F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar er zijn in werkelijkheid toch maar 2 opties...quote:Op dinsdag 25 januari 2011 11:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zie ook dit topic .
Het komt er in het kort op neer dat dergelijke berichten in de media, maar ook zijn nieuwste boek, in mijn ogen hopeloos kort door de bocht gaan en misleidend zijn.
Of er zijn zaken die eeuwig zijn, of alles is ooit begonnen te bestaan. Indien alles ooit begonnen is te bestaan, was er voorheen niets. Nu doet het er voor mij totaal niet toe hoe alles dan ooit begonnen is, slechts dat er voor iets niets was. Zie ik dit nu helemaal verkeerd volgens jou?
Ben ik aan het preken? Waar dan? Ik heb het idee dat ik van jou allerlei zaken te horen krijg als: "Je hebt niet het recht om je kind religieus op te voeden". Als ik dan wat doorvraag krijg ik een lading ad hominems over me heen, zonder inhoudelijke reacties.quote:
Ho maar, die illusie maak ik me al lang niet meer. Vraag is dan wel wat je hier eigenlijk dan nog komt preken ???
Vast Mithras of een andere zogenaamde op-Jezus-lijkende-godheid. Als je overtuigende antieke bronnen hebt voor overeenkomsten, dan zie ik die graag.quote:Als je toch zo goed weet wat je gelooft, van wie is volgende uitspraak:
" Hij die niet eet van mijn lichaam en drinkt van mijn bloed, zodat hij een wordt met mij en ik met hem, zal de verlossing niet kennen."
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Nou ja, niet helemaal, zowel boeddhisten als christenen doen toch vooral moeite om niet aan het aardse mee te doen.quote:
[..]
Ik ben niet verlicht, ik ben verlost.
En indien je dat verlichting wil noemen, is dat geenszins te vergelijken met de verlichting die de boeddhist ondergaat.
Verlichting is nirwana, verlossing van reïncarnatie. Of terwijl het eeuwige lijden op aarde.
Dwerfion:
Je kan dit nalezen in 'Mystery Religions in the Ancient World' van J.Godwin. Meer van deze uitspraken en handelingen die overgenomen zijn van oudere religies door het christendom kan je ook lezen in ' De mysterieuze Jzus' van T.Freke & P.Gandy. Als je dat leentjebuur uit het N.T. zou schrappen, is er niet veel meer over. Is dit niet frapant dat zelfs de oude Justinus de Martelaar dit ook al raar vond ? Weet je wat ze er toen op verzonnen hebben ? Je zal het niet geloven ! : Dit was het werk van de duivel die reeds wist dat de zoon van god op aarde dit zou verkondigen, en daarom heeft de duivel dit de vorige "halfgoden " laten voorzeggen. Moet je toch totaal gaga zijn in zo nog iets te geloven niet ?
Kijk, hoe kun je het raden. Maar er zit nog een kronkel in je posting, nl., er zou moeten staan: Jezus of een andere zogenaamde op-Mythras-lijkende-godheid.quote:Vast Mithras of een andere zogenaamde op-Jezus-lijkende-godheid. Als je overtuigende antieke bronnen hebt voor overeenkomsten, dan zie ik die graag.
Je kan dit nalezen in 'Mystery Religions in the Ancient World' van J.Godwin. Meer van deze uitspraken en handelingen die overgenomen zijn van oudere religies door het christendom kan je ook lezen in ' De mysterieuze Jzus' van T.Freke & P.Gandy. Als je dat leentjebuur uit het N.T. zou schrappen, is er niet veel meer over. Is dit niet frapant dat zelfs de oude Justinus de Martelaar dit ook al raar vond ? Weet je wat ze er toen op verzonnen hebben ? Je zal het niet geloven ! : Dit was het werk van de duivel die reeds wist dat de zoon van god op aarde dit zou verkondigen, en daarom heeft de duivel dit de vorige "halfgoden " laten voorzeggen. Moet je toch totaal gaga zijn in zo nog iets te geloven niet ?
Die bronnen zijn net zo betrouwbaar als Zeitgeist - totaal niet betrouwbaar, verzinsels. Op internet kun je 1000 dollar winnen als je dit soort ongein kan bewijzen, zie http://www.zeitgeistchallenge.comquote:
Dwerfion:
[..]
Kijk, hoe kun je het raden. Maar er zit nog een kronkel in je posting, nl., er zou moeten staan: Jezus of een andere zogenaamde op-Mythras-lijkende-godheid.
Je kan dit nalezen in 'Mystery Religions in the Ancient World' van J.Godwin. Meer van deze uitspraken en handelingen die overgenomen zijn van oudere religies door het christendom kan je ook lezen in ' De mysterieuze Jzus' van T.Freke & P.Gandy. Als je dat leentjebuur uit het N.T. zou schrappen, is er niet veel meer over. Is dit niet frapant dat zelfs de oude Justinus de Martelaar dit ook al raar vond ? Weet je wat ze er toen op verzonnen hebben ? Je zal het niet geloven ! : Dit was het werk van de duivel die reeds wist dat de zoon van god op aarde dit zou verkondigen, en daarom heeft de duivel dit de vorige "halfgoden " laten voorzeggen. Moet je toch totaal gaga zijn in zo nog iets te geloven niet ?
En dat kan niemand doen omdat die historische bronnen niet bestaan.quote:Let me be very clear, Im not looking for what people SAY it says in the ancient literature. There is an abundance of that available. I want to know where these people are getting their information because we can find no historical record of these claims in ancient history.
Het is niet verbazingwekkend dat jouw bron bijv. Godwin een theosofe is. Die hebben als doel om mensen wijs te maken dat in de kern alle religies hetzelfde zijn. Het is nogal schandalig dat hiervoor zaken gewoon uit de duim gezogen worden.
Bewijs jij dan maar eens het tegendeel. 1000 dollar ? Als ze dit bod vertienvoudigen kan ik er werk van maken.quote:
[..]
Die bronnen zijn net zo betrouwbaar als Zeitgeist - totaal niet betrouwbaar, verzinsels. Op internet kun je 1000 dollar winnen als je dit soort ongein kan bewijzen, zie http://www.zeitgeistchallenge.com
[..]
En dat kan niemand doen omdat die historische bronnen niet bestaan.
Het is niet verbazingwekkend dat jouw bron bijv. Godwin een theosofe is. Die hebben als doel om mensen wijs te maken dat in de kern alle religies hetzelfde zijn. Het is nogal schandalig dat hiervoor zaken gewoon uit de duim gezogen worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door ATON op 25-01-2011 14:36:52 ]
quote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:40 schreef Semisane het volgende:
Althans een verklaring simpel genoeg dat ik ze begreep. Aan kabouters, goden of vervelende feeën dacht ik dan minder...meer aan mieren met hekel aan legoblokjes of zo iets als ik weer eens wat lego kwijt was.
(als kind al een voorkeur voor een meer naturalistische verklaring)[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 25-01-2011 20:26:38 ]
The view from nowhere.
De geheime leer van Blavatsky gelezen? Of andere theosofische boeken? Er zijn inderdaad zeer veel bewijzen voor te vinden dat alle religie uit een en dezelfde bron komt. De Joden hebben leentje buur gespeeld bij hun buren, wat het OT betreft, en ook het NT is deels afkomstig uit andere geloven.quote:Het is niet verbazingwekkend dat jouw bron bijv. Godwin een theosofe is. Die hebben als doel om mensen wijs te maken dat in de kern alle religies hetzelfde zijn. Het is nogal schandalig dat hiervoor zaken gewoon uit de duim gezogen worden.
Een van de mooiste bewijzen is de rol die de duivel heeft in het OT, en in het NT. Ze lijken niet op elkaar, maar de duivel lijkt zeer veel op de tweede god van andere volkeren. Met goede en kwade goden. Terwijl de Joden maar een god erkennen, en de rest is onderdanig aan deze god.
Dan ga jij waarschijnlijk vertellen dat Blavatsky is verleidt door de duivel, en dat de Christenen slechts meer weten dan de Joden door voortschrijdend inzicht.
En misschien is Godwin wel theosofe geworden, juist door haar kennis van religies? Net zoals theologen niet altijd christen zijn, maar het wel kunnen worden door hun studie (en andersom natuurlijk).
De dingen die theosofen weten, hebben ze van boeken. Oude geschriften van oude religies die er nog zijn. En die boeken stammen bijna altijd voor VOOR het Jodendom (de Veda's, de Chinese geschriften en ga zo maar door). Dat jij die bronnen dan voor onbetrouwbaar houdt, is je eigen pakkie-an. Maar dan kun je de Bijbel ook voor onbetrouwbaar houden, dat is slechts een boek.quote:Die bronnen zijn net zo betrouwbaar als Zeitgeist - totaal niet betrouwbaar, verzinsels. Op internet kun je 1000 dollar winnen als je dit soort ongein kan bewijzen, zie http://www.zeitgeistchallenge.com
Zeitgeist is zeker niet juist, maar goed daar hebben de theosofen ook niets meer te maken.
Eigenlijk is dit al teveel tekst, voor iemand die enkel zijn eigen waarheid als DE waarheid ziet zonder open te staan voor andere zienswijzen.
Berjan:
Natuurlijk is Zeitgeist niet juist. Dit is een allegaartje van halve waarheden en beweringen uit de lucht gegrepen. Wie verwijst nu naar zo'n site ??quote:Zeitgeist is zeker niet juist, maar goed daar hebben de theosofen ook niets meer te maken.
Ik denk dat dit idee komt doordat men pas in de helft van vorige eeuw, nieuw bronmateriaal heeft gevonden. Om er twee te noemen; de Nag Hammadi teksten en de Qumran-rollen. Pas in de helft van '90 heeft men deze teksten publiek toegankelijk gemaakt en is heel het N.T. onder vuur voor komen te liggen. Het christendom in het algemeen, zit daar wat mee verveelt en vandaar deze lastercampagne.quote:
Ali natuurlijk...
Net als Christenen gnostiek als new age bestempelen, alleen om er vanaf te zijn
Blijf maar weg uit dit topic, wil je?quote:
Spelfout gevonden? Boeit me niet.
Dat hoef ik niet te doen, vooralsnog is het al bewezen. Die historische bronnen ontbreken immers, ze bestaan niet voor zover we tot nu toe weten. De mensen die met die argumenten komen, hebben geen andere bron dan zichzelf. Dus het zijn verzinsels, is mijn enige logische conclusie. Sterker nog, de historische bronnen die we wel hebben, geven heel andere gegevens over al die religies. Alle bewijs staat aan mijn kant, ik hoef geen tegendelen te bewijzen.quote:
[..]
Bewijs jij dan maar eens het tegendeel. 1000 dollar ? Als ze dit bod vertienvoudigen kan ik er werk van maken.
Ik kan ook wel roepen: de lucht was gisteren oranje met paarse stippen. Zou jij antwoorden: zijn geen gegevens van, geen foto's, geen berichten, niets. En dan zou ik antwoorden: bewijs het tegendeel maar eens! Dat slaat natuurlijk nergens op. Het tegendeel is evident.
nee.quote:
[..]
Blijf maar weg uit dit topic, wil je?
Hoeveel zinnigs heb jij dan bijgedragen aan dit topic, dat het jou het gezag denkt te geven mij weg te sturen?
quote:
[ Bericht 20% gewijzigd door Daniel1976 op 25-01-2011 19:24:40 ]
Tsja het is ook niet voor niets dat de kelder van het vaticaan zo goed op slot zit.quote:
[..]
Ik denk dat dit idee komt doordat men pas in de helft van vorige eeuw, nieuw bronmateriaal heeft gevonden. Om er twee te noemen; de Nag Hammadi teksten en de Qumran-rollen. Pas in de helft van '90 heeft men deze teksten publiek toegankelijk gemaakt en is heel het N.T. onder vuur voor komen te liggen. Het christendom in het algemeen, zit daar wat mee verveelt en vandaar deze lastercampagne.
Zo heb ik ook begrepen bij godsdienst geschiedenis dat het vaticaan dikke vinger in de pap heeft gehad in de dode zeerollen zo lang mogelijk bij het publiek weg te houden.
Nee, die zijn er niet. Die claims zijn onderzocht, en debunked. Er is geen ander bewijs dan waar de theosofen zelf mee komen. Bijv. de gelijkenis tussen Horus en Jezus:quote:
[..]
De geheime leer van Blavatsky gelezen? Of andere theosofische boeken? Er zijn inderdaad zeer veel bewijzen voor te vinden dat alle religie uit een en dezelfde bron komt. De Joden hebben leentje buur gespeeld bij hun buren, wat het OT betreft, en ook het NT is deels afkomstig uit andere geloven.
quote:The Truth About Horus
The mythical Egyptian God, Horus, was worshipped principally in two cult centers at Bekhdet in the North and Idfu in the south. Little remains at the northern location, but there is still a large and well preserved Ptolemaic temple at Idfu. So, most information about Horus comes from this southern temple. Horus was usually represented as a falcon, as he was a great sky God and the Son of Isis and Osiris. Lets take a look at the claims we have already described and separate truth from fiction, and then try to understand the underlying hope of the people who invented the god called Horus:
Claim: Horus was conceived by a virgin mother named Meri, and had a stepfather named Seb (Joseph)
Truth: Horus was NOT conceived of a virgin. In fact both mural and textual evidence from Egypt indicate that Isis (there is no evidence that Meri was ever part of her name) hovered over the erect penis (that she created) of Osiris and conceived Horus. While she may have been a virgin before the conception, she utilizes Osiris penis to conceive. She later had another son with Osiris as well. There is no evidence of three wise men as part of the story at all (in neither Horus nor Jesus birth story for that matter!). Seb was actually the earth god, (earth itself, just as Nut was the sky); He was not Horus earthly father. Seb is NOT the equivalent of Joseph and, in most cases, he is described as Osiris father!
The Reasoning Behind the Horus Mythology: Clearly men dream and think about God, and when we do that, it is reasonable for us to imagine that God be in some way different from the natural order that He has created. Its reasonable to assume then, that He would appear in a supernatural way, defying the natural order of things.
Claim: Horus was born in a cave, his birth announced by an angel, heralded by a star and attended by shepherds
Truth: There is no reference to a cave or manger in the birth story at all. In fact none of these details are present in the ancient Egyptian stories of Horus. Horus was born in a swamp. His birth was not heralded by an angel. There was no star to announce his birth.
Claim: Horus attended a special rite of passage at the age of twelve and there is no data on the child from the age of 12 to 30
Truth: There is no continuous effort in the Horus mythology to account for all these years, so there are no real gaps in the chronology. Horus never taught in any temple at twelve (as did Jesus), and keep in mind that Jesus didn't 'disappear' in the years between His teaching in the temple and His baptism. He was simply working as a carpenter.
Claim: Horus was baptized in a river at the age of 30, and his baptizer was later beheaded.
Truth: Horus was never baptized. While the conspiracy theorists will often point to Anup the Baptizer and claim he was later beheaded, there is no such person in Horus story.
Claim: Horus had 12 disciples
Truth: Horus had only four disciples (called Heru-Shemsu), but at some point in his story there is reference to sixteen followers, and a group of unnumbered followers who join Horus in battle (called mesnui). But theres no reference to twelve followers.
The Reasoning Behind the Horus Mythology: It is reasonable to imagine that God, if he was to come to earth, would then gather to himself disciples that would continue to share the truth with others.
Claim: Horus performed miracles, exorcized demons, raised someone from the dead, walked on water
Truth: Of course Horus performed miracles, after all he was supposed to be a god!! But there was no mention of exorcizing demons, raising people from the dead or walking on water.
The Reasoning Behind the Horus Mythology: It is reasonable to expect that if there is a God (a true God), He would have the power to perform the miraculous and control the forces of the natural environment.
Claim: Horus was called Iusa, the "ever-becoming son" and the "Holy Child"
Truth: No one in Egyptian history was ever called Iusa (the word does not exist) nor was anyone called Holy Child.
Claim: Horus delivered a "Sermon on the Mount", and his followers recounted his sayings. He was transfigured on the Mount
Truth: Horus never delivered a "Sermon on the Mount", nor was he transfigured.
Claim: Horus was crucified between two thieves, buried for three days in a tomb, and was resurrected
Truth: Horus is not reported to have died at all in the vast majority of story versions. There is also no crucifixion story. Instead, Horus is usually described as eventually merging with Re (the Sun god) after which he 'dies' and is 'reborn' every single day as the sun rises. (This is a bit of a stretch at a death and resurrection parallel). Now there is an unofficial story that describes Horus as dying and being cast in pieces into the water, and later fished out by a crocodile at Isis request.
The Reasoning Behind the Horus Mythology: If there is a true God, we would expect him to have mastery over death and be able to control the powers of death and life.
Claim: Horus was called Way, the Truth the Light, Messiah, God's Anointed Son, Son of Man, Good Shepherd, Lamb of God, Word made flesh, Word of Truth, "the KRST" or "Anointed One
Truth: None of these titles are in Egyptian history, but Horus IS called by several names you might expect for any god in mythology: Great God, Chief of the Powers, Master of Heaven, and Avenger of His Father. Horus was also not called the Krst because this word in Egyptian means "burial" (it wasn't a title at all).
The Reasoning Behind the Horus Mythology: If there is a God, we would expect Him to be powerful and possess a title that reflects that power.
Claim: Horus was "the Fisher" and was associated with the Fish, Lamb and Lion.
Truth: Some of the conspiracy theorists try to show an association with fish (by virtue of the fact that Horus WAS a fish, very unlike Jesus), but there is no evidence that Horus was ever called a fisher or was ever associated with the Lion or the Lamb.
Claim: Horus came to fulfill the Law, and was supposed to reign one thousand years
Truth: There was no Egyptian law for Horus to fulfill, and there is no mention of a thousand year reign in Egyptian mythology.
So, What is Left?
From this quick examination of the Horus tradition, we can see that he was NOT conceived of a virgin, and his mothers name was NOT Meri. There were NOT three wise men who attended his birth, and he had NO earthly father named Joseph. He was NOT born in a cave or manger (he was born in a swamp), his birth was NOT heralded by an angel, nor was it attended by shepherds. There are NO missing 18 years in his life story, and NO story about a special event in the temple at twelve. He was NOT baptized at 30 by a baptizer who was later beheaded. He did NOT have 12 disciples, and while he certainly performed miracles, he did NOT exorcize demons, raise the dead or walk on water like Jesus. Horus was NOT called, Iusa, the "ever-becoming son", the "Holy Child", the Way, the Truth the Light, Messiah, God's Anointed Son, Son of Man, Good Shepherd, Lamb of God, Word made flesh, Word of Truth, "the KRST" or the "Anointed One! He did NOT deliver a "Sermon on the Mount", NOR was he transfigured. He was NOT crucified between two thieves, buried for three days in a tomb, NOR resurrected! He did NOT come to fulfill the law and was NOT said to reign for one housand years. So in hindsight, how similar is Horus to Jesus after all?
Ik zie geen probleem tussen de duivel van het OT en van het NT. Het NT geeft wat meer informatie, maar het principe is hetzelfde, de duivel is een verleider en aanklager.quote:Een van de mooiste bewijzen is de rol die de duivel heeft in het OT, en in het NT. Ze lijken niet op elkaar, maar de duivel lijkt zeer veel op de tweede god van andere volkeren. Met goede en kwade goden. Terwijl de Joden maar een god erkennen, en de rest is onderdanig aan deze god.
Blavatsky zou contact hebben gehad met 'Ascended Master' Koot Hoomi. Ik geloof niet in Ascended Masters. Ik geloof wel in demonen, duivels en gevallen engelen. Wat mij betreft wat Koot Hoomi er ook eentje ja. Het feit dat veel claims in theosofie al bewezen onwaar zijn geweest, en de bijbel op een wel erg aparte manier geinterpreteerd wordt, is daar voor mij bewijs van. Die interpretatie past in het straatje van theosofie, maar is m.i. niet waarheidsgetrouw.quote:Dan ga jij waarschijnlijk vertellen dat Blavatsky is verleidt door de duivel, en dat de Christenen slechts meer weten dan de Joden door voortschrijdend inzicht.
En misschien is Godwin wel theosofe geworden, juist door haar kennis van religies? Net zoals theologen niet altijd christen zijn, maar het wel kunnen worden door hun studie (en andersom natuurlijk).
Het punt is dus juist dat die boeken hele andere zaken beschrijven dan wat de theosofie ervan maakt. Dat is door meerdere mensen aangetoond.quote:De dingen die theosofen weten, hebben ze van boeken. Oude geschriften van oude religies die er nog zijn. En die boeken stammen bijna altijd voor VOOR het Jodendom (de Veda's, de Chinese geschriften en ga zo maar door). Dat jij die bronnen dan voor onbetrouwbaar houdt, is je eigen pakkie-an. Maar dan kun je de Bijbel ook voor onbetrouwbaar houden, dat is slechts een boek.
1 van de voornaamste bronnen voor Zeitgeist, 'the christ conspiracy' van Acharay S., citeert veelvuldig theosofische werken als bron, het is zo'n beetje de hoofdbron en wordt gepresenteerd als autoritair werk. Er zijn echter vervolgens mensen op zoek gegaan naar de geschriften waarin de claims die gemaakt worden staan, en die bestaan simpelweg niet. In tegendeel, men is heel andere zaken tegengekomen, zoals hierboven al staat over Horus. Het zijn verzinsels, ik kan er ook niets aan doen. Check het zelf na. Zeitgeist is zo'n beetje een verfilming van wat theosofie in gedachten heeft, zeker deel twee met het 'venus project'. Met Venus weet je denk ik wel wie bedoelt wordt, Lucifer.quote:Zeitgeist is zeker niet juist, maar goed daar hebben de theosofen ook niets meer te maken.
Zie jij jouw waarheid niet als de waarheid dan? Zie je mijn waarheid als de waarheid?quote:Eigenlijk is dit al teveel tekst, voor iemand die enkel zijn eigen waarheid als DE waarheid ziet zonder open te staan voor andere zienswijzen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-01-2011 19:39:49 ]
Hmm zoals ATON al eens opmerkte, het OT is in beginsel polytheïstisch. jaweh is niet het enige godje in het OT. 1 bron voor religie vind ik lastig. Leentje buur spelen en af en toe eens een verhaal jatten dat is in mijn opinie waarschijnlijker.quote:
[..]
De geheime leer van Blavatsky gelezen? Of andere theosofische boeken? Er zijn inderdaad zeer veel bewijzen voor te vinden dat alle religie uit een en dezelfde bron komt. De Joden hebben leentje buur gespeeld bij hun buren, wat het OT betreft, en ook het NT is deels afkomstig uit andere geloven.
Een van de mooiste bewijzen is de rol die de duivel heeft in het OT, en in het NT. Ze lijken niet op elkaar, maar de duivel lijkt zeer veel op de tweede god van andere volkeren. Met goede en kwade goden. Terwijl de Joden maar een god erkennen, en de rest is onderdanig aan deze god.
Straks komen we nog uit op 1 oergodsdienst en 1 oervolk op het eiland atlantis. En dan wordt het te zweverig voor mij.
Voor de sumieren weten we helaas niet zoveel.
En niet eens een boek, maar een samengeraapt iets.quote:Dan ga jij waarschijnlijk vertellen dat Blavatsky is verleidt door de duivel, en dat de Christenen slechts meer weten dan de Joden door voortschrijdend inzicht.
En misschien is Godwin wel theosofe geworden, juist door haar kennis van religies? Net zoals theologen niet altijd christen zijn, maar het wel kunnen worden door hun studie (en andersom natuurlijk).
[..]
De dingen die theosofen weten, hebben ze van boeken. Oude geschriften van oude religies die er nog zijn. En die boeken stammen bijna altijd voor VOOR het Jodendom (de Veda's, de Chinese geschriften en ga zo maar door). Dat jij die bronnen dan voor onbetrouwbaar houdt, is je eigen pakkie-an. Maar dan kun je de Bijbel ook voor onbetrouwbaar houden, dat is slechts een boek.
Als je die redenatie nou ook eens toepast op je onzichtbare vriend dan snap je hopelijk waarom ongelovigen je claims niet aannemen.quote:
[..]
Ik kan ook wel roepen: de lucht was gisteren oranje met paarse stippen. Zou jij antwoorden: zijn geen gegevens van, geen foto's, geen berichten, niets. En dan zou ik antwoorden: bewijs het tegendeel maar eens! Dat slaat natuurlijk nergens op. Het tegendeel is evident.
quote:
[..]
Als je die redenatie nou ook eens toepast op je onzichtbare vriend dan snap je hopelijk waarom ongelovigen je claims niet aannemen.
Het goede aan lange lappen text is dat je zo de bron kunt achterhalen.
Gaan we deze gristelijke site debunken of niet?
http://www.pleaseconvince(...)ng_of_the_Horus_Myth
Ik vrees dat dit onder de categorie valt, "alles wat op een gristelijke site staat is waar"
[ Bericht 14% gewijzigd door Daniel1976 op 25-01-2011 19:41:49 ]
Gaan we deze gristelijke site debunken of niet?
http://www.pleaseconvince(...)ng_of_the_Horus_Myth
Ik vrees dat dit onder de categorie valt, "alles wat op een gristelijke site staat is waar"
[ Bericht 14% gewijzigd door Daniel1976 op 25-01-2011 19:41:49 ]
Leuk, die gaan we even aan een onderzoekje onderwerpen.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Miraculous_births#Egyptian_mythology
Dat kan allemaal best wel, niet zo relevant voor de discussie.quote:Egyptian mythology
Further information: Myth of Osiris and Isis and Horus
The belief in the conception of Horus by Isis"is coeval with the beginnings of history in Egypt". Horus' conception and birth were understood in terms of the Egyptian doctrine of parthenogenesis, which was connected with the goddess Neith of Sais. (page 220) [39] In Upper Egypt, Net was worshipped at Seni and represented with the head of a lioness painted green, with the titles: "Father of fathers and Mother of mothers," and "net-Menhit, the great lady, lady of the south, the great cow who gave birth to the sun, who made the germ of gods and men, the mother of Ra, who raised up Tem in primeval time, who existed when nothing else had being, and who created that which exists after she had come into being."(page 150)[40]
Eens kijken welke bron hier geciteerd wordt:quote:"Many of the attributes of Isis, the God-mother, the mother of Horus; and of Neith, the goddess of Sais are identical with those of Mary the Mother of Christ." (page 161) [31]
Boslooper, Thomas, The Virgin Birth, The Westminster Press, Library of Congress Catalog Card No. 62-7941.
Oke... wat heeft Thomas Boslooper nog meer geschreven?
Geciteerd uit:quote:The literature of the world is prolific with narratives of unusual births, but it contains no precise analogy to the virgin birth in Matthew and Luke. Jesus virgin birth is not pagan (p. 136).
http://www.christiancouri(...)grounded-in-paganismquote:The reckless claims of skeptical critics, who attempt to connect the New Testament narratives to such pagan fables, have been answered time and time again by competent scholars. Machen was exhaustive in his treatment of this matter.
Following his own critical examination of this theme, Louis Matthews Sweet wrote:
After a careful, laborious, and occasionally wearisome study of the evidence offered and the analogies urged, I am convinced that heathenism knows nothing of virgin births. Supernatural births it has without number, but never from a virgin in the New Testament sense and never without physical generation, except in a few isolated instances of magical births on the part of women who had not the slightest claim to be called virgins. In all recorded instances which I have been able to examine, if the mother was a virgin before conception took place she could not make that claim afterward (p. 188).
Even Thomas Boslooper, a modernist who repudiated the historical reality of a literal virgin birth of Christ, conceded:
The literature of the world is prolific with narratives of unusual births, but it contains no precise analogy to the virgin birth in Matthew and Luke. Jesus virgin birth is not pagan (p. 136).
De apocriefen maken geen deel uit van de bijbel die ik lees, omdat ze niet beschouwd werden als betrouwbaar.quote:Early Christian stories in the Apocryphal Gospels, which record the wanderings of the Virgin and Child in Egypt are similar to stories found on the Metternich Stela texts about the life of Isis. (page 161)
Dat komt door de vermenging van paganisme met christendom in de tijd van Constantijn en de groei van de rooms katholieke kerk. Het zegt niets over de gelijkenis tussen de geboorten van Horus en Jezus in de geschriften.quote:Also, the pictures and sculptures of Isis suckling her child Horus are the foundation for Christian figurines and paintings of the Madonna and Child.
Dat is dus een heel ander verhaal.quote:Of course, the legend of the birth of Horus has many elements not found even in the Apocryphal Gospels. Egyptian texts mention numerous forms of Horus. In one he is "Heru-sa Ast, sa-Asar, or Horus, son of Isis, son of Osiris." Isis is described in the Hymn to Osiris, as finding and restoring the body of her dead husband, and using magical words given her by Thoth to restore him to life. Then, by uniting with Osiris she conceives Horus. Horus represented the rising sun and in this respect was comparable to the Greek Apollo. [41]
De rest is niet interessant.
[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-01-2011 20:09:23 ]
Het topic gemaakt, en als je niks te vertellen hebt (zoals ik, ik volg de discussie) geen onzin filmpjes te plaatsen dat kan beter hier. Bedankt!quote:
[..]
nee.
Hoeveel zinnigs heb jij dan bijgedragen aan dit topic, dat het jou het gezag denkt te geven mij weg te sturen?
[..]
Spelfout gevonden? Boeit me niet.
Ali_Kannibali:
Door wie werden die apocrieven onbetrouwbaar bevonden ??? En als het even kan : waarom.quote:De apocriefen maken geen deel uit van de bijbel die ik lees, omdat ze niet beschouwd werden als betrouwbaar.
Welke geschriften ??quote:Dat komt door de vermenging van paganisme met christendom in de tijd van Constantijn en de groei van de rooms katholieke kerk. Het zegt niets over de gelijkenis tussen de geboorten van Horus en Jezus in de geschriften.
|
|
