Decadentie: Goed of Slecht?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 23:12 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Dus de uitspraak dat het leven zinloos is is onzinnig.

Nee, voor mij is het leven zinloos. Vraag een Christen en die zal het tegenovergestelde beweren.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:58 schreef sneakypete het volgende:
Het valt me op dat piet verdriet in zelfs het kleinste greintje cultuurkritiek homofilie meent te lezen (zijn flikkers dan vies? vraagt hij zich af). Dat zegt veel over p.v.'s eigen vooroordelen. Kennelijk is er geen immens grijsgebied tussen vraag- en uitroeptekens plaatsen bij de moderne tijd en haar verworvenheden en linea recta terug naar de zwarte pagina's uit de geschiedenis gaan. Aangezien p.v. zelf homosexueel is (heb ik het juist?) vermoed ik bijna een verband tussen zijn geaardheid en zijn ultraliberalisme, als een uiting van de angst om ooit afgewezen te worden.

Misschien een beetje psychologisch geredeneer, maar deze vreemd gekozen vraag van pv zou ik moeilijk anders kunnen verklaren.

Ad Homoniem

quote:

Op maandag 24 januari 2011 22:47 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Daar kan ik toch geen uitspraak over doen? En jij ook niet. Dat weet niemand.

Je impliceert dat het er zou zijn.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Semantische drogreden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Ontduiken_van_bewijslast

[..]

Dus kwantificeer hem maar

[..]

Wederom, Daarmee is hij altijd goed of fout te praten, willekeur dus.

@ servus_universitas
Reageer je hier nog op?

quote:

Op maandag 24 januari 2011 23:04 schreef sneakypete het volgende:

Genieten van een lekker zonnetje is voor zower ik weet door vrijwel geen enkel mens in de geschiedenis decadent genoemd.

Ik denk dat je een zekere decadentie kan herkennen in de mensen die na de tsunami lekker gingen zonnen terwijl de lijken iets verder nog lagen te rotten... Dus dat ben ik niet met je eens.

quote:

Dat zou je juist kunnen asociëren met genieten van kleine dingen, van de wereld zoals die is, tevredenheid dus. En tevredenheid is nu juist de grote afwezige bij decadentie; dat is nu juist de kritiek erop.

Je moet oppassen dat je jouw interpretatie van het begrip niet als feit gaat bestempelen. Het is nl. geen vastomlijnd begrip. Iedereen heeft zo zijn eigen interpretatie.

quote:

Ik begrijp ergens je felheid wel omdat we ook in een tijd/omgeving leven waarin meer geld hebben bijna als een misdrijf wordt gezien; waarin de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen en vervolgens toch als uitbuitende klasse worden weggezet. Ik erger me er ook aan, maar ik zie dat nu als niets anders dan de andere zijde van de decadentiemedaille; het is geen fenomeen dat enkel voor kan komen onder mensen die tot de rijksten behoren; ik zie dat net zo goed in iemand die in een net huisje woont, met gas, licht en water, die door de overheid een extra centje krijgt en desalniettemin ondankbaar en vol wrok naar de omgeving kijkt omdat hij/zij maar één keer per jaar op vakantie kan, maar één autootje heeft of niet elke week geld heeft voor biefstuk.

Volgens mij begrijp je het vrij aardig.

Decadentie is voor iedereen wat anders. Voor veel mensen in de wereld is iedere dag douchen decadent (zeker als je er langer dan 3 minuten onder staat).

De westerse wereld heeft rijkdom vergaard. Itt wat velen beweren niet door stelen, maar gewoon door de industriële revolutie. Door slimheid dus. Van die rijkdom mag je gewoon genieten en je hoeft je daar bepaald niet schuldig over te voelen.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 23:05 schreef waht het volgende:

Vertel dat tegen de Palestijnen, of Congolezen, of Tibetanen, of Haïtianen, of Noord Koreanen, of, of, of...

Ik heb al aardig wat van de wereld mogen zien en ik kan je vertellen dat ik weinig correlatie zie tussen geld en geluk. Veiligheid (met name het ontbreken ervan) heeft wel een flinke invloed op het geluk. Wat dat betreft pik je ook geen slechte voorbeelden, maar wat dat met dit onderwerp te maken heeft ontgaat mij dan weer even.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 23:07 schreef servus_universitas het volgende:

Genieten van een lekker zonnetje terwijl ieder moment een bom om je oren kan vliegen vind ik bijvoorbeeld geen realistisch scenario.

De historie heeft anders uitgewezen dat dat weldegelijk een realistisch scenario is.

Maar goed, we gaan nu ineens in de decadentiediscussie het hebben over veiligheid in andere regio's en hoe leuk dat ook misschien is voor mensen die zichzelf een schuldgevoel willen aanpraten... het staat een beetje los van deze discussie.

quote:

Op maandag 24 januari 2011 23:13 schreef B-FliP het volgende:

Je bedoelt dat als je geen reden hebt waarom wij hier met zn allen zijn, het totaal niets uitmaakt over hoe je je leven indeelt?

Ik meen dat ik hierboven al ondubbelzinnig heb aangegeven dat ik dat niet bedoel en ik snap ook niet waarom je dat denkt.

Ik constateer slechts dat er geen doel is.

quote:

Ik vind dat persoonlijk kort door de bocht omdat je dan voorbij gaat aan de dingen die we in huis hebben in de relatief korte tijd we hier zijn, dingen die we zien/voelen/ervaren/overdragen. We hebben zintuigen, emoties en een onbegrensde fantasie en zijn in staat tot dingen waarvan we vaak niet eens wisten dat we daar toe in staat zouden zijn.

Daarin je eigen doelen stellen, of samen doelen stellen is daarin net zo onbegrensd.

In deze discussie ga je nu macroniveau en microniveau door elkaar gooien. En dat werkt niet. Verder verwijs ik naar wat ik eerder hierover schreef.

quote:

Ik vind persoonlijk het idee dat er een antwoord zou zijn op de vraag "Waarom zijn we hier" daarin eigenlijk ook een anticlimax. Zoals George Carlin ooit zij: Als je al een antwoord zou willen hebben op die vraag dan is t "Plastic".. Plastic kwam niet van nature voor dus zijn we hier om plastic te maken waarna we ons doel verbruikt hebben. Fijn toch?

Carlin was voor zover mij bekend er heilig van overtuigd dat er geen enkel doel was.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 09:41 schreef DS4 het volgende:
Ik meen dat ik hierboven al ondubbelzinnig heb aangegeven dat ik dat niet bedoel en ik snap ook niet waarom je dat denkt.

Ik constateer slechts dat er geen doel is.

wellicht omdat dit een discussie over decadentie betrefd?

quote:

Carlin was voor zover mij bekend er heilig van overtuigd dat er geen enkel doel was.

naar mijn weten vond hij het een non-issue die belangrijkere issues overschaduwt.. Iets wat ik ook probeerde zeggen...

Decadentie is goed natuurlijk, zonder verzadiging kijk je niet verder dan je neus lang is. Wanneer behoeften vervuld worden kijk je naar de volgende, zoiets heet vooruitgang.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 09:46 schreef B-FliP het volgende:

wellicht omdat dit een discussie over decadentie betrefd?

Nee. Ik snap ook niet waarom je dat denkt.

quote:

naar mijn weten vond hij het een non-issue die belangrijkere issues overschaduwt.. Iets wat ik ook probeerde zeggen...

Hij was altijd wel van het logisch redeneren. Zo haalde hij meermaals het geloof onderuit.

Lui die klagen over decadentie zijn vooral lui die of niets hebben of die zichzelf allerlei zaken opleggen maar die stiekem eigenlijk jaloers zijn en het daarom een ander ook niet gunnen.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 23:26 schreef Hexagon het volgende:
Lui die klagen over decadentie zijn vooral lui die of niets hebben of die zichzelf allerlei zaken opleggen maar die stiekem eigenlijk jaloers zijn en het daarom een ander ook niet gunnen.

Mensen met een maagzweer of darmproblemen, zoals Calvijn.