POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lid van D66.quote:FRIEK_'S SCORE
Your scored -2 on Moral Order and -1 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
1. System: Liberalism
2. Ideology: Capital Democratism
3. Party: Democratic Party
4. Presidents: John F Kennedy
5. 04' Election: John Kerry
6. 08' Election: Barrack Obama
Of the 657,726 respondents (11,708 on Facebook):
1. 12% are close to you.
2. 28% are more conservative.
3. 7% are more liberal.
4. 26% are more socialist.
5. 19% are more authoritarian.
JES'S SCORE
Your scored -2.5 on Moral Order and -1 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Liberalism
Ideology: Capital Democratism
Party: Democratic Party
Presidents: John F Kennedy
04' Election: John Kerry
08' Election: Barrack Obama
Of the 657,744 respondents (11,708 on Facebook):
10% are close to you.
35% are more conservative.
6% are more liberal.
24% are more socialist.
26% are more authoritarian.
Next Steps
What does this mean?
Start with Political Systems.
Take our quick survey.
Tell your Facebook friends.
See the overall distribution.
ik heb heel eerlijk gezegd nog nooit gestemd
, was eigenlijk gewoon even nieuwsgierig wat mijn score zou zijn, dus vandaar erbij gezet
[ Bericht 15% gewijzigd door Delan op 19-01-2011 23:06:28 ]
Your scored -2.5 on Moral Order and -1 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Liberalism
Ideology: Capital Democratism
Party: Democratic Party
Presidents: John F Kennedy
04' Election: John Kerry
08' Election: Barrack Obama
Of the 657,744 respondents (11,708 on Facebook):
10% are close to you.
35% are more conservative.
6% are more liberal.
24% are more socialist.
26% are more authoritarian.
Next Steps
What does this mean?
Start with Political Systems.
Take our quick survey.
Tell your Facebook friends.
See the overall distribution.
ik heb heel eerlijk gezegd nog nooit gestemd
, was eigenlijk gewoon even nieuwsgierig wat mijn score zou zijn, dus vandaar erbij gezet[ Bericht 15% gewijzigd door Delan op 19-01-2011 23:06:28 ]
Ik weet niet hoe ik het hele plaatje hier krijg, maar ik zich in het vak rechtsonderin, dus bij de conservatieven met een voorkeur voor een sober overheidsbeleid. Typisch rechts dus, maar niet aan een uiterst randje, meer in het midden van dit vak. Ik heb gevoelsmatig iets genuanceerder geantwoord dan vorig jaar, al komt er nog steeds dus een duidelijke voorkeur uit die in Amerika zou aansluiten bij de republikeinen. Dat klopt denk ik wel, al zou ik daar niet zo'n onversneden (neo)conservatief zijn en dan dus de voorkeur hebben voor een wat gematigdere kandidaat. Zeker geen radicale christen (al mag het zeker een christen zijn), een idealistische kapitalist (al ben ik ook overwegend een kapitalist) of iemand die geilt op wapens en oorlog (al geloof ik ook niet dat deze twee zaken principeel uitgebannen kunnen/moeten worden).
Uiteraard hoort bij een uitslag als deze, vertaald naar Nederlandse begrippen, een stem op rechts, bijv. de VVD en dat was dan ook mijn keuze de afgelopen paar verkiezingen.
YOUR SCORE
Your scored 3 on Moral Order and -3.5 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Conservatism
Ideology: Capital Republicanism
Party: Republican Party
Presidents: George H. Bush
04' Election: George W. Bush
08' Election: John McCain
Of the 657,750 respondents (11,708 on Facebook):
3% are close to you.
5% are more conservative.
17% are more liberal.
69% are more socialist.
5% are more authoritarian.
Next Steps
What does this mean?
Start with Political Systems.
Take our quick survey.
Tell your Facebook friends.
See the overall distribution.
Uiteraard hoort bij een uitslag als deze, vertaald naar Nederlandse begrippen, een stem op rechts, bijv. de VVD en dat was dan ook mijn keuze de afgelopen paar verkiezingen.
YOUR SCORE
Your scored 3 on Moral Order and -3.5 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Conservatism
Ideology: Capital Republicanism
Party: Republican Party
Presidents: George H. Bush
04' Election: George W. Bush
08' Election: John McCain
Of the 657,750 respondents (11,708 on Facebook):
3% are close to you.
5% are more conservative.
17% are more liberal.
69% are more socialist.
5% are more authoritarian.
Next Steps
What does this mean?
Start with Political Systems.
Take our quick survey.
Tell your Facebook friends.
See the overall distribution.
rechter muisknop en dan afbeeldingsurl kopieren zou moeten werken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar als je klikt, klik je toch alleen een deel van het plaatje aan? Ik zie een stippeltjeskader om een deel van het plaatje in elk geval.
Alleen een bolletje heeft niemand iets aan. :p
Alleen een bolletje heeft niemand iets aan. :p
Zie je die van mij hier staan? De GROTE moral politics test 2011 want zo heb ik het gedaan. maar niet precies op het bolletje geklikt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Overigens is het bij zulke tests natuurlijk altijd wat abstract. Wat moet je nu antwoorden? Ik vind natuuurlijk dat 'we' iets moeten doen aan het lot van de armen, maar wie zijn we? Tot waar reikt hier de verantwoordelijkheid van de overheid en is dat niet ook spatietemporeel gebonden?
Ik antwoordde ook dat 'traditional lifestyle' aangemoedigd moet worden. Ook dat is natuurlijk vaag, want wat is dwang en wat is aanmoedigen? Ik erger me vaak geel en groen aan feministen maar vrouwenmishandelaars mogen van mij ook direct de bak in en ik moet ook zeggen dat ik in de praktijk redelijk geëmancipeerd ben. Ik help veel mee in het huishouden, al is het dan weer wel zo dat mijn vrouw net iets meer doet. Het zit 'm dan ook in kleine dingetjes. Zij heeft mijn achternaam aangenomen (dat vonden we beiden niet meer dan normaal). Als er een kindje komt verwacht ik dat zij meer dan ik een stap terug doet qua werktijden. Toch is het natuurlijk niet zo dat ik zwart-wit vindt dat zorgen en huishouden haar taak is en geld verdienen en de administratie en klusjes doen de mijne, al is het alleen maar omdat ik een rommelkont ben, minder geld verdien dan mijn vrouw en twee linkerhanden heb. Daarentegen kook ik het eten, was ik af en doe ik de boodschappen.
Waar ik vooral op dat vlak een hekel aan heb is dat hyperactieve egalitarisme. Die wil om alles gelijk te maken, of erger nog, de rollen 180 graden om te draaien. In die ouderwetse opvattingen zit IMO een kern van waarheid. Je moet dat nie overdrijven en tijden veranderen, maar het is ondenkbaar dat er ooit een goede maatschappij komt waarin het onderscheid man en vrouw enkel iets tussen je benen is, vind ik. Nu verontschuldig ik me trouwens merk ik. En dat is dan ook eigenlijk iets wat aantoont in wat voor een tijd we leven. 99% van de mannen, historisch en globaal gezien, is sexistischer dan ik, en toch ben ik in mijn tijd en omgeving vaak het ouderwetse alfamannetje.
Maargoed, er komt natuurlijk een ruwe schets uit en daar gaat het om.
Ik antwoordde ook dat 'traditional lifestyle' aangemoedigd moet worden. Ook dat is natuurlijk vaag, want wat is dwang en wat is aanmoedigen? Ik erger me vaak geel en groen aan feministen maar vrouwenmishandelaars mogen van mij ook direct de bak in en ik moet ook zeggen dat ik in de praktijk redelijk geëmancipeerd ben. Ik help veel mee in het huishouden, al is het dan weer wel zo dat mijn vrouw net iets meer doet. Het zit 'm dan ook in kleine dingetjes. Zij heeft mijn achternaam aangenomen (dat vonden we beiden niet meer dan normaal). Als er een kindje komt verwacht ik dat zij meer dan ik een stap terug doet qua werktijden. Toch is het natuurlijk niet zo dat ik zwart-wit vindt dat zorgen en huishouden haar taak is en geld verdienen en de administratie en klusjes doen de mijne, al is het alleen maar omdat ik een rommelkont ben, minder geld verdien dan mijn vrouw en twee linkerhanden heb. Daarentegen kook ik het eten, was ik af en doe ik de boodschappen.
Waar ik vooral op dat vlak een hekel aan heb is dat hyperactieve egalitarisme. Die wil om alles gelijk te maken, of erger nog, de rollen 180 graden om te draaien. In die ouderwetse opvattingen zit IMO een kern van waarheid. Je moet dat nie overdrijven en tijden veranderen, maar het is ondenkbaar dat er ooit een goede maatschappij komt waarin het onderscheid man en vrouw enkel iets tussen je benen is, vind ik. Nu verontschuldig ik me trouwens merk ik. En dat is dan ook eigenlijk iets wat aantoont in wat voor een tijd we leven. 99% van de mannen, historisch en globaal gezien, is sexistischer dan ik, en toch ben ik in mijn tijd en omgeving vaak het ouderwetse alfamannetje.
Maargoed, er komt natuurlijk een ruwe schets uit en daar gaat het om.
Hier is nog een wat uitgebreidere. Daarin is wat meer nuance mogelijk. http://www.politicalcompass.org/test
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
verkeerde plaatje Sneak 
Verder naar onder moet je volgens mij
Verder naar onder moet je volgens mij
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nogal opvallend, he? Eerst kwam ik rechtsonder, nu linksboven uit. Dat komt doordat de tweede test juist helemaal geen ruimte bood voor nuance.
Vind ik dat je niet moreel kunt zijn zonder geloof? Vind ik dat je ALTIJD moet doen wat het vaderland van je vraagt? Ben je altijd nog vrijer zonder nog minder marktinterventie? Bijna alle vragen in de test waren zo boud gesteld dat ik het meestal oneens was, of juist eens. Maar ook waren er weer veel vragen bij waarbij ik in het midden hang en dat niet kan kiezen. Ook is het zo dat het maar is hoe je de vraag opvat.
Ik vind bijv. dat veel christelijke ethische ideeën een grote kern van waarheid bevatten, maar niet dat het een letterlijke, enige waarheid is of dat er helemaal geen kritiek op mag zijn. Dat zit in het midden dus, maar je moet kiezen of je het nu wel of niet ermee eens bent.
Ook economisch merkte ik dat. Het is niet realistisch om te geloven dat een vrije markt ALTIJD beter werkt in alle opzichten, maar ik heb er wel een voorkeur voor. Ik geloof niet dat mensen alles helemaal zelf vrijwillig kiezen en 100% verantwoordelijk zijn, maar ik vind wel weer dat er in Nederland door intellectuelen vaak iets te gemakzuchtig wordt omgesprongen daarmee.
Zelf vond ik de eerste test dus beter, want er zat meer nuance in de woordkeus. Nu krijg je een radicale stelling te lezen en moet je bijna zwart-wit kiezen.
Veel vragen leken wel een intekenlijst voor de TEA-party of nog erger.
Vind ik dat je niet moreel kunt zijn zonder geloof? Vind ik dat je ALTIJD moet doen wat het vaderland van je vraagt? Ben je altijd nog vrijer zonder nog minder marktinterventie? Bijna alle vragen in de test waren zo boud gesteld dat ik het meestal oneens was, of juist eens. Maar ook waren er weer veel vragen bij waarbij ik in het midden hang en dat niet kan kiezen. Ook is het zo dat het maar is hoe je de vraag opvat.
Ik vind bijv. dat veel christelijke ethische ideeën een grote kern van waarheid bevatten, maar niet dat het een letterlijke, enige waarheid is of dat er helemaal geen kritiek op mag zijn. Dat zit in het midden dus, maar je moet kiezen of je het nu wel of niet ermee eens bent.
Ook economisch merkte ik dat. Het is niet realistisch om te geloven dat een vrije markt ALTIJD beter werkt in alle opzichten, maar ik heb er wel een voorkeur voor. Ik geloof niet dat mensen alles helemaal zelf vrijwillig kiezen en 100% verantwoordelijk zijn, maar ik vind wel weer dat er in Nederland door intellectuelen vaak iets te gemakzuchtig wordt omgesprongen daarmee.
Zelf vond ik de eerste test dus beter, want er zat meer nuance in de woordkeus. Nu krijg je een radicale stelling te lezen en moet je bijna zwart-wit kiezen.
Veel vragen leken wel een intekenlijst voor de TEA-party of nog erger.
Ik bedoel dat je het verkeerde plaatje gekopieerd hebt. Hierop is jouw plek niet te zien
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oh sorry ik zie het.
Hierbij het juiste plaatje:
Dat correspondeert toch al meer met de eerste test, al blijf ik nog steeds vinden dat veel stellingen nogal radicaal waren. Dan is er vervolgens niet de optie om 'neutraal' te kiezen. Je bent het of heel erg eens/oneens, of gewoon eens/oneens.
Hierbij het juiste plaatje:
Dat correspondeert toch al meer met de eerste test, al blijf ik nog steeds vinden dat veel stellingen nogal radicaal waren. Dan is er vervolgens niet de optie om 'neutraal' te kiezen. Je bent het of heel erg eens/oneens, of gewoon eens/oneens.
Ik vind de vragen te specifiek voor zo een test.quote:Op woensdag 19 januari 2011 23:46 schreef du_ke het volgende:
Hier is nog een wat uitgebreidere. Daarin is wat meer nuance mogelijk. http://www.politicalcompass.org/test
Ben ik hier nou de enigste die dicht bij capital republicanism,social republicanism en paleoconservatism sta?
Ik vind hem vrij rechts en minder libertarisch dan ik had gedacht.
Moet zeggen dat ook de uitgebreide test nogal kort door de bocht gaat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Laat ik hem ook hier posten.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
quote:
JES'S SCORE
Your scored -2.5 on Moral Order and -1 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Liberalism
Ideology: Capital Democratism
Party: Democratic Party
Presidents: John F Kennedy
04' Election: John Kerry
08' Election: Barrack Obama
Of the 657,744 respondents (11,708 on Facebook):
10% are close to you.
35% are more conservative.
6% are more liberal.
24% are more socialist.
26% are more authoritarian.
Next Steps
What does this mean?
Start with Political Systems.
Take our quick survey.
Tell your Facebook friends.
See the overall distribution.
ik heb heel eerlijk gezegd nog nooit gestemd
En niet stemmen is niks mis mee. Beter niet stemmen als je niet helemaal op de hoogte bent van de partijen, dan wel stemmen op iets "wat wel leuk lijkt".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier ben je gewoon een linkse lulquote:
[ afbeelding ]
Voor Amerikaanse begrippen ben ik een sociaaldemocraat
Btw ben ik Jimmy Carter
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Altijd leuk dit soort tests. Stem D66.
[ Bericht 16% gewijzigd door Vader_Aardbei op 20-01-2011 11:12:56 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door Vader_Aardbei op 20-01-2011 11:12:56 ]
Sociaal-democraat is geen vloek!!quote:
[ afbeelding ]
Voor Amerikaanse begrippen ben ik een sociaaldemocraat
Btw ben ik Jimmy Carter
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
YOUR SCORE
Your scored -4.5 on Moral Order and 0 on Moral Rules.
The following categories best match your score (multiple responses are possible):
1. System: Liberalism, Socialism
2. Ideology: Capital Democratism, Social Democratism
3. Party: Democratic Party
4. Presidents: John F Kennedy
5. 04' Election: Ralph Nader
6. 08' Election: Barrack Obama
en surprise surprise, ik ben lid van d66!
|
|
