Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het vorig topic toe.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
RTL Z (streaming TV)
[[url=mms://media2.bloomberg.com/btv_US200.asf]Bloomberg TV[/url]] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
De Beursvloer # 172 Straks de double dip? Of toch niet?
De Beursvloer # 173 Na 10 maanden 2010 weer terug bij af
De Beursvloer # 174 Waar we verder ouwehoeren
De Beursvloer #175 Met QE2, G20, Currency wars &overheden zonder geld
Beursvloer #179 Waar we de candlesticks aansteken voor kerst
Beursvloer #181 Waar we bubbelen richting 2011
Beursvloer #182 "Risk comes from not knowing what you're doing."
Beursvloer #183 A penny for your thoughts and a $ for your insights
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
[[Categorie:OP]]
Wat staat er te gebeuren?quote:
Op 2011 - 2008 = 3quote:Op dinsdag 18 januari 2011 00:24 schreef TeringHenkie het volgende:
Nav TT: nieuwe crash? Op zich wel logisch, de beurs stort elke 4/5 jaar in.
quote:David Einhorns $325 Million Endorsement
By Insider Monkey
Nouriel Roubini used to be the man who could swing the markets by 10% with a single comment. No more. Greenlight Capitals David Einhorncouldnt move the entire market by 10%, but he sure can move the stock price of a $3.3 Billion company by 10%. Last week Insider Monkey interviewed David Einhorn about his book, Fooling Some of the People All of the Time. The second most important question of the interview was his favorite stock for 2011 (See the most important question we asked here). David Einhorns favorite long pick for 2011 is a Dutch insurer called Delta Lloyd.
Thats probably the only stock we have that I think can double and it would still be cheap, said Einhorn.
Insider Monkey is a new finance blog so we were quite excited to learn of David Einhorns extremely bullish views about this obscure Dutch stock. Our article was picked by several Dutch websites within a couple of hours and Delta Lloyd stock started its climb. The first day (Jan 4th 2011) it went up by 3.2%, followed by a 4.8% increase the second day, and 2.5% increase the third day. In three days the stock gained more than 10% and has been trading around those levels since.
Obscurequote:
http://www.insidermonkey.com/blog/tag/delta-lloyd-group/
[..]
Als we dat toch eens met zekerheid wisten...quote:
Zal TomTom lager dan 7 euro komen te staan?
Hoe was je van plan het aandeel te verkopen als de beurs nog niet open is ?quote:
Zou shorten op Apple verstandig zijn nu zo voor de beurs open gaat?
Alvast bestens inzetten. Al lijkt me dat geen slim idee.quote:
[..]
Hoe was je van plan het aandeel te verkopen als de beurs nog niet open is ?
Nog iets mee gedaan?quote:
Zou shorten op Apple verstandig zijn nu zo voor de beurs open gaat?
Dat lijkt me een record.
Ik zat er net voor hem inquote:
http://www.insidermonkey.com/blog/tag/delta-lloyd-group/
[..]
http://www.kingworldnews.(...)1_David_Einhorn.html
De meeste schade is dan al gedaan inderdaad. Apple futures stonden bijna -5% tijdens premarket.quote:
Alvast bestens inzetten. Al lijkt me dat geen slim idee.
Gister een tijdje -16% meende ik.quote:
[..]
De meeste schade is dan al gedaan inderdaad. Apple futures stonden bijna -5% tijdens premarket.
Prima interview. Mooi ook hoe hij de interviewer credits gaf op het einde.quote:
David Einhorn interview:
http://www.kingworldnews.(...)1_David_Einhorn.html
wat een piepstem heeft hij overigens.
quote:Novo Nordisk A/S (NVO US) jumped 5.5 percent to $117.13. The world's biggest maker of insulin was added to Bank of America Corp.'s "Europe 1" list.
Las dat BB in Amsterdam op 17 februari een event houdt over de nieuwe optie mogelijkheden op de terminal om daarna een netwerk event te houden waar je ook de wedstrijd Ajax-Anderlecht kunt zien
Wat nu als Ajax je helemaal niks doet Juichen voor Anderlecht.quote:
[..]
Las dat BB in Amsterdam op 17 februari een event houdt over de nieuwe optie mogelijkheden op de terminal om daarna een netwerk event te houden waar je ook de wedstrijd Ajax-Anderlecht kunt zien
Dat mens is ook compleet gestoord hè, zal wel zwaar gefinancierd zijn voor haar bearish calls, terwijl ze zelf long zat. En nu andersom.
Betere contra indicator, naast Royce tostrams, ben ik nog niet tegengekomen.David Einhorn zegt dat als Delta Lloyds beurskoers verdubbelt dat het dan nog een goedkoop aandeel is. Ik wil jullie een vraag voorleggen waar ik zelf niet uit kom ....quote:
http://www.insidermonkey.com/blog/tag/delta-lloyd-group/
Ik heb bij Morningstar even nagekeken welke van de (12) op Nederlandse large/mid caps gerichte beleggingsfondsen het aandeel Delta Lloyd ook bezitten (in hun top 10 beleggingen). Dat blijkt er eentje te zijn: Robeco Holland Bezit. Gerenommeerde fondsen zoals Kempen, SNS en zelfs het Delta Lloyd fonds zelf hebben het niet in portefeuille.
Als Einhorn gelijk heeft, hoe kunnen de managers van deze fondsen dan zo'n goedkoop aandeel binnen hun mandaat -dat echt niet zo groot is met alleen Nederlandse fondsen- over het hoofd zien ?
Wat weet Einhorn dat zij niet weten ? Of om met Van Gaal te spreken: Is Einhorn nou zo slim of zijn die fondsen nou zo dom ?
[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 18-01-2011 22:55:43 (spelling) ]
Net income in the fiscal first quarter rose to $6 billion, or $6.43 a share, from $3.38 billion, or $3.67, a year earlier, Apple said today in a statement. Analysts projected profit of $5.41 a share, the average of estimates compiled by Bloomberg.
Sales increased 71 percent to a record $26.7 billion in the quarter, typically Apples strongest, after the company sold 7.33 million iPad tablet computers in the first holiday season for the device.
-----------
Nabeurs +4%
Zal wel niet, maar 'k blijf 't vreemd vinden.
Ik heb geen hoge pet op van Nederlandse Fondsen. En je kunt de vraag natuurlijk ook andersom stellen. Als kwalitatief goede zaken 'goedkope' aandelen zouden oppakken zouden er toch geen goedkope aandelen zijn? Ik zie het als de zoveelste mogelijkheid om een 'snelle buck' te verdienen voor zo'n manager.quote:
[..]
David Einhorn zegt dat als Delta Lloyds beurskoers verdubbelt dat het dan nog een goedkoop aandeel is. Ik wil jullie een vraag voorleggen waar ik zelf niet uit kom ....
Ik heb bij Morningstar even nagekeken welke van de (12) op Nederlandse large/mid caps gerichte beleggingsfondsen het aandeel Delta Lloyd ook bezitten (in hun top 10 beleggingen). Dat blijkt er eentje te zijn: Robeco Holland Bezit. Gerenommeerde fondsen zoals Kempen, SNS en zelfs het Delta Lloyd fonds zelf hebben het niet in portefeuille.
Als Einhorn gelijk heeft, hoe kunnen de managers van deze fondsen dan zo'n goedkoop aandeel binnen hun mandaat -dat echt niet zo groot is met alleen Nederlandse fondsen- over het hoofd zien ?
Wat weet Einhorn dat zij niet weten ? Of om met Van Gaal te spreken: Is Einhorn nou zo slim of zijn die fondsen nou zo dom ?
En ik denk dat je zelf ook wel betere aandelen kunt vinden (zelfs in de financiele sector) in vergelijking met Delta Loyd. Of heb je nu bewuste interesse in dit aandeel?
Wat was AQuila's voornaamste reden eigenlijk om er in te stappen?
T'zal ook een keer misgaan.quote:
Keer op keer de verwachtingen kloppen... je zou gaan denken dat ze met cijfers knoeien...
Zal wel niet, maar 'k blijf 't vreemd vinden.
Maar met een iPhone 5 en een iPad 2 op komst kan dat nog wel jaaaaren duren.De markt voor consumenten elektronica kan binnen een jaar totaal anders zijn. Maar zo lang Apple een sterk merknaam houd kan het nog lang goed blijven gaan.quote:
[..]
T'zal ook een keer misgaan.
Beat estimates maar 2.3% in de min.Bang dat er geen orders meer zijn?
http://money.cnn.com/2011(...)marron_debt_ceiling/
Check vooral dat grafiekje, de richtingscoëfficient van die grafiek is groter dan die van de stijging van de beurzen.
Op naar QE3 dan maar...
Kaf van het koren scheiden, doen ze goed daar.quote:
[..]
Las dat BB in Amsterdam op 17 februari een event houdt over de nieuwe optie mogelijkheden op de terminal om daarna een netwerk event te houden waar je ook de wedstrijd Ajax-Anderlecht kunt zien
Novo
Het valt me mee dat ze nog wat hebben overgelaten om te plussen.quote:Op woensdag 19 januari 2011 16:12 schreef tony_clifton- het volgende:
De Goldman Sack heeft blijkbaar geen spectaculaire resultaten. Weird.
Gaat trouwens belachelijk hard zuidwaards nu ..Het kan niet altijd feest zijn. Mijn porto was vanaf december met 35% gestegen. In zes weken tijd dus. Dat er een mindere dag aankwam zat er dik in. Maar dat had ook volgende week woensdag kunnen gebeuren.quote:
Pff GS doet mn port pijn vandaag.
ASML is ook wel logisch, het is wel heel veel goed nieuws, maar on the rumour was het aandeel natuurlijk al veel gestegen.
Ik had vandaag een long positie ingenomen toen het aandeel -0.8% stond. Heb ik wel even gevoeld hoor, -37% voor mijn positie. Hou hem nog even aan, heb echt het gevoel dat dit een overreactie is, 1 kwartaal wat minder orders is nog geen trend.quote:
Je hebt ASML wel verkocht mag ik hopen LXIV?
Twee behaviorial traps in mijn gedrag?
SPOILEROverconfidence en loss aversion
+ home-country bias & anchoring biasquote:
Twee behaviorial traps in mijn gedrag?SPOILEROverconfidence en loss aversion
De waardering is ook niet hoog. Ze bulken van het cash (flinke buy back, dividend omhoog). Ik vind ASML één van de meest interessante aandelen van de AEX momenteel (samen met boska en fugro (staat nu wel wat hoog; rond 40 was het een uber-koopje)).quote:
Maar de waardering vind ik niet erg hoog. Daarnaast dacht ik dat de vraag naar halfgeleiders alleen maar zou toenemen met al die tablets en smartphones.
Verder wel opmerkelijk dat de grote financials in de VS (GS, C, WFC) allemaal dalen op de cijfers. Een voorbode voor de grote Europese financials?
Nee, ik heb zelf geen interesse in Delta Lloyd. In principe blijf ik weg van financials, omdat ik niet de kennis bezit om de risico's op hun balans in te schatten. Maar van fondsen kun je die kennis blijkbaar ook niet verwachten.quote:
[..]
Ik heb geen hoge pet op van Nederlandse Fondsen. En je kunt de vraag natuurlijk ook andersom stellen. Als kwalitatief goede zaken 'goedkope' aandelen zouden oppakken zouden er toch geen goedkope aandelen zijn? Ik zie het als de zoveelste mogelijkheid om een 'snelle buck' te verdienen voor zo'n manager.
En ik denk dat je zelf ook wel betere aandelen kunt vinden (zelfs in de financiele sector) in vergelijking met Delta Loyd. Of heb je nu bewuste interesse in dit aandeel?
Het enige wat die fondsen hoeven te doen is een beperkte set van Nederlandse aandelen te analyseren. Dan komt er een Amerikaan langs die wereldwijd opereert en die pikt er meteen een aandeel uit dat op hooguit 50% van de waarde is genoteerd. Zo'n fonds heeft toch een x aantal analisten in dienst ? Wat doen die de hele dag vraag ik me dan af.
Noot: uiteraard kan Einhorn er ook naast zitten, maar z'n trackrecord suggereert het omgekeerde.
[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 19-01-2011 19:32:29 ]
Wat was het op 20? Een uber uber uber koopje?quote:
[..]
fugro (staat nu wel wat hoog; rond 40 was het een uber-koopje)).
quote:
[..]
Wat was het op 20? Een uber uber uber koopje?
Het is wel een baas jaquote:Op woensdag 19 januari 2011 19:24 schreef jaco het volgende:
Noot: uiteraard kan Einhorn er ook naast zitten, maar z'n trackrecord suggereert het omgekeerde.
Anchoring bias in het algemeen is dat je jezelf focust op een bepaald cijfer of waarde die geen relevante, feitelijke grondslag heeft. Bij veel beleggers zie je die bias als ze hun aandeel vast houden totdat het minimaal dezelfde prijs heeft als hun aankoopbedrag. Maar je zegt dit niet zo letterlijk, dus misschien las ik dat onterecht in je opmerking.quote:
Tja home bias vind ik niet zo een probleem. Anchoring zie ik niet, vertel.
Allang niet meer in de porto. Te vroeg verkocht (of eigenlijk calls op geschreven). Toch wel wat aan verdiend hoor!quote:
Je hebt ASML wel verkocht mag ik hopen LXIV?
Nee ik hou me niet vast aan de prijs en dat hij zoveel waard moet zijn maar adhv van de multiples is hij wat laag geprijsd imo. Ik probeer bij elke trade even al deze dingen mee te nemen en zo min mogelijk op emotie te handelen. Dat wilt met beleggen natuurlijk niet persé zeggen dat dat meer oplevert.quote:Op woensdag 19 januari 2011 19:31 schreef jaco het volgende:
[..]
Anchoring bias in het algemeen is dat je jezelf focust op een bepaald cijfer of waarde die geen relevante, feitelijke grondslag heeft. Bij veel beleggers zie je die bias als ze hun aandeel vast houden totdat het minimaal dezelfde prijs heeft als hun aankoopbedrag. Maar je zegt dit niet zo letterlijk, dus misschien las ik dat onterecht in je opmerking.
Nou, excuses dan maar, sorry dat ik het idee had dat je ook maar interesse in Delta Lloyd kon hebben. Gezien de keuzes voor je beleggingen natuurlijk niet heel vreemd maar je weet maar nooit. En ik heb het vage vermoeden dat veel van die analisten voor elkaar in stand houden en elkaar na praten. Echt veel kritische analisten ben ik nog niet tegengekomen.quote:
[..]
Nee, ik heb zelf geen interesse in Delta Lloyd. In principe blijf ik weg van financials, omdat ik niet de kennis bezit om de risico's op hun balans in te schatten. Maar van fondsen kun je die kennis blijkbaar ook niet verwachten.
Het enige wat die fondsen hoeven te doen is een beperkte set van Nederlandse aandelen te analyseren. Dan komt er een Amerikaan langs die wereldwijd opereert en die pikt er meteen een aandeel uit dat op hooguit 50% van de waarde is genoteerd. Zo'n fonds heeft toch een x aantal analisten in dienst ? Wat doen die de hele dag vraag ik me dan af.
Noot: uiteraard kan Einhorn er ook naast zitten, maar z'n trackrecord suggereert het omgekeerde.
Ik denk dat Einhorn er met dit aandeel naast zit. Tijd zal het leren. De keus is soms moeilijk tussen iemand die al jaren goed zit en wel eens een foutje maakt, een buffet, lynch, soros etc. Of de analisten die met stuiterbal rendementen van hoog naar laag springen. Beide hebben vaak wel interessante methodes maar ik vind de laatste groep interessanter om te volgen.
[ Bericht 27% gewijzigd door tony_clifton- op 20-01-2011 12:50:04 ]
Bescheiden - maar stabiele - winstgroei en relatief weinig schulden. imo de beste in zijn sector (beter als een caterpillar die ik had) maar behoorlijk duur hoor. 24x de winst, en natuurlijk al hard gestegen in 2 jaar. (Maar dat soort stocks vind jij juist aantrekkelijk isn't it?)quote:Op donderdag 20 januari 2011 01:49 schreef sitting_elfling het volgende:
Hebben hier overigens nog mensen het aandeel cummins in de porto? Zit te overwegen het in de porto te gooien. Paar stukjes.
Dus jij denk dat we terug gaan richting de 300 punten? Dat zie ik echt niet gebeuren.quote:
Ik denk dat er een voorlopige top gezet is op de indices en dat we nu eerst 10-15% gaan corrigeren.
Vorig jaar was januari ook niet positief geloof ik en toch is het jaar met een +van 10% afgesloten dus al die beurswijsheden moet je met een korrel zout nemen.
De tip van Dinosaur_Sr, Alstom doet het trouwens uitstekend de laatste tijd: http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1rPALO
Er zijn juist zeer weinig mensen negatief..http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=$bpspxquote:
Jullie zijn wel negatief, zeg. Contra-indicator?
Jullie zijn de contra indicator
Je noemt exact de dingen die ik met name zoek in een bedrijf. Weinig schulden, stabiele winst en de beste in z'n sectorquote:
[..]
Bescheiden - maar stabiele - winstgroei en relatief weinig schulden. imo de beste in zijn sector (beter als een caterpillar die ik had) maar behoorlijk duur hoor. 24x de winst, en natuurlijk al hard gestegen in 2 jaar. (Maar dat soort stocks vind jij juist aantrekkelijk isn't it?)
. Daarom heeft het mn interesse.Dit is tot dusverre de slechtste maand by far ooit voor mij persoonlijk wat betreft beleggen. Zit qua rendement op een -15% in 1 maand door 2 verkeerde beleggingen in goud en zilver die de gehele porto naar beneden trekken en als een soort van knoop er nu om heen hangen
Te hoge leverage op het exact(!) verkeerde moment ingestapt. Ik bekijk het maar zo, je kunt niet altijd exact op het verkeerde moment instappen [ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 20-01-2011 21:58:16 ]
Ga je die posities nog 'killen' of houd je ze aan?quote:
[..]
Je noemt exact de dingen die ik met name zoek in een bedrijf. Weinig schulden, stabiele winst en de beste in z'n sector
Dit is tot dusverre de slechtste maand by far ooit voor mij persoonlijk wat betreft beleggen. Zit qua rendement op een -15% in 1 maand door 2 verkeerde beleggingen in goud en zilver die de gehele porto naar beneden trekken en als een soort van knoop er nu om heen hangen
Ik zit long op de stijgers in de AEX. Voor deze ene keer dan.quote:
Goed gedaanquote:
[..]
Ik zit long op de stijgers in de AEX. Voor deze ene keer dan.
@s_e Is chipotle niks voor je? Het is vet duur maar groeit wel heel snel en heeft bijna geen schulden.
http://www.google.com/finance?q=NYSE:CMG&fstype=ii
Ik beleg enkel in Nederlandse fondsen. Niet uit principe hoor, maar gewoon omdat ik de bedrijven wil kennen, met mensen wil spreken die er werken en er desnoods langs wil kunnen fietsen om te kijken hoeveel auto's er op de parkeerplaats staan.quote:
[..]
Goed gedaan
@s_e Is chipotle niks voor je? Het is vet duur maar groeit wel heel snel en heeft bijna geen schulden.
http://www.google.com/finance?q=NYSE:CMG&fstype=ii
En vanuit de efficiënte markthypothese bekeken maakt het toch niet uit, dus waarom dan dure transactiekosten maken?
Bovendien is Nederland relatief onbekend, dus onbemind, dus hebben de aandelen een lagere prijs dan de aandelen van een bekendere beurs, zoals de DAX of de DOW. En ik houd van goedkope aandelen.
Maar niet de beste in zijn sector.quote:
[..]
Goed gedaan
@s_e Is chipotle niks voor je? Het is vet duur maar groeit wel heel snel en heeft bijna geen schulden.
http://www.google.com/finance?q=NYSE:CMG&fstype=ii
YUM! brands.
+ Stabiele winstgroei (errggg sexy zelfs)
+ ROE 90% / ROC 20%
+ Sterke merknamen.
Alleen verrekte duur weer + redelijk wat schulden.
[ Bericht 61% gewijzigd door Sokz op 20-01-2011 23:05:28 ]
@sokz
ROE is mede zo hoog door de leverage.
[ Bericht 23% gewijzigd door JimmyJames op 20-01-2011 23:09:41 ]
Op dit laatste wil ik je even tegensprekenquote:
[..]
Ik beleg enkel in Nederlandse fondsen. Niet uit principe hoor, maar gewoon omdat ik de bedrijven wil kennen, met mensen wil spreken die er werken en er desnoods langs wil kunnen fietsen om te kijken hoeveel auto's er op de parkeerplaats staan.
En vanuit de efficiënte markthypothese bekeken maakt het toch niet uit, dus waarom dan dure transactiekosten maken?
Bovendien is Nederland relatief onbekend, dus onbemind, dus hebben de aandelen een lagere prijs dan de aandelen van een bekendere beurs, zoals de DAX of de DOW. En ik houd van goedkope aandelen.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_received_FDI
Zesde wereldwijd.
Interessant, dat wist ik niet! Bedanktquote:
[..]
Op dit laatste wil ik je even tegenspreken
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_received_FDI
Zesde wereldwijd.
[ Bericht 42% gewijzigd door JimmyJames op 21-01-2011 09:26:15 ]
Ik zit enorm te twijfelen. Ik heb ze letterlijk (beide) op de top gekocht tegen een leverage van zeg maar 15 op goud en 10 op zilver. En het verstiert de gehele portfolio enorm. Maarja het enige waar ik geen risico mee heb gehouden is dat ze in relatief korte tijd snel zouden dalenquote:
[..]
Ga je die posities nog 'killen' of houd je ze aan?
Ik had dan ook geen stoploss gezet omdat ik verwachtte dat dat toch niet nodig is en ik kijk mijn portfolio posities toch wel dagelijks. En omdat het verlies me eigenlijk al te groot is weet ik niet of het nu uit de porto moet of dat ik nog even moet wachten. Advies? Ik heb er dan op het moment ook geen stoploss op zitten. Stel je zet hem zo in dat hij hem net raakt en dan weer omhoog springt. Dat gebeurde bij mijn laatste keer dat ik long zat in goud ergens vorig jaar november. En die is toen nog flink omhoog gegaan. Daarom ben ik niet zo trigger happy op het moment.
Het probleem is dat ze relatief klein zijn in vergelijking met jongens zoals McDonalds. Ik beschouw McDonalds nog steeds de beste in zijn soort en staat nog steeds op mijn kooplijst. Heb het even niet vanwege mindere momentum maar wil het graag wel weer in de portfolio hebben. Chipotle groeit inderdaad wel erg snel maar zijn met 1000 restaurants nog steeds klein. En in die sector gaat mijn voorkeur toch uit naar Yum!, Starbucks of McDonalds. Sterkste in de sector, gedegen groei en men is vooral bezig met het investeren in de branches die ze hebben ipv. enorme expanding. (met het oog op een eventuele crash denk ik dat dat een goede move is).quote:
@s_e Is chipotle niks voor je? Het is vet duur maar groeit wel heel snel en heeft bijna geen schulden.
http://www.google.com/finance?q=NYSE:CMG&fstype=ii
En ik wil sowieso de sterkste in de sector hebben, die worden relatief snel weer opgepikt en verliezen qua beurswaarde meestal niet zo veel. Een kleiner bedrijf wat snel groeit daalt als een tierelier als crash numero 2 om de hoek komt kijken.
Pepsi doet 16,6x de winst, en bijna 40x de vrije kasstroom. Dit terwijl een pharma blue chip zoals JnJ 12,9x de winst doet, en 17x de vrije kasstroom.En de toonaangevende tech blue chip IBM 14,8x de winst (forward p/e zelfs 10,8x) doet, en iets van 15x de fcf (cijfertjes volgens yahoo finance!).
Ik vraag mij ook af hoe sterk hun brands en hun pricing power zijn. Ik koop zelf steeds vaker huismerken en scheerspul koop ik altijd in de bonus.
@sitting_elfling "En ik wil sowieso de sterkste in de sector hebben, die worden relatief snel weer opgepikt en verliezen qua beurswaarde meestal niet zo veel." SBUX heeft toch wel redelijk lage regionen opgezocht tijdens de crash of niet?
[ Bericht 2% gewijzigd door JimmyJames op 21-01-2011 10:44:53 ]
De vraag is alleen wanneer die economische meltdown is? De kwartaal cijfers uit Amerika zijn relatief goed en het feit dat we straks even een kleine correctie op de beurzen wereldwijd krijgen is niet meer dan een (gezonde) correctie. En zoals ik al eerder zei, Cummins is een erg sterk bedrijf. Ze zijn zelfs 1e op de markt wat betreft technologie in diesel motoren. En halen veel van hun winst uit Amerika, India en China. Een mooie combinatie dacht ik zoquote:
Is Cummins wel een bedrijf waar je in wil zitten op de rand van een economische meltdown? Maar de grafiek ziet er mooi uit idd... Bovendien verhogen ze het dividend stelselmatig...
. Mocht er dit jaar de crash komen zal ik zeker Cummins, Novo, Yum! & McDonalds aanschaffen. Ik denk nog steeds dat de eerst 'sterke' correctie zal moeten komen uit negatief macro nieuws. Een land dat niet aan betalingen kan voldoen of iets in die geest. Een goede 2e gok zou zijn een bedrijf wat er een bizarre mark to myth boekhouding op na laat en dat iemand dat eindelijk door heeft.
Met andere woorden, die ratio's zeggen mij niet zo heel veel. P/E gebruik ik alleen voor vergelijkingen tussen bedrijven in dezelfde sector met een soortgelijke corporate structure en de market cap moet ook ongeveer hetzelfde zijn. Anders kun je dit soort zaken totaal niet met elkaar vergelijken krijg je enorm rare verschillen in de ratio's. Je kunt een zaak als McDonalds op z'n financiele ratio's niet vergelijken met Chipotle. Die hebben een market cap van 7BN terwijl dat van McDonalds 10 keer zo groot is. Al die ratio's vergelijkingen lopen mijn inziens dan compleet spaak en ik vergelijk het dan alleen met de bedrijven rondom die grootte.quote:Op vrijdag 21 januari 2011 10:31 schreef JimmyJames het volgende:
Vinden jullie de grote voedingsconcerns niet ontzettend duur?
Pepsi doet 16,6x de winst, en bijna 40x de vrije kasstroom. Dit terwijl een pharma blue chip zoals JnJ 12,9x de winst doet, en 17x de vrije kasstroom.En de toonaangevende tech blue chip IBM 14,8x de winst (forward p/e zelfs 10,8x) doet, en iets van 15x de fcf (cijfertjes volgens yahoo finance!).
Ik vraag mij ook af hoe sterk hun brands en hun pricing power zijn. Ik koop zelf steeds vaker huismerken en scheerspul koop ik altijd in de bonus.
Als ik het dan vergelijk doe ik dat vaak op profit margin en profit margin growth. Zaken als cash flow en current/quick ratio's. En eventueel ROE. Maar ik probeer zo weinig mogelijk ratio's te gebruiken want je ziet soms door de bomen het bos niet meer.
Je vergeet even 1 ding over Starbucks. Die begon al met dalen namelijk begin 2006! Toen stond de DJ30 nog maar op 11k en is zelfs nog naar 14k gegaan tot 2008. Starbucks denderde destijds terecht naar beneden door het geklungel met expansie en een teveel aan inefficiënte koffiehuizen. Op die manier zie je dat de profitability factors kelderen en de investeerders het niet meer zien zitten in Starbucks. Kijk maar in de cashflow van bedrijf. Capital expenditure groeide als kool in de jaren 2006/07/08. En dus groeiden liabilities (en interest payments) enorm. Neem daarbij in ogenschouw dat Starbucks nog steeds een relatief dure zaak is in vergelijking met bijv. McDonalds. En je hebt opeens een bedrijf met meer koffiehuizen die netto minder lopen en schulden die groeien. En bovendien begon er in 2008 ook nog eens een crisis! Dumpen dat aandeel dus!quote:@sitting_elfling "En ik wil sowieso de sterkste in de sector hebben, die worden relatief snel weer opgepikt en verliezen qua beurswaarde meestal niet zo veel." SBUX heeft toch wel redelijk lage regionen opgezocht tijdens de crash of niet?
Toen hebben ze zich (net zoals McDonalds) gefocused op het sluiten van een aantal koffiehuizen en degene die ze hadden hebben ze meer in geïnvesteerd. Prima oplossing dacht ik zo en dat blijkt ook uit de balansen
Ongelooflijk hoe hard die weer de laatste tijd zijn gestegen.
Dat is absoluut zo. Maar is het aan de andere kant ondenkbaar dat een bepaalde sector duur is t.o.v. een andere sector op historische basis? Food VS Tech, of Food VS Pharma?quote:
[..]
Met andere woorden, die ratio's zeggen mij niet zo heel veel. P/E gebruik ik alleen voor vergelijkingen tussen bedrijven in dezelfde sector met een soortgelijke corporate structure en de market cap moet ook ongeveer hetzelfde zijn.
Hier moeten toch wel historische gegevens over zijn. Zeg maar de shiller p/e van de sectoren. Het lijkt mij bijv niet uit te sluiten dat tech momenteel goedkoop is t.o.v. de markt op historische basis. Oliefondsen wellicht ook.
Nog iets: is het niet een probleem om concurrenten van elkaar in de porto te hebben? Yum en MCD die vissen beslist in dezelfde vijver (nou ja, Yum doet iets minder met de "gezonde" fast-food) en MCD probeert nu toch ook een hele "koffie experience" van de grond te krijgen?
[ Bericht 5% gewijzigd door JimmyJames op 21-01-2011 12:05:06 ]
Ik zie ze nog wel groeien maar de momentum is er even uit. Starbucks krijgt in Maart een nieuw logo en wil openen in India. Niet met een enorme expansie maar juist eerder mondjesmaat. En ze hebben het bedrijf al weer stukken beter op de rails de afgelopen 2 jaarquote:
Ik heb starbucks gister trouwens break even verkocht nadat ze met een grootte van bijna 1liter kwamen.
Starbucks heeft bijna dezelfde prijs als de top van 4 jaar geleden. Toen was het relatief duur, dat is nu wel anders. Als het vooruitzicht op economie er niet zo shit uit zag had ik ze direct aangeschaft
Dat klopt. Volgens mij heeft SeLang ooit eens zo'n grafiekje gepost met de waarderingen per sector van de SP500 hoe dat gegroeid is over de laatste tig jaren.quote:
[..]
Dat is absoluut zo. Maar is het aan de andere kant ondenkbaar dat een bepaalde sector duur is t.o.v. een andere sector op historische basis? Food VS Tech, of Food VS Pharma?
Hier moeten toch wel historische gegevens over zijn. Zeg maar de shiller p/e van de sectoren. Het lijkt mij bijv niet uit te sluiten dat tech momenteel goedkoop is t.o.v. de markt op historische basis. Oliefondsen wellicht ook.
Al blijf ik erbij dat je een shiller p/e per sector niet met elkaar kan vergelijken om dat de structuur van de sector gewoon totaal anders is.
Dat is geen probleem als de bedrijven het relatief goed doen. Je kunt Starbucks + McDonalds + Yum! ook gewoon zien als 1 fonds die alle 3 de aandelen in de porto hebben waarmee je je positie hebt in de voedselwaren industrie. Op die manier heb je een erg sterke combinatie in fastfood, koffie en restaurants. Erg verspreid, erg winstgevend. En op die manier ook nog een beetje een hedge tegen problemen in de voedselindustrie.quote:Nog iets: is het niet een probleem om concurrenten van elkaar in de porto te hebben? Yum en MCD die vissen beslist in dezelfde vijver (nou ja, Yum doet iets minder met de "gezonde" fast-food) en MCD probeert nu toch ook een hele "koffie experience" van de grond te krijgen?
Zolang het fundament van de bedrijven, de manier waarop ze winst maken, maar goed in elkaar zit. En die verschillen op het moment niet heel erg van elkaar.
Ja, mijn Aegon, SNS Reaal en ING aandelen doen het leuk.quote:
ING staat weer in de 8.
Ongelooflijk hoe hard die weer de laatste tijd zijn gestegen.
Nouja goed ..quote:
Schulden zijn alleen maar goed bij een stabiele winst.
Zo long financials. Lekker contrair en goed gezienquote:
[..]
Ja, mijn Aegon, SNS Reaal en ING aandelen doen het leuk.
ishares EM of China?quote:
Gaat lekker vandaag. Helaas dat Azië achterblijft, daar zit momenteel mijn geld.
India. Vooral in de wegenbouw en nutsbedrijven. Die zijn achtergebleven afgelopen week. Daarnaast is de Roepie wat terrein verlopen ten opzichte van de Euro. En in de loop van volgende week hebben ze daar overleg over het monetaire beleid.quote:
SNS is ook wel interessant ja.quote:
[..]
Ja, mijn Aegon, SNS Reaal en ING aandelen doen het leuk.
Ah, die heb ik iets te vroeg verkocht, anders had ik namelijk ook een mooi rendement.quote:
[..]
Ja, mijn Aegon, SNS Reaal en ING aandelen doen het leuk.
Als we intraday een kleine pullback krijgen naar de close van gisteren 1280+, de futures zijn helaas al gestegen, ga ik nibbelen aan een long positie. Er is altijd risico zoals gebeurde met S_E
maar simpelweg ik ben gewoon nog steeds bullish en wachten lijkt niet te worden beloond. "buy the **** dip"
[ Bericht 100% gewijzigd door superpiet op 21-01-2011 15:34:27 ]
Vanuit mijn efficiente markthypothese kun je het rendement niet verhogen door stop-losses in te stellen. Wat dat betreft zou ik niet verkopen. Je vond goud op je inkoopprijs blijkbaar niet duur genoeg, dus waarom nu dan wel?quote:
[..]
Ik zit enorm te twijfelen. Ik heb ze letterlijk (beide) op de top gekocht tegen een leverage van zeg maar 15 op goud en 10 op zilver. En het verstiert de gehele portfolio enorm. Maarja het enige waar ik geen risico mee heb gehouden is dat ze in relatief korte tijd snel zouden dalen
Het probleem is natuurlijk dat zeker van goud nauwelijks te zeggen valt of het duur of goedkoop is. Daarom, en mede gezien de enorme koersstijging die het al meegemaakt heeft, zou ik helemaal geen goud- of zilverposities willen hebben. Dan zeg ik verkopen. Of je tot nu toe verlies of winst gemaakt hebt is in wezen irrelevant. Maar als je denkt dat goud op afzienbare termijn nog hoger geprijsd zal zijn dan nu (niet voor je inkoopprijs, die is niet relevant meer nu) dan zou ik het vasthouden.
Dank. Ik wil er ook vanaf en had er achteraf niet aan moeten beginnen. Ik wacht nog even op een technische correctie naar boven en dan gaan ze eruit. Blijft die correctie uit gaan ze deur uit. Verlies is al groot en als dat een 10 of 20% meer is maakt ook niet heel veel verschil meer. Doel dit jaar is dan ook dit jaar om iig. winst te maken. Met elke winst ben ik tevreden.quote:
[..]
Vanuit mijn efficiente markthypothese kun je het rendement niet verhogen door stop-losses in te stellen. Wat dat betreft zou ik niet verkopen. Je vond goud op je inkoopprijs blijkbaar niet duur genoeg, dus waarom nu dan wel?
Het probleem is natuurlijk dat zeker van goud nauwelijks te zeggen valt of het duur of goedkoop is. Daarom, en mede gezien de enorme koersstijging die het al meegemaakt heeft, zou ik helemaal geen goud- of zilverposities willen hebben. Dan zeg ik verkopen. Of je tot nu toe verlies of winst gemaakt hebt is in wezen irrelevant. Maar als je denkt dat goud op afzienbare termijn nog hoger geprijsd zal zijn dan nu (niet voor je inkoopprijs, die is niet relevant meer nu) dan zou ik het vasthouden.
Grootste probleem is gewoon dat ik afhankelijk ben van de inkomsten uit de porto en deze maand is gewoon uitermate slecht. En dat werkt erg tergend. Gedachtes om van alles en nog maar wat aan te schaffen om die rode cijfers uit het boekje te knallen zijn dan ook elke dag aanwezig. Want elke ochtend die knetter rode cijfers zien wordt je niet happy van. Het zat er natuurlijk ook wel eens aan aan te komen dat het mis zou gaan nadat ik 6 jaar geleden ben begonnen.
In de praktijk is dat meestal ook zo. Een stoploss verkleint zowel je verliezen als je winsten omdat je ook winnaars uit stopt die eerst op verlies staan. In tests vind ik meestal dat een nauwere stoploss je rendement verkleint doordat je meer kleine trades krijgt en je transactiekosten en spread harder gaan tellen omdat die kosten even groot blijven per trade.quote:
[..]
Vanuit mijn efficiente markthypothese kun je het rendement niet verhogen door stop-losses in te stellen.
De belangrijkste reden voor een stoploss is money management: voor een verlies van 50% moet je daarna 100% winst maken om break-even te komen. Je moet dus een gigantische edge hebben om grote trades te kunnen rechtvaardigen.
Op korte termijn zie je allerlei volatile bewegingen up en down.
Ik word er niet zenuwachtig van. Jij wel?
Pas als de economie aantoonbaar begint te draaien, alle schuldproblemen serieus worden aangepakt, TBTF banken worden opgedeeld, en nog een paar van die inkoppers werkelijke verbetering laten zien, ga ik anders denken over lange termijn goud en zilver.
Waarom zou je long-term bullish zijn op goud?quote:
Aan het lange-termijn plaatje van goud en zilver is niets gewijzigd ten opzichte van gisteren, vorige maand of een jaar geleden. Long term, bullish.
Op korte termijn zie je allerlei volatile bewegingen up en down.
Ik word er niet zenuwachtig van. Jij wel?
Pas als de economie aantoonbaar begint te draaien, alle schuldproblemen serieus worden aangepakt, TBTF banken worden opgedeeld, en nog een paar van die inkoppers werkelijke verbetering laten zien, ga ik anders denken over lange termijn goud en zilver.
Long term is goud waardevast en niets meer dan dat. Het rendeert dus niet.
Wat zijn dan redenen om in goud te beleggen ipv in aandelen of iets vast renderends?
1) Je verwacht een sterke afwaardering van alle andere assets, aandelen, geld, onroerend goed etc. Dus dan is goud een vluchthaven om je vermogen veilig te stellen.
2) Je verwacht een maatschappelijke apocalyps, waarin het hele systeem crashed en je brokjes goud tegen aardappelen moet ruilen
3) Je verwacht een greater fool te vinden waaraan je het goud op een later tijdstip voor een groter bedrag kunt doorverkopen.
Als je goud als historisch waardevast beschouwd moet de goudprijs ongeveer het inflatieniveau volgen. Kijken we naar de grafiek van goud de afgelopen jaren dan zien we dat goud in zes jaar tijd 3,5 keer over de kop is gegaan. Dat is veel meer dan het inflatieniveau.
Dit is ook wel verklaarbaar, want in tijden van grote onzekerheid worden mensen risico-avers en gaan ze op zoek naar waardevastheid. Behoud van vermogen is dan belangrijker dan rendement. Die goudkoers is dan ook opgelopen onder druk van de kredietcrisis, het onverantwoorde begrotingsbeleid van de VS en de eurocrisis. Allemaal gebeurtenissen waardoor de Fearfactor aangezwengeld is.
Wat is dan nu nog de potentie van goud om verder te stijgen? Meer angst in de markt natuurlijk. Dus hyperinflatie van de dollar, het klappen van de EMU, China dat een handelsoorlog begint of geen VS-obligaties meer gaat opkopen, er zijn mogelijkheden genoeg.
Maar naar mijn idee is dat ook de enige reden waarom goud nog verder zou kunnen oplopen: meer angst in de markt. Gebeurt dat niet dan zetten we gewoon de downtrend in. Zelfs bij een min-of-meer gelijkblijvend 'angstniveau' zal de goudprijs hooguit gelijkblijven (en dus verlies van kapitaal opleveren). Blijkt het allemaal wel mee te vallen, bedrijfswinsten blijven op recordhoogtes, overheden krijgen hun schuldenberg onder controle, dan denk ik dat je ver uit goud weg moet blijven.
Ik ben ook heel erg op m'n bek gegaan een half jaar geleden, door een enorme longpositie in te nemen op één aandeel. Daar heb ik van geleerd, en ik heb nu dat riedeltje van Selang in mijn hoofd zitten, dat je maar hooguit iets van 2% moet riskeren per trade. En zo heb ik me toch al weer heel aardig naar boven weten te worstelen.
Maar ik vind het wel *** voor je S_E, ik kan me het helemaal voorstellen, en dat is echt zo'n kutgevoel als je in zo'n situatie zit.
Voor mij zou dat nauwelijks rendabel zijn met kosten. Ik zou zelf eerder zeggen om 2% maximaal te riskeren, met een minimum van 2000 à 2500 euro omwille van kosten en de mogelijkheid nog enigszins te accumuleren op correcties.
Met andere woorden: als iemand op je advertentie klikt, kost je dat al 1,22! Nu snap ik waarom Google aan die record-winsten komt! Ik dacht echt dat die kosten een factor 10 of 20 lager zouden liggen.
Gelukkig heb ik wel iets waarvoor geldt dat áls mensen ze erop klikken ze waarschijnlijk interesse hebben en zijn mijn diensten hoog geprijsd en hebben ze een hoge marge. Dus het kan wel iets lijden.
Maar als je een webshop hebt, waar veel mensen dan even komen neuzen om te kijken of je de goedkoopste bent en vervolgens meestal weggaan, en je moet het hebben van die paar euro winst op ieder product dat je omzet dan lijkt het me niet rendabel!
Mwah, ik doe vaak kleiner dan die 2K op een aandeel, en als ik er dan 100/200 uitsleep, is dat toch weer 10/ 20%.quote:
Is de twee procent van SeLang niet op grote portefuilles? Ik geloof dat hij ook een stuk of 60 aandelen op zijn kooplijst heeft bij interessante Shiller P/E.
Voor mij zou dat nauwelijks rendabel zijn met kosten. Ik zou zelf eerder zeggen om 2% maximaal te riskeren, met een minimum van 2000 à 2500 euro omwille van kosten en de mogelijkheid nog enigszins te accumuleren op correcties.
Ik dacht dat die juist aan jou betaalden, voor als iemand op een google advertentie klikt op jouw site? Dus ik snap het niet helemaal.quote:
Heb nu zojuist Adwords ingesteld voor mijn bedrijfje. Standaard stelt Google in op 1,22 euro per klik!
Met andere woorden: als iemand op je advertentie klikt, kost je dat al 1,22! Nu snap ik waarom Google aan die record-winsten komt! Ik dacht echt dat die kosten een factor 10 of 20 lager zouden liggen.
Gelukkig heb ik wel iets waarvoor geldt dat áls mensen ze erop klikken ze waarschijnlijk interesse hebben en zijn mijn diensten hoog geprijsd en hebben ze een hoge marge. Dus het kan wel iets lijden.
Maar als je een webshop hebt, waar veel mensen dan even komen neuzen om te kijken of je de goedkoopste bent en vervolgens meestal weggaan, en je moet het hebben van die paar euro winst op ieder product dat je omzet dan lijkt het me niet rendabel!
Sommige Amerikaanse ads kosten zelfs $5 per klik. Ik heb dit ook maar gehoord van iemand die expliciet door het management werd gevraagd om geregeld de ads van de concurrent aan te clicken op zoveel mogelijk locaties.quote:
Heb nu zojuist Adwords ingesteld voor mijn bedrijfje. Standaard stelt Google in op 1,22 euro per klik!
Wow dan kun je een bedrijf gewoon te gronde richten door op de ads te klikken en daarna niets te bestellenquote:
[..]
Sommige Amerikaanse ads kosten zelfs $5 per klik. Ik heb dit ook maar gehoord van iemand die expliciet door het management werd gevraagd om geregeld de ads van de concurrent aan te clicken op zoveel mogelijk locaties.
Ik heb geen site met advertenties, ik betaal aan google om mijn advertentie op zo'n site te zetten.quote:
[..]
Mwah, ik doe vaak kleiner dan die 2K op een aandeel, en als ik er dan 100/200 uitsleep, is dat toch weer 10/ 20%.
[..]
Ik dacht dat die juist aan jou betaalden, voor als iemand op een google advertentie klikt op jouw site? Dus ik snap het niet helemaal.
Ah zo. Ja, dan moet je je advertentiebudget heel gefocust gebruiken. Je kan het ook vergelijken met advertenties in de krant, of op een bushokje. In sommige gevallen kost het je meer dan dat het je oplevert. De truc is dus, om het op die plekken te doen en tegen die prijs dat het meer oplevert dan dat het kost, maar dat mag duidelijk zijn. En die lui bij Google lekker cashen ondertussen ja.quote:
[..]
Ik heb geen site met advertenties, ik betaal aan google om mijn advertentie op zo'n site te zetten.
http://www.google.com/fin(...)ne&q=NYSE:LMT&ntsp=0
[ Bericht 10% gewijzigd door Mercer op 21-01-2011 21:56:33 ]
Het is niet zo heel netjes nee. Maar goed, het management adviseert het dan ook niet voor niets aan al haar personeel. De concurrenten hadden het overigens ook binnen aanzienlijke tijd door hoor, daar niet van..quote:
Wow dan kun je een bedrijf gewoon te gronde richten door op de ads te klikken en daarna niets te bestellen
In de vlugheid las ik wel dat Google enigzins daarop monitort. Dus wanneer vanuit één IP-adres buitengewoon veel clicks volgen, tellen deze gewoon niet mee.quote:
[..]
Het is niet zo heel netjes nee. Maar goed, het management adviseert het dan ook niet voor niets aan al haar personeel. De concurrenten hadden het overigens ook binnen aanzienlijke tijd door hoor, daar niet van..
Verder wel gouden handel ja. Ik heb een klein bedrag, 300 euro, gereserveerd om twee maandjes campagne te voeren. De kost gaat voor de baat.
Verder is de kas van mijn bedrijfje bijna in zicht. Ik had (voor de claimemissie
) voor 2000 euro puts BAM geschreven als startkapitaal. Dan was het gratis, dacht ik. Na een jaar is dat geld nu bijna op, voornamelijk aan internet, hosting, literatuur, een laptopje, printertje, etc. Nog niet veel natuurlijk, als je ziet wat ik ervoor ontwikkeld heb.
Als ik verder ga kijken wat andere bedrijven bieden aan diensten op het gebied van social media, dan valt het me op dat hetgeen ze bieden bijna altijd extreem simpel is. (En daarom ook erg duur). Er zijn bedrijven die voor een paar honderd euro een twitter-accountje voor je aanmaken. Met zoiets simpels laat ik me niet eens in.
Ik kan helemaal speciaal voor een organisatie of bedrijf een zoekmachine bouwen, die echt kei-relevante resultaten biedt, véél relevanter dan Google (al zit er natuurlijk wel een snufje Google in). Dat kost dan éénmalig 200 euro. Da's bijna voor niks toch. Als ik naar de kwaliteit van mijn producten kijk tov wat anderen aanbieden dan is dat gewoon goed (vind ik). En allemaal live te testen op mijn site door de bezoeker.
Nu het af is ga ik werken aan de marketing, moet nog een paar goede ingangen vinden. Of ik neem contact op met een van die andere bedrijven, dan maak ik een deal.
De duurste klik die ik ooit gehoord heb was 60 dollar overigens.
Laten we deze discussie niet weer van A tot Z over doen.quote:
[..]
Waarom zou je long-term bullish zijn op goud?
Long term is goud waardevast en niets meer dan dat. Het rendeert dus niet.
overheden krijgen hun schuldenberg onder controle, dan denk ik dat je ver uit goud weg moet blijven.
Ik zie het totaal anders dan jij, maar ook dat is geen nieuws.
Tot slot: dit heb ik je al diverse keren voorgelegd in andere topics maar daar geef je telkens geen antwoord op: HOE gaan die overheden dan de schuldenberg onder controle brengen. momenteel wordt die schuld elke dag een faktor X groter.
De persen bemannen. Maar laten we idd de gouddiscussie niet nog eens overdoen, ieder het zijne. Mijn reactie was trouwens een reactie op de stelling dat de lange termijn verwachtingen voor goud Bullish waren, ik kwam er dus niet zelf met deze discussie op de proppen.quote:
[..]
Laten we deze discussie niet weer van A tot Z over doen.
Ik zie het totaal anders dan jij, maar ook dat is geen nieuws.
Tot slot: dit heb ik je al diverse keren voorgelegd in andere topics maar daar geef je telkens geen antwoord op: HOE gaan die overheden dan de schuldenberg onder controle brengen. momenteel wordt die schuld elke dag een faktor X groter.
Maar laten we het rusten dan. Jij goud, ik aandelen, een ander derivaten.
Geen goud voor mij. Alleen zilverquote:
[..]
Maar laten we het rusten dan. Jij goud, ik aandelen, een ander derivaten.
Had jij hier nu nog een andere van gemaakt of niet? Naast http://opinionate.nl/TomTom/ Is het niet irritant dat al die 'variabelen' soms weer terug naar nul springen bijv? Dat maakt het lastiger om een trend te vinden.quote:
Wat krijgt de bezitter van de website dan? Een tientje?
Ik sta anders op zilver ook flink roodquote:
[..]
Geen goud voor mij. Alleen zilver
1 voordeel dat ik 1 grote zilver positie vorig jaar heb gehad en die heeft wel flink geboerd. Grootste winst over het gehele jaar. Markant dat ik juist net nu op die harde materialen rood moet staan.TomTom icm overname werkt niet zo goed. In principe is de meter bedoeld om neggbuzz te meten. Dus hij telt in de social media hoevaak bepaalde woorden voorkomen icm het zoekwoord. TomTom met overname komt gewoon te weinig voor om statistisch relevant te zijn! (Verraste mij ook). Maar op de hoofdsite, onder producten/trends kun je hetzelfde zien voor Wilders, en daar wordt wel voldoende over gezegd. Daar heb ik dan ook tientallen 'negatieve' woorden aan gekoppeld.quote:
[..]
Had jij hier nu nog een andere van gemaakt of niet? Naast http://opinionate.nl/TomTom/ Is het niet irritant dat al die 'variabelen' soms weer terug naar nul springen bijv? Dat maakt het lastiger om een trend te vinden.
Had je mijn reactie daarop gezien? Ik neem aan dat je ook alle zilver/goud blogs leest en weet hoe en wat. Kortom, geen paniek.quote:
[..]
Ik sta anders op zilver ook flink rood
SL instellen?quote:
Wat zouden jullie hier doen als je op $69 erin zit?
http://www.google.com/fin(...)ne&q=NYSE:LMT&ntsp=0
Uiteraard. En echte paniek is er ook niet. Maar in vergelijking met de zilver positie die jij hebt is degene van mij toch een stukje meer leveraged. Tegen de 25 aan is toch wel mijn max.quote:
[..]
Had je mijn reactie daarop gezien? Ik neem aan dat je ook alle zilver/goud blogs leest en weet hoe en wat. Kortom, geen paniek.
En ik probeer de zilver/goud blogs inderdaad wel bij te houden maar er wordt soms zoveel onzin neergekwakt dat dat het er niet makkelijker op maakt.
Ik verwacht dat het nog wel eens naar 24 $ zou kunnen als laagste stand en dan omhoog naar 35, en dat alles vóór april.quote:
[..]
Tegen de 25 aan is toch wel mijn max.
25 is echt mijn max want anders ben ik de lul. Met goud kan ik tot de 1280/1270 doorgaan. Dat hele comex verhaal, ik weet het niet hoor.quote:
[..]
Ik verwacht dat het nog wel eens naar 24 $ zou kunnen als laagste stand en dan omhoog naar 35, en dat alles vóór april.
Nee die Comex vertrouw ik ook voor geen meter. Weer een margin verhoging deze week. En de cijfers van beleggers die fysieke levering willen liegen er ook niet om: ik ben echt benieuwd of ze zoveel zilver in voorraad hebben anders wordt het een armageddon.quote:
[..]
Dat hele comex verhaal, ik weet het niet hoor.
Achteraf ben ik blij met mijn keuze voor fysiek zilver.
Ja, dat is wel een goede optie.quote:
Ik ga van het weekend wel ff rustig erover nadenken.Dat is de koers van 3 maanden terug? Dat is toch heel krap.quote:
[..]
25 is echt mijn max want anders ben ik de lul. Met goud kan ik tot de 1280/1270 doorgaan. Dat hele comex verhaal, ik weet het niet hoor.
Ik had tegen mezelf gezegd dat ik ze boven de 8 ging shorten....maar durf niet........
Ze hebben al vaker tegen de 8 aangehikt, tot nu toe iedere keer daarna weer omlaag.quote:
Wat is er trouwens met ING aan de hand? Hebben ze de lotto gewonnen ?
Ik had tegen mezelf gezegd dat ik ze boven de 8 ging shorten....maar durf niet........
Kijk, als Spanje erg mee gaat vallen en de rest van de eurocrisis zonder al te veel problemen afgewikkeld wordt, dan is ING wel erg goedkoop natuurlijk.
Ja mwah, wel beetje link ja. Er zit een iets opgaande lijn in. Het ziet er niet heel shortable uit imo.quote:
Wat is er trouwens met ING aan de hand? Hebben ze de lotto gewonnen ?
Ik had tegen mezelf gezegd dat ik ze boven de 8 ging shorten....maar durf niet........
Heeft een beetje weg van UBS, die zou ik nog wel aandurven denk ik.
http://www.google.com/fin(...)ne&q=NYSE:UBS&ntsp=0
Dat is ook krap. Ik heb nog een 10% te gaan op zilver en dan zal hij toch echt de deur uit moeten omdat ik niet m'n kapitaal op het spel wil zetten.quote:
[..]
Dat is de koers van 3 maanden terug? Dat is toch heel krap.
Zoals ik al zei, beide posities tegen een te hoge leverage gekocht en te gemakzuchtig over de daling nagedacht. Normaliter gooi ik dingen er uit tegen het kleinst mogelijke verlies maar ik had gewoon echt niet verwacht dat het zo snel zou dalen. En letterlijk(!) op het topje intraday ben ik long gegaan. Inschattingsfout wat de porto met -15% vermindert. Grote posities die een te groot gedeelte van je kapitaal in gevaar brengen zorgt natuurlijk voor een krappe stoploss.
En met leverage moet je enigszins gedekt zitten anders ben je bij een flinke daling helemaal de lul. En sinds ik afhankelijk van de porto ben moet ik even op water en brood
Er komt toch nog wel een lijk uit de kast flikkeren wat de boel doet "corrigeren"quote:
[..]
Ze hebben al vaker tegen de 8 aangehikt, tot nu toe iedere keer daarna weer omlaag.
Kijk, als Spanje erg mee gaat vallen en de rest van de eurocrisis zonder al te veel problemen afgewikkeld wordt, dan is ING wel erg goedkoop natuurlijk.
Ik krijg nog elke week mailtjes van TomTom met kaarten in de uitverkoop. Volgens mij gaat het niet zo goed met die toko
wat mij betreft een shortkandidaat.Voor jou hoop ik dat je nog goed wegkomt uit die positie. En overweeg anders tenminste deels te liquideren, op water en brood is het ook niks.quote:
[..]
Dat is ook krap. Ik heb nog een 10% te gaan op zilver en dan zal hij toch echt de deur uit moeten omdat ik niet m'n kapitaal op het spel wil zetten.
Zoals ik al zei, beide posities tegen een te hoge leverage gekocht en te gemakzuchtig over de daling nagedacht. Normaliter gooi ik dingen er uit tegen het kleinst mogelijke verlies maar ik had gewoon echt niet verwacht dat het zo snel zou dalen. En letterlijk(!) op het topje intraday ben ik long gegaan. Inschattingsfout wat de porto met -15% vermindert. Grote posities die een te groot gedeelte van je kapitaal in gevaar brengen zorgt natuurlijk voor een krappe stoploss.
En met leverage moet je enigszins gedekt zitten anders ben je bij een flinke daling helemaal de lul. En sinds ik afhankelijk van de porto ben moet ik even op water en brood
Ik heb er wat met nog een kleine winst. Opmerkelijk dat TT niet meestijgt in deze ralley, is de enige positie 2011 waar ik verlies op heb. We wachten de 4e kwartaalcijfers af.quote:
[..]
Er komt toch nog wel een lijk uit de kast flikkeren wat de boel doet "corrigeren"
Ik krijg nog elke week mailtjes van TomTom met kaarten in de uitverkoop. Volgens mij gaat het niet zo goed met die toko
Ja, -15% totaal is nog wel te hendelen. Maar 25% is al echt een stuk minder. Dan moet je echt wel weer stevig aanpoten om gelijk te komen, met alle risico's van dien.quote:
[..]
Voor jou hoop ik dat je nog goed wegkomt uit die positie. En overweeg anders tenminste deels te liquideren, op water en brood is het ook niks.
Ik heb wel eens -75% gehad op de hele porto. Toch nog goed gekomen, achteraf.quote:
[..]
Ja, -15% totaal is nog wel te hendelen. Maar 25% is al echt een stuk minder. Dan moet je al wel weer stevig aanpoten om gelijk te komen, met alle risico's van dien.
Voor hetzelfde geld gaat ie richting 1,40 totdat alle shorters zijn uitgesqueezed.quote:
Wat vinden jullie trouwens van de Eur/$? Ik zie het snel weer richting 1,20 gaan, dus dat is ook een mooie short kandidaat.
Het probleem is dat ik ook zo in elkaar zit dat ik enorm getergd ben om allerlei situaties te schetsen hoe ik dit weer terug kan krijgen. Het liefst natuurlijk zo snel mogelijk maar ik moet realistisch blijven en de kans dat dat gebeurt is gewoon niet groot. Ik kan het verlies met een aantal CFD trades wel volledig weg werken maar 1 verkeerde CFD trade er bij en je zit volledig gebakken. Dat wil je ook niet.quote:
[..]
Ja, -15% totaal is nog wel te hendelen. Maar 25% is al echt een stuk minder. Dan moet je echt wel weer stevig aanpoten om gelijk te komen, met alle risico's van dien.
EU/$ kan praktisch niet gemanipuleerd worden, daar gaat teveel in om.quote:
[..]
Voor hetzelfde geld gaat ie richting 1,40 totdat alle shorters zijn uitgesqueezed.
Alhoewel, remember Soros.
Dat was eerder de centrale bank die probeerde te manipuleren (wat dus idd niet lukt)quote:
[..]
EU/$ kan praktisch niet gemanipuleerd worden, daar gaat teveel in om.
Alhoewel, remember Soros.
Risico dat als je snel wil terugkomen is dat je te roekeloos wordt, ik zou eerder zeggen kleine stapjes.quote:
[..]
Het probleem is dat ik ook zo in elkaar zit dat ik enorm getergd ben om allerlei situaties te schetsen hoe ik dit weer terug kan krijgen. Het liefst natuurlijk zo snel mogelijk maar ik moet realistisch blijven en de kans dat dat gebeurt is gewoon niet groot. Ik kan het verlies met een aantal CFD trades wel volledig weg werken maar 1 verkeerde CFD trade er bij en je zit volledig gebakken. Dat wil je ook niet.
Mwah, 1.40/ 45 zit er ook nog wel in. yahoo chartquote:
Wat vinden jullie trouwens van de Eur/$? Ik zie het snel weer richting 1,20 gaan, dus dat is ook een mooie short kandidaat.
Ik zeg hier vaak dat je met leverages dat soort verlies nog wel te boven komt als je jong bent. Maar als ik -75% op de porto zou hebben in een relatief korte tijd zou ik uit het raam springen. En dan heb ik nog niet eens een gezin en kids!quote:
[..]
Ik heb wel eens -75% gehad op de hele porto. Toch nog goed gekomen, achteraf.
Of alles liquideren en een aantal maand in een klooster vertoeven in het himalaya gebergte om tot rust te komen.
Maar ik heb verder niks te klagen hoor. Ben een 6 jaar geleden begonnen met 3 cijfers en er staat nu toch echt wel wat meer.
Ja zeg nooit nooit. Maar Goldman Sachs roept 1,37-1,55 en dat vind ik altijd een prachtige contra indicator.quote:
[..]
Voor hetzelfde geld gaat ie richting 1,40 totdat alle shorters zijn uitgesqueezed.
Als ik die neiging zou hebben dan zou ik niet eens durven te beleggen.quote:
[..]
Ik zeg hier vaak dat je met leverages dat soort verlies nog wel te boven komt als je jong bent. Maar als ik -75% op de porto zou hebben in een relatief korte tijd zou ik uit het raam springen. En dan heb ik nog niet eens een gezin en kids!
Dat is geen risico meer maar eerder een soort van psychologische wet en eentje die zeker op toepassing is voor mijzelf. Als ik enorme winsten maak wil ik meer en meer en neem ik roekeloze posities. Als ik enorme verliezen heb wil ik dat linea recta verbeteren.quote:
[..]
Risico dat als je snel wil terugkomen is dat je te roekeloos wordt, ik zou eerder zeggen kleine stapjes.
Ik heb zelfs situaties gehad waar mijn verlies dusdanig groot was dat ik binnen no time dat probeerde recht te zetten en dat uiteindelijk nog een groter verlies werd dan het verlies wat ik al had!
Maar jij doet het ook uit hobby overweging. Leuk zakcentje voor de kids en het bedrijfje en op die manier houdt je het leuk. Plus dat je er nog een baan, dus vaste cashflow elke maand, bij hebt. Dat scheelt een boel. Dat heb ik niet. Ik ben student en woon in Londen zonder baan. Dan gaat het rap.quote:
[..]
Als ik die neiging zou hebben dan zou ik niet eens durven te beleggen.
Mijn analyse is dat we in februari vuurwerk gaan zien, zilver upperdepup.quote:
[..]
Het probleem is dat ik ook zo in elkaar zit dat ik enorm getergd ben om allerlei situaties te schetsen hoe ik dit weer terug kan krijgen.
Tot die tijd houd ik rekening met daling en zou je het eigenlijk vol moeten houden.
Maar baseer je die stelling ook op één argument?quote:
[..]
Mijn analyse is dat we in februari vuurwerk gaan zien, zilver upperdepup.
Tot die tijd houd ik rekening met daling en zou je het eigenlijk vol moeten houden.
Ja dat is zo herkenbaar.quote:
[..]
Dat is geen risico meer maar eerder een soort van psychologische wet en eentje die zeker op toepassing is voor mijzelf. Als ik enorme winsten maak wil ik meer en meer en neem ik roekeloze posities. Als ik enorme verliezen heb wil ik dat linea recta verbeteren.
Ik heb zelfs situaties gehad waar mijn verlies dusdanig groot was dat ik binnen no time dat probeerde recht te zetten en dat uiteindelijk nog een groter verlies werd dan het verlies wat ik al had!
Ik heb er zelfs meer dan éénquote:
[..]
Maar baseer je die stelling ook op één argument?
Yeah. Gewoon altijd long zitten. Eigenlijk heel simpel.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 00:23 schreef Mercer het volgende:
Dat is wel de kracht van LXIV, die blijft gewoon vasthouden terwijl ieder ander al het raam uit was gesprongen.
Ik zit nu al leveraged long sinds 2008. Deze of volgende maand hoop ik voor de 6e keer over de kop te gaan vanaf de bodem. Helaas gooide vorig jaar wat roet in het eten met een zeer matige performance.
Misschien komen we daar nooit meer. Dat is jouw risico.quote:
Ik zit niet standaard long of short. Maar met de huidige wereldproblematiek raak ik de AEX aandelen pas weer aan als we rond de 250 zitten.
Voorlopig heb je iig gelijk gekregen. Ik neig ook naar een iets positiever beeld moet ik zeggen. Simpelweg omdat ik denk dat regeringen alles zullen doen om te voorkomen dat de boel weer klapt. Ze hebben het onderschat in 2008, die fout zullen ze niet nog een keer maken.quote:
[..]
Yeah. Gewoon altijd long zitten. Eigenlijk heel simpel.
Ik zit nu al leveraged long sinds 2008. Deze of volgende maand hoop ik voor de 6e keer over de kop te gaan vanaf de bodem. Helaas gooide vorig jaar wat roet in het eten met een zeer matige performance.
Verder is het met de economie ook niet allemaal kommer en kwel. Nederland en Duitsland doen het binnen Europa bijv gewoon uitstekend. De baltic dry (erg slechte indicator trouwens, meer schepen --> lagere prijzen) mag dan dalen maar de Rotterdamse haven heeft het drukker dan ooit.
Nee hoor, want cash is ook prima. Ik hoef niet te beleggen voor mijn levensonderhoud.quote:
[..]
Misschien komen we daar nooit meer. Dat is jouw risico.
Bij welk niveau kom jij echt onder water te staan? In de regio 150-200?quote:
[..]
Misschien komen we daar nooit meer. Dat is jouw risico.
Als je er in gelooft dat alles te voorkomen is door kunstmatig in markten in te griijpen. Ik niet.quote:
[..]
Voorlopig heb je iig gelijk gekregen. Ik neig ook naar een iets positiever beeld moet ik zeggen. Simpelweg omdat ik denk dat regeringen alles zullen doen om te voorkomen dat de boel weer klapt. Ze hebben het onderschat in 2008, die fout zullen ze niet nog een keer maken.
1) de zeer lage rente
2) de in het algemeen goede bedrijfsresultaten
3) de neiging tot inflatie (is gunstig voor veel partijen)
4) historische beursontwikkelingen na crashes (geen garantie)
5) de neiging om zaken te overdrijven in de media en het feit dat ík in 2007 riep dat je beter liquide of short kon gaan en "iedereen" riep dat er niks aan de hand was, en het nu andersom is.
Cash (spaarrente) kost mij geld. Best veel geld ook.quote:
[..]
Nee hoor, want cash is ook prima. Ik hoef niet te beleggen voor mijn levensonderhoud.
Ik hoop het niet, maar dat gevoel heb ik. Zeker als je naar aandelen kijkt in de dow jones. Disney, IBM en nog zoveel meer voorbeelden.
Nee, lager nog. 100 ofzo, maar afhankelijk van de daling van bepaalde aandelen. 100 trek ik denk ik niet meer.quote:
[..]
Bij welk niveau kom jij echt onder water te staan? In de regio 150-200?
Bekijk het eens van deze kant. Als die markten allemaal zo gezond zijn. Waarom moet de FED dan zoveel geld erbij pompen.quote:
Ik krijg toch echt het idee, dat die hele crisis "gebruikt is" om iedereen eruit te shaken en veeel hogere levels op te zoeken dan voorheen. Dat zie je bij aandelen ook heel vaak, voordat ze nieuwe highs gaan maken worden alle weak hands er even uit gegooid.
Ik hoop het niet, maar dat gevoel heb ik. Zeker als je naar aandelen kijkt in de dow jones. Disney, IBM en nog zoveel meer voorbeelden.
En wie zijn die kopers van de DJ en Nasdaq eigenlijk? Insiders kopen al maanden niet meer, die verkopen alleen maar. De modale Amerikaan is ook al uitgestapt las ik laatst.
Blijven over: banken en hedgefunds.
Het probleem is alleen dat er nog een hele boel afschrijvingen moeten komen en dat er nog een boel van de balans af moet. ING heeft bijv. nog een boel rotzooi in Spanje zitten en dat land bezuinigt op het moment flink maar de economie groeit er weinig. Hier in Londen een behoorlijke influx aan Spaanse studenten die allemaal een baan zoeken omdat er in Spanje geen reet te doen is en op geld van de ouders bijv. een jaar in Londen vertoeven om geld te verdienen.quote:
[..]
Voorlopig heb je iig gelijk gekregen. Ik neig ook naar een iets positiever beeld moet ik zeggen. Simpelweg omdat ik denk dat regeringen alles zullen doen om te voorkomen dat de boel weer klapt. Ze hebben het onderschat in 2008, die fout zullen ze niet nog een keer maken.
Verder is het met de economie ook niet allemaal kommer en kwel. Nederland en Duitsland doen het binnen Europa bijv gewoon uitstekend.
En daarbij is de werkloosheid in landen zoals Amerika bijv. enorm gestegen terwijl de kwartaal cijfers de spuigaten uit lopen. Ergens gaat dat straks spaak lopen. De verwachting is dat 2011 het topjaar zal zijn wat betreft foreclosures.
En wat nu als het QE2 pakket opgedroogd is? (en de economie nog steeds op z'n gat ligt..)
Ik ben het met je eens dat er heus nog wel echte redenen zijn die de economie omhoog kunnen trekken maar ik zie op dit moment meer redenen waarom we er over een jaar of 3/4 toch echt lager staan dan dat we nu staan.
Ja, maar dat hele plaatje kan over 10 jaar anders zijn?quote:
[..]
Bekijk het eens van deze kant. Als die markten allemaal zo gezond zijn. Waarom moet de FED dan zoveel geld erbij pompen.
En wie zijn die kopers van de DJ en Nasdaq eigenlijk? Insiders kopen al maanden niet meer, die verkopen alleen maar. De modale Amerikaan is ook al uitgestapt las ik laatst.
Blijven over: banken en hedgefunds.
Hehe...over 10 jaar ben ik ook bullish.quote:
[..]
Ja, maar dat hele plaatje kan over 10 jaar anders zijn?
Die vertrouw ik dus niet. Ben het met de andere punten eensquote:
De reden dat ik nog altijd long zit is
1) de zeer lage rente
2) de in het algemeen goede bedrijfsresultaten
3) de neiging tot inflatie (is gunstig voor veel partijen)
4) historische beursontwikkelingen na crashes (geen garantie)
5) de neiging om zaken te overdrijven in de media en het feit dat ík in 2007 riep dat je beter liquide of short kon gaan en "iedereen" riep dat er niks aan de hand was, en het nu andersom is.
Dit is een punt waar ik me zelf ook zorgen om maak. Je kunt er niet omheen of een boel grote jongens verkopen al hun spullen en kopen niet of nauwelijks meer in. Dat zag je ook voor de crisis in 2008 begon.quote:
En wie zijn die kopers van de DJ en Nasdaq eigenlijk? Insiders kopen al maanden niet meer, die verkopen alleen maar. De modale Amerikaan is ook al uitgestapt las ik laatst.
Blijven over: banken en hedgefunds.
Ja nou, een voorschotje nemen over een periode van 10 jaar. Dat zou misschien best mogelijk zijn? Ik weet het niet, maar daar lijkt het wel op. Ik bedoel, een bear markt rally kan je dit toch niet meer noemen.quote:
[..]
Hehe...over 10 jaar ben ik ook bullish.
http://jutiagroup.com/201(...)s-should-you-follow/quote:
[..]
Dit is een punt waar ik me zelf ook zorgen om maak. Je kunt er niet omheen of een boel grote jongens verkopen al hun spullen en kopen niet of nauwelijks meer in. Dat zag je ook voor de crisis in 2008 begon.
Maar hebben die insiders het dan zo goed gezien altijd? Of is het eerder een contra-indicator?
Of, nog anders, vinden de insiders het risico niet meer opwegen tegen de verwachte opbrengst.quote:
[..]
http://jutiagroup.com/201(...)s-should-you-follow/
Maar hebben die insiders het dan zo goed gezien altijd? Of is het eerder een contra-indicator?
In ieder geval was insider selling in 1929 wel het teken aan de wand. En in 2008.
Ik hoop het niet, ik heb een aantal gokcalletjes genomen op de euro en dat zou vervelend zijn.quote:
Wat vinden jullie trouwens van de Eur/$? Ik zie het snel weer richting 1,20 gaan, dus dat is ook een mooie short kandidaat.
het moet naar de 1.40+ of andersEen margin verhoging werkt juist in jouw voordeel (als je speculeert op een squeeze).quote:
Nee die Comex vertrouw ik ook voor geen meter. Weer een margin verhoging deze week.
Die fout zijn ze alweer aan het maken. Rente op nul houden (=negatieve real rates) terwijl de economie alweer 19 maanden op rij is gegroeid...quote:
Ik neig ook naar een iets positiever beeld moet ik zeggen. Simpelweg omdat ik denk dat regeringen alles zullen doen om te voorkomen dat de boel weer klapt. Ze hebben het onderschat in 2008, die fout zullen ze niet nog een keer maken.
. En er zijn nog nauwelijks structurele maatregelen genomen om herhaling van 2008 te voorkomen. De shit is alleen vooruit geschoven.Ik krijg redelijk vaak (bij de Elsevier bijvoorbeeld) van die coupons voor 50 euro tegoed ik weet niet of je daar wat aan hebt? Heb er nu even geen liggen dus ik weet niet of het alleen voor nieuwe accounts ofzo of ook voor bestaande. Anders PM ik je de code's wel door als ik er weer 1 krijg.quote:
Heb nu zojuist Adwords ingesteld voor mijn bedrijfje. Standaard stelt Google in op 1,22 euro per klik!
Met andere woorden: als iemand op je advertentie klikt, kost je dat al 1,22! Nu snap ik waarom Google aan die record-winsten komt! Ik dacht echt dat die kosten een factor 10 of 20 lager zouden liggen.
Gelukkig heb ik wel iets waarvoor geldt dat áls mensen ze erop klikken ze waarschijnlijk interesse hebben en zijn mijn diensten hoog geprijsd en hebben ze een hoge marge. Dus het kan wel iets lijden.
Maar als je een webshop hebt, waar veel mensen dan even komen neuzen om te kijken of je de goedkoopste bent en vervolgens meestal weggaan, en je moet het hebben van die paar euro winst op ieder product dat je omzet dan lijkt het me niet rendabel!
Uhm dit snap ik niet :0quote:
[..]
Een margin verhoging werkt juist in jouw voordeel (als je speculeert op een squeeze).
Als de marge wordt verhoogd (3e verhoging trouwens in een paar maanden tijd) dan hebben partijen toch juist meer financiele ruimte om in hun posities te blijven zitten voordat margin calls ze eruit dwingen?
Graag uitleg.
Verhoging van de margin betekent dat je meer geld opzij moet zetten om een speculatieve positie te handhaven. Dit leidt in principe tot deleveraging: speculanten zullen contracten moeten sluiten als ze geen kapitaal willen of kunnen bijstorten.quote:
[..]
Uhm dit snap ik niet :0
Als de marge wordt verhoogd (3e verhoging trouwens in een paar maanden tijd) dan hebben partijen toch juist meer financiele ruimte om in hun posities te blijven zitten voordat margin calls ze eruit dwingen?
Graag uitleg.
Ik zit even te kauwen op de consequenties...
Welke partijen zullen hier meer last van hebben, banken of overige beleggers/speculanten.
Ik denk de laatste groep?
Moeilijk te zeggen. Ik denk dat het vooral invloed heeft op partijen met een hele hoge leverage. Als bijvoorbeeld ikzelf een futures positie zou hebben dan maakt een margin verhoging weinig uit omdat mijn eigen moneymanagement toch veel strenger is dan de marginverplichting van de exchange. Dus een verhoging valt dan gewoon binnen mijn "persoonlijke" marge en heeft dus geen enkel effect. Maar speculanten die voor de hoogst toegestane leverage gaan die zullen dus wel hun positie moeten terugschroeven.quote:
Gedachtenkronkel, ik dacht dat het over de bandbreedte ging..
Ik zit even te kauwen op de consequenties...
Welke partijen zullen hier meer last van hebben, banken of overige beleggers/speculanten.
Ik denk de laatste groep?
Banken zullen niet/ nauwelijks een netto positie hebben maar hedgefunds, ETF's, en andere speculatieve fondsen natuurlijk wel. En als die margeverhoging zodanig is dat het hun eigen money management regels overstijgt dan zullen die er wel last van hebben.
En hoeveel jaren van je leven heeft je dat gekost denk je?quote:
[..]
Ik heb wel eens -75% gehad op de hele porto. Toch nog goed gekomen, achteraf.
quote:
[..]
En hoeveel jaren van je leven heeft je dat gekost denk je?
Het duurde ongeveer een jaar voordat ik het geld weer terug verdiend had. Maar geen nacht van wakker gelegen. Als ik er geen lol van had dan zou ik ook niet beleggen.quote:
[..]
En hoeveel jaren van je leven heeft je dat gekost denk je?
Alhoewel ik het nu natuurlijk wel leuker vind.
quote:A Path Is Sought for States to Escape Their Debt BurdensBy MARY WILLIAMS WALSHPublished: January 20, 2011
Policymakers are working behind the scenes to come up with a way to let states declare bankruptcy and get out from under crushing debts, including the pensions they have promised to retired public workers.
Unlike cities, the states are barred from seeking protection in federal bankruptcy court. Any effort to change that status would have to clear high constitutional hurdles because the states are considered sovereign.
But proponents say some states are so burdened that the only feasible way out may be bankruptcy, giving Illinois, for example, the opportunity to do what General Motors did with the federal governments aid.
Beyond their short-term budget gaps, some states have deep structural problems, like insolvent pension funds, that are diverting money from essential public services like education and health care. Some members of Congress fear that it is just a matter of time before a state seeks a bailout, say bankruptcy lawyers who have been consulted by Congressional aides.
Bankruptcy could permit a state to alter its contractual promises to retirees, which are often protected by state constitutions, and it could provide an alternative to a no-strings bailout. Along with retirees, however, investors in a states bonds could suffer, possibly ending up at the back of the line as unsecured creditors.
All of a sudden, theres a whole new risk factor, said Paul S. Maco, a partner at the firm Vinson & Elkins who was head of the Securities and Exchange Commissions Office of Municipal Securities during the Clinton administration.
For now, the fear of destabilizing the municipal bond market with the words state bankruptcy has proponents in Congress going about their work on tiptoe. No draft bill is in circulation yet, and no member of Congress has come forward as a sponsor, although Senator John Cornyn, a Texas Republican, asked the Federal Reserve chairman, Ben S. Bernanke, about the possiblity in a hearing this month.
House Republicans, and Senators from both parties, have taken an interest in the issue, with nudging from bankruptcy lawyers and a former House speaker, Newt Gingrich, who could be a Republican presidential candidate. It would be difficult to get a bill through Congress, not only because of the constitutional questions and the complexities of bankruptcy law, but also because of fears that even talk of such a law could make the states problems worse.
Lawmakers might decide to stop short of a full-blown bankruptcy proposal and establish instead some sort of oversight panel for distressed states, akin to the Municipal Assistance Corporation, which helped New York City during its fiscal crisis of 1975.
Still, discussions about something as far-reaching as bankruptcy could give governors and others more leverage in bargaining with unionized public workers.
They are readying a massive assault on us, said Charles M. Loveless, legislative director of the American Federation of State, County and Municipal Employees. Were taking this very seriously.
Mr. Loveless said he was meeting with potential allies on Capitol Hill, making the point that certain states might indeed have financial problems, but public employees and their benefits were not the cause. The Center on Budget and Policy Priorities released a report on Thursday warning against a tendency to confuse the states immediate budget gaps with their long-term structural deficits.
States have adequate tools and means to meet their obligations, the report stated.
No state is known to want to declare bankruptcy, and some question the wisdom of offering them the ability to do so now, given the jitters in the normally staid municipal bond market.
Slightly more than $25 billion has flowed out of mutual funds that invest in muni bonds in the last two months, according to the Investment Company Institute. Many analysts say they consider a bond default by any state extremely unlikely, but they also say that when politicians take an interest in the bond market, surprises are apt to follow.
Mr. Maco said the mere introduction of a state bankruptcy bill could lead to some kind of market penalty, even if it never passed. That penalty might be higher borrowing costs for a state and downward pressure on the value of its bonds. Individual bondholders would not realize any losses unless they sold.
But institutional investors in municipal bonds, like insurance companies, are required to keep certain levels of capital. And they might retreat from additional investments. A deeply troubled state could eventually be priced out of the capital markets.
The precipitating event at G.M. was they were out of cash and had no ability to raise the capital they needed, said Harry J. Wilson, the lone Republican on President Obamas special auto task force, which led G.M. and Chrysler through an unusual restructuring in bankruptcy, financed by the federal government.
Mr. Wilson, who ran an unsuccessful campaign for New York State comptroller last year, has said he believes that New York and some other states need some type of a financial restructuring.
He noted that G.M. was salvaged only through an administration-led effort that Congress initially resisted, with legislators voting against financial assistance to G.M. in late 2008.
Now Congress is much more conservative, he said. A state shows up and wants cash, Congress says no, and it will probably be at the last minute and its a real problem. Thats what Im concerned about.
Discussion of a new bankruptcy option for the states appears to have taken off in November, after Mr. Gingrich gave a speech about the countrys big challenges, including government debt and an uncompetitive labor market.
[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 23-01-2011 22:50:29 ]
Ik moet zeggen dat ik nooit overwogen heb in het aandeel te stappen. Zijn er mensen die philips wel interessant vinden. Zo ja, waarom?
Ik bedoelde users hier. Analisten die zitten er vaker naast dan niet.quote:
Vrijwel alle analisten? Heb op de lijstjes voor 2011 Philips in elke top3 gezien.
@PaulieWalnuts zei hij ook waarom?
Omdat ze heel actief zijn opkomende markten en een goede vrije kasstroom hebben, volgens Geert.quote:
[..]
Ik bedoelde users hier. Analisten die zitten er vaker naast dan niet.
@PaulieWalnuts zei hij ook waarom?
Verder resultaten MCD: http://www.marketwatch.co(...)s-in-2010-2011-01-24
Wel positieve dingen zoals de stijgende marges, WPA toename van 11%, en de $5.1B die aan buy backs en dividend zijn besteed (buy backs zijn één van de voornaamste dingen waarop ik scan, ik zie graag dat een bedrijf consequent zijn eigen aandelen inkoopt (dit moet niet gebeuren door nieuwe schulden aan te gaan dat wel)). MCD doet nu -1% pre-market.
[ Bericht 3% gewijzigd door JimmyJames op 24-01-2011 14:50:36 ]
Om te beginnen is het de vraag wat er met die teruggekochte aandelen gebeurt. Worden die vernietigd (=goed) of worden die gebruikt om weg te geven aan het personeel/ management?
Een ander punt is dat het de aandelenkoers opdrijft waardoor allerlei optieregelingen meer geld waard worden. Ook dat is een overdracht van rijkdom van aandeelhouder naar personeel/ management.
Het alternatief is dividend uitkeren, wat minus belastingen (nu 15% ofzo) voor de rest naar de aandeelhouder gaat. Of share buybacks goed zijn hangt dus af van dit totale sommetje.
Leest iemand hier het magazine Beursgenoten regelmatig ? Ik ben wel benieuwd hoe diep een analyse van bijvoorbeeld Philips of SNS gaat voordat Schaaij zo'n aandeel komt aanbevelen. Is dit een kwalitatief verhaal of analyseren ze daar ook kwantitatieve ratio's zoals ROIC, EV/ebitda, quick ratio, etcetera.quote:
[..]
Omdat ze heel actief zijn opkomende markten en een goede vrije kasstroom hebben, volgens Geert.
Er wordt altijd wat lacherig gedaan over die Geert Schaaij, maar misschien doet hij gedegen onderzoek?
Dit is onder andere een verhaal van hem:quote:
[..]
Leest iemand hier het magazine Beursgenoten regelmatig ? Ik ben wel benieuwd hoe diep een analyse van bijvoorbeeld Philips of SNS gaat voordat Schaaij zo'n aandeel komt aanbevelen. Is dit een kwalitatief verhaal of analyseren ze daar ook kwantitatieve ratio's zoals ROIC, EV/ebitda, quick ratio, etcetera.
Er wordt altijd wat lacherig gedaan over die Geert Schaaij, maar misschien doet hij gedegen onderzoek?
Er staat niet heel veel uitleg in waarom die 10 aandelen zijn uitgekozen maar volgens mij duikt hij wel diep in beursgenoteerde bedrijven.quote:Pennystocks
WOENSDAG 19 JANUARI 2011, Geert Schaaij | 2716 keer gelezen
In ons land zijn pennystocks onbekend. Als ze al genoemd worden, dan vaak met een negatieve klank. Hoe anders is dit in Amerika. Daar worden aandelen nog steeds uitgegeven tegen een paar dollar en ze zijn er gek op. Het is wel begrijpelijk dat het daar leeft, de Amerikanen zijn er groot mee geworden. Het is historie.
We kennen het wel uit de oude films, uit de tijd dat er in Amerika concessierechten werden weggegeven, of dat ze deze van de overheid konden kopen. Dat weggeven werkte simpel. Gelukszoekers zochten goud of olie en als ze dat vonden, haastten ze zich om als eerste de concessierechten te verkrijgen. Als het ging om stukken grond die aan de pioniers werden weg gegeven, werd er met een pistool in de lucht geschoten en wie het eerste een stok met een vlag in de grond stak, verkreeg de concessierechten. U kunt zich vast wel voorstellen wat voor taferelen dit waren.
Concessierechten
Om vervolgens de ontwikkeling van de concessierechten te financieren werden de pennystocks bedacht en uitgegeven. Dit uitgeven van pennystocks werd later door kleine beginnende bedrijven (ondernemers), overgenomen. Deze aandelen zagen er vaak prachtig uit. Bekijkt u voor de aardigheid op de specifieke sites die antieke aandelen maar eens, soms zijn het schitterende plaatjes.
In Amerika zijn talloze verhalen bekend van beleggers die een paar penny stocks hadden gekocht, en daar dik miljonair mee geworden zijn. Ook bij zolderopruimingen hopen Amerikanen nog altijd waardevolle pennystocks te vinden. Een droom, maar dat is Amerika, het land van belofte, het land van Nikkel en diamond.
In Nederland hebben wij deze cultuur niet en wij denken dat bedrijven niet echt gelukkig zijn als hun aandeel een 'Penny Stock' wordt genoemd. Ik noem aandelen onder de 5 euro oneerbiedig een pennystock. Bedrijven doen dan vaak ook alles om te voorkomen dat ze voor een appel en een ei noteren. Ze willen serieus genomen worden. Dit doen ze via een reverse split. Dat is van 10 aandelen (meer of minder kan natuurlijk ook) weer één 'normaal geprijsd' aandeel maken. Wavin is daar een mooi voorbeeld van. Bij de huidige koers van 11 euro voelt Wavin zich prettiger dan bij de 0,90 euro van een jaar geleden.
Soms zijn er echter redenen om de boel op de beurs maar even te laten zoals die is. Dit kan zijn omdat er eerst een emissie komt, maar ook omdat het nog steeds slecht gaat en een optisch hoge koers in een mum tijd weer zal leiden tot een koers op pennystock-niveau.
Koop laag, verkoop hoog
Ik selecteerde nu wederom tien aandelen die ik penny stocks noemen. Het is aan u als belegger om de kansen in te schatten. De risicos zijn door de lage pijs beperkt tot de paar euro die u neertelt voor het aandeel. Wij beseffen heel goed dat het optisch bedrog is, want een euro is een euro, linksom of rechtsom. Een aandeel van 20 euro kan echter 20 euro zakken en een aandeel van 2 euro maar 2 euro.
Een oud beursgezegde is: koop laag en verkoop hoog. Wij keken naar kansrijke aandelen die helaas de pech hadden onder de 5 euro te noteren, toen wij door de beursanalen stroopten.
De kwaliteit van de tien pennystocks die wij voor u analyseren, is verschillend. Er zijn best degelijke bedrijven bij, maar ook wat spannender beleggingen. Als lezer maakt u de keuze en wij hopen met u op een behouden vaart. U kunt natuurlijk ook een mandje maken van de tien aandelen, als een paar van hen het leuk doen, zit de rest al snel gratis. De tien namen zijn SNS, DPA,, Homburg, Hitt, AND, Deceunink, Agfa, Ageas, Fornix en BAM.
Als test universum gebruik ik momenteel de 30 fondsen van de Dow Jones dus je kunt niet spreken van "penny stocks", maar deze "strategie" had gewoon 250% winst opgeleverd tussen 2000-2010 terwijl de Dow Jones over die periode per saldo vlak liep
Okee, de equitycurve is aardig brak omdat je in 2008-2009 bijna alle winst weer opgaf (en daarna bijna alles weer terug won) maar het is toch wel opmerkelijk te noemen.
Als putschrijver ben ik ook altijd content met buybacks, no matter what er met die aandelen gebeurt. Dat is de reden dat ik een paar maanden terug op KPN geschreven heb. Los van de winst op de rente en de verwachtingswaarde, kan ik met het inkoopprogramma van KPN nog winst maken als de marketcap met 50% daalt. (als het inkoopprogramma van ca 100.000.000 aandelen per jaar nog doorgaat). Voor de putschrijver is het een vorm van dividend eigenlijk.quote:
Hoewel vaak gunstig zit er ook een donkere kant aan share buybacks: het is vaak een gedeeltelijke overdracht van rijkdom van de aandeelhouders naar het management.
Om te beginnen is het de vraag wat er met die teruggekochte aandelen gebeurt. Worden die vernietigd (=goed) of worden die gebruikt om weg te geven aan het personeel/ management?
Een ander punt is dat het de aandelenkoers opdrijft waardoor allerlei optieregelingen meer geld waard worden. Ook dat is een overdracht van rijkdom van aandeelhouder naar personeel/ management.
Het alternatief is dividend uitkeren, wat minus belastingen (nu 15% ofzo) voor de rest naar de aandeelhouder gaat. Of share buybacks goed zijn hangt dus af van dit totale sommetje.
Stijgers afgelopen mnd:
s
En dan doet KPN het ook nog aardig, exact op het goede moment ingestapt.quote:tijging koers fonds
30.9 11.620 AMG opts
23.3 18.500 Delta Lloyd opts
23.3 3.915 Ordina opts
15.4 5.335 AEGON opts
15.2 3.653 SNS Reaal opts
10.2 27.445 ASM Int. opts
9.8 16.620 Heijmans opts
9.1 12.825 BinckBank opts
9.0 8.074 ING opts
8.9 4.928 BAM Groep opts
Referentie:
1.4 361.050 AEX-index
0.6 637.840 Midkap-index
Als je dat op echte pennystocks gaat testen, houdt 't programma rekening met de plaats in 't orderboek? Stel dat je een aandeel koopt dat 4 cent noteert. Vijf cent is direct een meerwaarde van 20%, dus gaat het orderboek een gigantische file zijn?quote:
Wat betreft "penny stocks" vind ik het volgende wel aardig om te melden. Ik ben momenteel bezig met een algoritme voor dynamische portfolio allocatie en omdat ik nog niet aan de strategie zelf ben toegekomen gebruik ik voor debuggen eventjes een dummy strategie waarbij ik gewoon long ga in de aandelen met de laagste koers (in $, niet kwa waardering) en short in de aandelen met de hoogste koers.
Als test universum gebruik ik momenteel de 30 fondsen van de Dow Jones dus je kunt niet spreken van "penny stocks", maar deze "strategie" had gewoon 250% winst opgeleverd tussen 2000-2010 terwijl de Dow Jones over die periode per saldo vlak liep
Okee, de equitycurve is aardig brak omdat je in 2008-2009 bijna alle winst weer opgaf (en daarna bijna alles weer terug won) maar het is toch wel opmerkelijk te noemen.
quote:Beste,
Volgende week dinsdag 1 februari, 19:00 ontvangt RBS investeerder Jim Rogers in de RAI.
Het programma ziet er als volgt uit:
Amsterdam
19:00 - 19:45 Ontvangst
19:45 - 19:55 Introductie Jean-Paul van Oudheusden
19:55 - 20:15 Nico Bakker - "Trends en Kantelpunten in 2011"
20:15 - 20:45 Jim Rogers - "The Commodities Legend"
20:45 - 21:45 Q & A
21:45 - 22:30 Borrel
De animo is zeer groot en de inschrijving via RBS is gesloten. Wij hebben echter 50 kaarten ter beschikking gesteld voor onze DFT Online Seminar bezoekers.
U kunt parkeren in de parkeergarage en wij voorzien u van een uitrijkaart zodat u hier geen kosten voor hoeft te maken.
U kunt zich aanmelden op DFT.nl via deze link: Aanmelden!
Vriendelijke groet en wellicht tot 1 februari.
Krijn Haasnoot
Channelmanager DFT.nl
Ik hou rekening met (geschatte) spreads. Maar zelf heb ik geen interesse in echte penny stocks precies om wat jij al aangeeft: je zet jezelf al meteen op een gigantische achterstand door de hoge spread en slippage ten gevolge van het niet liquide zijn van die aandelen. Dan moet je wel zo'n gigantisch grote edge hebben om daar nog bovenuit te komen...quote:
[..]
Als je dat op echte pennystocks gaat testen, houdt 't programma rekening met de plaats in 't orderboek? Stel dat je een aandeel koopt dat 4 cent noteert. Vijf cent is direct een meerwaarde van 20%, dus gaat het orderboek een gigantische file zijn?
Daarbij zijn strategieen met illiquide aandelen ook nauwelijks te backtesten omdat quotes van een bepaalde koers of een bid-ask niet automatisch betekenen dat JIJ op die prijzen had kunnen handelen. Je geeft dat zelf ook al aan. Daarom richt ik me alleen op aandelen met een hoog handelsvolume en een prijs van >$5 ofzo. Dan heb je een redelijke garantie dat je inderdaad kunt handelen op een koers +/- een geschatte spread.
Apollo Group, Inc.; Daalt al sinds januari 2009 en IMO geen slecht bedrijf. Wat zie ik over 't hoofd. (behalve 't feit dat de chairman bizar veel shares verkoopt in 2011)
Wat kunnen we hier van gaan verwachten?quote:Wat is nu precies de repo rate en reverse repo rate in India?
“De Centrale Bank van India (RBI; Reserve Bank of India) verhoogde de repo rate en reverse repo rate met 0,25%”. Dat is vaak de strekking van het persbericht van de RBI als er een rentebesluit genomen is. Maar wat houden deze begrippen in?
Net als DNB is het doel van de RBI het handhaven van de monetaire stabiliteit in het land. Dit houdt in dat zij tracht de inflatie in de hand te houden. Het streven is een gematigde inflatie. De doelstelling van de RBI en regering is een inflatie tussen 5-5,5% eind maart 2011. Momenteel is de inflatie 8,4% en zal de doelstelling niet behaald worden. De RBI gebruikt monetair beleid om de prijsstabiliteit en voldoende kredietstroom te handhaven. De RBI gebruikt hiervoor diverse rente-instrumenten. Dit zijn de bank rate (statutory liquidity ratio; SLR), repo rate, reverse repo rate en kasreserveratio (cash reserve ratio; CRR). Nu de economische groei gestegen is naar 8,9% heeft het verlagen van de inflatie prioriteit voor de RBI.
Als er wordt gesproken over de Indiase rente dan bedoelt men meestal de repo rate of short term lending rate. Indien banken haar middelen wil aanzuiveren of uitbreiden, dan kunnen de banken dit doen door roepies te lenen tegen de repo rate. Momenteel staat dit rentetarief op 6,25%. Indien de RBI meer geld in omloop wil brengen en dus een ruimer monetair beleid voert, dan verlaagt zij de repo rate. Vorig jaar heeft de RBI juist de repo rate verhoogd en geld uit de economie gehaald. Op dit moment voert de RBI een krap monetair beleid. De kredietgroei moet eigenlijk doorgaan, maar de hoogte van de inflatie noopt de RBI rentes te verhogen. De reverse repo rate is het rentetarief dat banken ontvangen wanneer zij tegoeden bij de RBI stallen. Deze reverse repo rate is altijd lager dan de repo rate. Logisch, want de RBI wil hier aan verdienen, net als banken willen verdienen aan het verschil tussen het uitlenen van geld aan bedrijven en het stallen van spaargeld. Momenteel staat de reverse repo rate op 5,25%. Zowel rentestijgingen als rentedalingen hebben een effect op de hoogte van bancaire producten als leningen, hypotheken en sparen. Verandering van de rentes heeft vooral impact op aandelen in deze sectoren: banken, vastgoed, auto’s, constructie.
Op 25 januari komt de RBI bijeen voor haar 6-wekelijkse monetaire vergadering. Gezien de hoogte van de inflatie, zal zij de repo en reverse repo rate hoogstwaarschijnlijk met 0,25% verhogen.
leuke short vandaaghttp://www.citronresearch(...)uld-love-the-sequel/
alsof er niemand meer naar de filings kijkt van aandelen..
Deze heeft ook nog dividend.quote:
http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:APOL
Apollo Group, Inc.; Daalt al sinds januari 2009 en IMO geen slecht bedrijf. Wat zie ik over 't hoofd. (behalve 't feit dat de chairman bizar veel shares verkoopt in 2011)
Al die scholen gaan kut, ik vind het er wel aantrekkelijk uitzien. Maar ik zou eerder voor strayer gaan denk ik.http://www.google.com/fin(...)q=NASDAQ:STRA&ntsp=0
Ja ik kan de markt ook niet echt inschatten. En strayer heb ik ook even naar gekeken ivm. concurrentieanalyse, maar iets - ik weet niet meer wat - weerhield me daarvan.quote:
[..]
Deze heeft ook nog dividend.
http://www.google.com/fin(...)q=NASDAQ:STRA&ntsp=0
Ik heb er ook nog niet echt naar gekeken, maar had het al wel voorbij zien komen.quote:
[..]
Ja ik kan de markt ook niet echt inschatten. En strayer heb ik ook even naar gekeken ivm. concurrentieanalyse, maar iets - ik weet niet meer wat - weerhield me daarvan.
Wel dik dividend, maar dat is weer zo'n fonds die er binnen een paar jaar mee stopt?quote:
http://www.citronresearch(...)uld-love-the-sequel/
alsof er niemand meer naar de filings kijkt van aandelen..
Leuk blogquote:
http://www.citronresearch(...)uld-love-the-sequel/
alsof er niemand meer naar de filings kijkt van aandelen..
http://www.google.com/fin(...)ne&q=AMEX:APP&ntsp=0
Wat doet dat bedrijf (behalve dalen op de beurs). En wat was jouw motivatie het in de porto te nemen?quote:
Ik heb wat american apparel gekocht, wel heel link.
http://www.google.com/fin(...)ne&q=AMEX:APP&ntsp=0
Kleding verkopen, en immens populair zijn onder jongeren, en zeer veel vestigingen wereldwijd. Alleen ceo is een debiel. Motivatie is dat ik het een mooi bedrijf vind, en het gokje wel aandurf, maar ik besef me heel goed dat het een hele linke gok is. Het daalt nu op "geen nieuws". Voor hetzelde geld is er afterhours chapter 11 ofzo. Daar ga ik niet vanuit, dus daarom gekocht.quote:
[..]
Wat doet dat bedrijf (behalve dalen op de beurs). En wat was jouw motivatie het in de porto te nemen?
Ik heb dit ook al eens eerder getest destijds met het controleren op de voorspelbaarheid als een aandeel binnen korte termijn veel omhoog ging of je er dan nog een week van kon profiteren bijv. Je zit dan natuurlijk ook met het gegeven penny stocks.quote:
Daarom richt ik me alleen op aandelen met een hoog handelsvolume en een prijs van >$5 ofzo. Dan heb je een redelijke garantie dat je inderdaad kunt handelen op een koers +/- een geschatte spread.
Het grote probleem was alleen, op welke prijs waarde ga je filteren? Op prijs waarde alleen filteren, bijv >5 dollar >4 dollar etc. kreeg ik maffe resultaten. Toen is het een combinatie van markt kapitalisatie en volume geworden. Zolang het gemiddelde(!) volume maar op een dusdanig niveau zat pakte het onderzoek er ten minste ook nog penny stocks bij.
Als je op die manier de pool penny stocks pakt bijv. En daar random plukjes uitpakt om een jaar rendement te bekijken krijg je echt zo'n random walk grafiek. Het mag dan gemiddeld genomen een goed rendement opleveren. Het bewust kiezen van penny stocks levert minder op dan dat je random 5 penny stocks pakt uit een pot met penny stocks.
Ook wel logisch. Waar ga je immers een penny stock op scannen?
Je gokt immers op een rijke gast zoals fifty cent die een pump en dump actie doet.Dat van die debiele CEO is wel goed nieuws. Want dat betekent dat het niet veel erger kan en als hij dan opeens ophoepelt kan het aandeel stijgen.quote:
[..]
Kleding verkopen, en immens populair zijn onder jongeren, en zeer veel vestigingen wereldwijd. Alleen ceo is een debiel.
Verder lees ik er niet zoveel goeds van op wikipedia. Een hoop gerommel met de cijfers, sexual harassment, immigration-issues, et cetera.
Hij heeft recent nog 1 miljoen aandelen gekocht op $1.48 en heeft 53% in handen. Dan koop ik wel op 0.99 en ik merk het wel.quote:
[..]
Dat van die debiele CEO is wel goed nieuws. Want dat betekent dat het niet veel erger kan en als hij dan opeens ophoepelt kan het aandeel stijgen.
Verder lees ik er niet zoveel goeds van op wikipedia. Een hoop gerommel met de cijfers, sexual harassment, immigration-issues, et cetera.
Met een ander aandeel had ik het niet gedaan, maar american apparel vind ik leuk.
American Apperal is wel een leuk merk ja. Alleen ze zijn veel te snel gegroeid, hebben dikke verliezen gekend. Dat terwijl ze redelijk goedkope kleding hebben en dus hadden moeten profiteren van de financiele crisis. Maarja ook ik zie wel opwaardse potentie.quote:
[..]
Kleding verkopen, en immens populair zijn onder jongeren, en zeer veel vestigingen wereldwijd. Alleen ceo is een debiel. Motivatie is dat ik het een mooi bedrijf vind, en het gokje wel aandurf, maar ik besef me heel goed dat het een hele linke gok is. Het daalt nu op "geen nieuws". Voor hetzelde geld is er afterhours chapter 11 ofzo. Daar ga ik niet vanuit, dus daarom gekocht.
Het bedrijf heeft dusdanig veel shit aan de knikker dat je mag hopen dat hij er niet met de buit vandoor gaat. Dat zou me niks verbazen na al claims en rotzooi die het bedrijf heeft doorgemaakt.quote:
[..]
Hij heeft recent nog 1 miljoen aandelen gekocht op $1.48 en heeft 53% in handen. Dan koop ik wel op 0.99 en ik merk het wel.
Met een ander aandeel had ik het niet gedaan, maar american apparel vind ik leuk.
blijkbaarquote:
[..]
Wel dik dividend, maar dat is weer zo'n fonds die er binnen een paar jaar mee stopt?
snapt er een value investor trouwens dit document?
http://www.scribd.com/doc(...)ailed-Analysis-Draft
Ik vind het een zeer interessante analyse maar kan het niet beoordelen.
Dalen (zeer fors) op 'geen nieuws' vind ik zelf het ergste wat er is. Want dat betekent dat er hoogstwaarschijnlijk mensen zijn die meer weten dan jij. En die verkopen dus voor die lage prijs. Terwijl er ook mensen zijn die net zoveel weten als jij (niets), die de prijs nog een beetje behoeden voor totale ineenstorting.quote:
[..]
Kleding verkopen, en immens populair zijn onder jongeren, en zeer veel vestigingen wereldwijd. Alleen ceo is een debiel. Motivatie is dat ik het een mooi bedrijf vind, en het gokje wel aandurf, maar ik besef me heel goed dat het een hele linke gok is. Het daalt nu op "geen nieuws". Voor hetzelde geld is er afterhours chapter 11 ofzo. Daar ga ik niet vanuit, dus daarom gekocht.
Werd er vorig jaar al niet van het strafbankje gesproken icm dit bedrijf?
(In 2010, American Apparel's auditors, Deloitte & Touche, resigned. The company was threatened with being delisted from the New York Stock Exchange for not submitting a quarterly earnings report on time. It faced lawsuit from some of its investors. Revenues declined, and total debts rose to $120 million, and the company was in danger of defaulting on a $80-million loan from British-based Lion Capital. Commenting on the loss of 1,500 due to concerns over illegal immigration (see below) Charney said "It broke our efficiencies and generated a situation where we were late delivering garments. It lost us an enormous amount of money. It cost us agility."[16])
En nu dan opeens zo'n enorme dip, zonder dat jij weet wat er aan de hand is. Maar anderen hoogstwaarschijnlijk wel. Dat is inderdaad een gokje, kun je wel stellen! Misschien zijn het wel de outsiders die opeens allemaal genoeg van dit bedrijf krijgen en de insiders die als gekken kopen. Je weet het niet op de beurs.
Hetzelfde met BAM vorig jaar. De ene opdracht na de andere binnenslepen, en tóch dalen. Verschrikkelijk. Ik zie het liever andersom (zonder aanwijsbare reden stijgen of na een daling bij slecht nieuws netjes blijven liggen)
Lang leve de efficiënte markt ehquote:
Hetzelfde met BAM vorig jaar. De ene opdracht na de andere binnenslepen, en tóch dalen. Verschrikkelijk. Ik zie het liever andersom (zonder aanwijsbare reden stijgen of na een daling bij slecht nieuws netjes blijven liggen)
Ja, is grote rotzooi daar, jammer want het is zo'n leuk bedrijf waar veel meer potentie in zit.quote:
[..]
Dalen (zeer fors) op 'geen nieuws' vind ik zelf het ergste wat er is. Want dat betekent dat er hoogstwaarschijnlijk mensen zijn die meer weten dan jij. En die verkopen dus voor die lage prijs. Terwijl er ook mensen zijn die net zoveel weten als jij (niets), die de prijs nog een beetje behoeden voor totale ineenstorting.
Werd er vorig jaar al niet van het strafbankje gesproken icm dit bedrijf?
(In 2010, American Apparel's auditors, Deloitte & Touche, resigned. The company was threatened with being delisted from the New York Stock Exchange for not submitting a quarterly earnings report on time. It faced lawsuit from some of its investors. Revenues declined, and total debts rose to $120 million, and the company was in danger of defaulting on a $80-million loan from British-based Lion Capital. Commenting on the loss of 1,500 due to concerns over illegal immigration (see below) Charney said "It broke our efficiencies and generated a situation where we were late delivering garments. It lost us an enormous amount of money. It cost us agility."[16])
En nu dan opeens zo'n enorme dip, zonder dat jij weet wat er aan de hand is. Maar anderen hoogstwaarschijnlijk wel. Dat is inderdaad een gokje, kun je wel stellen! Misschien zijn het wel de outsiders die opeens allemaal genoeg van dit bedrijf krijgen en de insiders die als gekken kopen. Je weet het niet op de beurs.
Hetzelfde met BAM vorig jaar. De ene opdracht na de andere binnenslepen, en tóch dalen. Verschrikkelijk. Ik zie het liever andersom (zonder aanwijsbare reden stijgen of na een daling bij slecht nieuws netjes blijven liggen)
De markt is in zoverre efficiënt dat zonder voorkennis de koers onvoorspelbaar is. Maar dat geldt natuurlijk niet voor diegenen mét voorkennis. In hoeverre de mensen zonder deze kennis hiermee in het nadeel zijn zou ik graag eens uitgezocht hebben. Op hoe een langere termijn je belegt, hoe minder relevant, dat weet ik wel.quote:Op maandag 24 januari 2011 21:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Lang leve de efficiënte markt eh
Verder zijn er ook in een efficiënte markt wel een paar do's en dont's. De uptrend niet shorten. Geen aandelen kopen die op 'onverklaarbare' wijze dalen. Never catch a falling knife. De hype (of crash) duurt altijd langer en verder dan je verwacht. Gehypte aandelen (apple nu, of goud) gaan ooit een keer onderuit. Als iedereen op een aandeel kotst en Tostrams er nog eens een plasje overheen doet, dán is het moment om het te kopen. Op de lange termijn outperformed value. Et cetera.
Als 'niemand' het aandeel nog wil hebben kan het een goed koopmoment zijn. Of een goed moment om je verlies te nemen.quote:
[..]
Ja, is grote rotzooi daar, jammer want het is zo'n leuk bedrijf waar veel meer potentie in zit.
Zoals gezegd heb ik ook helemaal geen belangstelling voor penny stocks. Ik kreeg alleen dit toevallige maar opmerkelijke resultaat tijdens het debuggen van een tool waarmee ik heel andere strategieen wil testen. Ik plugde alleen eventjes deze super simpele "strategie" erin om de tool zelf te kunnen debuggen. Overigens ging het hier ook bepaald niet om penny stocks maar om de "goedkoopste" Dow Jones Index componenten met koersen van $5-$35.quote:
[..]
Ik heb dit ook al eens eerder getest destijds met het controleren op de voorspelbaarheid als een aandeel binnen korte termijn veel omhoog ging of je er dan nog een week van kon profiteren bijv. Je zit dan natuurlijk ook met het gegeven penny stocks.
Het grote probleem was alleen, op welke prijs waarde ga je filteren? Op prijs waarde alleen filteren, bijv >5 dollar >4 dollar etc. kreeg ik maffe resultaten. Toen is het een combinatie van markt kapitalisatie en volume geworden. Zolang het gemiddelde(!) volume maar op een dusdanig niveau zat pakte het onderzoek er ten minste ook nog penny stocks bij.
Als je op die manier de pool penny stocks pakt bijv. En daar random plukjes uitpakt om een jaar rendement te bekijken krijg je echt zo'n random walk grafiek. Het mag dan gemiddeld genomen een goed rendement opleveren. Het bewust kiezen van penny stocks levert minder op dan dat je random 5 penny stocks pakt uit een pot met penny stocks.
Ook wel logisch. Waar ga je immers een penny stock op scannen?
Maar je moet natuurlijk ook de betas in het verhaal betrekken. Als de tool af is dan kan ik het nog eens opnieuw bekijken, maar dan wat meer wetenschappelijk verantwoord
En dan nog zegt het niks over de jaren die komen gaan. Precies zo'n case wordt in 'The intelligent Investor" aangehaald (dat ik nu in de trein digitaal aan het lezen ben). Zelfs ook met pennystocks een duidelijke winformule. Maar toen hij eenmaal gevonden was en de komende 10 jaar werd toegepast werkte hij helemaal niet meer.quote:
[..]
Zoals gezegd heb ik ook helemaal geen belangstelling voor penny stocks. Ik kreeg alleen dit toevallige maar opmerkelijke resultaat tijdens het debuggen van een tool waarmee ik heel andere strategieen wil testen. Ik plugde alleen eventjes deze super simpele "strategie" erin om de tool zelf te kunnen debuggen. Overigens ging het hier ook bepaald niet om penny stocks maar om de "goedkoopste" Dow Jones Index componenten met koersen van $5-$35.
Maar je moet natuurlijk ook de betas in het verhaal betrekken. Als de tool af is dan kan ik het nog eens opnieuw bekijken, maar dan wat meer wetenschappelijk verantwoord
Er zijn zoveel combinaties van investeringsmogelijkheden, laten we zeggen 4096, dat je hier altijd een combinatie vindt die de afgelopen 12 jaar iedere keer een positief rendement heeft gegeven. Maar wat zegt dat nu?
Als ik 4096 mensen 12 keer hun geld laat inzetten op rood en zwart in het casino, en al die mensen doe ik een verschillende combinatie aan van kleding, kan ik ook zeggen dat iemand met een geel hoedje, leren handschoenen, een bloemetjesjurk en een hoornen bril 25 keer achtereen de juiste gok heeft gemaakt op het roulettewiel.
Hoe groot is mijn kans dan dat ik in hetzelfde tenue 12 keer ga inzetten en iedere keer prijs heb?
Feitelijk is dat hetzelfde.
Wat jij schrijft klopt sowieso.quote:
Wat betreft voorkennis e.d. ben je volgens mij meer in het nadeel naarmate het betreffende bedrijf kleiner is. Verder wordt het speelveld vlakker naarmate de tijdhorizon langer wordt. Daarom zit het geld voor ons ook vooral in LT strategieën imo.
Maar stel nu dat je twee partijen hebt in een markt die volledig at random is, maar waarbij één partij een voorkennis heeft van 60% succes bij hun trades. In hoeverre schaadt dit de belangen van de onwetenden? Is het zer0-sum?
Dit soort simpele strategieen werkt ook gewoon niet. Dat staat nog los van de kans dat een echte winnende strategie op termijn overgaat in een niet-winnende strategie. Als je kijkt naar risk adjusted returns en consistentie in plaats van puur naar het eindresultaat dan kun je het waarschijnlijk zo debunken.quote:
[..]
En dan nog zegt het niks over de jaren die komen gaan. Precies zo'n case wordt in 'The intelligent Investor" aangehaald (dat ik nu in de trein digitaal aan het lezen ben). Zelfs ook met pennystocks een duidelijke winformule. Maar toen hij eenmaal gevonden was en de komende 10 jaar werd toegepast werkte hij helemaal niet meer.
Er zijn zoveel combinaties van investeringsmogelijkheden, laten we zeggen 4096, dat je hier altijd een combinatie vindt die de afgelopen 12 jaar iedere keer een positief rendement heeft gegeven. Maar wat zegt dat nu?
Als ik 4096 mensen 12 keer hun geld laat inzetten op rood en zwart in het casino, en al die mensen doe ik een verschillende combinatie aan van kleding, kan ik ook zeggen dat iemand met een geel hoedje, leren handschoenen, een bloemetjesjurk en een hoornen bril 25 keer achtereen de juiste gok heeft gemaakt op het roulettewiel.
Hoe groot is mijn kans dan dat ik in hetzelfde tenue 12 keer ga inzetten en iedere keer prijs heb?
Feitelijk is dat hetzelfde.
Een meer fundamentele vraag die ik hier al vaak heb aangekaart is de mate waarin trends bestaan en in hoeverre je kunt vaststellen of een vermeende trend daadwerkelijk een trend is. Als ik een muntje opwerp en het wordt 5x kop, zit ik dan in een koppen trend?
Het is zero-sum ten opzichte van buy&hold. Hoe dan ook is het voordeel voor de een altijd een nadeel voor een ander.quote:
[..]
Wat jij schrijft klopt sowieso.
Maar stel nu dat je twee partijen hebt in een markt die volledig at random is, maar waarbij één partij een voorkennis heeft van 60% succes bij hun trades. In hoeverre schaadt dit de belangen van de onwetenden? Is het zer0-sum?
Toch vind ik het zelf heel moeilijk te geloven (terwijl het wel zo is) dat er helemaal geen trends zouden bestaan. Aegon zit nu bijvoorbeeld in een opgaande trend. Is dat nu werkelijk volledig willekeurig (je zou zeggen van wel). Maar toch ga je die trend niet shorten. Als het volledig random zou zijn zou dat niet uit mogen maken.quote:
[..]
Dit soort simpele strategieen werkt ook gewoon niet. Dat staat nog los van de kans dat een echte winnende strategie op termijn overgaat in een niet-winnende strategie. Als je kijkt naar risk adjusted returns en consistentie in plaats van puur naar het eindresultaat dan kun je het waarschijnlijk zo debunken.
Een meer fundamentele vraag die ik hier al vaak heb aangekaart is de mate waarin trends bestaan en in hoeverre je kunt vaststellen of een vermeende trend daadwerkelijk een trend is. Als ik een muntje opwerp en het wordt 5x kop, zit ik dan in een koppen trend?
Heb je wel eens een grafiek gemaakt van het aantal opeenvolgende positieve en negatieve dagen voor een aandeel (dus bij 3000 beursdagen 1 maal 8xachtereen omlaag, 4 maal 7x achterheen omlaag, 18 maal 6x achtereen omlaag et cetera.). Is de grafiek die hieruit volgt dan precies de grafiek die je zou verwachten bij een volkomen a-select koersverloop (dus de een of andere normaalverdeling?) Als dit zo zou zijn dan was het vrij eenvoudig aan te tonen dat alle TA onzin is.
Dit is privaat onderwijs waarvoor de meeste studenten echter wel studiefinanciering kunnen krijgen van de federale overheid. Er is echter enorm veel kritiek op de kwaliteit van het onderwijs dat op dit soort scholen aangeboden wordt. Vrijwel iedereen die betaalt, ontvangt een diploma.quote:
http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:APOL
Apollo Group, Inc.; Daalt al sinds januari 2009 en IMO geen slecht bedrijf. Wat zie ik over 't hoofd. (behalve 't feit dat de chairman bizar veel shares verkoopt in 2011)
Aangezien de Amerikaanse overheid flink zal moeten gaan bezuinigen, ligt het voor de hand dat ze als eerste de bijl zullen zetten in zo'n dubieuze kostenpost met twijfelachtig rendement. Ik zou echt wegblijven van Apollo en al hun concurrenten.
Het is geen random verloop maar dat wil nog niet zeggen dat het voorspelbaar en uitnutbaar is.quote:
[..]
Toch vind ik het zelf heel moeilijk te geloven (terwijl het wel zo is) dat er helemaal geen trends zouden bestaan. Aegon zit nu bijvoorbeeld in een opgaande trend. Is dat nu werkelijk volledig willekeurig (je zou zeggen van wel). Maar toch ga je die trend niet shorten. Als het volledig random zou zijn zou dat niet uit mogen maken.
Heb je wel eens een grafiek gemaakt van het aantal opeenvolgende positieve en negatieve dagen voor een aandeel (dus bij 3000 beursdagen 1 maal 8xachtereen omlaag, 4 maal 7x achterheen omlaag, 18 maal 6x achtereen omlaag et cetera.). Is de grafiek die hieruit volgt dan precies de grafiek die je zou verwachten bij een volkomen a-select koersverloop (dus de een of andere normaalverdeling?) Als dit zo zou zijn dan was het vrij eenvoudig aan te tonen dat alle TA onzin is.
Wat betreft trends: als die echt bestaan dan zouden strategieen met moving averages winstgevend moeten zijn. Maar dat zijn ze niet over een lange periode. Net zoals in random data zijn er natuurlijk wel periodes waarin zo'n strategie positieve resultaten gaf achteraf gezien, maar het zal je niet makkelijk lukken om de "slechte" stukken eruit te filteren. Dat pleit niet voor de stelling dat er uitnutbare trends zouden zijn.
Er zijn ook TA indicatoren die dat testen. Zoals deze ..quote:
[..]
Toch vind ik het zelf heel moeilijk te geloven (terwijl het wel zo is) dat er helemaal geen trends zouden bestaan. Aegon zit nu bijvoorbeeld in een opgaande trend. Is dat nu werkelijk volledig willekeurig (je zou zeggen van wel). Maar toch ga je die trend niet shorten. Als het volledig random zou zijn zou dat niet uit mogen maken.
Heb je wel eens een grafiek gemaakt van het aantal opeenvolgende positieve en negatieve dagen voor een aandeel (dus bij 3000 beursdagen 1 maal 8xachtereen omlaag, 4 maal 7x achterheen omlaag, 18 maal 6x achtereen omlaag et cetera.). Is de grafiek die hieruit volgt dan precies de grafiek die je zou verwachten bij een volkomen a-select koersverloop (dus de een of andere normaalverdeling?) Als dit zo zou zijn dan was het vrij eenvoudig aan te tonen dat alle TA onzin is.
.. en deze.
Waar je op basis van goede en slechte dagen bepaalde trends probeert te ontdekken. Het is ook maar net welke defenitie je aan 'trend' geeft. Per definitie vind ik een een prijs beweging in ieder geval niet random. Je hebt immers tig statistische voorbeelden die dit tegen gaan. (maand effect, dag van de week effect, p/e, capitalized firm effect, etc.)
de 2 TA indicatoren zijn trouwen Point and figure en BB Trender
Dat zijn mooie plaatjes maar ze bewijzen niet of er een trend is. Hooguit of er een beweging is geweest in een bepaalde richting. Of die beweging het gevolg is van een random proces of een echte onderliggende trend kun je hier niet uithalen.quote:
[..]
Er zijn ook TA indicatoren die dat testen. Zoals deze ..
[ afbeelding ]
.. en deze.
[ afbeelding ]
Waar je op basis van goede en slechte dagen bepaalde trends probeert te ontdekken. Het is ook maar net welke defenitie je aan 'trend' geeft. Per definitie vind ik een een prijs beweging in ieder geval niet random. Je hebt immers tig statistische voorbeelden die dit tegen gaan. (maand effect, dag van de week effect, p/e, capitalized firm effect, etc.)
de 2 TA indicatoren zijn trouwen Point and figure en BB Trender
De lakmoes proef voor mij is: geeft een waarde voor de indicator een beter dan random voorspelling voor het toekomstig verloop?
Mijn eigen ervaring is dat er nauwelijks een betere voorspeller te vinden is voor de koers van morgen dan de koers van vandaag.
De uitzending is maandag 31 januari op Nederland 2. Ik vermoed dat het tijdstip 21.00 u. zal zijn. Zodra ik dat bevestigd heb, zal ik ook even een tvtip topic aanmaken.
Maar dan zou je toch zeggen dat TA indicatoren zoals Trender, Point & Figure en Market Profile hier gebruik van moeten kunnen maken? Het zijn namelijk best tricky indicatoren. (in Londen draait er overigens nu in het kantoor van BB elke week een TA event over 'advanced' TA van de TA analyst van IB's. En de TA indicatoren die ik noemde vallen daar onder. Afgelopen week was candles, ik heb de pdf. nog mee gekregen via de mail. Kan hem wel opsturen heb je een idee over welk 'niveau' we het hebben hier.quote:
[..]
Dat zijn mooie plaatjes maar ze bewijzen niet of er een trend is. Hooguit of er een beweging is geweest in een bepaalde richting.
De lakmoes proef voor mij is: geeft een waarde voor de indicator een beter dan random voorspelling voor het toekomstig verloop?
Mijn eigen ervaring is dat er nauwelijks een betere voorspeller te vinden is voor de koers van morgen dan de koers van vandaag.
Heb ze ook al wel eens gebacktest. Ruk. Market profile heb ik niet kunnen testen omdat ik volledig spaak kwam om trade signals te genereren. Ik bedoel, hoe wil je op onderstaand goed gaan testen?
Onze professor voor TA claimde overigens in de jaren dat hij belegger was veel centen met Market Profile heeft binnen weten te slepen. Ik heb dat nooit kunnen testen en hij wil daar verder niks meer over zeggen 
Dit is echt zo'n gegeven waar we 500 beursvloer topics over kunnen vullenquote:Of die beweging het gevolg is van een random proces of een echte onderliggende trend kun je hier niet uithalen.
Zelfs met kekke iPad app voor de Apple fappersquote:
VPRO's tegenlicht gaat volgende week over de flash crash van donderdag 6 mei 2010. De website ziet er veelbelovend uit: http://tegenlicht.vpro.nl(...)money-and-speed.html
De uitzending is maandag 31 januari op Nederland 2. Ik vermoed dat het tijdstip 21.00 u. zal zijn. Zodra ik dat bevestigd heb, zal ik ook even een tvtip topic aanmaken.
Ik heb toevallig vorige week het boek van die Narang gekocht ( http://www.thequantbook.com/ ) nog niet aan toegekomen om te lezen maar is een soort n00b boek over dat black box traden (zal niet heel diepgaand zijn).quote:Er wordt gesproken met o.a. Paul Wilmott (wiskundige & quant), George Dyson (historicus), Eric Scott Hunsader (data analist), Gregg Berman (SEC financieel toezichthouder) en Rishi Narang (fondsbeheerder).
Denk morgen even in beginnen
Bv. calls schrijven en 2/3e in zo'n geval stoppen als zijnde het een optie zonder expiratie...
Nu niet dat ik 't vaak doe ofzo; heb 't een keer gedaan en da's niet goed afgelopen. Ik zou 't toch opnieuw doen, maar dit keer in een beter bedrijf. Biotech offcourse.
Maw, ik doe 't enkel met 't geld dat ik kan missen van 't geld dat ik kan missen.
Same. Investeren met winst wat je behaald. Op het moment dat ik er netto uit kan doe ik dat dan ook. En dan zie ik vanzelf wel waar het aandeel heen gaat.quote:
Maw, ik doe 't enkel met 't geld dat ik kan missen van 't geld dat ik kan missen.
Van wat ik heb gelezen is dat boek niet heel goed. Mist veel wiskundige onderbouwing en is meer een 'dagboek' en het strooien van leuke termen. Heb het zelf niet gelezen, puur op basis van reviews wat ik destijds had gelezen.quote:
Komen in de uitzending:
[..]
Ik heb toevallig vorige week het boek van die Narang gekocht ( http://www.thequantbook.com/ ) nog niet aan toegekomen om te lezen maar is een soort n00b boek over dat black box traden (zal niet heel diepgaand zijn).
Denk morgen even in beginnen
Daarom dus ook als n00b introductie. Ik zit nl. totaal niet in dat wereldje dus vandaar leek het me wel een aardig boek. En ach, als het niks is soit, was niet zo duurquote:
[..]
Van wat ik heb gelezen is dat boek niet heel goed. Mist veel wiskundige onderbouwing en is meer een 'dagboek' en het strooien van leuke termen. Heb het zelf niet gelezen, puur op basis van reviews wat ik destijds had gelezen.
Hoe schrijf je gedekte opties: gewoon via sell zoals een aandeel (Write Options lijkt mij voor grote hoeveelheden)? Worden aandelen automatisch gelinkt zodat je geen cash kwijt bent bij uitoefening? En bij Belgische opties (Umicore) zie je zowel DTB als BELFOX staan; met lichtjes verschillende koersen. Maakt het uit welke exchange je gebruikt?
Gewoon opties schrijven, al schrijf je er maar eentje.quote:
Ik heb een paar vraagjes over TWS - vanwege OSX kan ik die webinars van Lynx niet bekijken en ook de handleiding van IB is niet echt duidelijk in mijn ogen.
Hoe schrijf je gedekte opties: gewoon via sell zoals een aandeel (Write Options lijkt mij voor grote hoeveelheden)? Worden aandelen automatisch gelinkt zodat je geen cash kwijt bent bij uitoefening? En bij Belgische opties (Umicore) zie je zowel DTB als BELFOX staan; met lichtjes verschillende koersen. Maakt het uit welke exchange je gebruikt?
Als je de aandelen in je porto hebt worden die automatisch geleverd als de optie wordt uitgeoefend. Als je ze niet hebt dan koopt de bank ze (bestens) voor je op de markt bij uitoefening.
Nog één vraagje; een geschreven call terugkopen bijvoorbeeld - is dat dan ook via buy (dat quantity -1 naar 0 gaat terug bv.)?
Ja. Als je dan een call (terug)koopt staat je aantal op nul.quote:
Thanks!
Nog één vraagje; een geschreven call terugkopen bijvoorbeeld - is dat dan ook via buy (dat quantity -1 naar 0 gaat terug bv.)?
Je kunt dus nooit 10 calls geschreven hebben (-10 calls) en tegelijk 10 calls in je porto hebben (van dezelfde serie)
Thanks!Overigens schrijf ik liever puts dan calls.quote:
Als je de aandelen verkoopt en een put schrijft is dat namelijk qua winst/verlies op de koersstijging precies dezelfde constructie (kans op verlies van de volledige aandeelwaarde in ruil voor de premie op het schrijven).
Het verschil zit hem in de rente. Bij de constructie aandeel + geschreven call zit je geld daarin, bij een geschreven put heb je het geld zelf. Kun je daar meer dan 2% rendement op maken dan is de laatste constructie gunstiger.
IB betaalt helaas 0,00 % interest op 'short sale proceeds'. Mis je bij jouw voorstel dan niet de eventuele dividend betalingen van het aandeel? Sterker nog: moet je die niet zelf betalen ?quote:
[..]
Overigens schrijf ik liever puts dan calls.
Als je de aandelen verkoopt en een put schrijft is dat namelijk qua winst/verlies op de koersstijging precies dezelfde constructie (kans op verlies van de volledige aandeelwaarde in ruil voor de premie op het schrijven).
Het verschil zit hem in de rente. Bij de constructie aandeel + geschreven call zit je geld daarin, bij een geschreven put heb je het geld zelf. Kun je daar meer dan 2% rendement op maken dan is de laatste constructie gunstiger.
Je mist inderdaad het dividend, want je hebt de aandelen niet in bezit uiteraard. Je hoeft het niet te betalen, want je zit niet short in de aandelen, maar in de optie. En opties betalen geen dividend uit.quote:
[..]
IB betaalt helaas 0,00 % interest op 'short sale proceeds'. Mis je bij jouw voorstel dan niet de eventuele dividend betalingen van het aandeel? Sterker nog: moet je die niet zelf betalen ?
In de koers van de optie zit uiteraard ook een component voor dividend berekend. Die krijg je dus indirect (niet qua cashflow natuurlijk)
Zelf denk ik dat 't een manier is om meer 'sponsors' te rekruteren aangezien de Belgische rechtsgang altijd in 't voordeel van de staat loopt. Eens elke Belgische rechtsgang doorlopen kunnen ze er pas mee naar Europa waar er mogelijk een andere uitspraak volgt. Het zal dus wel lonen om verder te gaan - maar de gerechtkosten moeten inderdaad gedekt kunnen worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door tony_clifton- op 25-01-2011 14:11:28 ]
Je positie op zich zal wel oké zijn, het tijdstip alleen niet...
had je geen stoploss op die posities?quote:
Ik zit nog steeds met goud en zilver in mn maag. Nog zo'n dag als vandaag en ik gooi het er voor goed uit. Verlies op de porto is bijna -20%. Gelukkig doet de rest het wel goed maar zilver en goud trekken alles nog steeds flink naar beneden.
Het heeft toch geen enkele zin om tegelijkertijd long en short te gaan? Een straddle, ja dat kan nog. Maar dan verwacht je dat goud zich binnen een bandbreedte zal gaan bewegen. Waarom zou je dat doen?quote:
True, SE, kan je 't niet hedgen? Een tegenovergestelde positie erbovenop innemen om je 'verkeerde' positie tijdelijk in te dekken tot de correctie over is?
Je positie op zich zal wel oké zijn, het tijdstip alleen niet...
Je moet gewoon eerlijk en objectief kijken of je denkt dat de goudprijs op de langere termijn nog verder zal stijgen of zal dalen. Daarop, en alleen daarop, neem je de beslissing om te kopen of te verkopen. Dat verlies nemen pijn doet mag je niet laten meewegen, verlies heb je toch al.
Dat is ook erg moeilijk. Ik werk nu altijd met een SL. Dan kun je van tevoren instellen wat je maximaal zult verliezen (behalve als het zooitje met een heuse gap down opent natuurlijk).quote:
(Niet dat ik goed ben in verlies nemen hoor! Integendeel)
Ik vind dit http://blogs.ft.com/beyond-brics/ trouwens een erg goede blog over emerging markets.
Heb ik al eens gedaan. Toen ik op de helft van mn huidige verlies zat had ik een short op goud gepakt. De positie was relatief klein met hoge leverage. Probleem was alleen dat hij vanaf dat punt even een kleine correctie omhoog had van een 20/30 punten. Ik stond dus binnen een paar uur flink rood op de short, en mn verlies was netto nog groter geworden om dat de leverage op mn long goud kleiner was dan de leverage op mn short goud. Die short positie jaste ik natuurlijk direct door de wc op dat momentquote:
True, SE, kan je 't niet hedgen? Een tegenovergestelde positie erbovenop innemen om je 'verkeerde' positie tijdelijk in te dekken tot de correctie over is?
Je positie op zich zal wel oké zijn, het tijdstip alleen niet...
(als ik de short had vast gehouden had ik nu mn verlies door 2en kunnen delen
) Ik werk normaliter wel met een stoploss of trailing verkoop order. Het grote probleem van een stoploss is dat het zo lastig is om zoiets in te schatten voor derivaten. Met een aandeel kan ik nog tevreden zijn met een -5 of -10% verlies. Je zet een derivaat alleen niet op een verkoop order van -5%. Daarom hanteer ik ook bijna bij alle derivaten dat ze bij het kleinste verlies direct worden verkocht. Dat heb ik alleen niet gedaan bij goud en zilver omdat ik verwachtte dat het wel omhoog zou gaan zoals de maanden er voor. Ik had toen ook examens dus had ook even wat minder tijd om te controleren. Paar dagen later stond er een groot rood getal en sindsdien groeit m'n verlies.quote:
[..]
Dat is ook erg moeilijk. Ik werk nu altijd met een SL. Dan kun je van tevoren instellen wat je maximaal zult verliezen (behalve als het zooitje met een heuse gap down opent natuurlijk).
Ik vind dit http://blogs.ft.com/beyond-brics/ trouwens een erg goede blog over emerging markets.
Uiteraard was het gewoon stupide dat ik voor een teveel hoge leverage ging. Ik weiger alleen nog te verkopen omdat ik er niet bij kan dat het 'feestje' goud & zilver is afgelopen. Mede omdat ik goed heb lopen verdienen op zilver vorig jaar.
Pff over slechte timing gesproken dan .. haha dan moet je toch ook denken van 'dat goud speelt een spelletje met me '.quote:
[..]
Heb ik al eens gedaan. Toen ik op de helft van mn huidige verlies zat had ik een short op goud gepakt. De positie was relatief klein met hoge leverage. Probleem was alleen dat hij vanaf dat punt even een kleine correctie omhoog had van een 20/30 punten. Ik stond dus binnen een paar uur flink rood op de short, en mn verlies was netto nog groter geworden om dat de leverage op mn long goud kleiner was dan de leverage op mn short goud. Die short positie jaste ik natuurlijk direct door de wc op dat moment
(als ik de short had vast gehouden had ik nu mn verlies door 2en kunnen delen
Geloof je het niet of wil je het niet geloven? Dat zijn twee andere zaken.quote:
Uiteraard was het gewoon stupide dat ik voor een teveel hoge leverage ging. Ik weiger alleen nog te verkopen omdat ik er niet bij kan dat het 'feestje' goud & zilver is afgelopen. Mede omdat ik goed heb lopen verdienen op zilver vorig jaar.
Als een andere user dit nu gepost had, wat was je advies dan geweest?
Om te verkopen en alternatieven te zoeken. Te veel onbekende variabelen in het verhaal goud & zilver. En als laatste advies nooit te gaan voor een te hoge leverage en zorgen dat er altijd een soort van stoploss/vangnet in zit anders dendert je verlies door.quote:
[..]
Geloof je het niet of wil je het niet geloven? Dat zijn twee andere zaken.
Als een andere user dit nu gepost had, wat was je advies dan geweest?
En wat betreft het geloof in zilver en goud. Ik heb eigenlijk te weinig kennis om de markt echt te doorgronden. De blogs etc. vertrouw ik half en het percentage fanboys is nog hoger dan bij een gemiddelde aandelen pagina op een andere financiële website.
Wie koopt er trouwens bij dalingen waarvan je denkt dat deze daling ongegrond is?
Op ING heb ik ook ooit >100K verlies gestaan. Toen wilde ik ook niet nemen. Uiteindelijk kwam dat ook goed (in ieder geval, grotendeels, nog 30K te gaan)quote:
Het probleem is gewoon de grootte van het verlies. Stel je hebt 100,- in goud, en je staat 60% op verlies. Dan hou je nog 40,- min een tientje voor transactie kosten over. Dat verlies zou je direct nemen. Het is een niet een te groot bedrag en voor een paar uur werken heb je dat weer terug. Als het bedrag alleen groter is denk je er nog wel een keer of 10 over na. Terwijl het statistisch gewoon exact hetzelfde is maar psychologisch maakt dat het gewoon een stuk lastiger.
Wat niet wil zeggen dat dit verstandig was. Het was met name tijdens de rit naar beneden dat ik bleef middelen.
Ik denk dat af en toe blijven zitten veel beter is dan te vaak nadenken en handelen.
Sinds die grap bij Harry Mens moet ik ook altijd al lachen als ik hem zie of hoorquote:
Ik moet altijd zo lachen als ik Geert Schaaij hoor, heeft zo'n bepaalde manier van praten, en dat probeer ik dan na te doen.
Ik zou je verlies nemen. Vertrouwen in banken en geld is aan het toenemen. Spanje heeft net de helft van zijn begrotingstekort opgelost etc. etc. Zilver en goud kunnen wat mij betreft alleen maar naar beneden.quote:
Ik zit nog steeds met goud en zilver in mn maag. Nog zo'n dag als vandaag en ik gooi het er voor goed uit. Verlies op de porto is bijna -20%. Gelukkig doet de rest het wel goed maar zilver en goud trekken alles nog steeds flink naar beneden.
Obama to propose 5-year spending freeze...
Ja ik heb laatste stukje gezien, mensen die voor enorme bedragen aandelen hadden gekocht op otc en pink sheets. En toen werden genaaid.quote:
Heeft er nog iemand opgelicht gekeken vanavond? Vanaf 9 uur op Nederland 1, ging volgens mij over louche effecten zaken.
Ja was wel interessant. Hoe mensen bijzonder hard genaaid worden door aandelen te kopen die er niet zijn of voor 20x de waarde die ze vertegenwoordigen. Waarbij er geïnvesteerd wordt in bedrijven vaak zonder boekhouding en enige financiële controle.quote:
Heeft er nog iemand opgelicht gekeken vanavond? Vanaf 9 uur op Nederland 1, ging volgens mij over louche effecten zaken.
Het verbaasde me overigens niet dat er een voormalig rechterhand van Donald Trump bij betrokken is.
Sowieso, aandelen kopen die er niet zijnquote:
[..]
Ja was wel interessant. Hoe mensen bijzonder hard genaaid worden door aandelen te kopen die er niet zijn of voor 20x de waarde die ze vertegenwoordigen. Waarbij er geïnvesteerd wordt in bedrijven vaak zonder boekhouding en enige financiële controle.
Het verbaasde me overigens niet dat er een voormalig rechterhand van Donald Trump bij betrokken is.
. Doet me beetje denken aan die film Boiler RoomIk heb het programma verder niet gezien maar zag er een voorstukje van. Misschien bij uitzending gemist nog even meepikken.
Het gaat ook min of meer over een boiler room in Bangkok.quote:
[..]
Sowieso, aandelen kopen die er niet zijn
Spyker weer 15% erbij vandaag.
Ik wilde vorige week nog wat kopen voor de lol maar het kwam net niet onder mijn grens van 5 euro.
Als ik een verhaal goed ken, koop ik zeker bij. Geldt alleen voor bedrijven waarvan ik begrijp hoeveel ze door de jaren heen zouden moeten kunnen verdienen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 16:17 schreef Rejected het volgende:
Bijkopen met nog meer leverage om je verlies weg te werken natuurlijk.
Wie koopt er trouwens bij dalingen waarvan je denkt dat deze daling ongegrond is?
Pink Sheets
OTC
Je weet dat bedrijven als Heineken, Lukoil, Bank of China en Nestle via de Pink Sheets worden verhandeld ?quote:
Maar dat wil toch niet zeggen dan het over het algemeen veel rotzooi tussen zit? Want zeg nou zelf, anders zaten al die kleine bedrijven wel op een andere listing. OTC is voor dat soort bedrijven een uitkomst. En voor louche effecten zaken dus ook ..quote:
[..]
Je weet dat bedrijven als Heineken, Lukoil, Bank of China en Nestle via de Pink Sheets worden verhandeld ?
Een notering aan de Nasdaq, NYSE of Amex aanvragen en onderhouden is enorm duur. Voor een klein bedrijf is het economischer om haar aandelen OTC aan te bieden. Dat wil niet zeggen dat ze niet aan de voorwaarden van een 'echte' beurs kunnen voldoen.quote:
[..]
Maar dat wil toch niet zeggen dan het over het algemeen veel rotzooi tussen zit? Want zeg nou zelf, anders zaten al die kleine bedrijven wel op een andere listing. OTC is voor dat soort bedrijven een uitkomst. En voor louche effecten zaken dus ook ..
Er wordt inderdaad veel rommel verhandeld, zoals het bedrijf Medclean. Maar er zitten ook pareltjes tussen.