POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geen idee voor de rest hoe een partij op te richten. Denk ook niet dat je veel stemmers krijgt met jouw standpunten, er zijn al alternatieven in andere partijen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
In het hypothetische geval dat ik een partij sticht, zou dit een goed begin zijn?
Rechts Christelijke Partij
De partij streeft naar een mooie, gezonde samenleving waarin iedereen tot zijn volle recht komt.
De grondbeginselen zijn:
* Vrijheid van godsdienstkeuze
* Vrijheid van meningsuiting tot aan de grens dat het aanstootgevend is
* Eerbiediging van grondwet artikel 11
* Hetero seksualiteit is normaal
* Menselijk leven is heilig
* Tegen uploaden, downloaden van copyrightcontent zonder toestemming van de copyrighthouder
* Iedereen een plekje in de maatschappij
* Nivelering
* Met respect omgaan met vee en landbouw
* Tegen recreatief drugsgebruik
* Goed benutten capaciteiten
* Mannen en vrouwen hebben gelijke rechten
[ Bericht 3% gewijzigd door bart2009 op 18-01-2011 10:11:10 (Minder aanstootgevend gedrag verwijderd) ]
Rechts Christelijke Partij
De partij streeft naar een mooie, gezonde samenleving waarin iedereen tot zijn volle recht komt.
De grondbeginselen zijn:
* Vrijheid van godsdienstkeuze
* Vrijheid van meningsuiting tot aan de grens dat het aanstootgevend is
* Eerbiediging van grondwet artikel 11
* Hetero seksualiteit is normaal
* Menselijk leven is heilig
* Tegen uploaden, downloaden van copyrightcontent zonder toestemming van de copyrighthouder
* Iedereen een plekje in de maatschappij
* Nivelering
* Met respect omgaan met vee en landbouw
* Tegen recreatief drugsgebruik
* Goed benutten capaciteiten
* Mannen en vrouwen hebben gelijke rechten
[ Bericht 3% gewijzigd door bart2009 op 18-01-2011 10:11:10 (Minder aanstootgevend gedrag verwijderd) ]
Denk je dat je kans zou maken op een zetel? Ik zie aspecten van de CU, de SGP en GL, maar ik denk dat maar weinig van hun naar zo'n partij over zouden stappen.
Kunnen meningen niet tevens aanstootgevend zijn? Puntje twee en puntje vier kunnen daarmee conflicteren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als ik dit zou proberen, zal ik eerst de partij oprichten en dan verder zien.quote:Op maandag 17 januari 2011 21:48 schreef MrBadGuy het volgende:
Denk je dat je kans zou maken op een zetel? Ik zie aspecten van de CU, de SGP en GL, maar ik denk dat maar weinig van hun naar zo'n partij over zouden stappen.
Als je een partij opricht dan heeft dat toch wel als doel om voet aan de grond te krijgen? Zeker als je met landelijke verkiezingen mee wilt doen, dan is het wel verstandig dat je een realistische kans op een zetel maakt. Heb je ook al medestanders gevonden?quote:
[..]
Als ik dit zou proberen, zal ik eerst de partij oprichten en dan verder zien.
Ik ben eerst aan het brainstormen.quote:
[..]
Als je een partij opricht dan heeft dat toch wel als doel om voet aan de grond te krijgen? Zeker als je met landelijke verkiezingen mee wilt doen, dan is het wel verstandig dat je een realistische kans op een zetel maakt. Heb je ook al medestanders gevonden?
Vrijheid van meningsuiting tot aan de grens dat het aanstootgevend is.quote:
Kunnen meningen niet tevens aanstootgevend zijn? Puntje twee en puntje vier kunnen daarmee conflicteren.
Dat had tot doel mijn toegevoegde puntquote:
En waarom heb je het puntje "tegen positieve discriminatie" laten vallen?
Ik ken mensen die al snel iets aanstootgevend vinden, in zulke gevallen wordt de vrijheid van meningsuiting wel heel erg beperkt. Maar los daarvan krijg ik het niet echt warm van die punten en het stukje 'rechts' zie ik zo snel ook niet terug.quote:
[..]
Vrijheid van meningsuiting tot aan de grens dat het aanstootgevend is.
En wat aanstootgevend is veranderd ook al door de jaren heen. Moeilijk.quote:
[..]
Ik ken mensen die al snel iets aanstootgevend vinden, in zulke gevallen wordt de vrijheid van meningsuiting wel heel erg beperkt.
Jij hoeft dan ook niet warm van deze punten te worden.quote:
[..]
Ik ken mensen die al snel iets aanstootgevend vinden, in zulke gevallen wordt de vrijheid van meningsuiting wel heel erg beperkt. Maar los daarvan krijg ik het niet echt warm van die punten en het stukje 'rechts' zie ik zo snel ook niet terug.
* Vrijheid van godsdienstkeuzequote:
[..]
Ik ken mensen die al snel iets aanstootgevend vinden, in zulke gevallen wordt de vrijheid van meningsuiting wel heel erg beperkt. Maar los daarvan krijg ik het niet echt warm van die punten en het stukje 'rechts' zie ik zo snel ook niet terug.
* Vrijheid van meningsuiting tot aan de grens dat het aanstootgevend is.
* Eerbiediging van grondwet artikel 11.
* Goed benutten capaciteiten
Dit zit toch wel in het midden of iets rechts denk ik
[ Bericht 0% gewijzigd door bart2009 op 18-01-2011 02:03:29 (van mensen weg geëdit) ]
Naar aanleiding waarvan is dit?quote:
* Eerbiediging van grondwet artikel 11.
Daarom ben ik eerder voor volledige vrijheid van meningsuiting, ook al is het aanstootgevend.quote:
[..]
En wat aanstootgevend is veranderd ook al door de jaren heen. Moeilijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Goed benutten van capaciteiten van mensen is m.i. juist zo links als het maar kan. Ik denk nog steeds niet dat je hiermee kiezers gaat trekken; die blijven gewoon bij andere partijen. Denk eraan dat je ook al behoorlijk wat steun nodig hebt om uberhaupt verkiesbaar te raken; per kiesdistrict moeten genoeg mensen (in totaal een paar honderd geloof ik) een steunverklaring ten behoeve van je partij afgeven.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Je bent zeg maar voor een staatvrije samenleving?quote:
[..]
Daarom ben ik eerder voor volledige vrijheid van meningsuiting, ook al is het aanstootgevend.
Bij het communisme werden capaciteiten juist niet goed ingezet.quote:Op maandag 17 januari 2011 23:25 schreef trancethrust het volgende:
Goed benutten van capaciteiten van mensen is m.i. juist zo links als het maar kan. Ik denk nog steeds niet dat je hiermee kiezers gaat trekken; die blijven gewoon bij andere partijen. Denk eraan dat je ook al behoorlijk wat steun nodig hebt om uberhaupt verkiesbaar te raken; per kiesdistrict moeten genoeg mensen (in totaal een paar honderd geloof ik) een steunverklaring ten behoeve van je partij afgeven.
Je omschrijft gewoon praktisch de Christenunie, dus ik zou eens contact met ze opnemen als ik jou was.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
De CU streeft na navolging van Jezus.
De omschreven partij ziet veel meer in nastreving van een mooie, gezonde samenleving waarin iedereen tot zijn volle recht komt.
Dat ligt voor mijn gevoel dichter bij Groen Links.
De omschreven partij ziet veel meer in nastreving van een mooie, gezonde samenleving waarin iedereen tot zijn volle recht komt.
Dat ligt voor mijn gevoel dichter bij Groen Links.
Er zijn ook mensen die stemmen niet, misschien zien enkele van die mensen iets in deze hypothetische partij.quote:
Denk je dat je kans zou maken op een zetel? Ik zie aspecten van de CU, de SGP en GL, maar ik denk dat maar weinig van hun naar zo'n partij over zouden stappen.
Wat bedoel je met griezelprogramma? Ik zie er niets griezeligs in.quote:
Wat een griezelprogramma (op een paar goede punten na)
Even eruit lichtenquote:
[..]
Wat bedoel je met griezelprogramma? Ik zie er niets griezeligs in.
Wie bepaalt wat aanstootgevend is? Als ik iets willekeurigs aanstootgevens vind kan ik het dan zomaar laten verbieden?quote:* Vrijheid van meningsuiting tot aan de grens dat het aanstootgevend is
Impliceert dat dat Homoseksualiteit niet oke is en dat dat een soort tweederangseigenschap is?quote:* Hetero seksualiteit is normaal
Dus je bent tegen abortus en euthanasie. Dat is in de praktijk geen fijne situatie. Abortus gebeurt toch wel maar dan om onverantwoorde wijze.quote:* Menselijk leven is heilig
En tegen euthanasie zijn betekent ook dat mensen, die toch niet meer te redden zijn, tot hun laatste snik mogen creperen omdat niemand de stekker eruit mag trekken
Is wat voor te zeggen maar er cru zoals het hier is opgeschreven.quote:* Tegen uploaden, downloaden van copyrightcontent zonder toestemming van de copyrighthouder
Betekent dat iedereen zoveel mogelijk een gelijk inkomen? Ik ben niet tegen zwaarder belasten van rijken maar uiteindelijk moet prestatie beloond met rijkdom en moet er voor zwakkeren gezorgd worden en hen kansen geboden.quote:* Nivelering
Welke drugs en waarom? Waarom moet het volwassen personen verboden worden om bijv sotdrugs te gebruiken? En wat bereik je ermee?quote:* Tegen recreatief drugsgebruik
Dat is nogal vaag. Elke partij, behalve de one-issue partijen zoals de vijftigplus-partij, streeft dit na.quote:
De CU streeft na navolging van Jezus.
De omschreven partij ziet veel meer in nastreving van een mooie, gezonde samenleving waarin iedereen tot zijn volle recht komt.
Dat ligt voor mijn gevoel dichter bij Groen Links.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Wie bepaalt wat aanstootgevend is? Als ik iets willekeurigs aanstootgevens vind kan ik het dan zomaar laten verbieden?
De wet bepaalt wat aanstootgevend is neem ik aan, en als jij naar de rechter stapt kan de rechter dat verbieden. Maar dit punt moet nog verder uitgewerkt worden, daar ben ik het mee eens.
Impliceert dat dat Homoseksualiteit niet oke is en dat dat een soort tweederangseigenschap is?
Ik impliceer dat heteroseksualiteit normaal is en dat andere seksualiteiten afwijkend van normaal zijn. Ik vind dat man bij een vrouw hoort.
Dus je bent tegen abortus en euthanasie. Dat is in de praktijk geen fijne situatie. Abortus gebeurt toch wel maar dan om onverantwoorde wijze.
Dat klopt, ik ben in principe tegen abortus en euthanasie. In Duitsland is dit bijvoorbeeld een hele werkbare fijne situatie. Ik vind dat de nadruk meer moet komen te liggen op het voorkomen van verkrachtingen en ongewenste zwngerschappen.
Bijvoorbeeld het spiraaltje. Dat is iedere maand een net begonnen menselijk leven in de prullebak gooien.
En tegen euthanasie zijn betekent ook dat mensen, die toch niet meer te redden zijn, tot hun laatste snik mogen creperen omdat niemand de stekker eruit mag trekken
Er zijn ook manieren om het lijden tot je sterven draagelijk te maken.
Betekent dat iedereen zoveel mogelijk een gelijk inkomen? Ik ben niet tegen zwaarder belasten van rijken maar uiteindelijk moet prestatie beloond met rijkdom en moet er voor zwakkeren gezorgd worden en hen kansen geboden.
Nivellering is niet wat ik bedoel. Ik bedoel de rijkeren zwaarder belasten als de armen.
Welke drugs en waarom? Waarom moet het volwassen personen verboden worden om bijv sotdrugs te gebruiken? En wat bereik je ermee?
Ik ben tegen recreatief drugsgebruik. Cannabis bijvoorbeeld kan leiden tot geestesziekten.
[ Bericht 0% gewijzigd door bart2009 op 18-01-2011 11:42:20 ]
De wet bepaalt wat aanstootgevend is neem ik aan, en als jij naar de rechter stapt kan de rechter dat verbieden. Maar dit punt moet nog verder uitgewerkt worden, daar ben ik het mee eens.
Impliceert dat dat Homoseksualiteit niet oke is en dat dat een soort tweederangseigenschap is?
Ik impliceer dat heteroseksualiteit normaal is en dat andere seksualiteiten afwijkend van normaal zijn. Ik vind dat man bij een vrouw hoort.
Dus je bent tegen abortus en euthanasie. Dat is in de praktijk geen fijne situatie. Abortus gebeurt toch wel maar dan om onverantwoorde wijze.
Dat klopt, ik ben in principe tegen abortus en euthanasie. In Duitsland is dit bijvoorbeeld een hele werkbare fijne situatie. Ik vind dat de nadruk meer moet komen te liggen op het voorkomen van verkrachtingen en ongewenste zwngerschappen.
Bijvoorbeeld het spiraaltje. Dat is iedere maand een net begonnen menselijk leven in de prullebak gooien.
En tegen euthanasie zijn betekent ook dat mensen, die toch niet meer te redden zijn, tot hun laatste snik mogen creperen omdat niemand de stekker eruit mag trekken
Er zijn ook manieren om het lijden tot je sterven draagelijk te maken.
Betekent dat iedereen zoveel mogelijk een gelijk inkomen? Ik ben niet tegen zwaarder belasten van rijken maar uiteindelijk moet prestatie beloond met rijkdom en moet er voor zwakkeren gezorgd worden en hen kansen geboden.
Nivellering is niet wat ik bedoel. Ik bedoel de rijkeren zwaarder belasten als de armen.
Welke drugs en waarom? Waarom moet het volwassen personen verboden worden om bijv sotdrugs te gebruiken? En wat bereik je ermee?
Ik ben tegen recreatief drugsgebruik. Cannabis bijvoorbeeld kan leiden tot geestesziekten.
[ Bericht 0% gewijzigd door bart2009 op 18-01-2011 11:42:20 ]
Deze partij ook alquote:
[..]
Dat is nogal vaag. Elke partij, behalve de one-issue partijen zoals de vijftigplus-partij, streeft dit na.
Je bent vaag en veel zaken zijn erg ondoordacht. Politiek is meer dan het proberen op te leggen van je persoonlijke mening aan anderen. Laten we beginnen met een simpele vraag: waarom is het rechtvaardig om de vrijheid in te perken van anderen, terwijl de te verbieden handelingen met wederzijdse toestemming plaatsvinden en niemand schaden? Ik doel hiermee op zaken als euthanasie, homoseksualiteit en recreatief drugsgebruik. Daarnaast moet je niet vergeten dat 'de wet' grotendeels gemaakt wordt door politici. Als jij spreekt over aanstootgevend gedrag dan moet je dus met meer komen dan met 'dat regelt de wet allemaal wel'.quote:
Wie bepaalt wat aanstootgevend is? Als ik iets willekeurigs aanstootgevens vind kan ik het dan zomaar laten verbieden?
De wet bepaalt wat aanstootgevend is neem ik aan, en als jij naar de rechter stapt kan de rechter dat verbieden. Maar dit punt moet nog verder uitgewerkt worden, daar ben ik het mee eens.
Impliceert dat dat Homoseksualiteit niet oke is en dat dat een soort tweederangseigenschap is?
Ik impliceer dat heteroseksualiteit normaal is en dat andere seksualiteiten afwijkend van normaal zijn. Ik vind dat man bij een vrouw hoort..
Dus je bent tegen abortus en euthanasie. Dat is in de praktijk geen fijne situatie. Abortus gebeurt toch wel maar dan om onverantwoorde wijze.
Dat klopt, ik ben in principe tegen abortus en euthanasie. In Duitsland is dit bijvoorbeeld een hele werkbare fijne situatie. Ik vind dat de nadruk meer moet komen te liggen op het voorkomen van verkrachtingen en ongewenste zwngerschappen.
Bijvoorbeeld het spiraaltje. Dat is iedere maand een net begonnen menselijk leven in de prullebak gooien.
En tegen euthanasie zijn betekent ook dat mensen, die toch niet meer te redden zijn, tot hun laatste snik mogen creperen omdat niemand de stekker eruit mag trekken
Er zijn ook manieren om het lijden tot je sterven draagelijk te maken.
Betekent dat iedereen zoveel mogelijk een gelijk inkomen? Ik ben niet tegen zwaarder belasten van rijken maar uiteindelijk moet prestatie beloond met rijkdom en moet er voor zwakkeren gezorgd worden en hen kansen geboden.
Nivellering is niet wat ik bedoel. Ik bedoel de rijkeren zwaarder belasten als de armen.
Welke drugs en waarom? Waarom moet het volwassen personen verboden worden om bijv sotdrugs te gebruiken? En wat bereik je ermee?
Ik ben tegen recreatief drugsgebruik. Cannabis bijvoorbeeld kan leiden tot geestesziekten.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Je bent vaag en veel zaken zijn erg ondoordacht. Politiek is meer dan het proberen op te leggen van je persoonlijke mening aan anderen.
Het klopt dit is een oud idee van mij wat ik tegen ben gekomen, en heb het nog niet goed doorgedacht. Politiek is toch het uitdragen van de mening van je partij? En het opdringen van een mening ben ik op tegen.
Laten we beginnen met een simpele vraag: waarom is het rechtvaardig om de vrijheid in te perken van anderen, terwijl de te verbieden handelingen met wederzijdse toestemming plaatsvinden en niemand schaden? Ik doel hiermee op zaken als euthanasie, homoseksualiteit en recreatief drugsgebruik.
Euthanasie is het beëindigen van iemands leven. Daar ben ik op tegen, daarmee rechtvaardig ik de beperking van de vrijheden daarin.
Ik beperk de vrijheid niet van homoseksualiteit. Ik vind heteroseksualiteit normaal.
Recreatief drugsgebruik, bijvoorbeeld cannabis, leid tot het in contact brengen van niet criminelen met criminelen. Naast dat het schadelijk is voor geestelijke en lichamelijke gezondheid.
Daarnaast moet je niet vergeten dat 'de wet' grotendeels gemaakt wordt door politici. Als jij spreekt over aanstootgevend gedrag dan moet je dus met meer komen dan met 'dat regelt de wet allemaal wel'.
Laat ik het voorlopig maar zo stellen. Als ik door een stad loop wil ik niet plotseling een naakte vrouw zien. Als ik dat wil ga ik wel naar een club. Ik hoef zeg maar de Gay parade ook niet te zien, als ik daar toevallig op openbaar terrein loop.
Het klopt dit is een oud idee van mij wat ik tegen ben gekomen, en heb het nog niet goed doorgedacht. Politiek is toch het uitdragen van de mening van je partij? En het opdringen van een mening ben ik op tegen.
Laten we beginnen met een simpele vraag: waarom is het rechtvaardig om de vrijheid in te perken van anderen, terwijl de te verbieden handelingen met wederzijdse toestemming plaatsvinden en niemand schaden? Ik doel hiermee op zaken als euthanasie, homoseksualiteit en recreatief drugsgebruik.
Euthanasie is het beëindigen van iemands leven. Daar ben ik op tegen, daarmee rechtvaardig ik de beperking van de vrijheden daarin.
Ik beperk de vrijheid niet van homoseksualiteit. Ik vind heteroseksualiteit normaal.
Recreatief drugsgebruik, bijvoorbeeld cannabis, leid tot het in contact brengen van niet criminelen met criminelen. Naast dat het schadelijk is voor geestelijke en lichamelijke gezondheid.
Daarnaast moet je niet vergeten dat 'de wet' grotendeels gemaakt wordt door politici. Als jij spreekt over aanstootgevend gedrag dan moet je dus met meer komen dan met 'dat regelt de wet allemaal wel'.
Laat ik het voorlopig maar zo stellen. Als ik door een stad loop wil ik niet plotseling een naakte vrouw zien. Als ik dat wil ga ik wel naar een club. Ik hoef zeg maar de Gay parade ook niet te zien, als ik daar toevallig op openbaar terrein loop.
Is inperking nou rechtvaardig omdat jij er op tegen bent? Dat lijkt me wat te weinig informatie voor een verbod. Politiek is niet het uitdragen van een mening maar gaat in de kern over de vormgeving van een samenleving. Daarbij draait het dus niet alleen om wat jij vindt.quote:
Je bent vaag en veel zaken zijn erg ondoordacht. Politiek is meer dan het proberen op te leggen van je persoonlijke mening aan anderen.
Het klopt dit is een oud idee van mij wat ik tegen ben gekomen, en heb het nog niet goed doorgedacht. Politiek is toch het uitdragen van de mening van je partij? En het opdringen van een mening ben ik op tegen.
Laten we beginnen met een simpele vraag: waarom is het rechtvaardig om de vrijheid in te perken van anderen, terwijl de te verbieden handelingen met wederzijdse toestemming plaatsvinden en niemand schaden? Ik doel hiermee op zaken als euthanasie, homoseksualiteit en recreatief drugsgebruik.
Euthanasie is het beëindigen van iemands leven. Daar ben ik op tegen, daarmee rechtvaardig ik de beperking van de vrijheden daarin.
Ik beperk de vrijheid niet van homoseksualiteit. Ik vind heteroseksualiteit normaal.
Recreatief drugsgebruik, bijvoorbeeld cannabis, leid tot het in contact brengen van niet criminelen met criminelen. Naast dat het schadelijk is voor geestelijke en lichamelijke gezondheid.
Daarnaast moet je niet vergeten dat 'de wet' grotendeels gemaakt wordt door politici. Als jij spreekt over aanstootgevend gedrag dan moet je dus met meer komen dan met 'dat regelt de wet allemaal wel'.
Laat ik het voorlopig maar zo stellen. Als ik door een stad loop wil ik niet plotseling een naakte vrouw zien. Als ik dat wil ga ik wel naar een club. Ik hoef zeg maar de Gay parade ook niet te zien, als ik daar toevallig op openbaar terrein loop.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Waarom moet een politieke partij jouw persoonlijke keuzes voor je maken? Ben je daarin zo onzeker dat je er in bevestigd moet worden door beleid?quote:
In het hypothetische geval dat ik een partij sticht, zou dit een goed begin zijn?
Rechts Christelijke Partij
De partij streeft naar een mooie, gezonde samenleving waarin iedereen tot zijn volle recht komt.
De grondbeginselen zijn:
* Vrijheid van godsdienstkeuze
* Vrijheid van meningsuiting tot aan de grens dat het aanstootgevend is
* Eerbiediging van grondwet artikel 11
* Hetero seksualiteit is normaal
* Menselijk leven is heilig
* Tegen uploaden, downloaden van copyrightcontent zonder toestemming van de copyrighthouder
* Iedereen een plekje in de maatschappij
* Nivelering
* Met respect omgaan met vee en landbouw
* Tegen recreatief drugsgebruik
* Goed benutten capaciteiten
* Mannen en vrouwen hebben gelijke rechten
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, als deze hypothetische partij begint, dan is het de RCP mening. En het gaat daarbij zeker over de vormgeving van samenleving.quote:
[..]
Is inperking nou rechtvaardig omdat jij er op tegen bent? Dat lijkt me wat te weinig informatie voor een verbod. Politiek is niet het uitdragen van een mening maar gaat in de kern over de vormgeving van een samenleving. Daarbij draait het dus niet alleen om wat jij vindt.
En waar doel je op met verbod?
Dat worden dikke wetboeken.quote:
De wet bepaalt wat aanstootgevend is neem ik aan, en als jij naar de rechter stapt kan de rechter dat verbieden. Maar dit punt moet nog verder uitgewerkt worden, daar ben ik het mee eens.
En wat zou er dan concreet met homoseksualiteit moeten gebeuren?quote:Ik impliceer dat heteroseksualiteit normaal is en dat andere seksualiteiten afwijkend van normaal zijn. Ik vind dat man bij een vrouw hoort.
Hoe wil je verkrachtingen voorkomen?quote:Dat klopt, ik ben in principe tegen abortus en euthanasie. In Duitsland is dit bijvoorbeeld een hele werkbare fijne situatie. Ik vind dat de nadruk meer moet komen te liggen op het voorkomen van verkrachtingen en ongewenste zwngerschappen.
Bijvoorbeeld het spiraaltje. Dat is iedere maand een net begonnen menselijk leven in de prullebak gooien.
Zoals?quote:Er zijn ook manieren om het lijden tot je sterven draagelijk te maken.
Nonsens.quote:Ik ben tegen recreatief drugsgebruik. Cannabis bijvoorbeeld kan leiden tot geestesziekten.
Zelfs al kan cannabisgebruik leiden tot geestesziekten (bij een beperkt aantal mensen schijnt er een iets grotere kans te zijn op schizofrenie geloof ik), waarom moet het dan verboden worden? Ik snap echt niet waarom sommige mensen perse keuzes willen maken voor anderen.quote:
[..]
Dat worden dikke wetboeken.
[..]
En wat zou er dan concreet met homoseksualiteit moeten gebeuren?
[..]
Hoe wil je verkrachtingen voorkomen?
[..]
Zoals?
[..]
Nonsens.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Ik ook niet.quote:
[..]
Zelfs al kan cannabisgebruik leiden tot geestesziekten (bij een beperkt aantal mensen schijnt er een iets grotere kans te zijn op schizofrenie geloof ik), waarom moet het dan verboden worden? Ik snap echt niet waarom sommige mensen perse keuzes willen maken voor anderen.
Het klopt in zekere zin dat schizofrenie eerder op de voorgrond treedt met blowen, maar het cannabisgebruik is niet de oorzakelijke factor. Bovendien kan het klachten ook weer onderdrukken.
Dat worden dikke wetboeken.
Er is nog geen wet over aanstootgevend gedrag? Daar hoef je toch geen dik wetboek voor te schrijven?
En wat zou er dan concreet met homoseksualiteit moeten gebeuren?
Ik strijd voor acceptatie dat heteroseksualiteit als normaal word gezien. Met homoseksualiteit hoeft niets te gebeuren.
Hoe wil je verkrachtingen voorkomen?
Daar moet een manier voor zijn, maar dat moet nog uitgewerkt worden.
Zoals?
Verdoving
Nonsens
Je ziet nog wel in dat het lichamelijk ongezond is?
Er is nog geen wet over aanstootgevend gedrag? Daar hoef je toch geen dik wetboek voor te schrijven?
En wat zou er dan concreet met homoseksualiteit moeten gebeuren?
Ik strijd voor acceptatie dat heteroseksualiteit als normaal word gezien. Met homoseksualiteit hoeft niets te gebeuren.
Hoe wil je verkrachtingen voorkomen?
Daar moet een manier voor zijn, maar dat moet nog uitgewerkt worden.
Zoals?
Verdoving
Nonsens
Je ziet nog wel in dat het lichamelijk ongezond is?
Ben jij dan voor een overheidsvrije samenleving, waar niemand zich meer hoeft te storen aan enige beperkingen?quote:
[..]
Zelfs al kan cannabisgebruik leiden tot geestesziekten (bij een beperkt aantal mensen schijnt er een iets grotere kans te zijn op schizofrenie geloof ik), waarom moet het dan verboden worden? Ik snap echt niet waarom sommige mensen perse keuzes willen maken voor anderen.
Jawel, want dat wat aanstootgevend is is nogal relatief.quote:
Er is nog geen wet over aanstootgevend gedrag? Daar hoef je toch geen dik wetboek voor te schrijven?
Dat is nu toch ook al het geval?quote:Ik strijd voor acceptatie dat heteroseksualiteit als normaal word gezien. Met homoseksualiteit hoeft niets te gebeuren.
Daar is geen manier voor.quote:Daar moet een manier voor zijn, maar dat moet nog uitgewerkt worden.
Iemand als een kasplantje in leven willen houden - tegen de wil van een ongeneeslijke zieke patiënt in - vind je wenselijk?quote:Verdoving
Niet echt. Overmatig vreten is ook ongezond, wil je dat dan ook verbieden?quote:Je ziet nog wel in dat het lichamelijk ongezond is?
Wat een ruk partij zeg, maar goed ik zou m'n heil zoeken bij de SGP als ik jou was.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Of de PVV. Die wil ook de coffeeshops sluiten, er zullen best wat kandidaten gruwen van homo's, en voor de rest komt het ook redelijk overeen (behalve dan het samenleven gedeelte).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Angeldust is ook ongezond, Wil je dat ook niet verbieden?quote:
[..]
Jawel, want dat wat aanstootgevend is is nogal relatief.
Je kunt op een papiertje heus wel dat derelativeren[..]
Dat is nu toch ook al het geval?
Gelukkig zie jij dat ook zo
Daar is geen manier voor.
Ik zie deze partij toch geroepen om er over na te denken om dat te voorkomen.
[..]
Iemand als een kasplantje in leven willen houden - tegen de wil van een ongeneeslijke zieke patiënt in - vind je wenselijk?
Dit vind ik niet wenselijk
[..]
Niet echt. Overmatig vreten is ook ongezond, wil je dat dan ook verbieden?
Die idioten zitten in elke partij, daar kan TS overal wel mee terecht. Wil hij er echter landelijke politiek van maken dan mag hij naar de CU/SGP me dunkt. Beetje de randpartijen opzoeken.quote:
Of de PVV. er zullen best wat kandidaten gruwen van homo's,
En gelukkig maar overigens, dat "normaal/niet normaal" gedoe komt me de strot uit.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Vrouwen horen ook te kunnen werken. De SGP is daarmee geen optie.quote:Op dinsdag 18 januari 2011 12:31 schreef Voorschrift het volgende:
Wat een ruk partij zeg, maar goed ik zou m'n heil zoeken bij de SGP als ik jou was.
Iedereen een plekje in de maatschappij vind ik veel te belangrijk. De PVV is geen optie.quote:
Of de PVV. Die wil ook de coffeeshops sluiten, er zullen best wat kandidaten gruwen van homo's, en voor de rest komt het ook redelijk overeen (behalve dan het samenleven gedeelte).
Nou dan wordt het toch TON 
.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Tja, je bent een echte christelijke conservatief of je bent het niet. Dit soort kleine minpuntjes aan de partij moet je maar overheen kijken. De rest van de partijen passen namelijk totaal niet bij je denk ik zo.quote:
[..]
Vrouwen horen ook te kunnen werken. De SGP is daarmee geen optie.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
