F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zoals eerder is gemeld is daar niks over bekend. De enige geschriften die de geboorte van Jezus beschrijven zijn Mattheüs en Lucas.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:41 schreef ATON het volgende:
[..]
Nogmaals, waarom niet bijvoorbeeld op 21 maart ? Wat is daar mis mee ? Waarom op 25 december ? Heb je daar een antwoord op, want daar gaat het hem om.
Om op basis van een datum die veel later is vastgesteld te stellen dat het christendom afkomstig is van mysteriegodsdiensten is een vreemde kijk op zaken, en al helemaal geen historisch wetenschappelijke benadering.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dat is net de historische benadering, m'n beste. Het zal je misschien shockeren, maar de evangeliên zijn reeds herwerkte en aangepaste geschriften op de mysterie-religies. Is het niet raar dat er maar twee evangelisten de geboorte vermelden ? Was dit niet belangrijk genoeg ? Er is zelfs een evangelist die niks wist te vertellen over de opstanding ? ( Markus ) Men is er unaniem over eens dat de rest na vers 16 er achteraf is bijgeschreven.quote:
[..]
Zoals eerder is gemeld is daar niks over bekend. De enige geschriften die de geboorte van Jezus beschrijven zijn Mattheüs en Lucas.
Om op basis van een datum die veel later is vastgesteld te stellen dat het christendom afkomstig is van mysteriegodsdiensten is een vreemde kijk op zaken, en al helemaal geen historisch wetenschappelijke benadering.
Als je de elementen van Lukas en Matteüs samenvoegt en men gaat zowat 6 v.C. de sterrenhemel bekijken ( en dat kan via een PC-programma ) zul je merken dat op het ochtendgloren van 29 juli 7 v.C. de zon in sterrenbeeld Leeuw staat en men een conjunctie heeft ( ster van Bethlehem ) van Jupiter en Saturnus, wat goed te zien was vanop de aarde. Ik kan je wel het hele verhaal doen, maar wil je hier niet mee belasten. Ik wil wel nog kwijt dat er in de ' stal ' ( dierenriem ) ook nog Ram en Stier zit en ook nog drie ' herders '( sterren ) Er is zelfs een vroedvrouw aanwezig ( ster Procyon ). Van astronomie kenden die gasten al heel wat hoor.
Ik wil je even corrigeren op het feit dat ook in Markus, zonder de toevoeging, er melding wordt gemaakt van de opstanding. Er worden geen verschijningen beschreven, dat klopt, maar ook volgens Markus is Jezus gestorven én opgestaan.
Kun je even de door uw bedoelde vers even noemen ? Verder geen opmerkingen ?quote:
Ik wil je even corrigeren op het feit dat ook in Markus, zonder de toevoeging, er melding wordt gemaakt van de opstanding. Er worden geen verschijningen beschreven, dat klopt, maar ook volgens Markus is Jezus gestorven én opgestaan.
Markus 16:6, alwaar de engel vertelt dat Jezus, die gekruisigd is, is opgestaan uit de dood.quote:
[..]
Kun je even de door uw bedoelde vers even noemen ? Verder geen opmerkingen ?
En wat betreft het hele astronomie-verhaal, daar heb ik niet veel verstand van. Maar als, wil ik daar meer verstand van krijgen, ik richting Zeitgeist-achtige theorieën zou moeten, dan kan ik je nu al zeggen dat dat niet snel zal gebeuren.
Er vallen me wel een aantal dingen op. Bijvoorbeel dat je noemt dat er in Markus geen opstanding staat, terwijl dat wel zo is, en ook dat je uitweidt over een ram en een stier in een stal terwijl daar juist weer helemaal niets over in de bijbel staat.
[ Bericht 16% gewijzigd door Jovatov op 03-05-2011 23:13:22 ]
Het is bij ATON niet altijd even duidelijk of hij zich beroept op de Christelijke traditie, of op de Christelijke teksten. Zo ook in het geval van de geboortedatum van Christus.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 22:56 schreef Jovatov het volgende:
Er vallen me wel een aantal dingen op. Bijvoorbeel dat je noemt dat er in Markus geen opstanding staat, terwijl dat wel zo is, en ook dat je uitweidt over een ram en een stier in een stal terwijl daar juist weer helemaal niets over in de bijbel staat.
Nee, kennelijk niet. Als je de evangelieen op chronologische volgorde legt, dan zie je in bepaalde aspecten (rol van Christus als messias, de rol van satan, etc.) een duidelijke evolutie en nadruk. Iemand als de auteur van Markus vond de geboorte kennelijk niet belangrijk. Iemand als de auteur van Lukas vond de toevoeging van een kinderverhaal weer wel belangrijk. Zo legt elke auteur zijn eigen nadruk.quote:
Is het niet raar dat er maar twee evangelisten de geboorte vermelden ? Was dit niet belangrijk genoeg ?
Is dat schokkend?
Dat klopt dus niet, zoals al werd verteld. Het einde van Markus is inderdaad later toegevoegd, maar de opstanding wordt al door Jezus aangekondigd. Lees het evangelie er nog maar eens op na.quote:Er is zelfs een evangelist die niks wist te vertellen over de opstanding ? ( Markus )
Maar nu heb je het weer over een aspect van de Christelijke traditie; dit staat volgens mij nergens in de tekst. Je springt zo een beetje van de hak op de tak.quote:Ik wil wel nog kwijt dat er in de ' stal ' ( dierenriem ) ook nog Ram en Stier zit en ook nog drie ' herders '( sterren ) Er is zelfs een vroedvrouw aanwezig ( ster Procyon ). Van astronomie kenden die gasten al heel wat hoor.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Naar welk tekstdeel refereer je nu? En hoe plaats je dit in de context van bijvoorbeeld een bergrede? En waarom acht je die tekst waar je schijnbaar naar refereert als historisch?quote:
Ja mee eens, ikzelf ga er niet vanuit dat Jezus zo vreedzaam was gezien de opdracht om zwaarden te kopen etc.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Juist, waar ik eigenlijk niet opstanding mee bedoelde, maar verrijzenis ( beiden zijn mysterie-cult-begrippen )quote:
[..]
Markus 16:6, alwaar de engel vertelt dat Jezus, die gekruisigd is, is opgestaan uit de dood.
En wat betreft het hele astronomie-verhaal, daar heb ik niet veel verstand van. Maar als, wil ik daar meer verstand van krijgen, ik richting Zeitgeist-achtige theorieën zou moeten, dan kan ik je nu al zeggen dat dat niet snel zal gebeuren.
Er vallen me wel een aantal dingen op. Bijvoorbeel dat je noemt dat er in Markus geen opstanding staat, terwijl dat wel zo is, en ook dat je uitweidt over een ram en een stier in een stal terwijl daar juist weer helemaal niets over in de bijbel staat.
En wat " de stal " betreft; deze slaat uiteraard op de dierenriem, te zien op die bewuste nacht, waaronder Ram en Stier. In sterrebeeld Vissen staan Jupiter en Saturnus, die samen met Mercurius in sterrebeeld Leeuw, de Drie Koningen zijn. Dat dit zo niet in de evangelies beschreven staat weet mijn reet ook, maar dan kan men de meer intelligente vraag stellen; waar komen die ' toegevoegde elementen ' vandaan. Toch geen toeval dat deze ' volksdevotie ' precies klopt met een sterrenhemel van 2000 jaar geleden. Zelfs de "herdersterren" Capella en Polux zijn van de partij. Als men dit kerstverhaal letterlijk zou nemen, is dit ongelofelijk en belachelijk .
[ Bericht 23% gewijzigd door ATON op 04-05-2011 07:45:12 ]
Je bedoelde dus te zeggen dat er in Markus wel een opstanding staat beschreven, maar geen verrijzennis? En wat is dan precies het verschil? En wordt er in andere evangeliën dan wel een verrijzennis beschreven?
Ik denk inderdaad dat het toevallig is dat de 'volksdevotie' overeen komt met de sterrenhemel. Dat er in de 'dierenriem' dieren voorkomen lijkt me nogal wiedes. Daar is weinig toeval aan. Vervolgens zijn er dre planeten en dat zijn dan maar de Koningen. Het kan bijzonder zijn, maar ik vind het veel meer rieken naar inlegkunde.
Daarnaast snap ik niet of de evangelisten dit astronomie verhaal nu wel of niet wisten. En als ze het wisten, waarom hebben ze die ram en stier niet beschreven? Of gezegd dat het inderdaad precies drie wijzen waren? En hoe zijn die dingen dan uiteindelijk wel in de traditie terecht gekomen?
Ik denk inderdaad dat het toevallig is dat de 'volksdevotie' overeen komt met de sterrenhemel. Dat er in de 'dierenriem' dieren voorkomen lijkt me nogal wiedes. Daar is weinig toeval aan. Vervolgens zijn er dre planeten en dat zijn dan maar de Koningen. Het kan bijzonder zijn, maar ik vind het veel meer rieken naar inlegkunde.
Daarnaast snap ik niet of de evangelisten dit astronomie verhaal nu wel of niet wisten. En als ze het wisten, waarom hebben ze die ram en stier niet beschreven? Of gezegd dat het inderdaad precies drie wijzen waren? En hoe zijn die dingen dan uiteindelijk wel in de traditie terecht gekomen?
Of dat de historische benadering is is maar de vraag, over de historische jezus is maar erg weinig bekend.quote:
[..]
Dat is net de historische benadering, m'n beste. Het zal je misschien shockeren, maar de evangeliên zijn reeds herwerkte en aangepaste geschriften op de mysterie-religies. Is het niet raar dat er maar twee evangelisten de geboorte vermelden ? Was dit niet belangrijk genoeg ? Er is zelfs een evangelist die niks wist te vertellen over de opstanding ? ( Markus ) Men is er unaniem over eens dat de rest na vers 16 er achteraf is bijgeschreven.
Als je de elementen van Lukas en Matteüs samenvoegt en men gaat zowat 6 v.C. de sterrenhemel bekijken ( en dat kan via een PC-programma ) zul je merken dat op het ochtendgloren van 29 juli 7 v.C. de zon in sterrenbeeld Leeuw staat en men een conjunctie heeft ( ster van Bethlehem ) van Jupiter en Saturnus, wat goed te zien was vanop de aarde. Ik kan je wel het hele verhaal doen, maar wil je hier niet mee belasten. Ik wil wel nog kwijt dat er in de ' stal ' ( dierenriem ) ook nog Ram en Stier zit en ook nog drie ' herders '( sterren ) Er is zelfs een vroedvrouw aanwezig ( ster Procyon ). Van astronomie kenden die gasten al heel wat hoor.
Jouw melding dat de evangelïen aangepast werken zijn op de mysteriereligies vind ik wat vreemd omdat het gaan om visie die op weinig steun kan rekenen bij de meeste geleerden. Om het als feit te poneren is daarom wel erg kort door de bocht.
Jouw overige opmerkingen over zaken die overeen zouden komen met de sterren treffen weinig doel. De zaken die jij noemt zijn onderdeel van een traditie die zich pas veel later heeft gevormd, het lijkt mij daarom ook wat vreemd om daar een koppeling tussen te maken en al helemaal om op basis daarvan conclusies te trekken over de tijd dat de evangeliën werden geschreven.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Er is wel degelijk een verschil tussen opstanding en verrijzenis. Maar beiden zijn gnostische begrippen en daar begin ik hier niet aan. Om daar wat inzicht in te krijgen moet je maar dat boek eens lezen. Duidelijk niet op de hoogte van de antieke symboliek van deze planeten. Elk hebben ze dan nog de symbolen goud, wierook en myrre. Allemaal héél toevallig. Hou je maar verder bezig met al die teksten letterlijk te nemen zoals christenen gewoon zijn. Mij echt niet gelaten hoor.quote:
Je bedoelde dus te zeggen dat er in Markus wel een opstanding staat beschreven, maar geen verrijzennis? En wat is dan precies het verschil? En wordt er in andere evangeliën dan wel een verrijzennis beschreven?
Ik denk inderdaad dat het toevallig is dat de 'volksdevotie' overeen komt met de sterrenhemel. Dat er in de 'dierenriem' dieren voorkomen lijkt me nogal wiedes. Daar is weinig toeval aan. Vervolgens zijn er dre planeten en dat zijn dan maar de Koningen. Het kan bijzonder zijn, maar ik vind het veel meer rieken naar inlegkunde.
Daarnaast snap ik niet of de evangelisten dit astronomie verhaal nu wel of niet wisten. En als ze het wisten, waarom hebben ze die ram en stier niet beschreven? Of gezegd dat het inderdaad precies drie wijzen waren? En hoe zijn die dingen dan uiteindelijk wel in de traditie terecht gekomen?
Meer dan je kan vermoeden.quote:
[..]
Of dat de historische benadering is is maar de vraag, over de historische jezus is maar erg weinig bekend.
Weer fout te stellen dat de meeste geleerden dit niet ondersteunen. In het naslagwerk wat ik reeds meermaals heb opgegeven staan achteraan een hele waslijst van geleerden die dit wél bevestigen. Ik heb geen zin deze over te nemen. Dit boek kan je raadplegen in elke stadsbibliotheek.quote:Jouw melding dat de evangelïen aangepast werken zijn op de mysteriereligies vind ik wat vreemd omdat het gaan om visie die op weinig steun kan rekenen bij de meeste geleerden. Om het als feit te poneren is daarom wel erg kort door de bocht.
Wat is me dat weer voor een opmerking zeg ! Heb je enig idee wanneer de evangelieën zijn geschreven, door wie en waar ? Weet je hoeveel evangeliën het niet hebben gehaald in het eerste concilie ? De Nag Hammadi - rollen zijn er al enkele van. De evangeliën zijn geen historisch verslag van de historische Jezus hoor, of denk je van wel ? Denk dan zeer wat anders.quote:Jouw overige opmerkingen over zaken die overeen zouden komen met de sterren treffen weinig doel. De zaken die jij noemt zijn onderdeel van een traditie die zich pas veel later heeft gevormd, het lijkt mij daarom ook wat vreemd om daar een koppeling tussen te maken en al helemaal om op basis daarvan conclusies te trekken over de tijd dat de evangeliën werden geschreven.
Wie weet..quote:
Dat er veel geleerden zijn die dat wel denken is natuurlijk waar, maar er zijn er minstens evenveel die dat niet ondersteunen.quote:Weer fout te stellen dat de meeste geleerden dit niet ondersteunen. In het naslagwerk wat ik reeds meermaals heb opgegeven staan achteraan een hele waslijst van geleerden die dit wél bevestigen. Ik heb geen zin deze over te nemen. Dit boek kan je raadplegen in elke stadsbibliotheek.
Ik had het specifiek over het aantal sterren en herders/wijzen/stalletje e.d. Dat zijn zaken die van later traditie zijn.quote:Wat is me dat weer voor een opmerking zeg ! Heb je enig idee wanneer de evangelieën zijn geschreven, door wie en waar ? Weet je hoeveel evangeliën het niet hebben gehaald in het eerste concilie ? De Nag Hammadi - rollen zijn er al enkele van. De evangeliën zijn geen historisch verslag van de historische Jezus hoor, of denk je van wel ? Denk dan zeer wat anders.
Bij de overige overeenkomsten denk ik dat Jovatov gelijk heeft, het lijkt heel erg op inlegkunde.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ik weet en jij niet.quote:
Kun jij niet weten.quote:Dat er veel geleerden zijn die dat wel denken is natuurlijk waar, maar er zijn er minstens evenveel die dat niet ondersteunen.
Net zoals de evangeliën.quote:Ik had het specifiek over het aantal sterren en herders/wijzen/stalletje e.d. Dat zijn zaken die van later traditie zijn.
Jij en Jovatov denken samen lekker verkeerd. Als jullie al zouden denken zou het je toch moeten opvallen dat ze " van latere datum " goed op de hoogte waren van die planetenconjunctie van zoveel vroeger.quote:Bij de overige overeenkomsten denk ik dat Jovatov gelijk heeft, het lijkt heel erg op inlegkunde.
Ik denk wel om dezelfde reden als dat de Arend · · Centaur · Dolfijn · Draak · Duif · Eenhoorn · · Giraffe · Goudvis · Grote Beer · Grote Hond · Haas · Hagedis · Jachthonden · Kameleon · · Kleine Beer · Kleine Hond · Leeuw · Kleine Waterslang · · Kraanvogel · Kreeft · · Lynx · Paradijsvogel · · Pauw · Raaf · Ram · · Schorpioen · Slang · Steenbok · · Toekan · · Veulen · Vissen · Vlieg · Vliegende Vis · Vosje · Walvis · · Waterslang · · Wolf · Zuidervis ·en Zwaan niet beschreven zijn.quote:
Daarnaast snap ik niet of de evangelisten dit astronomie verhaal nu wel of niet wisten. En als ze het wisten, waarom hebben ze die ram en stier niet beschreven?
Die staan ook aan de hemel en het is onbegonnen werk die allemaal te beschrijven.
Daarom kun je het beter niet doen en de traditie laten zeggen dat er een os en een ezel waren.
[ Bericht 0% gewijzigd door kleinduimpje3 op 04-05-2011 20:11:43 ]
Tja, het probleem is dat die niet te zien waren in het firmament op 29 juli 7 v.C.quote:
[..]
Ik denk wel om dezelfde reden als dat de Arend · · Centaur · Dolfijn · Draak · Duif · Eenhoorn · · Giraffe · Goudvis · Grote Beer · Grote Hond · Haas · Hagedis · Jachthonden · Kameleon · · Kleine Beer · Kleine Hond · Kleine Leeuw · Kleine Waterslang · · Kraanvogel · Kreeft · · Lynx · Paradijsvogel · · Pauw · Raaf · Ram · · Schorpioen · Slang · Steenbok · · Toekan · · Veulen · Vissen · Vlieg · Vliegende Vis · Vosje · Walvis · · Waterslang · · Wolf · Zuidervis ·en Zwaan niet beschreven zijn.
Die staan ook aan de hemel en het is onbegonnen werk die allemaal te beschrijven.
Dat denk ik ook. Maar dat is maar traditie van het volksgeloof. Eigenlijk waren het Ram en Stier , gevolgd door Vissen. Je weet toch dat Vissen een belangrijk symbool was niet ? Bij de opkomende zon stond die in conjunctie met Regulus. Dit is de koningster. De ster van Betlehem werd gevormd door de bijna-conjunctie van Jupiter ( symbool goud ) met Saturnus ( symbool mirre ) en de derde koning, de planeet Mercurius ( symbool wierook ) zat net boven de ster Regulus. Tussen Leeuw en Vissen was Orion ( Jozef ) te zien en er net onder Sirius ( Maria ). Dit in het kort natuurlijk, maar men had dit wel degelijk als een teken gezien dat er een nieuwe ' farao' moest geboren zijn. Dat dit de juiste geboortedatum van Jezus was is nog zeer de vraag, maar men wilde hier wel degelijk in gedekte termen ( gnostiek ) iets duidelijk maken wat niet voor iedereen bestemd was. Tja, het N.T. is wel degelijk een gnostisch werk met heel wat Helleense insteek. Domoren die deze evangelies letterlijk nemen, en dat zegde men toen al.quote:Daarom kun je het beter niet doen en de traditie laten zeggen dat er een os en een ezel waren.
In de astrologie wordt er geen rekening mee gehouden welke sterren of sterrenbeelden te zien zijn.quote:
[..]
Tja, het probleem is dat die niet te zien waren in het firmament op 29 juli 7 v.C.
[..]
Als de zon in leeuw stond is de leeuw per definitie ook niet te zien, evenmin als regulus en Mercurius, die in dat geval immers vlak bij de zon staan.
Bovendien is de kleine beer ’s nachts altijd te zien als het niet bewolkt is en er zijn er ongetwijfeld nog veel meer te zien, gemiddeld zeker een derde van de lijst die ik gaf.
Het metaal van Jupiter is niet goud maar tin.quote:De ster van Betlehem werd gevormd door de bijna-conjunctie van Jupiter ( symbool goud )
Goud is het metaal van de zon, en zilver dat van de maan, en koper dat van venus.
Vreemde vergelijking van Orion met Jozef en Maria met Sirius, want Orion is een sterrenbeeld en Sirius een ster. Dat zijn dus onvergelijkelijke grootheden en is zoiets als appels met peren vergelijken.quote:Tussen Leeuw en Vissen was Orion ( Jozef ) te zien en er net onder Sirius ( Maria ).
Het NT is zeker geschreven door mensen met gnosis, en is inderdaad een zeer diepzinnig werk.quote:Dat dit de juiste geboortedatum van Jezus was is nog zeer de vraag, maar men wilde hier wel degelijk in gedekte termen ( gnostiek ) iets duidelijk maken wat niet voor iedereen bestemd was. Tja, het N.T. is wel degelijk een gnostisch werk met heel wat Helleense insteek.
Om maar 2 sprekende voorbeelden te noemen: Johannes en Paulus.
[ Bericht 4% gewijzigd door kleinduimpje3 op 04-05-2011 23:38:48 ]
Het gaat er niet om welke hemellichamen er te zien waren, maar waar die zich Astronomisch gezien bevonden en niet de astrologische betekenis ervan.quote:
[..]
In de astrologie wordt er geen rekening mee gehouden welke sterren of sterrenbeelden te zien zijn.
Als de zon in leeuw stond is de leeuw per definitie ook niet te zien, evenmin als regulus en Mercurius, die in dat geval immers vlak bij de zon staan.
Bovendien is de kleine beer ’s nachts altijd te zien als het niet bewolkt is en er zijn er ongetwijfeld nog veel meer te zien, gemiddeld zeker een derde van de lijst die ik gaf.
En dat is astrologisch wel juist, en dat zal de auteur Adrian Gilbert ook wel geweten hebben. Maar de vraag is waarom schrijft Matteüs dan goud wierook en mirre als ' geschenken' ? Wat heeft een baby nu aan deze geschenken ?quote:Het metaal van Jupiter is niet goud maar tin.
Juist, en goud werd daarom gegeven aan een koningskind dat geboren werd op de dag dat Regulus uit Leeuw in conjunctie stond met zon, de Leeuw van Juda.quote:Goud is het metaal van de zon, en zilver dat van de maan, en koper dat van venus.
Vanuit het standpunt van " de wijzen uit het oosten " verwachtte men een nieuwe Horuskoning.quote:Vreemde vergelijking van Orion met Jozef en Maria met Sirius, want Orion is een sterrenbeeld en Sirius een ster. Dat zijn dus onvergelijkelijke grootheden en is zoiets als appels met peren vergelijken.
Hierdoor hadden Maria en Jozef hun pedant in de sterren, op macrokosmisch niveau zijn zij de ster Sirius en het sterrenbeeld Orion. In het N.T. worden wel meermaals appels met peren vergeleken, denk je ook niet ?
Dat het N.T. gnostische geschriften zijn wil ik zeker ook beamen. Om die reden ook wou men de geboortedatum op 25 december invoeren, de geboortedatum van Mithras en Sol-Invictus.quote:Het NT is zeker geschreven door mensen met gnosis, en is inderdaad een zeer diepzinnig werk.
Daar ben ik het met jou volkomen eens.quote:Om maar 2 sprekende voorbeelden te noemen: Johannes en Paulus.
Maar we kunnen ook het " Dalai lama " scenario handhaven waar Matteüs zijn relaas op baseerde. Hoe het ook zij, er steekt duidelijk meer achter de legende van de Wijzen dan dit. De bijbel is op vele uiteenlopende niveaus geschreven zoals ik reeds poneerde, en het is duidelijk dat de evangelisten dit verhaal met een duidelijk doel inlaste.
( bron: " Wie waren de wijzen uit het oosten " 1997 Adrian Gilbert. zie onder literatuur : http://nl.wikipedia.org/wiki/Wijzen_uit_het_oosten )
De evangeliën zijn van de eerste eeuw, de traditie van latere eeuwen.quote:
Waar doel je specifiek op, dit zijn redelijk vage bewoordingen. Het maakt iig geen punt.quote:Jij en Jovatov denken samen lekker verkeerd. Als jullie al zouden denken zou het je toch moeten opvallen dat ze " van latere datum " goed op de hoogte waren van die planetenconjunctie van zoveel vroeger.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dan ben je zéér slecht ingelicht. De evangeliën die wij in de huidige vorm kennen dateren ten vroegste uit de 2de eeuw en de laatste uit de 3de eeuw, afgezien van de latere correcties.quote:
[..]
De evangeliën zijn van de eerste eeuw, de traditie van latere eeuwen.
Als je er symbolen in zou willen zien zou je goud als symbool van de Geest kunnen zien, in dit geval het koningschap van de geest.quote:
[..]
En dat is astrologisch wel juist, en dat zal de auteur Adrian Gilbert ook wel geweten hebben. Maar de vraag is waarom schrijft Matteüs dan goud wierook en mirre als ' geschenken' ? Wat heeft een baby nu aan deze geschenken ?
Wierook zou symbool kunnen staan voor het offer aan God, de welriekende geur die omhoog stijgt.
En van mirre werd gezegd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mirre#Religie_en_spiritualiteitquote:Het laatste werd gegeven als symbool voor het lijden van het Kind, want in die tijd stond mirre symbool voor lijden en dood. Voordat Jezus aan het kruis hing, wilde men Hem mirre geven, opgelost in wijn, om Zijn lijden te verzachten, toen Hij dat proefde heeft Hij het geweigerd te drinken. Nadat Hij van het kruis was genomen werd Hij door Jozef van Arimathea en Nicodemus met honderd pond mirre en aloë bedekt.
In het boek "Het evangelie van de Heilige Twaalven" lees ik dat de ouders van Jezus deze geschenken bewaarden tot omstreeks de aanvang van zijn openbare werk en hem die toen cadeau gaven.
Jezus gaf vervolgens het goud terug aan zijn ouders om er de armen mee te helpen, de wierook hield Hij zelf en van de mirre gaf Hij aan Maria Magdalena cadeau.
Of het ook waar is weet ik niet.
Volksdevotie.quote:In het boek "Het evangelie van de Heilige Twaalven" lees ik dat de ouders van Jezus deze geschenken bewaarden tot omstreeks de aanvang van zijn openbare werk en hem die toen cadeau gaven.
Jezus gaf vervolgens het goud terug aan zijn ouders om er de armen mee te helpen, de wierook hield Hij zelf en van de mirre gaf Hij aan Maria Magdalena cadeau.
Of het ook waar is weet ik niet.
Ik vind dat het hier wel aardig gezegd wordt:
http://www.mariannesweb.nl/folklore/kerst.htmquote:GOUD, WIEROOK EN MIRRE
De geschenken van de drie wijzen vertegenwoordigen de rijkdom, geen gewone rijkdom maar rijk aan betekenis.
Goud was één van de geschenken die zij de toekomstige 'koning der koningen' aanboden. Goud was een gepast geschenk voor een koning. Het goud is ook symbool van de zon en de geest en het spirituele.
Wierook was een welriekende stof die door hogepriesters werd gebruikt bij de eredienst in de tabernakel of tempel. Wierook was een passend geschenk voor een kind dat onze hogepriester zou worden.
Wierook is ook symbool van de lucht, van het mentale, het denken aan God.
Mirre werd gebruikt om de lichamen van de doden te balsemen. Mirre was een juist geschenk voor iemand die zou sterven voor de mensheid. Mirre staat symbool voor het gevoelsleven, voor de bittere ervaring soms van het leven. .Het zijn dus drie verschillende geschenken en ze zijn niet los verkrijgbaar. Alle drie zijn ze van belang voor het kwetsbare kind.
Correctie, geen volksdevotie maar kinderbedverhaaltje. Je mag het nachtlampje laten branden, goede nacht.quote:
Ik vind dat het hier wel aardig gezegd wordt:
[..]
http://www.mariannesweb.nl/folklore/kerst.htm
|
|
