bronquote:Rep. Giffords was one of 3 Arizona congress members who were targeted for “removal” from office by Sarah Palin’s “Take Back the 20!” campaign in early 2010. The two others mentioned on that website which looks to “prescribe” a solution to the problem of people who voted for the “socialist” Obama health care reform bill.
It should be noted that her offices were targeted with threats and vandalized during the heath care debate.
GodwinFTwinquote:Goebbels riep de aanwezigen op "deze aanval van het internationale Jodendom niet onbeantwoord [te] laten, we moeten wraak nemen! Gezamenlijk moeten we ons antwoord formuleren op deze Joodse moord en de dreiging die het internationale Jodendom voor ons roemrijke Duitse Rijk betekent!" De aanwezigen kregen daarmee geen expliciet bevel om Joden aan te vallen maar werden wel aangemoedigd.
Jaa jij hebt 'm door hoor.quote:Op maandag 10 januari 2011 15:33 schreef Zith het volgende:
Goebbels had ook geen schuld aan de kristallnacht, natuurlijk
[..]
GodwinFTwin
quote:Yesterday, after the tragic news of this mass shooting, Ms Palin put out a brief statement in which she offered condolences and said she was praying for Giffords family. Gee, thats nice, I thought, but wheres the introspection? Wheres the accountability? No, I dont think Sarah Palin is to blame for a crazy person shooting a Democratic representative who represented a government he thought was treasonous. She didnt actually pull the trigger, after all. But she has deliberately and with malice aforethought created an atmosphere of hate, division, fear and paranoia. An atmosphere of white nationalism that according to law enforcement officials, it appears this young man embraced.
Dit doet niemand? De schuldvraag is duidelijk.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 08:58 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ja joh onstsla een moordenaar even lekker van al zijn verantwoordelijkheid en geef de schuld aan Sarah Palin.
O God, zijn we nu ook al naar dat pad afgedaald.quote:
labiele mensen kunnen zo een oproep als een plicht opvatten, dat welquote:Op dinsdag 11 januari 2011 08:58 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ja joh onstsla een moordenaar even lekker van al zijn verantwoordelijkheid en geef de schuld aan Sarah Palin.
Nee, die website gaat zeker om een andere reden uit de lucht?quote:
Zo kunnen we nog wel even bezig blijven. Labiele mensen kunnen alles zien als een motivatie om iemand wat aan te doen. Daarom zijn ze dus ook labiel. Geen normaaldenkend persoon is in de veronderstelling dat je een politicus kan vervangen met eentje die totaal andere opvattingen heeft door deze eerste overhoop te schieten.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:01 schreef meth77 het volgende:
[..]
labiele mensen kunnen zo een oproep als een plicht opvatten, dat wel
Toch gewoon een mooie vergelijking?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 08:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
O God, zijn we nu ook al naar dat pad afgedaald.
De tering zeg.
De website van Palin bedoel je? Die ze zelf uit de lucht heeft gehaald?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:06 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Nee, die website gaat zeker om een andere reden uit de lucht?
Nee, want extremistische moslims roepen expliciet op tot geweld, i.t.t. Palin. De mensen die moslims als argument gebruiken tegen Palin om een schietincident in Arizona zijn gewoon niet goed snik, meer kan ik er ook niet van maken. Moslims hebben er totaal, maar dan ook echt totaal niets mee uit te staan. Linkse huilie retoriek, dat is 't.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:06 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
Toch gewoon een mooie vergelijking?
Maar gematigde moslims roepen niet expliciet op tot geweld en worden door Palin en metgezellen wel verantwoordelijk gehouden voor acties van extremisten.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:08 schreef Voorschrift het volgende:
Nee, want extremistische moslims roepen expliciet op tot geweld, i.t.t. Palin. De mensen die moslims als argument gebruiken tegen Palin om een schietincident in Arizona zijn gewoon niet goed snik, meer kan ik er ook niet van maken. Moslims hebben er totaal, maar dan ook echt totaal niets mee uit te staan. Linkse huilie retoriek, dat is 't.
Heb je ergens een bron voor je uitspraak dat Palin elke moslim verantwoordelijk houd of wat?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:09 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Maar gematigde moslims roepen niet expliciet op tot geweld en worden door Palin en metgezellen wel verantwoordelijk gehouden voor acties van extremisten.
Dus gewoon een goeie vergelijking.
Ja die. Die ze uit de lucht heeft gehaald na onzinnige stemmingmakerij dat het haar schuld zou zijn.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:07 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
De website van Palin bedoel je? Die ze zelf uit de lucht heeft gehaald?
Die?
http://tpmlivewire.talkin(...)ng-im-all-for-it.phpquote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heb je ergens een bron voor je uitspraak dat Palin elke moslim verantwoordelijk houd of wat?
Een duivel zonder hersens, maar met een hele grote mondquote:
Ze haat moslims omdat ze een daderprofiel wil hebben voor eventuele extremisten? Puuuh, nee nu is 't duidelijk inderdaad.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:12 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
http://tpmlivewire.talkin(...)ng-im-all-for-it.php
Nee, dat heeft ze meteen al gedaan, niet pas na de 'onzinnige stemmingmakerij'.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:12 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ja die. Die ze uit de lucht heeft gehaald na onzinnige stemmingmakerij dat het haar schuld zou zijn.
Zo moeilijk is dit toch niet. Ze is voor 'religious profiling'. Oftewel alle moslims moeten gecontroleerd worden omdat moslim zijn een indicatie is voor eventueel terrorist zijn.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze haat moslims omdat ze een daderprofiel wil hebben voor eventuele extremisten? Puuuh, nee nu is 't duidelijk inderdaad.
Ze wilt alle moslims controleren in de hoop er een paar extremisten tussen uit te halen, wat begrijp je daar niet van?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze haat moslims omdat ze een daderprofiel wil hebben voor eventuele extremisten? Puuuh, nee nu is 't duidelijk inderdaad.
Dat is hetzelfde als alle blanke mannen preventief castreren omdat die relatief vaak tot pedosexuele handelingen overgaan.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:16 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
Ze wilt alle moslims controleren in de hoop er een paar extremisten tussen uit te halen, wat begrijp je daar niet van?
Iedereen controleren is nog altijd wat anders als specifiek mensen met een bepaald geloof controleren omdat je bang bent dat het extremisten zijn.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:17 schreef Voorschrift het volgende:
Dat gebeurt ook al met alle inwoners van de Verenigde Staten, en de regering hier houd je ook nauwlettend in de gaten, zijn ze nu ook anti blank of anti Nederlands?
Staat nergens dat ze dat meteen heeft gedaan hoor, maar zelfs dan is het nog steeds onzin en het is wel degelijk zo dat er telkens een aantal mensen haar de schuld in de schoenen schuiven.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:14 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Nee, dat heeft ze meteen al gedaan, niet pas na de 'onzinnige stemmingmakerij'.
Misschien omdat ze de 'onzinnige stemmingmakerij' aan zag komen, maar dat is wat anders.
Moslims maken hopelijk toch gewoon deel uit van "iedereen"?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:19 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
Iedereen controleren is nog altijd wat anders als specifiek mensen met een bepaald geloof controleren omdat je bang bent dat het extremisten zijn.
Niet dat niet net zo goed fout is maar dat is een andere zaak.
Dus dan is er ook geen specifieke moslim profiling nodig toch?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Moslims maken hopelijk toch gewoon deel uit van "iedereen"?
Uitgeluldquote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:22 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
Dus dan is er ook geen specifieke moslim profiling nodig toch?
Inderdaad, want die bestaat al, er zal vast wel een apart departement zijn die over religieus extremisme gaat, of Al-Qaida extremisme, of Taliban extremisme, of Saudi-Arabische geldstromen onderzoekt, of de extremistische Christenen onderzoekt.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:22 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
Dus dan is er ook geen specifieke moslim profiling nodig toch?
quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Inderdaad, want die bestaat al, er zal vast wel een apart departement zijn die over religieus extremisme gaat, of Al-Qaida extremisme, of Taliban extremisme, of Saudi-Arabische geldstromen onderzoekt, of de extremistische Christenen onderzoekt.
Gaan we voor alles nu een probleem maken? Het valt gewoon onder "iedereen" zoals ik al eerder zei.
Vekiezingsretoriek, moslims doen het namelijk niet zo goed bij sommige Amerikanen, en sinds 9/11 is het goedkoop scoren daar je vizier op te zetten.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:44 schreef Cubewood. het volgende:
[..]![]()
Nogmaals dan maar, als er al profiling is voor iedereen, waarom wilt Palin dan specifieke profiling voor Moslims?
Die zijn eng en niet te vertrouwen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:44 schreef Cubewood. het volgende:
[..]![]()
Nogmaals dan maar, als er al profiling is voor iedereen, waarom wilt Palin dan specifieke profiling voor Moslims?
Eh, jij opent een website met doelwitten op mensen geschilderd die je ook als 'bulls eye' later nog eens benoemt, een van de personen op de lijst word neergeknald...wat denk jij dat de gemiddelde burger daaruit als conclusie haalt?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:21 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Staat nergens dat ze dat meteen heeft gedaan hoor, maar zelfs dan is het nog steeds onzin en het is wel degelijk zo dat er telkens een aantal mensen haar de schuld in de schoenen schuiven.
Al had ze ze aan een kruis genageld op haar website, dit rechtvaardigt nog steeds niet dat er mensen zijn die haar de schuld in de schoenen schuiven. Ik vind het van dezelfde orde als mensen die critici van Pim Fortuyn zijn dood in de schoenen schuiven.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 09:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh, jij opent een website met doelwitten op mensen geschilderd die je ook als 'bulls eye' later nog eens benoemt, een van de personen op de lijst word neergeknald...wat denk jij dat de gemiddelde burger daaruit als conclusie haalt?
Voeg daarbij nog het feit dat ze zich muisstil houd en ja, dan kun je wel enige tegenwind verwachten ja, of de website er toe geleid heeft of niet is niet langer relevant, wat relevant word is de reactie en die gaat een eigen leven leiden.
Niks in de schoenen schuiven. Ze heeft gewoon puur onethisch gehandeld met een totaal verwerpelijke campagne. Het is heel goed mogelijk dat dit één van de gevolgen is. Zal ze wel niet gewild hebben, maar met die retoriek is het niet ondenkbaar dat een gek naar de wapens grijpt.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 10:08 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Al had ze ze aan een kruis genageld op haar website, dit rechtvaardigt nog steeds niet dat er mensen zijn die haar de schuld in de schoenen schuiven. Ik vind het van dezelfde orde als mensen die critici van Pim Fortuyn zijn dood in de schoenen schuiven.
Ik zou het liefst zien dat er campagne werd gevoerd door je standpunten en de ondersteunende argumenten te geven en dat mensen vervolgens een doordachte beslissing maken. Ik koester alleen al lang niet meer de illusie dat het zo gaat. Oneliners en moddergooien doen het nou eenmaal goed en dat vind ik jammer, maar dat rechtvaardigt niet dat je zodra een politicus doodgeschoten wordt zijn/haar tegenstanders hiervan de schuld geeft.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 10:26 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Niks in de schoenen schuiven. Ze heeft gewoon puur onethisch gehandeld met een totaal verwerpelijke campagne. Het is heel goed mogelijk dat dit één van de gevolgen is. Zal ze wel niet gewild hebben, maar met die retoriek is het niet ondenkbaar dat een gek naar de wapens grijpt.
Ja, zo kan je alles wel dichtspijkeren om labiele mensen niet in de verleiding te brengen, maar wat ik nog wel het meest stuitend vind is dat jij het blijkbaar een hele geschikte manier van campagne voeren vindt.
De campagne is gewoon walgelijk. Helaas is dit wel de toon van het politieke debat en wordt er in zeer rechtse campagnes wel vaker een analogie met geweld gemaakt. Dit zijn analogieën, maar vaak wel zó op het randje dat je niet eens meer labiel, maar alleen maar dom hoeft te zijn om het te gaan interpreteren zoals deze knul dat nu heeft gedaan.
Wederom (en ten treure herhaaldquote:Op dinsdag 11 januari 2011 10:08 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Al had ze ze aan een kruis genageld op haar website, dit rechtvaardigt nog steeds niet dat er mensen zijn die haar de schuld in de schoenen schuiven. Ik vind het van dezelfde orde als mensen die critici van Pim Fortuyn zijn dood in de schoenen schuiven.
Ik zie het verschil hier niet zo in. Moet ze er dan maar voor kiezen campagne te voeren op een manier die weinig stemmers trekt alleen omdat door harde bewoordingen iemand misschien op geweld over zal gaan? De enige verantwoordelijke is de schutter. Nu is Gifford neergeschoten, maar het had net zo goed andersom kunnen zijn. Palin is namelijk niet de enige die op de man speelt.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 10:42 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Wederom (en ten treure herhaald): Geen schuld, wel verantwoordelijkheid.
Hij wordt door klasgenoten beschreven als links, maar goed.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 10:43 schreef meth77 het volgende:
De grootste fan van Palin
[ afbeelding ]
Aha!quote:Op dinsdag 11 januari 2011 10:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hij wordt door klasgenoten beschreven als links.
Afgezien van onnodig acteerwerk en zogenaamde adempauzes en slikpauzes; goed stuk van die vent.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 10:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Voor alle eenzijdige autisten hier wat wijze woorden: http://www.thedailyshow.com/
Zag een klasgenoot van hem op het journaal, die kerel had roze met paars haarquote:Op dinsdag 11 januari 2011 10:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hij wordt door klasgenoten beschreven als links, maar goed.
Voor alle eenzijdige autisten hier wat wijze woorden: http://www.thedailyshow.com/
de briefjes duiden op een enorme haat tegen Obama en de regering die de USA naar de bliksem hielp, vandaar de moord op een van de doelen van Palinquote:Op dinsdag 11 januari 2011 10:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Hij wordt door klasgenoten beschreven als links, maar goed.
Voor alle eenzijdige autisten hier wat wijze woorden: http://www.thedailyshow.com/
En die zei dat de dader zich wat vreemd gedroegquote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Zag een klasgenoot van hem op het journaal, die kerel had roze met paars haar
Doe niet zo achterlijk.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:09 schreef meth77 het volgende:
[..]
de briefjes duiden op een enorme haat tegen Obama en de regering die de USA naar de bliksem hielp, vandaar de moord op een van de doelen van Palin
quote:ECK: Hang on, let me just tell you what I'm thinking. I'm thinking about killing Michael Moore, and I'm wondering if I could kill him myself, or if I would need to hire somebody to do it. No, I think I could. I think he could be looking me in the eye, you know, and I could just be choking the life out -- is this wrong? I stopped wearing my What Would Jesus -- band -- Do, and I've lost all sense of right and wrong now. I used to be able to say, "Yeah, I'd kill Michael Moore," and then I'd see the little band: What Would Jesus Do? And then I'd realize, "Oh, you wouldn't kill Michael Moore. Or at least you wouldn't choke him to death." And you know, well, I'm not sure.
Gezellige mensen daar, zal bijna denken dat we blij moeten zijn dat Wilders nog meevalt vergeleken dat soort mensenquote:1 Rush Limbaugh: "I tell people don't kill all the liberals. Leave enough so we can have two on every campus living fossils so we will never forget what these people stood for."
2 Senator Phil Gramm: "We're going to keep building the party until we're hunting Democrats with dogs."
3 Rep. James Hansen on Bill Clinton: Get rid of the guy. Impreach him, censure him, assassinate him."
4 John Derbyshire intimated in the National Review that because Chelsea Clinton had "the taint," she should "be killed."
5 Ann Coulter: "We need to execute people like John Walker in order to physically intimidate liberals, by making them realize that they can be killed, too."
6 Ann Coulter: "My only regret with Timothy McVeigh is he did not go to the New York Times building."
7 Bill O'Reilly: "ll those clowns over at the liberal radio network, we could incarcerate them immediately. Will you have that done, please? Send over the FBI and just put them in chains."
Stoere taal als oorlog en more weapons, is typisch domme rechtse praat, kijk maar nar Irak, het lost niets op, dan dat er enkele oliemaatschappijen rijk geworden zijn, ten kosten van 5000 jonge Amerikanenquote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:49 schreef Cubewood. het volgende:
http://mediamatters.org/research/200505180008
[..]
[..]
Gezellige mensen daar, zal bijna denken dat we blij moeten zijn dat Wilders nog meevalt vergeleken dat soort mensen
Het is een illustratie, en een tekenende, van het klimaat dat nu heerst en daar mag rustig op gewezen worden, dat gebeurt overigens zowel door democraten als republikeinen en Palin' enige antwoord is het offline halen van de site. Dat in zichzelf geeft burgers een signaal af en het reflecteert nu al in de peilingen over Palin.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 10:08 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Al had ze ze aan een kruis genageld op haar website, dit rechtvaardigt nog steeds niet dat er mensen zijn die haar de schuld in de schoenen schuiven. Ik vind het van dezelfde orde als mensen die critici van Pim Fortuyn zijn dood in de schoenen schuiven.
Denk dat de hele Tea-Party nu geschrokken is, en beter zal denken wat ze zeggen en doenquote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:59 schreef Tijger_m het volgende:
. Dat in zichzelf geeft burgers een signaal af en het reflecteert nu al in de peilingen over Palin.
Als je dergelijke taal bezigt, dan moet je niet verbaasd opkijken wanneer iemand een keer de daad bij het woord voegt.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:49 schreef Cubewood. het volgende:
http://mediamatters.org/research/200505180008
[..]
[..]
Gezellige mensen daar, zal bijna denken dat we blij moeten zijn dat Wilders nog meevalt vergeleken dat soort mensen
Heh, u is een optimist, zie ik.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 12:02 schreef meth77 het volgende:
[..]
Denk dat de hele Tea-Party nu geschrokken is, en beter zal denken wat ze zeggen en doen
Heel juistquote:Op dinsdag 11 januari 2011 12:44 schreef Cubewood. het volgende:
http://www.nytimes.com/20(...)tml?_r=2&ref=opinion
Ook een interessant stukje om eens door te lezen.
quote:And you could see, just by watching the crowds at McCain-Palin rallies, that it was ready to happen again. The Department of Homeland Security reached the same conclusion: in April 2009 an internal report warned that right-wing extremism was on the rise, with a growing potential for violence
Ik vind het juist heerlijke politiek, en ik steek ook niemand neer. Ik bedoel, kijk dan hoe heerlijk duidelijk ze zijn in wie ze niet mogen en waar ze voor staan. Waren alle politici maar zo.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 11:49 schreef Cubewood. het volgende:
http://mediamatters.org/research/200505180008
[..]
[..]
Gezellige mensen daar, zal bijna denken dat we blij moeten zijn dat Wilders nog meevalt vergeleken dat soort mensen
Ja geweldig politici die oproepen tot geweld en moord.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind het juist heerlijke politiek, en ik steek ook niemand neer. Ik bedoel, kijk dan hoe heerlijk duidelijk ze zijn in wie ze niet mogen en waar ze voor staan. Waren alle politici maar zo.
Sommige dingen gaan te ver, maar andere opmerkingen gaan niet veel verder dan Youp van 't Hek z'n cabaret, je moet ook kunnen relativeren hoor, jezus.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:54 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
Ja geweldig politici die oproepen tot geweld en moord.
Als alle politici zo waren krijg je van die grote knokpartijen in de senaat en het huis. Van die dingen die je ook wel eens in Aziatische landen ziet.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind het juist heerlijke politiek, en ik steek ook niemand neer. Ik bedoel, kijk dan hoe heerlijk duidelijk ze zijn in wie ze niet mogen en waar ze voor staan. Waren alle politici maar zo.
Youp is geen politiek leider.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sommige dingen gaan te ver, maar andere opmerkingen gaan niet veel verder dan Youp van 't Hek z'n cabaret, je moet ook kunnen relativeren hoor, jezus.
Ja, alleen zo jammer dat daar nu net een enorm tekort aan is bij de aanhang van dit soort idioten.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sommige dingen gaan te ver, maar andere opmerkingen gaan niet veel verder dan Youp van 't Hek z'n cabaret, je moet ook kunnen relativeren hoor, jezus.
Maar Youp van 't Hek is dan ook iemand die wordt betaald om grappig te zijn. Een politicus niet, daar mag je een genuanceerde blik van verwachten.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sommige dingen gaan te ver, maar andere opmerkingen gaan niet veel verder dan Youp van 't Hek z'n cabaret, je moet ook kunnen relativeren hoor, jezus.
Je doet 't al voor me, handig.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:02 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik weet allang dat jij ook dit weer zal willen ontkrachten of wil proberen te bewijzen dat het in Amerika allemaal zo geweldig is en dat het toch fantastisch is dat ze zo met elkaar omgaan.
Geen probleem, soms kom je er tijdens het schrijven achter dat het water naar de zee dragen is. Fundamentele meningsverschillen ga ik toch niet oplossen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je doet 't al voor me, handig.
Ik zie het niet?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je doet 't al voor me, handig.
quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:06 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Geen probleem, soms kom je er tijdens het schrijven achter dat het water naar de zee dragen is. Fundamentele meningsverschillen ga ik toch niet oplossen.
Helaas kan dat niet van iedereen worden gezegd. Er lopen een hoop sociopaten rond op deze aardkloot.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 13:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind het juist heerlijke politiek, en ik steek ook niemand neer. Ik bedoel, kijk dan hoe heerlijk duidelijk ze zijn in wie ze niet mogen en waar ze voor staan. Waren alle politici maar zo.
Dat wel, dat ontken ik ook niet, maar ik heb liever een politicus die haat spuwt tegen de democraten, dan een draaikont als de gemiddelde Nederlandse politicus. In Nederland stem je zo onderhand elke 5 minuten op een ander, want ze weten zelf niet eens waar ze voor staan.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helaas kan dat niet van iedereen worden gezegd. Er lopen een hoop sociopaten rond op deze aardkloot.
Totdat of ook nadat de kogels afgeschoten worden? Mischien een federaal gebouw met 168 doden waaronder 17 dode kinderen? Is dat genoeg? Of moet het toch wel minstens een WTC achtige omvang hebben voordat je de grens trekt.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:12 schreef Voorschrift het volgende:
Dat wel, dat ontken ik ook niet, maar ik heb liever een politicus die haat spuwt tegen de democraten, dan een draaikont als de gemiddelde Nederlandse politicus. In Nederland stem je zo onderhand elke 5 minuten op een ander, want ze weten zelf niet eens waar ze voor staan.
Het Nederlandse politieke landschap is ook te versplinterd. Terwijl de keus in de VS mijns inziens weer te beperkt is. Verder is het geoorloofd om kritiek te uiten op je politieke tegenstanders, maar houd het een beetje binnen de perken. Moord en doodslag preken, hoewel natuurlijk niet gemeend, is naar mijn idee niet the way to go.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat wel, dat ontken ik ook niet, maar ik heb liever een politicus die haat spuwt tegen de democraten, dan een draaikont als de gemiddelde Nederlandse politicus. In Nederland stem je zo onderhand elke 5 minuten op een ander, want ze weten zelf niet eens waar ze voor staan.
Gekken houd je altijd.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Totdat of ook nadat de kogels afgeschoten worden? Mischien een federaal gebouw met 168 doden waaronder 17 dode kinderen? Is dat genoeg? Of moet het toch wel minstens een WTC achtige omvang hebben voordat je de grens trekt.
Hoevaak je in Nederland wel niet te horen krijgt "krijg de tering" of "spring van de brug" of weet ik veel wat, moet ik dan ook maar meteen voor de eerste de beste trein springen omdat iemand dat zei? Ik ben het met je eens dat het niet fatsoenlijk is, maar goddomme je kan toch wel enigszins er van uit gaan dat menig persoon meer verstand heeft dan de gemiddelde walnoot of niet?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Moord en doodslag preken, hoewel natuurlijk niet gemeend, is naar mijn idee niet the way to go.
'Krijg de tering', zijn uitspraken die het klootjesvolk naar elkaar werpt. Persoonlijk vind ik dat politici zich een tikkeltje netter op moeten stellen. Verder ga je ervan uit dat iedereen reageert zoals jij en ik. Dat lijkt mij nogal voorbarig. Je zegt het zelf al: gekken houd je altijd.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoevaak je in Nederland wel niet te horen krijgt "krijg de tering" of "spring van de brug" of weet ik veel wat, moet ik dan ook maar meteen voor de eerste de beste trein springen omdat iemand dat zei? Ik ben het met je eens dat het niet fatsoenlijk is, maar goddomme je kan toch wel enigszins er van uit gaan dat menig persoon meer verstand heeft dan de gemiddelde walnoot of niet?
Sarah Palin heeft een doelwit geschilderd op een kaart, kom op mensen! Laten we massaal met z'n allen de geweren oppakken en iedere politicus door de kop schieten, want "zo zou Palin het gewild hebben". Als ze vragen stellen; doorverwijzen naar Palin.
Wat een verstand zeg.
Ik kan hier als blanke op straat al worden neergestoken als ik verkeerd kijk bij sommige van die psychopaten, moet ik dan maar binnen blijven? Die mafkezen houd je altijd wel, daar valt niks aan te doen en het is niemand te verwijten behalve die idioten zelf. Ik denk werkelijk waar niet dat een poster (het idee alleen alquote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
'Krijg de tering', zijn uitspraken die het klootjesvolk naar elkaar werpt. Persoonlijk vind ik dat politici zich een tikkeltje netter op moeten stellen. Verder ga je ervan uit dat iedereen reageert zoals jij en ik. Dat lijkt mij nogal voorbarig. Je zegt het zelf al: gekken houd je altijd.
Het leidt ontzettend af van de inhoud alleen. Daar help je niemand mee. Je zou ook inhoudelijk kunnen discussiëren in plaats van alleen maar de tegenpartij voor rotte vis uitmaken.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat wel, dat ontken ik ook niet, maar ik heb liever een politicus die haat spuwt tegen de democraten, dan een draaikont als de gemiddelde Nederlandse politicus. In Nederland stem je zo onderhand elke 5 minuten op een ander, want ze weten zelf niet eens waar ze voor staan.
De invloed van posters zoals wij is marginaal. Dat geldt echter niet voor politici. Die hebben wel degelijk invloed op hun achterban. Zoals uncle Ben altijd zei: With great power, comes great responsibilty.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik kan hier als blanke op straat al worden neergestoken als ik verkeerd kijk bij sommige van die psychopaten, moet ik dan maar binnen blijven? Die mafkezen houd je altijd wel, daar valt niks aan te doen en het is niemand te verwijten behalve die idioten zelf. Ik denk werkelijk waar niet dat een poster (het idee alleen al) tot meerdere moorden leid, zelfs niet binnen redneck territorium.
Ja, maar je gaat iedere keer voorbij aan het punt dat ik wil maken; de website wekt helemaal geen indruk dat het oproept tot moord. Het is pure verdraaiing van taalgebruik wil je dat er uit halen, en ziekelijk denken om er een moordoproep uit te halen, echt van de zotte.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De invloed van posters zoals wij is marginaal. Dat geldt echter niet voor politici. Die hebben wel degelijk invloed op hun achterban. Zoals uncle Ben altijd zei: With great power, comes great responsibilty.
Ik doelde ook meer op de quotes op de vorige pagina, waar jij aanvankelijk op reageerde.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, maar je gaat iedere keer voorbij aan het punt dat ik wil maken; de website wekt helemaal geen indruk dat het oproept tot moord. Het is pure verdraaiing van taalgebruik wil je dat er uit halen, en ziekelijk denken om er een moordoproep uit te halen, echt van de zotte.
Sommigen gaan dan ook te ver, maar van anderen zie ik de nieuwswaarde dan weer niet. Echter een overduidelijke oproep zie ik er ook niet in staan. Onsmakelijk wellicht ja, maar meer ook niet. Gezien Michael Moore ook nog steeds rondloopt om z'n wansmakelijke socialistische prut te verspreiden is daar al getuige van.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik doelde ook meer op de quotes op de vorige pagina, waar jij aanvankelijk op reageerde.
Roepen dat een politicus moet worden vermoord (assisinate him, over Clinton) kan wat mij betreft niet door de beugel. Goed, daar kun je anders tegenaan kijken. Dat verbaast mij niks aangezien wij het nog nooit ergens overeens zijn gewordenquote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sommigen gaan dan ook te ver, maar van anderen zie ik de nieuwswaarde dan weer niet. Echter een overduidelijke oproep zie ik er ook niet in staan. Onsmakelijk wellicht ja, maar meer ook niet. Gezien Michael Moore ook nog steeds rondloopt om z'n wansmakelijke socialistische prut te verspreiden is daar al getuige van.
Tenminste, als ik moet argumenteren naar symbolen in de politiek (waar dit allemaal om te doen is).
Dat gaat te ver, maar zeggen dat je Michael Moore zou willen wurgen, of soms neigingen daar toe hebt, tja, wie niet?quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Roepen dat een politicus moet worden vermoord (assisinate him, over Clinton) kan wat mij betreft niet door de beugel. Goed, daar kun je anders tegenaan kijken. Dat verbaast mij niks aangezien wij het nog nooit ergens overeens zijn geworden
Kan mij voorstellen dat je als tegenstander van Moore in gesloten kring af en toe best zegt dat je hem wilt wurgen. Maar om dat nou tegen een journalist of tijdens een politieke rally te zeggen....lijkt mij niet verstandig.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat gaat te ver, maar zeggen dat je Michael Moore zou willen wurgen, of soms neigingen daar toe hebt, tja, wie niet?
Aha, daar hebben we elkaar, dat is het ook zeer zeker niet, maar is het ook een moordoproep hm?quote:
Ik wil dan ook niemand later veroordelen voor hetgeen de afgelopen maanden/jaren is gezegd. Ik ben van mening dat politici iets langer stil moeten staan bij hun woorden. In Nederland geldt dat bijvoorbeeld voor Wilders. Die floept er ook van alles uit. Het is toch een kleine moeite om normaal te doen? Mijn visie staat bijvoorbeeld haaks op die van Rutte, maar toch heb ik respect voor de man omdat hij zich altijd op gepaste wijze uit. Ook in de aanloop naar de verkiezingen en gedurende zijn periode in de oppositie.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 14:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Aha, daar hebben we elkaar, dat is het ook zeer zeker niet, maar is het ook een moordoproep hm?
Ah, ben benieuwd wat bepaalde fokkers hierover te zeggen hebben.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:14 schreef DrParsifal het volgende:
was deze link met democratisch plaatje al gepost:
http://www.dlc.org/ndol_c(...)5&kaid=127&subid=171
?
Ik ben zeker geen fan van Palin of haar politieke standpunten. Maar ik heb wel het idee dat alleen iemand die niet kan lezen, kan haar taking back 20 interpreteren als een oproep tot moord. Dit in tegenstelling tot wat sommige andere republikeinen en tea-partiers hebben geroepen.
In dit plaatje worden geen personen aangehaald.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ah, ben benieuwd wat bepaalde fokkers hierover te zeggen hebben.
[ afbeelding ]
Bush? De staten zelf? Volgens mensen als jou kunnen idioten elk excuus aangrijpen. Foei, foei DLC. Puur geluk dat een of andere gek Florida niet heeft opgeblazen.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In dit plaatje worden geen personen aangehaald.
Gewoon een plaatje die illustreert waar de Democraten niet al te veel zieltjes hoeven te winnen om genoeg kiesmannen binnen te halen voor die partij.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ah, ben benieuwd wat bepaalde fokkers hierover te zeggen hebben.
[ afbeelding ]
Ik weet dat het verleidelijk is om de uitspraken van rechts Amerika te bagettaliseren, maar feit is gewoon dat zij veel harder uit de hoek komt.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 17:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Bush? De staten zelf? Volgens mensen als jou kunnen idioten elk excuus aangrijpen. Foei, foei DLC. Puur geluk dat een of andere gek Florida niet heeft opgeblazen.
Laten we alle beeldspraak maar verbieden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |