Ik zoek een nieuwe TV, Help!

Edit: offtopic en niet grappig.

[ Bericht 72% gewijzigd door smegmanus op 10-01-2011 14:39:39 ]

Welk budget?

Ik heb 3 weken terug een goeie TV gekocht en heb ook veel zitten zoeken. Ook op FOK. Allerleerst moet je de keuze maken tussen Plasma / LCD / (of de verouderde Beeldbuis).

Plasma was vroeger erg goed en nog steeds krijg je hier mooi beeld mee maar de meesten zullen je LCD adviseren omdat de nadelen die ze vroeger hadden minimaal zijn geworden. Plasma daarentegen heeft nog wel eens dat er een puntje inbrand. Bij LCD kan een pixel stuk gaan maar dit kan volgens mij makkelijk opgelost worden.
LCD LED tv's heeft te maken met backlighting. Omdat LCD's van zichtzelf geen licht geven (plasma wel). Je hebt ook weer verschillende LED-backlighting mogelijkheden waardoor alles nog mooier wordt. het is ook energie zuiniger. Bij een nieuwe tv moet je eigenlijk sowieso Full HD kopen, helemaal als je via digitenne gaat kijken.
Plasma zou ik alleen kopen als je een flink grote tv wilt. Als je op zoek bent naar 80 cm dan zou ik me sowieso richten op LCD. HDMI zit er tegenwoordig altijd wel in, VGA gewoon ff op letten.

Ik heb zelf de samsung LC32LE320E gekozen.

Succes.

Ik heb deze, niks meer aan doen:

http://plattetvdiscounter.nl/product/lg-32ld450/

Panasonic of Philips. Maar géén LG

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:29 schreef TwyLight het volgende:
Edit: offtopic en niet grappig.

wel

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:26 schreef Fixers het volgende:
Ik mis een centraal "Ik zoek een nieuwe TV, help!" Topic eigenlijk. Idee wellicht om er een centraal te gaan maken?

Zoals de TT al zegt: ik zoek een nieuwe TV en heb geen flauw benul waar te beginnen met zoeken. Er zijn zoveel mogelijkheden, technieken en dingen dat ik door de bomen het bos niet meer zie. 15 jaar geleden was het makkelijk: je kocht de duurste Philips die je jezelf kon veroorloven, zat je altijd goed. Maar nu kan je kiezen tussen LCD, Plasma en led, meerdere soorten van HD, 3D en wat nog allemaal meer. Wie helpt mij op weg?

Ik wens:
- Niet te groot, centimeter of 80 is groot zat.
- Zaken als 3D en surround geluid boeien me totaal niet.
- Goed stereo geluid.
- HD mogelijkheden lijken me wel aardig
- Gewone TV uitzendingen wil ik gaan kijken met digitenne (liefst zonder externe decoder)
- Andere zaken kijk ik online, gedownload of vanaf dvd
- VGA en HDMI aansluitingen.
- Ik wil het toestel niet ophangen, er moeten gewoon pootjes onderzitten.

Op termijn wil ik nog een aparte mediacenterpc kopen. Voor de korte termijn wil ik daar een oude laptop voor inzetten (vandaar de wens voor een VGA aansluiting). Gewoon TV kijken hecht ik niet genoeg waarde aan om een uitgebreid (digitaal) kabelpakket te nemen. Het digitenne zenderaanbod vind ik voldoende.

Als je digitenne gebruikt moet je denk ik niet groter gaan dan 40 inch. Ik heb een 40 inch en digitenne en zit ongeveer 2 tot 3 meter van de tv af en dat gaat nog prima, maar zo gauw ik dichter bij ga zitten wordt het beeld wel heel erg matig.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:50 schreef Stokstaart het volgende:
Panasonic of Philips. Maar géén LG

Sony Bravia , Samsung LED ook wel OK.

oh ja... Als je geen externe decoder wilt hebben, moet je even navragen of ie een CI+ CAM heeft die DVB-T (terrestrial) aan kan. (DVB S (Sateliet) DVB C (Cable).) of combi van T en C | T en S.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:50 schreef Stokstaart het volgende:
Panasonic of Philips. Maar géén LG

Elk merk heeft zijn goeie en slechte types. Je moet geen enkel merk uitsluiten en je ook niet op 1 merk richten. Meer zeg ik hier niet over.

Mediamarkt heeft deze Samsung 37" voor 533 staan. Kzou zeggen, ga eens kijken

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:51 schreef Biffkoffie het volgende:

[..]

Sony Bravia , Samsung LED ook wel OK.

Dat dus inderdaad
Sony Bravia KDL-32EX500 voldoet aan al je wensen; bij plasma-discounter.nl voor ¤459,-
Komt er nog een kaartje voor digitenne bij, zit je zo rond de 500,-

Overigens is digitenne eigenlijk zonde voor op zo'n toestel; de beeldkwaliteit is wel heel erg beroerd ivm kabel

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:56 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Dat dus inderdaad
Sony Bravia KDL-32EX500 voldoet aan al je wensen; bij plasma-discounter.nl voor ¤459,-
Komt er nog een kaartje voor digitenne bij, zit je zo rond de 500,-

Overigens is digitenne eigenlijk zonde voor op zo'n toestel; de beeldkwaliteit is wel heel erg beroerd ivm kabel

Valt nog mee hoor op een 32 inch

quote:

Op maandag 10 januari 2011 15:07 schreef Fixers het volgende:

[..]
Verder koop ik het liefst bij een winkel in de buurt bijvoorbeeld een it's, bcc of expert. Bij Mediamarkt heb ik een slecht gevoel en Coronel (plasma discounter) vind ik een oplichter met zijn grijze import en gebrek aan garantie.

Ben je daar al geweest dan?
En ook wel handig als je dat even in de OP had gezet.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 15:07 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik kijk weinig reguliere TV, sterker nog ik heb het al 6 maanden niet meer. Mis het nu toch een beetje daarom wel digitenne, maar wil er simpelweg niet meer aan uitgeven. Als ik al TV keek bleef het voornamelijk bij de basis nederlandse zenders en discovery.

Verder koop ik het liefst bij een winkel in de buurt bijvoorbeeld een it's, bcc of expert. Bij Mediamarkt heb ik een slecht gevoel en Coronel (plasma discounter) vind ik een oplichter met zijn grijze import en gebrek aan garantie.

Dan koop je m bij de winkel om de hoek; maakt weinig uit. Gebrek aan garantie heb je bij plasma-discounter niet; is exact dezelfde (fabrieks-)garantie als die de andere winkels geven. Alleen bij de betere zaken (en dat zijn vaak ook de duurdere) hebben ze een eigen service-afdeling met monteurs, maar de meeste grote tenten, zoals de BCC dus, doen dezelfde voorwaarden als plasma-discounter.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Valt nog mee hoor op een 32 inch

Toch haak ik dr effe bij af... Dan koop je een mooi scherm die perfect beeld kan neerzetten en dan is de input die je erin harkt zo beroerd dat je voor je verdriet niet meer wilt kijken... Maar zoals TS aangeeft kijkt hij zeer weinig maar tv, dus dan kan ik me voorstellen dat je er niet teveel aan uit wilt geven.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 15:28 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Toch haak ik dr effe bij af... Dan koop je een mooi scherm die perfect beeld kan neerzetten en dan is de input die je erin harkt zo beroerd dat je voor je verdriet niet meer wilt kijken...

Ik probeer juist uit te leggen dat dat reuze meevalt...

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:16 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik probeer juist uit te leggen dat dat reuze meevalt...

En ik meldt je dus dat ik uit ervaring weet dat het voor mijn standaard te lage kwaliteit is. Dat jij er tevreden mee bent is mooi, en misschienis het voor TS ook wel prima, maar ik kijk graag naar een zo goed mogelijk beeld, en dan valt digitenne om die reden af. Het is kwalitatief gewoon minder dan kabel.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:26 schreef Fixers het volgende:
Maar nu kan je kiezen tussen LCD, Plasma en led, meerdere soorten van HD, 3D en wat nog allemaal meer.

3d is en optie. Het is niet per definitie een ander type tv. LED is gewoon LCD met een andere soort backlight.

quote:

- Niet te groot, centimeter of 80 is groot zat.

32" dus (81cm). Is iets groter erg? De plasma's beginne namelijk bij 37" (94cm).

quote:

- Goed stereo geluid.

Geluid is altijd klote bij de platte toestellen. Moet je je dus niet op richten. Wil je goed geluid, dan moet je er een aparte oplossing bij kopen.

quote:

- HD mogelijkheden lijken me wel aardig

Voor alle duidelijkheid: HD zegt niets over de scherpte van het beeld en de hoeveelheid details die te zien zijn. Het zegt alleen iets over goed beeld bij een grotere grootte. Bij 32" is HD Ready zat. Je zult op een degelijke kijkafstand het verschil met FullHD niet merken.

quote:

- Gewone TV uitzendingen wil ik gaan kijken met digitenne (liefst zonder externe decoder)

Digitenne is klote voor grotere toestellen. Maar bij minder beeld, dweergave van SD-beeld, is plasma al aan te raden. Op plasma ziet SD beeld er gewoon acceptabeler uit dan op LCD.

quote:

Op termijn wil ik nog een aparte mediacenterpc kopen. Voor de korte termijn wil ik daar een oude laptop voor inzetten (vandaar de wens voor een VGA aansluiting). Gewoon TV kijken hecht ik niet genoeg waarde aan om een uitgebreid (digitaal) kabelpakket te nemen. Het digitenne zenderaanbod vind ik voldoende.

Ik betaal niets extra's voor mijn digitale pakket afgezien van het reguliere kijk- en luistergeld.

Omdat je veel SD-materiaal kijkt, is een plasma sowieso aan te raden. Maar dan moet je wel voor 37" gaan. Is dat te groot, dan wordt het een LCD.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:23 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

En ik meldt je dus dat ik uit ervaring weet dat het voor mijn standaard te lage kwaliteit is. Dat jij er tevreden mee bent is mooi, en misschienis het voor TS ook wel prima, maar ik kijk graag naar een zo goed mogelijk beeld, en dan valt digitenne om die reden af. Het is kwalitatief gewoon minder dan kabel.

Het is prima dat jij er anders over denkt, maar je hoeft er niet zo dramatisch over te doen

quote:

de input die je erin harkt zo beroerd dat je voor je verdriet niet meer wilt kijken

Hoezo overdreven

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:

Hoezo overdreven

Misschien als je niets anders gewend bent.... Maar ik zou echt geen genoegen nemen met digitenne.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:30 schreef Kenju het volgende:

[..]

Misschien als je niets anders gewend bent.... Maar ik zou echt geen genoegen nemen met digitenne.

Ik kijk heel veel films en documentaires en dan zoveel mogelijk op bluray en als ik dan vervolgens overschakel naar Digitenne ondervind ik daar geen problemen mee hoor.

Ik kijk even mee met dit topic.
Komt Panasonic echt zo goed uit de test?
Mijn oom heeft het er de hele tijd over namelijk.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:09 schreef Fixers het volgende:
Bedankt voor de respons tot nog toe.

[..]

Ik weet niet hoe het zit met dealerbescherming van de TV fabrikanten. Maar ik werk bij een bedrijf dat moet concurreren tegen een van de andere Coronel winkels (hij heeft er nogal wat). Dan hoor je zo eens wat van importeurs die dus garantieverlening weigeren op producten die daar zijn gekocht. Mediamarkt/Saturn heeft bij mij een beetje afgedaan door hun KOPEN! KOPEN!! KO!PEN!!! mentaliteit, helemaal sinds die laat je niet gekmaken camapgne hadden. Ik koop gewoon liever bij een winkel hier in het centrum ook als dat 50 euro meer kost.

je hebt in principe niets te schaften met hoe de verkoper (en of dat nu BCC of de Plasma-discounter is, dat dondert niets) zijn garantie afhandelt. Jij hebt niets te maken met hoe hij zn zaakjes regelt natuurlijk. Je koopt een product bij een verkoper, en die is er verantwoordelijk voor. Dat hij met zijn leveranciers weer afspraken daarover heeft is mooi, maar dat zoekt ie maar lekker zelf uit. Vandaar dat je daar geen risico in loopt wat dat betreft. De consument, jij dus, is daar goed in beschermt in Nederland, alleen moet je soms wel even op je strepen gaan staan bij sommige leveranciers. Bij de plasma-discounter heb ik er overigens nog nooit problemen mee gehad. Diverse toestellen al aangeschaft, en tot nu toe slechts 1x een probleem gehad wat binnen een dag was opgelost door het omruilen van het toestel. Was prima geregeld door ze.

quote:

Bij de lokale winkels ben ik al binnengelopen. Maar de keus en het aanbod was zo overweldigend dat de moed me in de schoenen zakte. Heb totaal geen idee wat voor- en nadelen zijn van bepaalde merken en technieken. Daar wil ik me hier over laten informeren.

Het begint ondertussen ook behoorlijk verwarrend te worden wat dat betreft. Het beste kun je het toch altijd ervaren door het te zien; specs kunnen nog zo geweldig worden gepresenteerd, maar het gaat erom dat hetgeen jij ziet ook hetgeen is waar je tevreden mee bent en niet de cijfertjes in het boekje. Kijken is weten dus.
Zelf ben ik erg liefhebber van de schermen van Sony; qua prijs-kwaliteit komen deze over het algemeen behoorlijk goed uit de bus, maar neem wel de wat hogere lijn van Sony dan. De EX500 of EX700 zijn prima toestellen die een heel strak beeld geven. De lagere lijnen (EX402 bijvoorbeeld ) zitten op 50Hz en dat verschil zie je toch wel aanmerkelijk. Alternatief voor Sony is imho Samsung, maar hun design van behuizing is niet echt mijn smaak. Niet onbelangrijk aangezien het vaak wel prominent in de huiskamer aanwezig is. Philips maakt ook prima schermen, maar dan zul je wel in het duurdere segment van Philips moeten kijken; die gaan denk ik boven je budget uitkomen. De lagere (goedkopere) modellen van Philips zijn soms ronduit slecht te noemen. Daar zou ik me dus niet aan wagen.
Daarnaast zul je voor jezelf moeten vast stellen wat je ermee wilt. Je had al een leuk lijstje staan in het begin, maar er speelt nog wel wat meer mee. Zo is het aantal aansluitingen (HDMI, SCART) niet onbelangrijk, wil je DLNA-ondersteuning erop hebben of niet? Kan er een CI+ kaartje in (ofwel voor DVB-C, kabel, of voor DVB-T in jouw geval digitenne dus) zodat je geen losse decoder nodig hebt et cetera. Daarnaast zijn er uiteraard de nodige reviews op internet na te zoeken, zoals op tweakers.net
Kies je voor schermen van groter dan 42", dan ga je al heel snel naar plasma toe en dan is er eigenlijk maar 1 merk; panasonic

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Het is prima dat jij er anders over denkt, maar je hoeft er niet zo dramatisch over te doen

[..]

Hoezo overdreven

.
Tsja, je kan het er natuurlijk mee oneens zijn, maar ik zou niet een hoop geld voor een scherm neerleggen met een geweldig beeld-potentieel om vervolgens naar een bron te kijken die ronduit slecht te noemen is. Dat is hetzelfde als een ferrari kopen er en niet harder dan 50km/h mee gaan rijden. Koop dan een fiat panda...

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:33 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik kijk heel veel films en documentaires en dan zoveel mogelijk op bluray en als ik dan vervolgens overschakel naar Digitenne ondervind ik daar geen problemen mee hoor.

Zelfs het verschil tussen Discovery en Discovery HD is al enorm groot...laat staan discovery via digitenne en discovery HD... niet te vergelijken qua kwaliteit. Maar als jij er tevreden mee bent, moet je natuurlijk zeker op digitenne blijven. Bespaart wel geld

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:36 schreef Dimens het volgende:
Zelf vind ik Plasma geen voordeel hebben, ze vreten stroom en het beeld is t.o.v. een LED ook minder mooi. Daarnaast is HD ready voor een 32" TV goed genoeg, je gaat het pas merken als je er echt op gaat computeren.

Plasma bij de grotere maten is toch echt wel erg mooi hoor. Voor een 32" scherm zou ik ook geen plasma kiezen. Zelf leg ik de grens voor HD-ready op onder de 32"... dit is dus echt een rand-gevalletje, maar toch zou ik voor FullHD gaan. Het zit wel op 't randje wat dat betreft.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:39 schreef Kabolter het volgende:
Ik kijk even mee met dit topic.
Komt Panasonic echt zo goed uit de test?
Mijn oom heeft het er de hele tijd over namelijk.

Pana heeft prima toestellen ja. Zowel LCD als plasma. Maar welk toestel specifiek hangt van de eisen van de gebruiker af.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:40 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ja groter is erg. Ik heb niet de behoefte aan een heel groot scherm, en de plaats waar het toestel moet komen is een nisje van 110 breed. Ter vergelijk: films e.d. kijken we nu op een 15 inch laptop die op de salontafel staat.

Ok. Duidelijk. Al wil ik wel even de opmerking maken dat ik nog nooit van mensen heb gehoord dat ze spijt hadden van een iets grotere TV. Zeker met de HD-beelden van tegenwoordig.
Dat van Ziggo hangt ervan af. Als je kijk- en luistergeld al betaalt zijn de standaardzenders gewoon gratis. Kwestie van een decoder kopen en dan zijn alle standaard zenders gratis.

quote:

Da's jammer. Is "klote" nog goed genoeg om het journaal te kijken. Of is "klote" echt onaanvaardbaar slecht?

Ja hoor, daar is het uiteraard gewoon genoeg voor. Maar je had het over 'goed geluid', en die noemer mag het niet hebben.

quote:

Kijkafstand zal ongeveer 3 meter zijn.

Dat is genoeg. HD-ready of Full HD-content maakt weinig tot geen verschil in de ervaring bij alles >40" op die afstand.

Toestellen die ik zou aanraden:

Sony Bravia KDL-32EX500

Sony Bravia KDL-32NX500

Sharp Aquos LC-32LE320E

Allen FullHD (HD Ready is niet erg, maar je kan makkelijk voor FullHD gaan op dit budget, dus waarom niet?), 100/120 Hz. De Sharp heeft ook Edge led, en is dus wat zuiniger kwa stroom.
Allen hebbenm ze DVB-T (voor digitenne) DVB-C (voor bijv. Ziggo). De Sony's hebben 4 HDMI-aansluitingen en de Sharp 3. Allen hebben ze een VGA-aansluiting.

Sharp wordt weinig genoemd in dit soort topic. Net als Toshiba. Jammer, want ze maken echt goede toestellen. Niet voor niets is Sharp de marktleider in Japan, draagt dat merk de vlag van 'het nationale merk' zoals wij dat hier door Philips laten doen. En dit terwijl Philips geen concurrentie heeft van andere Nederlandse bedrijven, terwijl dat wel iets anders is in Japan. Verder zegt het ook wel wat dat de duurdere Philipstoestellen met een Sharppaneel zijn uitgerust (de goedkopere hebben LG).

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:36 schreef Dimens het volgende:
Zelf vind ik Plasma geen voordeel hebben, ze vreten stroom en het beeld is t.o.v. een LED ook minder mooi. Daarnaast is HD ready voor een 32" TV goed genoeg, je gaat het pas merken als je er echt op gaat computeren.

Onzin. Minder mooi tov LED? Daarmee geef je al aan dat je er geen kaas van gegeten hebt. En plasma's vreten niet meer stroom dan LCD toestellen (CCFL). Als de LCD-toestellen uitgerust zijn met LED is er wel een verschil. Maar er zijn niet veel LCD-toestellen die LED hebben in deze klasse. Verder doe je alsof LED beter beeld heeft. Dat is ook onzin. De kwaliteit van het paneel maakt het verschil. LED is alleen goed voor het stroomverbruik en de designmogelijkheid voor een dun scherm. Maar wanneer je je tv niet ophangt, heb je al niets aan een dun scherm.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:46 schreef kroegtijger het volgende:

Plasma bij de grotere maten is toch echt wel erg mooi hoor. Voor een 32" scherm zou ik ook geen plasma kiezen. Zelf leg ik de grens voor HD-ready op onder de 32"... dit is dus echt een rand-gevalletje, maar toch zou ik voor FullHD gaan. Het zit wel op 't randje wat dat betreft.

32" plasma bestaat volgens mij niet eens. HD-Ready op een LCD i.v.m. een plasma is ook echt een verschil. Door het digitale beeld op een LCD ziet het er toch een stuk minder uit. Elke HD Ready 37" plasma verslaat iedere full HD Televisie tot de 1100 Euro kwa beeldweergave. Een hoop van de dure Pioneer Plasma's waren ook 'slechts' HD Ready.

[ Bericht 5% gewijzigd door Kenju op 10-01-2011 17:25:12 ]

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:40 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ja groter is erg. Ik heb niet de behoefte aan een heel groot scherm, en de plaats waar het toestel moet komen is een nisje van 110 breed. Ter vergelijk: films e.d. kijken we nu op een 15 inch laptop die op de salontafel staat.

Hou er rekening mee dat je voldoende ventilatie-ruimte over houdt; strak inbouwen gaat problemen opleveren. het scherm moet zn warmte kwijt kunnen.

quote:

Da's jammer. Is "klote" nog goed genoeg om het journaal te kijken. Of is "klote" echt onaanvaardbaar slecht?

"Klote" is relatief... Het is goed genoeg voor gewoon beetje tv kijken, maar echte filmbeleving zal je er in moeten missen. Is ook logisch, aangezien speakers ruimte innemen en die platte schermen juist gericht zijn op ruimtebesparing. De toestellen van Sony worden overigens vaak geprezen om het relatief goede geluid, maar echt goed geluid krijg je pas als je het geluid via een receiver laat lopen.

quote:

Kijkafstand zal ongeveer 3 meter zijn.

Ergens tussen de 32" en 40" dus... 32" lijkt me mooi, 37" kan, en 40" is echt aan de grote kant... Gezien de afmeting van je nisje zul je toch naar 32" moeten denk ik.

quote:

Het goedkoopste Ziggo pakket kost per maand twee keer zoveel als digitenne. Aangezien ik weinig tv kijk en geen behoefte heb aan veel zenders is dat me goed genoeg.

[..]

Begrijpelijke keuze; je kan later altijd nog over stappen als je je bedenkt uiteraard. Kies wel voor een toestel dat zowel DVB-T als DVB-C ondersteund dan, anders wordt later alsnog overstappen best weer een teleurstelling omdat je dan een losse decoder nodig gaat hebben.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:49 schreef Dimens het volgende:

[..]

Ik heb zelf het verschil tussen FullHD en HD Ready op 2 meter niet gezien, pas bij 37" zag ik het verschil. Maar als je er op gaat computeren is het wel mooier natuurlijk.

Ik zag het verschil wel, maar echt overdonderent was het niet... Aan de andere kant is een TV aanschaffen niet iets dat je elke dag even doet over het algemeen, dus wil je meteen wel iets goeds... Dan zou ik voor de relatief lage meerprijs toch voor dat net iets mooiere beeld van fullhd gaan. Maar goed, da's mijn mening natuurlijk

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:04 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Ik zag het verschil wel, maar echt overdonderent was het niet... Aan de andere kant is een TV aanschaffen niet iets dat je elke dag even doet over het algemeen, dus wil je meteen wel iets goeds... Dan zou ik voor de relatief lage meerprijs toch voor dat net iets mooiere beeld van fullhd gaan. Maar goed, da's mijn mening natuurlijk

Full HD is niet per definitie mooier. Zeker niet wanneer je het vergelijkt met plasma. Verder moet je natuurlijk ook 1080p content hebben.

Gisteren voor het eerst sinds tijden weer een film op 720p gekeken (ik had perongeluk die versie gedownload ipv de 1080p versie), op een 46" televisie (46X3000) van mijn ouders. En ik zat er redelijk dicht op (3,5 m ongeveer). Ik merkte het niet eens. Een goede HD Ready heb ik veel liever dan een FullHD die minder presteert in termen van kleuren, refreshrate, scaling, etc....

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:14 schreef Kenju het volgende:

[..]

Full HD is niet per definitie mooier. Zeker niet wanneer je het vergelijkt met plasma. Verder moet je natuurlijk ook 1080p content hebben.

Klopt helemaal ja

quote:

Gisteren voor het eerst sinds tijden weer een film op 720p gekeken (ik had perongeluk die versie gedownload ipv de 1080p versie), op een 46" televisie (46X3000) van mijn ouders. En ik zat er redelijk dicht op (3,5 m ongeveer). Ik merkte het niet eens. Een goede HD Ready heb ik veel liever dan een FullHD die minder presteert in termen van kleuren, refreshrate, scaling, etc....

Uiteraard; maar kijk eens een goede 1080p en een goede 720p en je ziet wel degelijk verschil. Het is nu ook weer niet zo dramatisch om op 720p te kijken, maar de wetenschap dat het beter kan gaat irriteren dan

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:21 schreef kroegtijger het volgende:

Uiteraard; maar kijk eens een goede 1080p en een goede 720p en je ziet wel degelijk verschil. Het is nu ook weer niet zo dramatisch om op 720p te kijken, maar de wetenschap dat het beter kan gaat irriteren dan

Tsja, ik kijk normaal gesproken altijd 1080p content. En dat zijn altijd gewoon goede rips. En in de ervaring was het beeld echt niet minder. Ik heb één keer echt vergeleken tussen 720p en 1080p. Op zich ook wel met een goede film ervoor, In Bruges. Veel shots van oude gebouwen in het licht, dus het detail en de scherpte kon je echt vergelijken. Je zag het verschil wel tussen 720p en 1080p, maar in de ervaring maakte dat echt niets uit.

De reden dat ik stug altijd voor 1080p ga, is juist die wetenschap dat het FullHD is, en dat ik niet kan leven met slechts 720p. Die ene film had ik per ongeluk een freeleech-slot voor gebruikt, dus dan wilde ik die gebruiken ook , ondank dat ik genoeg ratio heb. Maar goed, er is natuurlijk een verschil tussen een goede rip en een minder goede of slechte rip. Je hebt die 4 GB 1080p m2ts-rips voor de PS3 (die maximaal 4 GB kan lezen), en die zien er vaak een stuk minder uit.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 17:36 schreef Kenju het volgende:

[..]

Tsja, ik kijk normaal gesproken altijd 1080p content. En dat zijn altijd gewoon goede rips. En in de ervaring was het beeld echt niet minder. Ik heb één keer echt vergeleken tussen 720p en 1080p. Op zich ook wel met een goede film ervoor, In Bruges. Veel shots van oude gebouwen in het licht, dus het detail en de scherpte kon je echt vergelijken. Je zag het verschil wel tussen 720p en 1080p, maar in de ervaring maakte dat echt niets uit.

De reden dat ik stug altijd voor 1080p ga, is juist die wetenschap dat het FullHD is, en dat ik niet kan leven met slechts 720p. Die ene film had ik per ongeluk een freeleech-slot voor gebruikt, dus dan wilde ik die gebruiken ook , ondank dat ik genoeg ratio heb. Maar goed, er is natuurlijk een verschil tussen een goede rip en een minder goede of slechte rip. Je hebt die 4 GB 1080p m2ts-rips voor de PS3 (die maximaal 4 GB kan lezen), en die zien er vaak een stuk minder uit.

Je moet inderdaad wel altijd even opletten, maar het is uiteraard ook afhankelijk van wat je kijkt. Is het een film die draait om de mooie shots erin, dan is een goede 1080p rip wel een pré. Gaat het om het verhaal wat erin zit en niet zozeer de shots, dan is het alweer minder van belang uiteraard. Maar hoe dan ook liever een goede 720p dan een crap 1080p uiteraard

Even een ding kroegtijger. Je praat hier alleen over sony's. Over het algemeen zijn Sony's de slechtste tv's prijs kwaliteit verhouding. Schermen zijn helemaal niet zo geweldig als je ze naast elkaar gaat vergelijken.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 19:16 schreef powah87 het volgende:
Even een ding kroegtijger. Je praat hier alleen over sony's. Over het algemeen zijn Sony's de slechtste tv's prijs kwaliteit verhouding. Schermen zijn helemaal niet zo geweldig als je ze naast elkaar gaat vergelijken.

Ik heb juist heel andere ervaringen. Zeker het laatste jaar vind ik de bang-for-buck bij Sony gewoon goed. En hoezo komen ze niet zo goed uit de tests? Dat lees ik nergens terug iig.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 19:22 schreef Dimens het volgende:

[..]

Precies. Sony Bravia's zijn helemaal niet zo goed, zelfs LG komt beter uit de testen als ik internet moet geloven. Ga je voor mooi beeld en een mooi design, dan kan je het best voor een Philips gaan. Ga je voor een mooi beeld en een wat minder design, dan is Samsung een goede aanrader.

Nog meer onzin. Ieder merk heeft zijn toppers en draken. LG gaat voor alle markten, behalve het echte high end. Gemiddeld hebben ze dan juist de mindere TV's. Maar wanneer je ervoor betaalt, hebben ook zij een paar toppers. Philips heeft jaren lang (tot vorig jaar) voor een veel te hoge prijs hun toestellen verkocht. Ze zijn overeind gebleven bij de chauvinistische gratie van de consument. Het is niet voor niets zo dat Philips 'gewoon een van de andere merken is', buiten Nederland. Afgezien van het afgelopen jaar, was Philips juist erg slecht bezig. De Aurea lijn was hun toplijn, maar die presteerde kwa beeld als toestellen die 1500 euro minder waren.
En ook Samsung heeft zijn draken gewoon. Google maar eens naar het C51-paneel. Een draak van een paneel, terwijl die in het begin redelijk wat moest kosten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kenju op 10-01-2011 20:58:45 ]

als je een student bent moet je bij marktplaats dode pixels intikken ,lekker goedkoop en wat boeit het dat 1 zo een pixel het niet doet

quote:

Op maandag 10 januari 2011 19:16 schreef powah87 het volgende:
Even een ding kroegtijger. Je praat hier alleen over sony's. Over het algemeen zijn Sony's de slechtste tv's prijs kwaliteit verhouding. Schermen zijn helemaal niet zo geweldig als je ze naast elkaar gaat vergelijken.

Zoals ik al aangaf moet je niet de cheapass lijn van de sony's nemen, want die zijn niet zo best. De hogere series, zoals de EX700, en ook wel de EX500 zijn prima te noemen en scoren in vrijwel alle test gewoon hoog.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 19:22 schreef Dimens het volgende:

[..]

Precies. Sony Bravia's zijn helemaal niet zo goed, zelfs LG komt beter uit de testen als ik internet moet geloven. Ga je voor mooi beeld en een mooi design, dan kan je het best voor een Philips gaan. Ga je voor een mooi beeld en een wat minder design, dan is Samsung een goede aanrader.

Sony afkraken om vervolgens met Philips ana te komen Philips toestellen van de echt hoge budgetten zijn goed, maar de "normale" lijn (dus rond de 500,- voor 32") zijn gewoon bagger te noemen.

quote:

Op maandag 10 januari 2011 20:52 schreef Kenju het volgende:

[..]

Ik heb juist heel andere ervaringen. Zeker het laatste jaar vind ik de bang-for-buck bij Sony gewoon goed. En hoezo komen ze niet zo goed uit de tests? Dat lees ik nergens terug iig.

[..]

Nog meer onzin. Ieder merk heeft zijn toppers en draken. LG gaat voor alle markten, behalve het echte high end. Gemiddeld hebben ze dan juist de mindere TV's. Maar wanneer je ervoor betaalt, hebben ook zij een paar toppers. Philips heeft jaren lang (tot vorig jaar) voor een veel te hoge prijs hun toestellen verkocht. Ze zijn overeind gebleven bij de chauvinistische gratie van de consument. Het is niet voor niets zo dat Philips 'gewoon een van de andere merken is', buiten Nederland. Afgezien van het afgelopen jaar, was Philips juist erg slecht bezig. De Aurea lijn was hun toplijn, maar die presteerde kwa beeld als toestellen die 1500 euro minder waren.
En ook Samsung heeft zijn draken gewoon. Google maar eens naar het C51-paneel. Een draak van een paneel, terwijl die in het begin redelijk wat moest kosten.

Dat dus...

Samsung heeft heel aardige schermen er tussen zitten, maar ook mindere. Daar moet je ook goed opletten waar je mee thuis komt

quote:

Op maandag 10 januari 2011 16:36 schreef Dimens het volgende:
Zelf vind ik Plasma geen voordeel hebben, ze vreten stroom en het beeld is t.o.v. een LED ook minder mooi.

En waar baseer je dit op ? In de winkel zien plasma TV's er inderdaad niet uit naast een LED. In je woonkamer is dit echter een heel ander verhaal. LCD TV's, zeker in de winkels, staan over het algemeen totaal verkeerd afgesteld. B.v. veel te felle kleuren.

In de sterk verlichte omgeving van een winkel komt een LCD ook beter tot z'n recht omdat zo'n scherm erg veel licht kan opbrengen. In je huiskamer waar je geen enorme bakken TL licht hebt is dit totaal anders, veel mensen laten echter hun LCD op de veel te felle stand staan.

In praktijk is het zo dat als je een goede (LED) LCD en een Plasma laat calibreren het beeld vrijwel hetzelfde zal zijn waarbij de plasma het misschien ietsje beter zal doen. Uiteraard kost zo'n goede LCD je minimaal het dubbele van een vergelijkbare plasma, zeker in de grotere maten.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 09:39 schreef Dimens het volgende:
Ik heb ze trouwens gewoon bij mensen thuis gezien, niet alleen in de winkel. Maar smaken verschillen, zo blijkt maar weer.

En deze toestellen waren professioneel (ISF) gecalibreerd ?

quote:

Ik denk dat TS gewoon even naar de winkel moet gaan en zelf gaan kijken welke TV ze mooi vind.

Slecht advies, in de winkel ziet het er totaal anders uit dan thuis. Je kan beter afgaan op prof. reviews door mensen die het paneel ook daadwerkelijk doorgemeten en gecalibreerd hebben.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 23:36 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

En deze toestellen waren professioneel (ISF) gecalibreerd ?

[..]

Slecht advies, in de winkel ziet het er totaal anders uit dan thuis. Je kan beter afgaan op prof. reviews door mensen die het paneel ook daadwerkelijk doorgemeten en gecalibreerd hebben.

Op zich heb je daar natuurlijk wel gelijk in, maar blijf 't wel binnen verhoudingen zien natuurlijk....TS is niet op zoek naar het beste van 't beste gezien het budget, maar gewoon naar een knap scherm voor thuis. Een beetje wat uitgebreidere test door een hardwarevergelijker volstaat dan ook wel; je moet het ook niet te ver gaan opblazen.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 23:36 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

En deze toestellen waren professioneel (ISF) gecalibreerd ?

[..]

Slecht advies, in de winkel ziet het er totaal anders uit dan thuis. Je kan beter afgaan op prof. reviews door mensen die het paneel ook daadwerkelijk doorgemeten en gecalibreerd hebben.

Hoezo zien ze er totaal anders uit? Ligt er natuurlijk ook aan welke content ze afspelen.
Bij BCC staat vaak gewoon Discovery HD op. Deze kwaliteit kan je thuis gewoon ook halen. En een enkele TV staat maar in Winkel mode.

Owja, en de EX700 van Sony is echt een waardeloze TV. Dat is de LED van Sony maar de LE32C654 heeft gewoon een mooier beeld terwijl het gewoon een LCD is. Ga ze maar eens naast elkaar vergelijken. Gewoon met je eigen ogen.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 12:20 schreef powah87 het volgende:

[..]

Hoezo zien ze er totaal anders uit? Ligt er natuurlijk ook aan welke content ze afspelen.
Bij BCC staat vaak gewoon Discovery HD op. Deze kwaliteit kan je thuis gewoon ook halen. En een enkele TV staat maar in Winkel mode.

Owja, en de EX700 van Sony is echt een waardeloze TV. Dat is de LED van Sony maar de LE32C654 heeft gewoon een mooier beeld terwijl het gewoon een LCD is. Ga ze maar eens naast elkaar vergelijken. Gewoon met je eigen ogen.

Vrijwel alle toestellen staan in winkel-mode; zoals hierboven al eerder is aangegeven staan de meeste toestellen waardeloos ingesteld in de winkel; daardoor wordt vergelijken moeilijker.

Wat betreft de EX700... Ik weet niet waar je dat vandan haalt, maar de EX700 scoort gewoon goed in de reviews. Zie bijvoorbeeld tweakers:
http://tweakers.net/price(...)700.html#tab:reviews
Slechts 1 echt negatieve review, en nog niet eens op beeld-kwaliteit maar vanwege een krakende behuizing. Zelf heb ik de 40W5500 (de oudere serie dus) waar dit probleem niet speelt. Mn ouders hebben de 32EX700 en zijn er prima tevreden over. Het beeld is perfect, en geen gekraak in de behuizing oid. Ook in de andere reviews komt dat niet naarvoren; het lijkt dus gewoon een kwestie van pech van die ene reviewer (zoals ook in de reacties op deze review al naar voren komt).

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 08:36 schreef Aaargh! het volgende:

In praktijk is het zo dat als je een goede (LED) LCD en een Plasma laat calibreren het beeld vrijwel hetzelfde zal zijn waarbij de plasma het misschien ietsje beter zal doen. Uiteraard kost zo'n goede LCD je minimaal het dubbele van een vergelijkbare plasma, zeker in de grotere maten.

Het verschil is niet 'ietsje beter' , maar vrij groot. Vanaf de 1500 Euro wordt het verschil kleiner, en zou je kunnen zeggen dat het op persoonlijke voorkeur aankomt inmiddels. Maar dan nog zou je kunnen zeggen dat dit komt doordat mensen nu gewend zijn aan het LCD-beeld. In de prijsklasse die TS voor ogen heeft, doen de plasma's het achter elkaar beter. Bewegingen blijven scherp, zwart is dieper, en kleuren zijn echter.

quote:

Op dinsdag 11 januari 2011 09:39 schreef Dimens het volgende:
Ik heb verschillende keren plasma TV's en LCD (LED) gezien en ik ben elke keer tot de conclusie gekomen dat ik Plasma niet mooi vind t.o.v. LCD. De zwart waarde waar ze zeggen dat plasma heel erg goed in is valt mij elke keer heel erg mee en elke keer lijkt dit weer gewoon grijs. Veel plasma's hebben, zelfs nadat je de instellingen hebt gewijzigd, een bruin/gele kleur die ik zelf niet mooi vind.
Ik heb ook veel LCD LED Edge Lit gezien en LCD direct LED, en ik vind deze allebij ver boven de Plasma komen, hogere contrast en de zwart waarde van de LCD direct LED vind ik veel beter dan die van Plasma.

Dat weet je niet waar je het over hebt cq. je snapt niet wat goed beeld en echte kleuren zijn. Want het is pertinent niet waar wat je hier zegt. Verder doe je alsof LED een groot verschil maakt en zoveel anders is. Dit is ook niet waar. Een paneel met CCFL en een gelijkwaardig paneel met LED zullen weinig verschil vertonen. Misschien dat het LED-paneel een hogere helderheid kan vertonen, maar dat is pas op het niveau waarop de helderheid niet moet staan. Dit geldt overigens alleen voor FullLED-toestellen en niet edge-led. De laatste heeft geen meerwaarde voor het beeld. Full-LED ook niet overigens, maar daarover bestaat de theorie dat het een positieve invloed zou hebben.
Dat plasma-zwart grijs zou zijn tov LCD (CCFL of LED, dat heeft geen invloed op zwart-weergave) is gewoon niet waar. Niet in een gelijkwaarde prijsklasse iig, en al helemaal niet in de lage prijsklasse waarin TS een toestel zoekt.
Misschien dat door een hoger contrast het zwart zwarter lijkt, maar in werkelijkheid is daar natuurlijk geen sprake van omdat het zwart niet verandert. Je bent ook de eerste die ik trouwens hoor beweren dat de zwartwaarde bij LCD's beter zou zijn.

Die bruingele kleur is uiteraard afhankelijk van de instellingen. Maar er is een reden dat de meeste LCD-toestellen ook een dergelijke weergave laten zien wanneer je deze in de standaard bioscoopstand zet. Het oog veel rustiger. Net een eigenschap die de plasma's eveneens standaard toegeschreven krijgen tov de LCD's.

quote:

Maar smaken verschillen, zo blijkt maar weer.

Dit is net waar het om gaat. Dit is niet zo. De voorkeur stopt bij de voorkeur voor een wat digitaler ogend beeld of de ervaring van de oude CRT-toestellen. kwa kleuren en bewegingsweergave bestaat er niets als een voorkeur. Het is goed of niet. De kleurechtheid klopt, of niet.

quote:

Ik denk dat TS gewoon even naar de winkel moet gaan en zelf gaan kijken welke TV ze mooi vind.

Dat moet TS wel weten waar op gelet dient te worden. Een TV bekijken in de winkel is eigenlijk alleen maar goed voor je eigen gemoedsrust. Of je feitelijk de betere keus maakt is van iets anders afhankelijk.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 12:20 schreef powah87 het volgende:

Hoezo zien ze er totaal anders uit? Ligt er natuurlijk ook aan welke content ze afspelen.
Bij BCC staat vaak gewoon Discovery HD op. Deze kwaliteit kan je thuis gewoon ook halen. En een enkele TV staat maar in Winkel mode.

In winkels staan de meeste gewoon in de winkelstand. Die stand is er niet voor niets. Van de toestellen die dat niet staan, zijn de meeste conform de voorwaarden en richtlijnen van de fabrikant in een bepaalde omgeving gezet.

quote:

Owja, en de EX700 van Sony is echt een waardeloze TV. Dat is de LED van Sony maar de LE32C654 heeft gewoon een mooier beeld terwijl het gewoon een LCD is. Ga ze maar eens naast elkaar vergelijken. Gewoon met je eigen ogen.

Hiermee geef je al aan dat je er geen kaas van gegeten hebt. Ten eerste praat je onzin over de EX700. Een quote van HDTVtest.co.uk (een van de weinige serieuze review-sites) over de EX703 (zelfde paneel als de EX700):

quote:

The first of Sonys LED sidelit LCD TVs has left us surprisingly pleased. In fact, it wouldnt be unfair to say that with the KDL40EX703, Sony has outdone Samsung at its own slim game. Although Samsungs current ultra-slim models offer 3D support, this is still in its infancy, and given the lack of 3D content, we think that a lot of buyers will be tempted by Sonys considerably cheaper 2D-only TV.

Normally when we sign off on reviews of Sony TVs, we always mention through gritted teeth that Samsung (who Sony, incidentally, have to thank for much of the high quality of their LCD TV range) typically sell an equal or superior product for less money. This time around, thats not the case. On the whole, the Sony KDL40EX703 is superior to any slim LCD that Samsung has produced it has generally better screen uniformity, marginally superior black level, and essentially no annoying auto-dimming during dark scenes. In fact, in terms of input lag and black level, it is actually better than many of Sonys standard SPVA-based LCD sets.

With this said, Sony shouldnt sit still, because they still have work to do in matching the features of the Korean-brand TVs. In the future, wed love to see them add proper Colour Management controls and a 10-point Greyscale calibration feature, which would be beneficial in cleaning up overall colour quality and tints in dark areas of the picture, respectively. Additionally, they could improve the clarity of SD-to-HD scaling (as Panasonic have recently done, to great effect). For now, Sony has produced a slim LED LCD TV which for once is not outrageously expensive and is not plainly inferior to traditional models, making the KDL-40EX703 a great value, well performing choice for people whove caught the slim bug.

Verder doe je alsof LED zoveel invloed op het beeld dat het per definitie de betere tv zou moeten zijn, wat onzin is. LED heeft als enige voordeel het stroomgebruik en de design-mogelijkheden voor een dunne TV. Dat is alles. In theorie zou het ook zijn effect op het beeld moeten hebben, maar het is al gebleken dat de kwaliteit van het paneel het aller belangrijkste is, en dat LED maar marginaal invloed heeft. Dit is al gebleken in de eerste fase van de introductie van LED-toestellen toen het verschil niet zo groot was. Tegenworodig zullen ze het in de cijfers het beter doen dan CCFL toestellen, maar dit komt door het simpele feit dat de duurdere toestellen altijd uitgerust worden met LED.

De C654 is inderdaad een prima toestel. Maar pas nadat die hetzelfde paneel als de (erg goede) C650 had. In het begin waren de C65x-toestellen varianten conform een bepaald thema op de C650 met niet hetzelfde paneel. Die andere panelen zijn niet zo best (niet zo goed als die van de C650, de SQ02). De C650 kun je in de winkel moeilijker krijgen heb ik gehoord omdat grotere winkels hun eigen model hebben (handig met prijsvoering ed). De C654 is exclusief voor de BCC geloof ik en volgens mij zit er tegenwoordig altijd een SQ02-paneel in zit. Dit weet ik alleen niet zeker. Derhalve zou ik niet zomaar voor dat toestel gaan.

[ Bericht 17% gewijzigd door Xaobotnik op 12-01-2011 16:23:03 ]

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 16:08 schreef Dimens het volgende:

[..]

Het ging vooral om het Plasma/LCD/LCD LED waar ze naar moest gaan kijken. Wat TS daar zelf mooi aan vindt want ik vind Plasma gewoon niet mooier. Aan de instellingen ligt het ook niet want wat je er ook mee doet, het beeld blijft bruinig en totaal niet zwart.

Allemaal leuk en aardig, maar het blijft maar de vraag of je zo even in de winkel voor jezelf kan zien wat mooier is.

Verder sta je met je verhaal niet voor niets in je eentje. Je baseert je ook alleen op die zgn. observaties van je, wat al een zwakte op zich is.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 06:48 schreef Fixers het volgende:

[..]

Waar vind ik die? Voor camera's ken ik bijvoorbeeld dpreview.com, is er iets vergelijkbaars voor televisies?

Trek eens wat tijd uit om reviews te lezen op HDTVtest.co.uk. Als je Frans leest kan ik ook Erenumerique aanbevelen.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 06:48 schreef Fixers het volgende:

[..]

Waar vind ik die? Voor camera's ken ik bijvoorbeeld dpreview.com, is er iets vergelijkbaars voor televisies?

Je kan kijken op avforums.com en avsforum.com , let wel dat de mensen die daar rondhangen knettergek zijn en beeldkwaliteit net ietsje te serieus nemen.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 12:20 schreef powah87 het volgende:

[..]

Hoezo zien ze er totaal anders uit? Ligt er natuurlijk ook aan welke content ze afspelen.
Bij BCC staat vaak gewoon Discovery HD op. Deze kwaliteit kan je thuis gewoon ook halen. En een enkele TV staat maar in Winkel mode.

Omgevingslicht maakt nogal uit, daarnaast zullen die toestellen echt niet gecalibreerd zijn, vergelijken van toestellen voor calibratie heeft geen zin.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 16:08 schreef Dimens het volgende:

[..]

Het ging vooral om het Plasma/LCD/LCD LED waar ze naar moest gaan kijken. Wat TS daar zelf mooi aan vindt want ik vind Plasma gewoon niet mooier. Aan de instellingen ligt het ook niet want wat je er ook mee doet, het beeld blijft bruinig en totaal niet zwart.

Hoeveel candela / m² en hoeveel afwijking ? Ik neem aan dat het om een gecalibreerd toestel ging en dat je het gemeten hebt, anders zijn je observaties betekenisloos.

Gemeten, calibreren, doorgemeten, die gast gaat een TV van 500euro kopen.

Ga naar de winkel en kijk welke je mooi vind koop je die. Who gives a fuck wat er in zo'n test staat. Als jij ernaar kijkt en je vind een bepaalde tv mooi pak je die toch.

www.kieskeurig.nl

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 18:46 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ehm niet dus en I give a fuck!

500 euro is voor mij best een boel geld om uit te geven aan een luxe product als een tv. Dan wil ik niet een kat in de zak kopen aan de eerste de beste aanbieding. Heb in het verleden her en der wel eens hele lelijke schermen gezien (qua weergave). Ik heb verdere totaal geen verstand van televisies en de ontwikkelingen de laatste tijd niet bijgehouden. Ik wil gewoon informatie en advies over toestellen en dan kan juist bij twee op het oog gelijke toestellen een duidelijke objectieve review wel de knoop helpen door hakken.

Je wil toch kopen wat je zelf mooi vind? Niet omdat een of andere test staat dat hij mooier beeld heeft. Als je zelf gewoon gaat kijken en je ziet iets wat je bevalt in de prijsklasse wat je had vast gesteld. Wat houd je dan tegen om die te kopen? Omdat volgens een test hij het betere beeld moet geven? Naja, als jij toch in een winkel de andere mooier vind, prima koop je die toch.

En aanbiedingen moet je sowieso niet al te snel intrappen. Gewoon vergelijken met de prijzen op het internet en klaar. Weet je meteen of je teveel betaalt of niet.

En PERSOONLIJK, als ik de EX700 zie, nou dan vind ik dus echt verre weg van een goede TV kwa beeld. Maar dat is ook iedereen zijn eigen smaak natuurlijk.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 18:55 schreef Fixers het volgende:
Sorry, maar kieskeurig is wel de laatste site waar ik kijk voor informatie. Helemaal als het om reviews gaat kijk ik daar al jaren niet meer. Dan is het óf OMGEWTFBBQ!!!!!! GEWELDIG!!!!!!EINSZ!!! óf WAARODELOOSPRULEEUWIGSPIJT!!!!! Alle nuance is men daar vreemd.

Maakt het wel lekker duidelijk toch? Maar het zwakke aan kieskeurig.nl is dat het louter gebruikerservaringen zijn, die gewoon ervaringen posten en niet echt een beoordeling op basis van rationaliteit en feiten. Op zich ook interessant om te lezen, daar niet van. Want het zegt wel iets over de tevredenheid. Maar of een product ook werkelijk goed is, is een tweede. Mensen zijn ook erg geneigd om hun eigen producten per definitie op te hemelen. Je wil immers niet dat je alleen staat met je dure aankoop en al helemaal niet wanneer er kennelijk betere alternatieven waren. Het afzeiken gebeurt wanneer ze ook echt ontevreden zijn.

Op zich moet je gewoon zoeken naar de meer overwogen verhalen en dan naar de inhoud kijken. HDTVtest.co.uk doet dit wel goed. Feitelijk is het meeste dat ze testen wel aan te raden. Maar om te weten of het daadwerkelijk iets is, moet je de review voor lezen.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 19:39 schreef powah87 het volgende:

[..]

Je wil toch kopen wat je zelf mooi vind? Niet omdat een of andere test staat dat hij mooier beeld heeft. Als je zelf gewoon gaat kijken en je ziet iets wat je bevalt in de prijsklasse wat je had vast gesteld. Wat houd je dan tegen om die te kopen? Omdat volgens een test hij het betere beeld moet geven?

Er is toch niets mis met gewoon voor de beste optie te gaan. Ook al gebeurt dit binnen een beperkend kader. En wanneer iemand hier om advies vraagt, en mensen nemen de tijd ervoor om iets aan te raden, mag die persoon dat ook wel respecteren natuurlijk .
Verder komt de lange termijn natuurlijk ook in zicht. Een toestel dat in eerste instantie goed lijkt, kan later toch tegenvallen. Veel mensen weten ook niet meer wat goed beeld is. Pas op termijn hebben ze iets van 'goh, eigenlijk zien die kleuren er helemaal niet uit, zoals in de werkelijkheid', of 'irritant, dat wazige veld bij een lange pass'. Of ze merken helemaal niets, totdat ze een betere tv zien die meer kijkplezier biedt.
Toestellen die in degelijke reviews goed worden beoordeeld worden goed beoordeeld om een reden. Dat een ander toestel hem of haar persoonlijk beter aanstaat, kan natuurlijk.

quote:

En aanbiedingen moet je sowieso niet al te snel intrappen. Gewoon vergelijken met de prijzen op het internet en klaar. Weet je meteen of je teveel betaalt of niet.

Veel winkels voeren exclusieve modellen, waardoor het vergelijken lastiger wordt. Ook de prijs die zgn. de originele prijs was, is vaak veel te hoog, waardoor de 'tijdelijk' korting veel minder is.

quote:

En PERSOONLIJK, als ik de EX700 zie, nou dan vind ik dus echt verre weg van een goede TV kwa beeld. Maar dat is ook iedereen zijn eigen smaak natuurlijk.

Goed beeld is goed beeld. Dit heeft niets met smaak te maken. Feitelijk moeten de Sony EX7xx en de Samsung C65x niet veel verschillen. Dus òf er was wat met de instellingen aan de hand, of je ziet iets dat je niet moet zien. Hoe weet jij eigenlijk dat het verschil zo groot is? Heb je ze beiden op verschillende plekken bekeken en vergeleken?

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 19:53 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Er is toch niets mis met gewoon voor de beste optie te gaan. Ook al gebeurt dit binnen een beperkend kader. En wanneer iemand hier om advies vraagt, en mensen nemen de tijd ervoor om iets aan te raden, mag die persoon dat ook wel respecteren natuurlijk .
Verder komt de lange termijn natuurlijk ook in zicht. Een toestel dat in eerste instantie goed lijkt, kan later toch tegenvallen. Veel mensen weten ook niet meer wat goed beeld is. Pas op termijn hebben ze iets van 'goh, eigenlijk zien die kleuren er helemaal niet uit, zoals in de werkelijkheid', of 'irritant, dat wazige veld bij een lange pass'. Of ze merken helemaal niets, totdat ze een betere tv zien die meer kijkplezier biedt.
Toestellen die in degelijke reviews goed worden beoordeeld worden goed beoordeeld om een reden. Dat een ander toestel hem of haar persoonlijk beter aanstaat, kan natuurlijk.

Goed beeld is goed beeld. Dit heeft niets met smaak te maken. Feitelijk moeten de Sony EX7xx en de Samsung C65x niet veel verschillen. Dus òf er was wat met de instellingen aan de hand, of je ziet iets dat je niet moet zien. Hoe weet jij eigenlijk dat het verschil zo groot is? Heb je ze beiden op verschillende plekken bekeken en vergeleken?

De lange termijn.... Elke jaar komt er een nieuwe lijn uit met weer betere specificaties en komen weer beter uit de test. Er is geen lange termijn aangezien het allemaal zo snel veranderd.

En hoe ik weet dat het verschil zo groot is? Ik heb inderdaad de EX700 bekeken, vergeleken en proberen in te stellen. En ondanks dat krijg ik er geen goed beeld uit terwijl daarintegen de C65x een stuk beter eruit ziet. Owja, en niet te vergeten. Er zit een prijsverschil van 200euro tussen de Sony KDL32EX700 en de Samsung LE32C650.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 20:04 schreef powah87 het volgende:

De lange termijn.... Elke jaar komt er een nieuwe lijn uit met weer betere specificaties en komen weer beter uit de test. Er is geen lange termijn aangezien het allemaal zo snel veranderd.

Ik heb het over het gebruik van het specifieke toestel over een langere termijn. En dat is dan geen zaak van jaren, maar weken.

quote:

En hoe ik weet dat het verschil zo groot is? Ik heb inderdaad de EX700 bekeken, vergeleken en proberen in te stellen. En ondanks dat krijg ik er geen goed beeld uit terwijl daarintegen de C65x een stuk beter eruit ziet. Owja, en niet te vergeten. Er zit een prijsverschil van 200euro tussen de Sony KDL32EX700 en de Samsung LE32C650.

Misschien dat je minder beeld gewoon mooier vind? Of de Sony niet goed weet in te stellen? Ik vind het moeilijk te geloven dat jij uitgebreid in een winkel of zelfs bij iemand thuis uitgebreid hebt staan klooien met de instellingen.
Dan vind ik de bevindingen in een review van HDTVtest of TechRadar wel wat betrouwbaarder.

Waar zou het op slaan dat ik minder beeld mooi vind? Nou, ik weet wel hoe ik een TV moet instellen.
En tsjeh, of je het nu gelooft of niet, dat maakt verder niet zoveel uit.
Ga maar gewoon klakkeloos uit van wat test zonder het uberhaupt zelf met je eigen gezien te hebben. Iedereen zijn eigen ding. Ik geloof best dat er een kern van waarheid in zit maar ik vertrouw me eigen ogen meer.

Tsja, er zijn ook mensen die Marjon de Hond een lekker wijf vinden. Ieder zijn eigen ding....

Je kan wel tegen de menigte in gaan roepen, maar feit is dat de autoriteit iets anders zegt. En wanneer jij het gaat hebben over vergelijkingen tussen CCFL en LED ed., kan ik niet anders constateren dat wanneer jij iets zegt, het maar weinig betekenis heeft. Een site die gericht is op het testen van TV's daarentegen....

Het ging mij hier puur om de kwaliteit van de EX700. Dat ik deze gewoon niet goed genoeg vind. Prijs/kwaliteit verhouding.

Je zegt net zelf, er zou niet veel verschil tussen de EX7xx en de C65x moeten zitten. Nou een verschil wat ik wel weet is bijna 200euro. EX7xx kost dus bijna 200euro meer voor de duidelijkheid.

En trouwens, waarom hebben we het eigenlijk over die TV. Het budget was 500euro, EX700 kost 649euro.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 23:07 schreef powah87 het volgende:
--knip--
En trouwens, waarom hebben we het eigenlijk over die TV. Het budget was 500euro, EX700 kost 649euro.

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 12:20 schreef powah87 het volgende:

[..]

Hoezo zien ze er totaal anders uit? Ligt er natuurlijk ook aan welke content ze afspelen.
Bij BCC staat vaak gewoon Discovery HD op. Deze kwaliteit kan je thuis gewoon ook halen. En een enkele TV staat maar in Winkel mode.

Owja, en de EX700 van Sony is echt een waardeloze TV. Dat is de LED van Sony maar de LE32C654 heeft gewoon een mooier beeld terwijl het gewoon een LCD is. Ga ze maar eens naast elkaar vergelijken. Gewoon met je eigen ogen.

Oja, daarom

Ik heb zelf iets daarvoor wel over de EX700 gesproken, maar altijd in combinatie met de EX500 die ik adviseerde. Je begint dus zelf exclusief over de EX700

quote:

Op woensdag 12 januari 2011 23:07 schreef powah87 het volgende:

Je zegt net zelf, er zou niet veel verschil tussen de EX7xx en de C65x moeten zitten. Nou een verschil wat ik wel weet is bijna 200euro. EX7xx kost dus bijna 200euro meer voor de duidelijkheid.

Het verschil in deze prijsklasses is niet zo groot kwa beeldkwaliteit. Het verschil wordt meer gemaakt in termen van instelmogelijkheden, design, beeldmotor, netwerkmogelijkheden en functionaliteit. En we hebben het erover omdat jij erover begon. Niemand zei dat de EX700 het toestel was om voor te gaan. Het is alleen pertinent onwaar dat het beeld klote is. De C650 is gewoon een goed toestel en aantrekkelijk geprijsd toestel, en zoals meerdere goedkope toestellen, heeft deze een paneel meegekregen die duurdere toestellen ook hebben.
Maar roepen dat de Sony's de slechtste toestellen zijn is onzin. Afgezien van het feit dat je sowieso nooit naar merken moet kijken, en niet verder kunt generaliseren dan de type panelen, praat je gewoon onzin, aangezien ze het helemaal niet zo slecht doen, en zelfs het nodige hebben bijgedragen aan de markt. Het beeld en geluid dat ze bijv. met de X-serie brachten, was toen gewoon ongekend. Maar goed, zoals ik al aangaf, ben jij met je LED verhaal en je beperkte elaboratie gewoon sowieso minder serieus te nemen.

Ok, wat jij wil. Ik neem aan dat jij ze ook zelf vergeleken hebt, zelf getest hebt? Misschien zelf in bezit?

Je moet bij een TV altijd kijken naar prijs/kwaliteit verhouding. En daarin scoort de Sony gewoon niet goed. En we praten ook niet over de X serie. Dat is een serie van 3 jaar geleden. Daarbij moet ik zeggen dat die serie wel goed was voor die tijd. Maar op de dag van vandaag zijn ze gewoon niet meer zo geweldig als hier beweert word.

En waarom ben jij dan wel zo serieus te nemen? Omdat je wat tests gelezen heb? Waar heb jij je ervaring dan opgedaan met de Sony EX serie?

instelmogelijkheden, design, beeldmotor, netwerkmogelijkheden en functionaliteit.
Hmm, dan vraag ik me af waar de Samsung achterloop ten opzichte van de Sony.
Design is puur smaak dus dat is voor iedereen anders.

vroeger was alles beter

quote:

Op maandag 10 januari 2011 14:26 schreef Fixers het volgende:
Ik mis een centraal "Ik zoek een nieuwe TV, help!" Topic eigenlijk. Idee wellicht om er een centraal te gaan maken?

Zoals de TT al zegt: ik zoek een nieuwe TV en heb geen flauw benul waar te beginnen met zoeken. Er zijn zoveel mogelijkheden, technieken en dingen dat ik door de bomen het bos niet meer zie. 15 jaar geleden was het makkelijk: je kocht de duurste Philips die je jezelf kon veroorloven, zat je altijd goed. Maar nu kan je kiezen tussen LCD, Plasma en led, meerdere soorten van HD, 3D en wat nog allemaal meer. Wie helpt mij op weg?

Ik wens:
- Niet te groot, centimeter of 80 is groot zat.
- Zaken als 3D en surround geluid boeien me totaal niet.
- Goed stereo geluid.
- HD mogelijkheden lijken me wel aardig
- Gewone TV uitzendingen wil ik gaan kijken met digitenne (liefst zonder externe decoder)
- Andere zaken kijk ik online, gedownload of vanaf dvd
- VGA en HDMI aansluitingen.
- Ik wil het toestel niet ophangen, er moeten gewoon pootjes onderzitten.

Op termijn wil ik nog een aparte mediacenterpc kopen. Voor de korte termijn wil ik daar een oude laptop voor inzetten (vandaar de wens voor een VGA aansluiting). Gewoon TV kijken hecht ik niet genoeg waarde aan om een uitgebreid (digitaal) kabelpakket te nemen. Het digitenne zenderaanbod vind ik voldoende.

Haha, bedoel je daarmee dat we er teveel op ingaan?

Hij gaf zelf een reactie dat hij dat wel van belang vond dat hij al die info kreeg over de huidige TV's. Toen ik zei dat het niet veel uit maakt voor 500euro en waarvoor het gebruikt gaat worden was het niet goed.

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 16:25 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik ben net weer even binnen gelopen bij de lokale It's en heb me wat laten voorlichten. Volgens de verkoper is er in deze maat-prijs combinatie er niet heel veel verschil in kwaliteit. Als je bij de grote merken blijft kan je eigenlijk geen slecht toestel kopen. Grote verschillen zitten vooral in extra functies/mogelijkheden. Persoonlijke voorkeur gaat meetellen in de keus tussen gewoon lcd of led in mate van kleurweergave. Led zou een wat hardere kleur tonen, zo zag het er uit op het eerste gezicht.

Design is overigens niet van belang. Ik vind al die schermen even lelijk.

Wat ik inmiddel al wel weet is dat ik voor een 100Hz toestel ga. Ziet er net wat strakker uit dan 50Hz. Overigens dacht ik dat 100Hz al standaard was sinds de introductie van de platte breedbeeld beeldbuizen.

De PHILIPS-32-PFL-5605H en de LG-32LD550 stonden naast elkaar in de winkel. Voldoen allebei aan mijn eisen. Gaan in de cijfertjes gelijk op. Grootste verschil wat ik zie is de contrast ratio: 500.000 tegen 70.000. Wat betekent dat precies? En is meer ook merkbaar beter?

weet je die 500.000 zeker? Moet dat geen 50.000 zijn? Normaal gesproken is meer beter, maar het is niet altijd even duidelijk welke standaard de fabrikant hanteerd en ze doen er alles aan om op papier maar goed te scoren... Net als met speakers promoten met PMPO-vermogen

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 16:48 schreef Fixers het volgende:
Volgens zowel de site van It's en Philips is die 500.000 correct. Die laatste noemt het "Dynamisch Schermcontrast". Geen flauw idee wat ze daarmee exact bedoelen.

Dynamisch contrast is iets wat vooral mooie getalletjes oplevert die het goed doen in folders en reclamepraatjes voor argeloze consumenten, maar jij hebt er niks aan. Er wordt mee bedoeld dat donkere partijen nog iets donkerder worden gemaakt en lichte partijen nog iets lichter door met de achtergrondverlichting te gaan zitten spelen, maar dat moet je nou juist niet doen. Nogmaals: aan dynamisch contrast heb je helemaal niks. Je moet kijken naar het statisch contrast. Dát moet zo hoog mogelijk zijn, maar fabrikanten en verkopers vertellen je dat lekker niet. Dat kun je alleen nalezen in serieuze testen waarbij dat ook echt is gemeten.

quote:

Valt me trouwens op dat zowel LG als Philips vermelden dat er lood zit in de toestellen. LG geeft zelfs de hoeveelheid kwik in milligrammen weer. Ik snap dat die zware metalen bezwaarlijk zijn, maar is dat zo'n issue in tv-land dat ze zulks vermelden?

Waarschijnlijk zijn ze in het kader van de EU regelgeving verplicht dit te vermelden, uit zichzelf zullen ze dit namelijk niet doen omdat het consumenten zoals jij alleen maar ongerust maakt. Als je een spaarlamp koopt (made in China) staat ook op het doosje hoeveel kwik er in zo'n kreng zit, en dat is uiteraard slecht voor het milieu, terwijl de propaganda jarenlang heeft beweerd dat spaarlampen zo goed waren voor het milieu (gewone gloeilampen bevatten geen stoffen die slecht zijn voor het milieu).

quote:

Op donderdag 13 januari 2011 16:25 schreef Fixers het volgende:

Ik ben net weer even binnen gelopen bij de lokale It's en heb me wat laten voorlichten. Volgens de verkoper is er in deze maat-prijs combinatie er niet heel veel verschil in kwaliteit.

Eens

quote:

Als je bij de grote merken blijft kan je eigenlijk geen slecht toestel kopen.

Oneens. Welke niet-grote merken zijn er überhaupt te koop, ervan uitgaande dat je je tv niet bij de Aldi koopt?

quote:

Persoonlijke voorkeur gaat meetellen in de keus tussen gewoon lcd of led in mate van kleurweergave. Led zou een wat hardere kleur tonen, zo zag het er uit op het eerste gezicht.

Heeft met instellingen te maken. Het zou kunnen dat de helderheid (fellere harde kleuren) hoger kunnen bij led-toestellen. Maar op dat niveau moet je je tv sowieso niet zetten. LED biedt geen meerwaarde voor de beeldkwaliteit.

quote:

Wat ik inmiddel al wel weet is dat ik voor een 100Hz toestel ga. Ziet er net wat strakker uit dan 50Hz. Overigens dacht ik dat 100Hz al standaard was sinds de introductie van de platte breedbeeld beeldbuizen.

Je moet je niet blindstaren op specs. Er zijn ook 50Hz tvs die beter zijn dan verschillende 100Hz tv's.

quote:

Grootste verschil wat ik zie is de contrast ratio: 500.000 tegen 70.000. Wat betekent dat precies? En is meer ook merkbaar beter?

Dynamisch contrast is zoals gezegd onzin. De fabrikanten hanteren verschillende normen. Het statische contrast is wel interessant, maar wordt zelden gecommuniceerd.

Ik blijf er overigens bij dat plasma veel meer bang for buck oplevert. Maar je gaat het dus in de winkel zelf kopen en niet via internet?
Anyway, beperk je niet alleen tot de LG-displays (Philips in deze prijsklasse hebben LG panelen), maar kijk ook rond. De Toshiba's, Sharps van deze wereld worden minder verkocht omdat we er minder bekend mee zijn, maar hebben ook erg interessante toestellen staan, die het over het algemeen beter doen dat de toestellen die met een LG paneel uitgerust zijn. Dit doordat ze eigenlijk voor een hogere klasse gebouwd zijn, maar omdat ze niet verkopen toch lager in de prijs liggen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 07:13 schreef Fixers het volgende:
Op het plankje met 32" tv's stond een rijtje van wat LG, Philips en Sony toestellen. Toshiba en Sharp heb ik er volgens mij niet bij gezien. Eén toestel was een 50 Hz en die was toch wel duidelijk minder mooi met bewegende beelden (ze draaiden een demofilmpje vanaf Blu-Ray). Overigens, volgens de verkoper heeft 100Hz de grootste meerwaarde als je gaat gamen.

Ik ga ook nog wel verder rondkijken, ik heb geen haast met de aanschaf ik heb al 6 maanden geen TV meer, paar weken meer of minder boeien dan ook niet. Ik wil zeker in een winkel kopen, gewoon omdat ik die TV's eerst wil kunnen zien en aanraken enzo. Het is dan niet eerlijk om dan toch je toestel te gaan kopen bij een of andere internethandel. Ik ben zelf ook verkoper in een hele andere branche en daar gebeurt hetzelfde, heel demotiverend is dat.

De komende tijd nog eens bij andere zaken binnen wandelen.

Wat misschien handig voor je is, is als je een selectie maakt van een toestel of 2 a 3 waar je écht in geinteresseerd bent, en op die 2 of 3 even gaat zoeken op internet naar reviews, gebruikerservaringen et cetera. Je gaat anders door de bomen het bos niet meer kunnen zien vrees ik. Het aanbod is tegenwoordig enorm en alle toestellen kennen wel voor- en nadelen.

zo is een van de nadelen van Sony bijvoorbeeld dat het internet-tv ietsjes beperkt is; zo kan je bijvoorbeeld wel het journaal terug kijken via internet, maar zit uitzendinggemist of rtlgemist er weer niet op. Van SBS, Veronica en Net5 kan je wel weer programma's terug kijken en ook youtube zit er bij. Heeft te maken met contracten tussen producent en zenders voor zover ik begrepen heb. Philips heeft dat wat beter voor elkaar dacht ik.

Zo hadden bijvoorbeeld de oudere toestellen van Sony applicast; heel leuk concept dat er wat tooltjes op je TV zitten, maar daar wordt niets meer voor ontwikkeld en Sony staat niet toe dat anderen ervoor gaan ontwikkelen

Daarnaast kun je natuurlijk het design van het toestel mee laten wegen. Ondanks dat het slechts bijzaak is voor de beleving staat het ding waarschijnlijk wel in je huiskamer... Dan is het wel leuk als het er nog een beetje fatsoenlijk uit ziet lijkt me. Misschien wil je je toestel ook nog wel ophangen (eventueel in de toekomst). Vogels heeft voor vrijwel alle tv's daar wel systemen voor, maar dan zijn bijvoorbeeld dingen als hoe de aansluitingen op je toestel zitten van belang. Om hem zo dicht mogelijk op de muur te krijgen (wat wel het mooist staat natuurlijk) zijn uitstekende stekkers aan de achterkant niet handig uiteraard.

En vergeet niet in je speurtocht te blijven letten op DVB-T en DVB-C ondersteuning waarbij je een kaartje in je toestel kan steken, anders zit je later alsnog met een losse decoder

Neem gewoon een Techwood!

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 09:02 schreef Fixers het volgende:
Wat internet betreft: ik ben van plan om er op termijn een volwaardige PC aan te hangen. Die wil ik dan gebruiken als dvd/blu-ray, bron van internet radio, verzamel plek voor gedeelde bestanden van mij en partner, en internet toegang op de tv. Voorlopig ga ik daar een oude laptop voor gebruiken. Later koop ik daar wel iets aparts voor.

Nu eerst maar zien dat ik een shortlist samen kan stellen. Dat is inderdaad wel een belangrijke tip.

Zelf heb ik dr ook een pc'tje aan hangen, maar toch merk ik dat als ik alleen effe snel wat op youtube wil bekijken ik niet die machine helemaal wil gaan aanslingeren... Dat duurt me te lang, teveel moeite voor effe snel...Dan is het toch wel verdomde handig dat je het even via je tv kan doen... heerlijk met je hol op de bank blijven zitten met de afstandsbediening in je hand

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 07:13 schreef Fixers het volgende:
Eén toestel was een 50 Hz en die was toch wel duidelijk minder mooi met bewegende beelden (ze draaiden een demofilmpje vanaf Blu-Ray). Overigens, volgens de verkoper heeft 100Hz de grootste meerwaarde als je gaat gamen.

Dat van 100Hz en gamen is onzin. Met 100Hz moet het beeld vloeiender lopen dan bij 50Hz. Bij het gamen merk je dat niet, omdat het beeld daar te snel voor gaat. Voor gamen is de refreshrate belangrijk (zo min mogelijk ms). Bij plasma's is die erg laag. Ook sport profiteert ervan (lange pass, gras blijft danscherper en verandert niet in een groene waas, etc.). Ik denk dat het inmiddels wel zo is dat de betere toestellen 100 Hz meekrijgen, en 50 Hz alleen vooral de mindere. Dat verklaart ook dat de meeste 50Hz minder zijn dat de 100Hz toestellen. Hetzelfdeverhaal als bij LED. Het gegeven dat het erop zit doet opzichzelf niet per definitie iets groots voor het beeld, maar het zit wel vooral op de betere toestellen. 100Hz tov 50 Hz is overigens wèl een belangrijkere spec dan de aanwezigheid van LED voor de beeldkwaliteit.

Jammer dat ze geen andere merken hadden staan dan Philips, LG, en Sony, en wellicht ook Samsung. Zeker Sharp heeft in deze categorie toch een toestel dat veel bang for buck levert.

quote:

Ik wil zeker in een winkel kopen, gewoon omdat ik die TV's eerst wil kunnen zien en aanraken enzo. Het is dan niet eerlijk om dan toch je toestel te gaan kopen bij een of andere internethandel. Ik ben zelf ook verkoper in een hele andere branche en daar gebeurt hetzelfde, heel demotiverend is dat.

Op die manier. Duidelijk. Ik ben zelf ook verkoper geweest, dus ik ken het gevoel.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 09:09 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Zelf heb ik dr ook een pc'tje aan hangen, maar toch merk ik dat als ik alleen effe snel wat op youtube wil bekijken ik niet die machine helemaal wil gaan aanslingeren... Dat duurt me te lang, teveel moeite voor effe snel...Dan is het toch wel verdomde handig dat je het even via je tv kan doen... heerlijk met je hol op de bank blijven zitten met de afstandsbediening in je hand

Hangt er natuurlijk een beetje van af welke oplossingen er nog meer zijn. Er zijn ook een paar mediaspelers die het kunnen weergeven. En van de nieuwe generatie komt er ook een hoop aan met meer mogelijkheden dan de huidige generaties. Yt zal daar wel tussen zitten. Het is een tijd weggeweest omdat Google het niet meer toestond, maar de boxEE heeft het bijv. wel. En die mediaspelers starten natuurlijk ook sneller op dan een PC.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 12:34 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Hangt er natuurlijk een beetje van af welke oplossingen er nog meer zijn. Er zijn ook een paar mediaspelers die het kunnen weergeven. En van de nieuwe generatie komt er ook een hoop aan met meer mogelijkheden dan de huidige generaties. Yt zal daar wel tussen zitten. Het is een tijd weggeweest omdat Google het niet meer toestond, maar de boxEE heeft het bijv. wel. En die mediaspelers starten natuurlijk ook sneller op dan een PC.

Klopt, het wordt steeds beter allemaal wat dat betreft, maar toch vind ik het wel prettig dat het allemaal met 1 toestel kan, geen extra afstandsbediening of wat dan ook... Waarom zou ik er dan nog een ander device voor willen aanzetten? Als 't werkt is het goed toch?

Panasonic Viera TX-P42S20ES ¤529

Misschien te groot voor je, maar wel meer bang for the buck zoals Xabotnik zei.

Sharp LC32LE320 ¤529

En trouwens, als je voor die philips PFL5605 zou gaan, kan je ook een maat groter pakken mocht je dat willen. Die past ook in je budget als je hem online koopt, misschien 25euro boven je budget.

Als je over internet mogelijkheden begint dan heeft NET TV van philips het meest uitgebreidde. Aangezien ze een Open Internet hebben. Browsen naar elke pagina die je graag zou willen bezoeken en geen widgets of alleen snelkoppelingen.

50hz, 100hz, het is wel een verschil maar als je bijvoorbeeld een game gaat spelen die draaien als het goed is standaard op 60hz. Een Panasonic plasma heeft een Subfield frame creation scherm, waardoor hij verdeeld over 6 vlakken op elke vlak 100hz weergeeft. Ook hebben ze geen reactie tijd(0,001 sec) en geen input lag.

Persoonlijk zou ik voor een Panasonic plasma gaan kijken. Ze hebben ook modellen hoog boven je budget(de NeoPDP serie). Maar als je kijkt naar de iets oudere serie dan heb je in principe hetzelfde beeld zonder het energie zuinige gebeuren.

Bij plasma moet je wel oppassen dat je niet ze niet plat mag vervoeren en als je ze wil ophangen dat hij wel aan een stevige muur komt te hangen aangezien ze wel wat zwaarder zijn dan LED of LCD.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 15:29 schreef Fixers het volgende:
Zoals ik hierboven al eens zeg: ik heb slechts 110 cm ruimte tussen schouw en muur, waar dat ding moet komen te staan. Daarbij ik wíl 'm ook niet groter, 80 cm is me echt groot zat. Als ik films op een grootscherm wil ga ik naar de bios, of had ik wel een beamer gekocht. Waar is de tijd gebleven dat 66 cm de standaard was?

Ik ga wel even kijken naar die modellen van Sharp en Panasonic.

Wil je me trouwens uitleggen waarom een plasma niet mag liggen? Loopt dan de vloeistof de verkeerde kant op? Daar ben ik nu wel benieuwd naar.

Precies, wat hierboven vermeld word. Aangezien er een glasplaat voor zit is de kans te groot dat deze kapot gaat.

Tsjeh, tegenwoordig willen ze allemaal maar groter en groter. Maar met 110cm plaats kan je een 42inch plaatsen, maar als je zelf gewoon niet groter wil, dan is dat toch ook goed.

Als je voor 32inch gaat dan vervalt de Plasma van panasonic, pas vanaf 37inch is plasma.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 15:29 schreef Fixers het volgende:
Zoals ik hierboven al eens zeg: ik heb slechts 110 cm ruimte tussen schouw en muur, waar dat ding moet komen te staan. Daarbij ik wíl 'm ook niet groter, 80 cm is me echt groot zat. Als ik films op een grootscherm wil ga ik naar de bios, of had ik wel een beamer gekocht. Waar is de tijd gebleven dat 66 cm de standaard was?

Je vergeet iets heel belangrijks, namelijk aspect ratio. Bij een 4:3 toestel met een diagonaal van 66 cm heeft het scherm een hoogte van ca. 40 cm, en dat is even hoog als bij een 16:9 scherm met een diameter van 32 inch oftewel 81 cm.

quote:

Ik ga wel even kijken naar die modellen van Sharp en Panasonic.

Wil je me trouwens uitleggen waarom een plasma niet mag liggen? Loopt dan de vloeistof de verkeerde kant op? Daar ben ik nu wel benieuwd naar.

Plasmaschermen bevatten geen vloeistof maar gas. Lees je een beetje in in Wikipedia als je geïnteresseerd bent in de technologie. Overigens moet je grote LCD schermen (vanaf 32 inch) ook niet liggend vervoeren. Als je één keer over een flinke hobbel rijdt komen er dusdanige krachten op het paneel te staan dat je dit onherstelbaar kunt beschadigen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 18:21 schreef Fixers het volgende:
Er zijn hier meerderen die plasma aanraden boven LCD. Wat zijn dan doorslaggevende redenen om dan toch een maat groter plasmascherm te nemen? Die 5cm is ook weer niet onoverkomelijk, als ik er dan echt een significant betere tv voor krijg.

imho wordt plasma pas écht interessant bij 46" en groter, daaronder zijn de LCD's dusdanig goed ondertussen dat er vrijwel geen redenen meer zijn om voor plasma te kiezen, behalve persoonlijke voorkeur.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 18:21 schreef Fixers het volgende:
Er zijn hier meerderen die plasma aanraden boven LCD. Wat zijn dan doorslaggevende redenen om dan toch een maat groter plasmascherm te nemen? Die 5cm is ook weer niet onoverkomelijk, als ik er dan echt een significant betere tv voor krijg.

Voordelen plasma:
• Groter scherm voor lagere prijs (geloof me: het is haast onmogelijk een te groot scherm te kopen)
• Betere kleuren en zwartwaarden
• Veel betere motion-resolution. (m.a.w snel bewegend beeld ziet er beter uit)
• Veel minder image-processing (en bijhorende artifacts) nodig dan bij LCD's

Nadelen van plasma zijn:
• Line bleed (niet echt storend)
• Image retention (stukken beter dan dat het vroeger was) en e.v.t. inbranden.
• Brightness limiter (in praktijk heb je hier nauwelijks last van)

Zowel LCD als plasma hebben beide voor en nadelen, en geen enkel scherm zal perfect beeld geven. Maar qua prijs/prestatie doet plasma het beter in de huiskamer. In een lichte omgeving (b.v. een serre) zou ik voor LCD gaan, anders een plasma.

En als je echt mooi beeld wilt, bedenk je dan dat er nog kosten voor calibratie bijkomen (rond de 200-250 euro) bij een plasma moet je hiermee wachten tot het toestel 'ingespeeld' is, ongeveer 200-300 branduren.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 18:52 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

imho wordt plasma pas écht interessant bij 46" en groter, daaronder zijn de LCD's dusdanig goed ondertussen dat er vrijwel geen redenen meer zijn om voor plasma te kiezen, behalve persoonlijke voorkeur.

Dit is niet waar hoor. De kleinere formaten zijn ook goedkoper. En die toestellen beiden gewoon een mindere kwaliteit. Bij sport en games zul je pas rond 1100 euro lcd's zien die de goedkopere plasma's kunnen benaderen als het gaat om het goed wergeven van snelle beelden. De reactietijd van plasma's is namelijk veel lager. Waar een goede LCD 4ms heeft, is deze bij een plasma in de lijn van 0,0001 ms.
Bij makkelijker weer te geven content, als bijv. films zal het in de ervaring niet veel schelen, al is de kleuren echtheid, en het zwart veel beter bij de plasma's. Nadelen van de plasma's zijn dat ze meer stroom gebruiken (net zo veel als de niet-LED LCD's), en dat ze beginnen bij 37". Kleiner dan dat zijn ze er niet. Met 110 cm ruimte past dat wel. Een Panasonic plasma van 37" is 93 cm breed.

Het inbranden is ook verleden tijd trouwens. Met de nieuwste generatie is het ietsje teruggekomen, maar dat gaat dan wel over situaties waarin je de hele dag een tv op een bepaalde zender met het logotje bovenin laat draaien. In de praktijk loop je daar niet tegenaan. Image retention wel, maar dat is slechts van tijdelijke aard. Sommige tv's hebben zelfs een optie om het weg te vegen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2011 19:14 schreef Aaargh! het volgende:

En als je echt mooi beeld wilt, bedenk je dan dat er nog kosten voor calibratie bijkomen (rond de 200-250 euro) bij een plasma moet je hiermee wachten tot het toestel 'ingespeeld' is, ongeveer 200-300 branduren.

Heb je dit zelf gedaan? Ik hoor er echt goede verhalen over, maar ik vind 250 euro voor iemand die gewoon goed kan instellen wel wat overdreven. Waarom is het eigenlijk zo prijzig? Die gasten hebben voor bijv. 50 Euro toch tig keer zoveel klanten, en maken zo toch veel meer omzet?

[ Bericht 9% gewijzigd door Xaobotnik op 14-01-2011 19:24:43 ]