Dit komt over als een hoop natte-vinger generalisaties van iemand die nog nooit in de VS is geweest en teveel waarde hecht aan de media.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:33 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De Nederlander is over het algemeen ook niet tolerant, nuchter en verdraagzaam. De maatschappij (hoewel deze wel sterk veranderd is) vraagt dit wel al decennia van ons.
De Amerikaanse maatschappij zit vol met spierballentaal en machogedrag. Wapens zijn stoer, geweld is een goede oplossing. Dat de Republikeinen grijpen naar analogieën met zwaar geweld bewijst dat een groot deel van de stemmers op de Republikeinen daar gevoelig voor is, of het in elk geval niet onethisch vindt.
De Amerikanen die ik heb mogen spreken in mijn leven waren allemaal Democraten, of nog linkser. Echter, soort zoekt soort. Dat ik geen Republikeinen ken betekent niet dat niet zo'n 50% van de Amerikanen overweegt op die partij te stemmen. Ze stoken daarmee wel de oven verder op. Ze vinden het ook niet vreemd. In Europa gaan dit soort vliegers gewoon niet op. We zijn heel andere mensen.
Waarom zou dat niet gewoon 15% kunnen zijn?quote:Op maandag 10 januari 2011 12:33 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
De Nederlander is over het algemeen ook niet tolerant, nuchter en verdraagzaam. De maatschappij (hoewel deze wel sterk veranderd is) vraagt dit wel al decennia van ons.
De Amerikaanse maatschappij zit vol met spierballentaal en machogedrag. Wapens zijn stoer, geweld is een goede oplossing. Dat de Republikeinen grijpen naar analogieën met zwaar geweld bewijst dat een groot deel van de stemmers op de Republikeinen daar gevoelig voor is, of het in elk geval niet onethisch vindt.
De Amerikanen die ik heb mogen spreken in mijn leven waren allemaal Democraten, of nog linkser. Echter, soort zoekt soort. Dat ik geen Republikeinen ken betekent niet dat niet zo'n 50% van de Amerikanen overweegt op die partij te stemmen. Ze stoken daarmee wel de oven verder op. Ze vinden het ook niet vreemd. In Europa gaan dit soort vliegers gewoon niet op. We zijn heel andere mensen.
Dat mag je vinden. Ik ervaar de Amerikaanse cultuur als gehaast, met de nadruk op uiterlijk vertoon en geweld. Zat Amerikanen die dat niet vinden, maar ook meer dan voldoende die daar vatbaar voor zijn. In Nederland zijn er ook veel mensen vatbaar voor, maar in onze maatschappij is het niet gewoon dat ook op die manier toe te passen.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dit komt over als een hoop natte-vinger generalisaties van iemand die nog nooit in de VS is geweest en teveel waarde hecht aan de media.
Het is heel makkelijk aan te tonen dat de Amerikanen een hogere waarde hechten aan masculiniteit dan de Nederlanders ). Dat moet je natuurlijk wel hebben geweten met je studiequote:Op maandag 10 januari 2011 12:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dit komt over als een hoop natte-vinger generalisaties van iemand die nog nooit in de VS is geweest en teveel waarde hecht aan de media.
Het zou best 15% kunnen zijn, maar dat is het niet. Ik ben de wellicht simplistische mening toegedaan dat als je stemt op een partij, je het dus ook eens bent met hun media-uitingen. De Republikeinen trekken veel stemmen, dus in de Amerikaanse cultuur zit zeker verweven dat het gewoon is om op een dergelijke manier campagne te voeren.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet gewoon 15% kunnen zijn?
Als ik naar Amerika kijk en dan kijk ik voornamelijk naar hun cultuur (die bereikt ons hier het meest), dan komt mij dat voor als liberal, nuchter, idealistisch, humanistisch. Zij zijn veel meer in staat zelfs dat humanistisch-idealistische in hun cultuur te leggen dan wij in Europa, waar altijd nog die vervelende erfenis bestaat uit de tijd dat we standenmaatschappijen waren, met een highbrow en lowbrow cultuur.
Daarnaast de politieke commentaren en satire contra die teaparty crakpots etc. zijn veelvuldig en invloedrijk: ik noem Olbermann, Maher, Stewart, Moore (niet te vergeten). Weliswaar allemaal op-ed, maar teaparty is ook opinion.
Om dezelfde reden waarom Amerika ook inspecteurs zou weigeren. Men wil niet graag in eigen land op de vingers gekeken worden.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Door retoriek, en waarom inspecteurs weigeren? Zelfs Baradei kreeg er genoeg van, nou dan leeft hij maar met de consequenties. En ik heb al eerder gezegd dat er meer aanleidingen voor die oorlog waren, maar die negeer je stelselmatig. Ook goed, je hoeft het er niet mee eens te zijn en ik zal de laatste zijn die je er van probeert te overtuigen, je bent toch diehard pacifist dus het heeft geen nut.
Wat is dit nou weer voor vreemde implicatie? Waar zeg ik ook maar iets dat hier in de buurt komt?quote:Op maandag 10 januari 2011 12:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jij wilt dus zeggen dat een situatie in een geschiedenis vol oorlogsretoriek meteen een punt maakt dat dit soort uitspattingen normaal zouden kunnen zijn en meteen maar de hele politiek van de VS op de schop moet?
Ik zeg dat dus niet.quote:Dat lijkt me eerder een verregaande en niet serieus te nemen uitspraak.
Tenzij ze heel erg naief is had ze dit gewoon moeten weten. En al wist ze het niet, nu weet ze het wel.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens, Palin had niet kunnen weten (evenals het GOP) dat er mensen zijn die daadwerkelijk kogels door de hoofden gaan schieten van congres leden. Bovendien zal het wel het laatste zijn waar ze op uit zijn, gezien de electorale impact.
Kijkend naar haar pistool geile achterban had ze het al helemaal kunnen weten.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Tenzij ze heel erg naief is had ze dit gewoon moeten weten. En al wist ze het niet, nu weet ze het wel.
Nee zo werkt het dus niet bij die mensen. Ze ontkennen schuld (want ze hebben zelf niet geschoten), gooien daarmee ook meteen alle verantwoordelijkheid over boord (want alleen de schuldvraag is belangrijk, verder niks) en gaan weer vrolijk verder.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Tenzij ze heel erg naief is had ze dit gewoon moeten weten. En al wist ze het niet, nu weet ze het wel.
Dat is dan toch echt zijn gebrek. Schuld en verantwoordelijkheid zijn twee verschillende dingen.quote:Op maandag 10 januari 2011 13:02 schreef ErikT het volgende:
Nee zo werkt het dus niet bij die mensen. Ze ontkennen schuld (want ze hebben zelf niet geschoten), gooien daarmee ook meteen alle verantwoordelijkheid over boord (want alleen de schuldvraag is belangrijk, verder niks) en gaan weer vrolijk verder.
Precies wat je Voorschrift hier ook ziet doen. Schuld en verantwoordelijkheid op één hoop gooien, bewijzen dat je geen schuld hebt (en de discussie dáár houden), en zo jezelf volledig vrij pleiten. Flauwe doch vaak zeer doeltreffende discussietechniek.
Dus jij denkt echt dat deze idioot dit niet gedaan had als Palin niets gezegd had? Lees de berichten van hem. Het heeft geen fluit met Palin of de Tea Party te maken.quote:Op maandag 10 januari 2011 12:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Tenzij ze heel erg naief is had ze dit gewoon moeten weten. En al wist ze het niet, nu weet ze het wel.
Dat denk jij, ik denk dat het wel een milieu creëert waarin zo iemand eerder geneigd in zijn zieke ideeën vorm te geven.quote:Op maandag 10 januari 2011 13:38 schreef Evil_Jur het volgende:
Dus jij denkt echt dat deze idioot dit niet gedaan had als Palin niets gezegd had? Lees de berichten van hem. Het heeft geen fluit met Palin of de Tea Party te maken.
Volgens mij was mijn antwoord daarop al ja, want dergelijke gebeurtenissen als dit zijn niet te voorspellen, noch de verantwoording van Palin of de Tea Party of de Republikeinen. Je scheert nu alles en iedereen over een kam, en laat dat nou net iets zijn waar de meeste mensen over het algemeen op tegen zijn, niet?quote:Op maandag 10 januari 2011 12:56 schreef ErikT het volgende:
Of vind je daadwerkelijk dat Palin en de Teaparty en al die luitjes verantwoordelijk omgaan met hun macht en de krachten die ze in beweging zetten?
Dit was een gestoorde schizofreen dat heeft niks met politiek te maken.quote:Op maandag 10 januari 2011 13:45 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat denk jij, ik denk dat het wel een milieu creëert waarin zo iemand eerder geneigd in zijn zieke ideeën vorm te geven.
Republikeintje pesten heet zoiets, leuke bezigheid voor velen.quote:Op maandag 10 januari 2011 13:47 schreef Berlitz het volgende:
[..]
Dit was een gestoorde schizofreen dat heeft niks met politiek te maken.
Heeft karst tates ook een aanslag gepleegd door de anti-monarchie sentimenten in nederland?
Een merel is een vogel, maar niet alle vogels zijn merels.quote:Op maandag 10 januari 2011 13:47 schreef Berlitz het volgende:
Dit was een gestoorde schizofreen dat heeft niks met politiek te maken.
Heeft karst tates ook een aanslag gepleegd door de anti-monarchie sentimenten in nederland?
You can not possibly be that naive!?quote:Op maandag 10 januari 2011 13:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Republikeintje pesten heet zoiets, leuke bezigheid voor velen.
Waarom, ik ben zelf neo conservatief, en ik heb ook niks met Sarah Palin's taalgebruik of met deze schietpartij, ik neem dus ook aan dat er wel meer mensen zijn die als mij denken. Probleem is dat de Tea Party de grootste schreeuwers zijn, en dus het meeste aandacht krijgen.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:12 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
You can not possibly be that naive!?
Komen we toch weer op dat schuld en verantwoordelijkheid verschil terug. Niemand beweerd dat zij letterlijk tegen die gast heeft gezegd "Schiet die vrouw neer", maar door haar retoriek (en die van anderen) creëert zij een milieu waarin mogelijke daders eerder geneigd zullen zijn actie te ondernemen tegen zo'n persoon.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:15 schreef Voorschrift het volgende:
Waarom, ik ben zelf neo conservatief, en ik heb ook niks met Sarah Palin's taalgebruik of met deze schietpartij, ik neem dus ook aan dat er wel meer mensen zijn die als mij denken. Probleem is dat de Tea Party de grootste schreeuwers zijn, en dus het meeste aandacht krijgen.
Dat maakt ze nog niet de norm. Bovendien zijn er genoeg radicale websites met aardig wat ander taalgebruik of beeldspraak dan een doelwitje dat multi-interpretabel is, dat maakt Sarah Palin nog geen aanstichter. Ik ben geen fan van haar, maar deze demonisering is ook onnodig en onterecht.
De ene deskundige zegt zus, en de andere zegt zo.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:21 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Hier kunnen we tot in de treuren over discussiëren, maar er zijn vast wel mensen die gedragspsychologie hebben bestuurd die ons daar alles over kunnen vertellen. Ik zit te wachten tot de eerste op de Amerikaanse TV verschijnt.
Waar, maar de gematigden maken de extremisten mogelijk. Dit zie je ook binnen religie bijvoorbeeld.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:24 schreef Voorschrift het volgende:
De ene deskundige zegt zus, en de andere zegt zo.
Maar goed, ik ben het met je eens dat de politieke retoriek gewelddadiger is geworden, ik zie alleen niet dezelfde link met de schietpartijen als jou denk ik. Als een gek iemand wil neerschieten dan doet hij dat sowieso wel, met of zonder Palin website.
Maar zonder extremisten ook geen gematigden, gekken houd je altijd.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:25 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Waar, maar de gematigden maken de extremisten mogelijk. Dit zie je ook binnen religie bijvoorbeeld.
Het causale verband loopt alleen wel de andere kant op.quote:Op maandag 10 januari 2011 14:29 schreef Voorschrift het volgende:
Maar zonder extremisten ook geen gematigden, gekken houd je altijd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |