POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik bedoel dat ik jouw bijdragen niet nodig heb om me dit nieuws eigen te maken, want zo interessant vind ik die niet.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Nogal ja, mede omdat de PvdA vindt dat we al meer hebben gedaan dan wat van een land als het onze verwacht kan worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee. Dat heeft holograph gedaan waarop jij op zo'n trieste manier reageerde.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou gefeliciteerd, je hebt aangetoond dat de PvdA een lichte draai maakt. Hang de vlag uit en blaas de trompet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Keihard NEEEEEEEEEEEEEEE!!! roepen, dat zou populistisch zijn geweest.quote:
[..]
'Voorzichtig' formuleren is een understatement. Van Dam en Cohen spraken elkaar zelfs tegen.
Daarom begrijp ik ook niet dat wanneer er wordt gesteld dat het PvdA -standpunt veel weg heeft van een populistische handelswijze er meteen geschermd moet worden met de PVV. Iemand die sympathie heeft voor de PVV, blijkbaar, mag daarover eigenlijk geen oordeel over vellen.
Dat is wat er zojuist is gebeurd. Ik vind dit, nogmaals, een heel sneu manier van discussiėren.
En over de laatste opmerking van jou heb ik het niet over gehad. Ik stelde heel duidelijk een scherpe mening over de islam.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Dan zijn de felicitaties voor hem. Goed, ik kan de draai van de PvdA enkel toejuichen. Ik was tegen een nieuw missie, in welke vorm dan ook.quote:
[..]
Nee. Dat heeft holograph gedaan waarop jij op zo'n trieste manier reageerde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben ik het niet mee eens.quote:
[..]
Keihard NEEEEEEEEEEEEEEE!!! roepen, dat zou populistisch zijn geweest.
De PvdA wacht net zolang met het formuleren van een helder standpunt totdat de publieke opinie is uitgekristalliseerd.
Dit vind ik populistisch en voorafgaand heel erg onduidelijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ten opzichte van vorig jaar is PvdA niet gedraaid hoor.quote:
[..]
Dan zijn de felicitaties voor hem. Goed, ik kan de draai van de PvdA enkel toejuichen. Ik was tegen een nieuw missie, in welke vorm dan ook.
Dat is klinkklare onzin en dat weet je zelf ook.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens.
De PvdA wacht net zolang met het formuleren van een helder standpunt totdat de publieke opinie is uitgekristalliseerd.
Dit vind ik populistisch en voorafgaand heel erg onduidelijk.
Van Dam heeft in de Tweede Kamer klip en klaar gesteld een politiemissie onacceptabel te vinden. Cohen stelde precies het tegenovergestelde.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is klinkklare onzin en dat weet je zelf ook.
En daarbij komt ook nog eens dat het kabinet van CDA, PvdA en ChristenUnie (bij aanvoering van Wouter Bos) viel omdat de PvdA principieel tegen continuering van Nederlandse militaire betrokkenheid bij Afghanistan was. Een en al mist de afgelopen maanden.
Dus niets klinkklare onzin. Absoluut niet!
Kom maar eens met meer dan zo'n simpele oneliner dat het klinkklare onzin is! Argumenten! Discussie! Geen populistische retoriek, alstublieft!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Op de site van de PvdA staat het als volgt:quote:
[..]
Hier zat ik op te wachten.
De PvdA:
Verkiezingen: Wij zijn niet tegen een politiemissie met militairen in Afghanistan
Gebeurtenis: De PvdA staat er heel slecht bij. Aangezien de PvdA altijd te hoog wordt gepeild moeten ze zelfs op meer zetels verlies rekenen.
Constatering: Er is weinig draagvlak onder de bevolking voor een nieuwe missie
Gevolg: De PvdA is opeens tegen een missie.
Vind je dit geen populistisch trekje van de PvdA?
Bronquote:"De PvdA heeft steeds aangegeven dat wij de opbouw van de civiele samenleving wilden ondersteunen met ontwikkelingssamenwerking en met bijvoorbeeld het opleiden van politiemensen. We hebben daarbij ook altijd gezegd dat wij de uitzending van gevechtstroepen niet zouden steunen. Nu het kabinet in de artikel 100-brief aangeeft wel militairen naar Afghanistan te willen sturen, kan de PvdA deze missie onmogelijk steunen."
Het zit hem dus in de militairen die meegaan. Zodra PvdA daarmee instemt gaan ze tegen hun eerder gemaakte afspraken in; dan wordt het namelijk een nieuwe militaire missie naar Afghanistan. Al vind ik het persoonlijk wel logisch dat er militairen meegaan (je moet jezelf niet afhankelijk maken van andere landen voor bescherming van je mankracht). Het is vooral een kwestie van consistentie bij de PvdA. In tegenstelling tot wat jij dus suggereert, dat ze met de wind meewaaien.
Verder is het nogal lastig om de PvdA als populistisch te kenmerken. Populisme als retorische techniek (of ideologie, filosofie, wat dan ook) wordt vaak gekenmerkt doordat zij het 'normale volk' afzetten tegen de gevestigde elite en de grootste gemeenschappelijke delers onder het volk opzoeken en deze uitbuiten. Dit laatste uit zich vooral door het inspelen op het sentiment van de gewone burger die zich politiek buitengesloten voelt. Dat is iets waar ik de PvdA nooit zo snel op betrap. De PVV zeker wel, de SP in mindere mate.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2011 12:41:34 ]
Of democratischquote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens.
De PvdA wacht net zolang met het formuleren van een helder standpunt totdat de publieke opinie is uitgekristalliseerd.
Dit vind ik populistisch en voorafgaand heel erg onduidelijk.
De mening van Martijn van Dam is kennelijk anders dan het beleid van de partij, dat kan toch?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Van Dam heeft in de Tweede Kamer klip en klaar gesteld een politiemissie onacceptabel te vinden. Cohen stelde precies het tegenovergestelde.
En daarbij komt ook nog eens dat het kabinet van CDA, PvdA en ChristenUnie (bij aanvoering van Wouter Bos) viel omdat de PvdA principieel tegen continuering van Nederlandse militaire betrokkenheid bij Afghanistan was. Een en al mist de afgelopen maanden.
Dus niets klinkklare onzin. Absoluut niet!
Kom maar eens met meer dan zo'n simpele oneliner dat het klinkklare onzin is! Argumenten! Discussie! Geen populistische retoriek, alstublieft!
Verder ben ik het wel mee eens dat de PvdA wel opvallend snel een oordeel klaar heeft over de missie. Dat vind ik niet populistisch, maar een sterk staaltje politieke calculatie. Opstelten had daar ook een handje van toen een paar weken geleden er een drugsoorlog in het zuiden uitgevochten werd. Volgens hem moest de wietpas er snel komen, terwijl er voor nul procent duidelijk was hoe nu een wietpas voor minder criminaliteit zorgt. Inspelen op sentiment is helaas een trekje van veel partijen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2011 12:48:20 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2011 12:48:20 ]
Het is heel erg onduidelijk als de woordvoerder Buitenlandse Zaken een ander standpunt inneemt als de partijlijn.quote:
[..]
De mening van Martijn van Dam is kennelijk anders dan het beleid van de partij, dat kan toch?
Bovendien staat nog steeds overeind dat Cohen gesteld heeft dat een plan over een politiemissie met militairen bespreekbaar is. Cohen heeft klip en klaar gesteld niet afwijzend tegenover het uitzenden van militairen te zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Jij vindt wat jij ervan vindt en ik vind wat ik ervan vind. Dank U!quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Haha, dus omdat links niet heeft gewonnen is er geen fatsoenlijke politiek meer te bedrijven? Houd toch op man
Je wilt dus ook dat de "elite" alleen nog maar kan stemmen?
Kanloze gozer ben je.
Je wilt dus ook dat de "elite" alleen nog maar kan stemmen?
Kanloze gozer ben je.
quote:Op zaterdag 8 januari 2011 00:04 schreef Hoppahoppa het volgende:
Peilingen in een land waar geen fatsoenlijke politiek meer te bedrijven is zijn bij voorbaat kansloos. Het hele politieke landschap in Nederland is niet meer te organiseren met al die klunzenpartijen en die kleine splintergroeperingen. Gewoon een hele dikke kiesdrempel, alleen nog mensen met IQ laten stemmen en iedereen die het er niet mee eens is mag van mij op een onafhankelijk Texel gaan wonen.
Heb je dat stuk op volkskrant.nl nu nog niet gelezen? Daarin wordt het standpunt van de PvdA erg duidelijk uitgelegd.quote:
[..]
Het is heel erg onduidelijk als de woordvoerder Buitenlandse Zaken een ander standpunt inneemt als de partijlijn.
Bovendien staat nog steeds overeind dat Cohen gesteld heeft dat een plan over een politiemissie met militairen bespreekbaar is. Cohen heeft klip en klaar gesteld niet afwijzend tegenover het uitzenden van militairen te zijn.
Jij vind het raar dat een democratische politieke partij eerst wacht op het uitkristralliseren van een onderwerp/mening en daarna een standpunt formuleert ?quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij vindt wat jij ervan vindt en ik vind wat ik ervan vind. Dank U!
Jij bent meer van de hijgerige hyperige partijen?
Populistich zijn ze allemaal overigens.
Ik ben ook heel erg duidelijk geweest, vind ik.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Heb je dat stuk op volkskrant.nl nu nog niet gelezen? Daarin wordt het standpunt van de PvdA erg duidelijk uitgelegd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit is ook weer een sneue manier van discussiėren. Het moet toch wel beter kunnen dan het neerzetten van valse dilemma's.quote:
[..]
Jij vind het raar dat een democratische politieke partij eerst wacht op het uitkristralliseren van een onderwerp/mening en daarna een standpunt formuleert ?
Jij bent meer van de hijgerige hyperige partijen?
Populistich zijn ze allemaal overigens.
Bovendien heb ik niet gesteld dat ik het raar vind dat een democratische politieke partij eerst wacht op het uitkristralliseren van een onderwerp/mening en daarna een standpunt formuleert, dus dat werp ik verre van mij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Lieve rakker, ik stem al jaren VVD en ook bij de laatste gelegenheid. Misschien vind je het gek, maar ik kijk verder dan partijpolitiek (is moeilijk hoor, moet je ook eens proberen). Het politieke landschap is veel te versnipperd en er wordt door onze medelanders te makkelijk gedacht over stemmen.quote:
Haha, dus omdat links niet heeft gewonnen is er geen fatsoenlijke politiek meer te bedrijven? Houd toch op man
Je wilt dus ook dat de "elite" alleen nog maar kan stemmen?
Kanloze gozer ben je.
[..]
En je bent zelf een stumper.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Cohen: Bent U niet bang voor de economische schade die Wilders ons kan berokkenen?
Cohen: Ik wil NIET meedoen aan internationale verplichtingen!
Cohen: Ik wil NIET meedoen aan internationale verplichtingen!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Cohen wil juist wel voldoen aan internationale verplichtingen. Maar dan in het kader van de EU, voor de NAVO hebben we al meer dan genoeg gedaan, vindt ie.quote:
Cohen: Bent U niet bang voor de economische schade die Wilders ons kan berokkenen?
Cohen: Ik wil NIET meedoen aan internationale verplichtingen!
Ik wil NIET in een middenkabinet
Ik wil NIET naar het buitenland
Ik wil WEL schermen met aanzien in het buitenland.
Laat Job maar schuiven.
Ik wil NIET naar het buitenland
Ik wil WEL schermen met aanzien in het buitenland.
Laat Job maar schuiven.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
We hebben mijns inzien toch echt lang zat in Afghanistan gezeten.quote:
Ik wil NIET in een middenkabinet
Ik wil NIET naar het buitenland
Ik wil WEL schermen met aanzien in het buitenland.
Laat Job maar schuiven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Natuurlijk is het een sneue manier van discussiėren.quote:Op zaterdag 8 januari 2011 12:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is ook weer een sneue manier van discussiėren. Het moet toch wel beter kunnen dan het neerzetten van valse dilemma's.
Bovendien heb ik niet gesteld dat ik het raar vind dat een democratische politieke partij eerst wacht op het uitkristralliseren van een onderwerp/mening en daarna een standpunt formuleert, dus dat werp ik verre van mij.
Maar ik reageerde op een sneue opmerking.
|
|
