Om eerlijk te zijn, volg ik dit hele proces niet echt.quote:
Dat MJ fragiel was is puur gissen. In This Is It maakte hij een uitstekende indruk. Murray heeft volledig verkeerd gehandeld en MJ gewoon vermoord, dus moet hij daarvoor vervolgd worden.quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:33 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn, volg ik dit hele proces niet echt.
Het kan me gestolen worden. MJ heeft er geen flikker meer aan.
Bovendien zal Murray best wel verkeerd gehandeld hebben, maar ik acht hem niet schuldig aan dood whatsoever, gezien MJ's eigen fragiele situatie.
Okee, dat kan natuurlijk, dat jij dat zo voelt.quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:33 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Om eerlijk te zijn, volg ik dit hele proces niet echt.
Het kan me gestolen worden. MJ heeft er geen flikker meer aan.
Bovendien zal Murray best wel verkeerd gehandeld hebben, maar ik acht hem niet schuldig aan dood whatsoever, gezien MJ's eigen fragiele situatie.
Heb jij een special edition gezien ofzo?quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:37 schreef SvdB89 het volgende:
Dat MJ fragiel was is puur gissen. In This Is It maakte hij een uitstekende indruk.
Puur gissen? De man was eigenlijk al twintig jaar fysiek een wrak, laten we even niet om de feiten heen draaien hier.quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:37 schreef SvdB89 het volgende:
[..]
Dat MJ fragiel was is puur gissen. In This Is It maakte hij een uitstekende indruk. Murray heeft volledig verkeerd gehandeld en MJ gewoon vermoord, dus moet hij daarvoor vervolgd worden.
Ik ben benieuwd welke artiest op zn vijftigste nog zoiets neer kan zetten. In de jaren 90 zijn er zeker veel problemen geweest, maar dat is natuurlijk ook niet raar met zoveel mentale en fysieke druk, helemaal als je dan ook nog met twee van die rechtzaken opgezadeld wordt.quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:41 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Puur gissen? De man was eigenlijk al twintig jaar fysiek een wrak, laten we even niet om de feiten heen draaien hier.De hele jaren '90 heeft hij gekampt met vocale problemen, rugklachten, verslavingsproblemen en niet te vergeten psychische problemen na de rechtszaak. Dat is de afgelopen jaren absoluut niet veranderd, hoewel er een paar jaren waren waar hij relatief gezond leek.
In This Is It oogde hij ook niet fit, weet niet of wij dezelfde film hebben gezien?Bovendien moet je niet vergeten dat er veel geknipt en geplakt is.
Madonna, Prince, Stones...quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:46 schreef SvdB89 het volgende:
Ik ben benieuwd welke artiest op zn vijftigste nog zoiets neer kan zetten.
Prince kan het inderdaad. Iedereen had verwacht dat MJ niet meer kon lopen of praten, dat ie doof en blind zou zijn. Het is allemaal geschreven. Naar mijn mening had die show gewoon echt geniaal geweest.quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:49 schreef matthijst het volgende:
[..]
Madonna, Prince, Stones...
Wat heeft MJ neergezet dan? Wat je in TII ziet zijn vooral videoschermen en 3D shizzle. Zelfde dansjes, andere pakjes... Prachtig hoor, maar de reden dat je hier nu post is toch juist omdat hij het niet neer kon zetten?
Ik vind t ook mooi geweest.... TMZ is dood nu,,,
Als jij een twijfelaar bent geworden kunnen we beter in het andere topic verder kletsen.quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:26 schreef DrDentz het volgende:
Waarom is het Dave Dave gedeelte dan niet waar.. of is dat te ver gezocht
quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:52 schreef piepie het volgende:
[..]
Als jij een twijfelaar bent geworden kunnen we beter in het andere topic verder kletsen.
Hier is men te close-minded voor het idee dat Michael zijn dood in scène zou kunnen hebben gezet ...
lol, now you've done it.quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:59 schreef Rnnz het volgende:
[..]
Seriously, nu ben ik echt slapen maar toch.
Met playbacken kun je IMHO al nooit meer een geniale show hebben. Wat dat betreft lag z'n beste tijd al meer dan 20 jaar achter hem.quote:Op woensdag 12 januari 2011 01:51 schreef SvdB89 het volgende:Naar mijn mening had die show gewoon echt geniaal geweest.
Lol, zelfde hier. Ik lees het wel een beetje mee, maar niet meer dan datquote:Op woensdag 12 januari 2011 03:02 schreef Zapato het volgende:
[..]
lol, now you've done it.
Ik zit op de lijn van Rnnz, die hele rechtszaak boeit me weinig. Het lijkt me toch overduidelijk dat dit moest gebeuren, een keer. De timing was erg matig, maar het zat er wel in natuurlijk.
Daarnaast: alle legendes sterven vroeg. Blijkbaar zit er een dun lijntje tussen genialitieit, gekte en drugs.
Nah, het is toch helemaal niet gezegd dat hij alles zou gaan playbacken tijdens This is It? De rehearsals lieten zien dat hij redelijk veel live zong, toch.quote:Op woensdag 12 januari 2011 07:44 schreef matthijst het volgende:
[..]
Met playbacken kun je IMHO al nooit meer een geniale show hebben. Wat dat betreft lag z'n beste tijd al meer dan 20 jaar achter hem.
Nee, I know. Maar ik bedoel: ik wil weten wat de insteek was.quote:Op woensdag 12 januari 2011 12:49 schreef Rnnz het volgende:
MJ had het absoluut niet aangekund om 50 concerten live te zingen, no way.
De HIStory Tour vind ik als enige Tour niet leuk, maar toen kampte hij gewoon met stemproblemen waardoor hij niet live kon zingen. Erg jammer.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:44 schreef MJ44ever het volgende:
Het probleem is dat Michaels lat altijd zoooo hoog lag dat hij altijd wel iemand teleurstelde als hij daar iets onder zat. Mij niet overigens...
Maar als ik bepaalde stukjes van de HIStory tour terugkijk dan denk ik: oh boy...
Resultaten uit het verleden enzo...quote:Op woensdag 12 januari 2011 12:35 schreef Robijn48 het volgende:
Nah, het is toch helemaal niet gezegd dat hij alles zou gaan playbacken tijdens This is It? De rehearsals lieten zien dat hij redelijk veel live zong, toch.
De hele tour? Knap.quote:Op woensdag 12 januari 2011 13:45 schreef UGotItBad het volgende:
De HIStory Tour vind ik als enige Tour niet leuk, maar toen kampte hij gewoon met stemproblemen waardoor hij niet live kon zingen. Erg jammer.
bieden geen garantie voor de toekomstquote:Op woensdag 12 januari 2011 13:55 schreef matthijst het volgende:
[..]
Resultaten uit het verleden enzo...
[..]
De hele tour? Knap.
Dangerous was volgens mij ook al een halve playbackshow.
Okee, dit begrijp ik welquote:Op woensdag 12 januari 2011 14:04 schreef Janena het volgende:
Het feit dat ik de rechtzaak niet op de voet wil volgen is niet omdat het me niet interesseert maar omdat ik er niet door 'opgezogen' wil worden...
Als ik me er compleet in zou verdiepen wordt ik enorm kwaad en die energie steek ik liever in iets positiefs. Bijvoorbeeld mijn kinderen.
Ik denk dat Michael het daar wel mee eens zou zijn.
Ben blij dat zijn familie en de aanklager die energie er wel in steken, dat moet ook...
Ik hoop gewoon dat hij gestraft wordt voor wat hij misdaan heeft, niet meer en niet minder.
Ik haat die man niet, hij hoeft van mij niet opgeknupt worden maar moet wel gestraft worden voor wat hij gedaan heeft.
Zuur dat alle andere verantwoordelijken waarschijnlijk vrijuit gaan (in dit leven dan).
Haha, ik ook. Elke ochtend voordat ik na het werk ging alles nalezen en kijken wattie aan had en hoe hij er uit zag. Het voordeel daarvan was dat je was voorbereid als je op je werk kwam en mensen begonnen te bleren : Aaarrrgggh, Michael ging in zijn pyjama naar de rechtzaak!quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:12 schreef Janena het volgende:
Tijdens Michaels rechtzaak die liep van 2003-2005 deed ik dat wel en daar gaat erg veel tijd in zitten.
Staat ook op die twitter pagina dus zal wel waar zijn denk ik.quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:18 schreef Robijn48 het volgende:
Ik las in de comments van iemand op TMZ dat de voorleiding 25 januari zal gaan gebeuren. Of het waar is weet ik niet, heb nog niet verder gezocht.
Ik zag trouwens laatst een interview met Tom Meseraux (schrijf je het zo?) dat Tom dat gedoe van komen in zijn pyama op zich nam. Hij had tegen Michael gezegd die net uit het ziekenhuis kwam: "als de donder hier komen" en "niet omkleden" (geen tijd voor dus) Iets wat Michael wel wilde.quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:21 schreef MJ44ever het volgende:
[..]
Haha, ik ook. Elke ochtend voordat ik na het werk ging alles nalezen en kijken wattie aan had en hoe hij er uit zag. Het voordeel daarvan was dat je was voorbereid als je op je werk kwam en mensen begonnen te bleren : Aaarrrgggh, Michael ging in zijn pyjama naar de rechtzaak!
Ja, duh, wist ik al!
Absoluut, goeie kerel.quote:Op woensdag 12 januari 2011 14:27 schreef MJ44ever het volgende:
Ik ben zo blij dat Michael door hem werd vertegenwoordigd want hij is tot op de dag van vandaag loyaal richting Michael. Wat je niet van iedereen kan zeggen om hem heen.
Ik wist dat niet over die pyjama. Geeft wel een beetje aan imo dat Michael toen ook was 'verdwaald' want zoiets had natuurlijk nooit moeten kunnen gebeuren.
Zeker weten.quote:Op woensdag 12 januari 2011 23:24 schreef seraphim_1 het volgende:
Of het was allemaal een complot van de Illuminati..
checken, zet je wel aan het denken.
Inderdaad, die zijn allemaal al weggejaagd hier door mensen die niet verder willen kijken dan wat de media ze voorschotelt.quote:Op donderdag 13 januari 2011 00:50 schreef Rnnz het volgende:
Om Jermaine te quoten:
'Let's get serious'..
Ik kan me niet voorstellen dat er hier nog mensen zitten te wachten op je vergezochte complot theorieën, Piepie.
Het album is niet net uit. Het album is uit sinds 14 december. Een maand al, dus.quote:Op donderdag 13 januari 2011 05:29 schreef Zapato het volgende:
Wat ik niet snap is dat iedereen het maar over die rechtszaak heeft, terwijl er net een nieuw album uit is. Het gaat om de muziek voor mij, niet om drugs en Illuminati.
Ik vind het na een paar luisterbeurten opvallend dat er zoveel is afgemaakt door producers. De helft van de nummers was echt bij lange na nog niet af - en waarom zit er daar nu zo'n modern jasje overheen? Ik wil de hand van God.
quote:Op donderdag 13 januari 2011 00:47 schreef piepie het volgende:
Het is meer om te huilen hoor.
Kijk eens naar de albumhoes van Dangerous.
Ik weet het Robijn, en heb aardig wat meegelezen nog (hoewel ik niet veel op FOK! ben geweest), maar dan nog; waarom is die rechtszaak zo belangrijk? Ik vind het overduidelijk dat MJ zichzelf naar de klote heeft geholpen. Elke MJ-fan die zich enigzins verdiept heeft in zijn leven weet dat zowel zijn succes als zijn uiteindelijke ondergang te maken hebben met dezelfde karakteristieken.quote:Op donderdag 13 januari 2011 08:01 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Het album is niet net uit. Het album is uit sinds 14 december. Een maand al, dus.
Voor die tijd hebben wij overal en nergens vandaan al nummers gedownload.
Er is hier uit en te na gesproken over het album. Ik zou zeggen: zoek het eens op in de vorige delen.
Kijkkk, als je het zo had uitgelegd zou ik die opmerking niet gemaakt hebbenquote:Op donderdag 13 januari 2011 18:08 schreef Zapato het volgende:
[..]
Ik weet het Robijn, en heb aardig wat meegelezen nog (hoewel ik niet veel op FOK! ben geweest), maar dan nog; waarom is die rechtszaak zo belangrijk? Ik vind het overduidelijk dat MJ zichzelf naar de klote heeft geholpen. Elke MJ-fan die zich enigzins verdiept heeft in zijn leven weet dat zowel zijn succes als zijn uiteindelijke ondergang te maken hebben met dezelfde karakteristieken.
Ook al zou Murray onjuist gehandeld hebben, heeft Michael nog altijd zelf de voorwaarden geschapen voor de situatie waarin een dokter onjuist kán handelen. Daarom vind ik het niet bijster interessant wat er nu precies uit die rechtszaak komt. Ik geloof onmiddelijk dat de rol van Murray niet zuiver is geweest, maar het punt is dat er voor hem duizend andere dokters hadden kunnen zijn die zo hadden gehandeld, terwijl er maar één Michael was die hen kon inhuren. Alleen MJ had de macht om te stoppen met drugs, om fit te worden, om nieuwe muziek te maken. Het constante wijsgedrag van sommige fans naar mensen in Michaels omgeving die verantwoordelijk zouden zijn voor alle slechte dingen die hem zijn overkomen, vind ik één van de grootste misvattingen over MJ's leven die er zijn.
Accepteer dat Michael een jeugdloze, verknipte en zwaar manipuleerbare wereldster was, die zowel zijn eigen weg naar succes heeft getimmerd, alsook zijn eigen ondergang. Besef dat juist het feit dat hij zo'n zonderling iemand was, gezegend met een onvoorstelbaar talent voor muziek en show, ervoor heeft gezorgd dat hij de ster werd die hij wilde zijn.
Jij verwoordt eigenlijk wat ik wil zeggen. Ik blijf het gestelde te cru vinden, al waardeer ik Zapato dat je het uitgelegd hebt.quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:51 schreef gifkwal het volgende:
Je maakt een goed punt Zapato. Maar ik ben net als Robijn toch in de rechtzaak geinteresseerd. Niemand hier ontkent dat MJ zon beetje zijn eigen ondergang heeft geconstrueerd. Maar je kan het ook andersom bekijken: juist door dat aantal evil mensen om het heen is het zo keihard bergafwaarts gegaan. Anders was het misschien een beetje een wereldvreemde knakker geweest, maar was het daar bij gebleven en had hij wel nog geleefd. En ik vind het ook wat cru om te stellen dat omdat MJ de laatste jaren niet slim bezig was, het dan ook maar nomaal moet zijn dat hij op zijn vijftigste ineens dood is.
En bij 3:47quote:Op donderdag 13 januari 2011 21:53 schreef Jackson5 het volgende:
Spoel eens door naar 1.55, wat een geweldig stukje zang en beeld (L)
Lekker nummer is dat... Toen konden ze het al niet zonder Michaelquote:Op donderdag 13 januari 2011 21:53 schreef Jackson5 het volgende:
Spoel eens door naar 1.55, wat een geweldig stukje zang en beeld (L)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |