TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik ben het ook gewoon helemaal met je eens, hoorquote:Op zondag 9 januari 2011 01:21 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Bij mij is het zoals ik al wel eens eerder heb aangegeven:
Seizoen 1 t/m 6 vond ik het beste, seizoen 7 t/m 9 bouwde hierop voort, maar was duidelijk minder. Na seizoen 10 ging veel van het vertrouwde weg, maar spanning bleef er zeker ontstaan vooral rondom de familie Sanders, de familie Alberts kreeg een frisse impuls naar wat het leek maar zakte steeds sneller af tot een clubje "supporting characters".
Na de brand in Scala (begin seizoen 15) vond ik de spanning flink zakken en de scenes langdradiger, eentoniger en saaier worden, het enige wat me nog op de been hield was de strijd Ludo-Martine. Nadat Ludo had gewonnen was het voor mij al snel bekeken, het bleek dat er van alles werd geprobeerd, maar niks kon goed worden afgerond, denk aan de zogenaamde terugkeer van Frits, Linda en Dian (al was die laatste nog wel de moeite waard), de strijd tussen Jack en Ludo die nooit van de grond kwam.
Na de afschaffing van het zakenleven bleef er nog maar 1 ding over: die eentonige, saaie scenes waar ik het al eerder over had, met af en toe een tijdelijke gek of oplichter om de boel op te vrolijken. Nieuwe kijkers vinden misschien dat dit zeuren is, maar wat je nooit gehad hebt kan je ook niet missen, omgekeerd wel
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Ik ook, behalve het seizoen 7 t/m 9 verhaal. Maar dat is bekend.quote:Op zondag 9 januari 2011 01:58 schreef ArnieAlberts het volgende:
[..]
Ik ben het ook gewoon helemaal met je eens, hoor
Jij moet nog krijgen wat je verdient. Keep the change.
Zeker, iedereen beleeft de serie uiteraard op zijn eigen manierquote:
[..]
Ik ook, behalve het seizoen 7 t/m 9 verhaal. Maar dat is bekend.
Een heer met stijl
Oh.quote:
Ik heb een hele grote fout ontdekt in seizoen 3!
...Eh, en nu?
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Dat zal ik je vertellen:quote:
Eind seizoen 3 krijgt Suzanne van Peter een medaillion, wat van zijn biologische moeder is, dus van Helen. Suzanne laat het aan Helen zien, en Helen komt er achter wie haar zoon is. Vervolgens zien we een flashback waarin te zien is dat Helen een lokje haar uit Peters hoofd haalt, het in het medaillon stopt en vervolgens bij Peter in zijn kleding opbergt.
Maar dat kán niet, aangezien Helen in seizoen 1 dacht dat Peter bij de geboorte was gestorven, aangezien dat haar was verteld. In de flashback leeft baby Peter echter wanneer ze bovenstaande doet.
Daarbij: wie geeft haar dode kind een medaillion mee? En het is nogal knap dat ze jarenlang dacht dat het kind dood was, terwijl het in de flashback springlevend is.
Conclusie: deze verhaallijn klopt van geen kant!
Beweegt het kind in de flashback? Gewoon springlevend en all, of ligt het gewoon? Als het namelijk ligt en lijkt alsof hij slaapt of whatever kan het zijn dat hij door Helen als 'dood' is aangezien en heeft ze daarom een lok uit zijn hoofd (Rare zin eigenlijk) in dat medaillon gestopt, wat ze toen in zijn kleding opgebergd heeft. Dan kan Rolf Huygens haar verteld hebben dat het kind bij de geboorte gestorven is, etcetera... Maar ja, ik heb heel seizoen 3 nog niet eens gezienquote:
[..]
Dat zal ik je vertellen:
Eind seizoen 3 krijgt Suzanne van Peter een medaillion, wat van zijn biologische moeder is, dus van Helen. Suzanne laat het aan Helen zien, en Helen komt er achter wie haar zoon is. Vervolgens zien we een flashback waarin te zien is dat Helen een lokje haar uit Peters hoofd haalt, het in het medaillon stopt en vervolgens bij Peter in zijn kleding opbergt.
Maar dat kán niet, aangezien Helen in seizoen 1 dacht dat Peter bij de geboorte was gestorven, aangezien dat haar was verteld. In de flashback leeft baby Peter echter wanneer ze bovenstaande doet.
Daarbij: wie geeft haar dode kind een medaillion mee? En het is nogal knap dat ze jarenlang dacht dat het kind dood was, terwijl het in de flashback springlevend is.
Conclusie: deze verhaallijn klopt van geen kant!
Overigens is het enige wat ik vreemd vind... Mocht dit allemaal kloppen wat ik zeg (Helen denkt dat Peter dood is, doet een lok in het medaillon); Why de fuck bergt ze dat dan op in ZIJN kleding?
Wat heeft hij aan dat medaillon als hij dood is? Als hij ermee werd begraven of whatever, ok, kan ik zo'n medaillon wel begrijpen. Maar waarom dan een lok van zijn haar erin? Nah, ik praat wartaal. Nevermind.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Neenee, het kind lééft, aangezien je eerst Helen 'nu' ziet, babygehuil hoort, vervolgens flashback waarin dat kind duidelijk beweegt (snappen we het nog?)quote:
[..]
Beweegt het kind in de flashback? Gewoon springlevend en all, of ligt het gewoon? Als het namelijk ligt en lijkt alsof hij slaapt of whatever kan het zijn dat hij door Helen als 'dood' is aangezien en heeft ze daarom een lok uit zijn hoofd (Rare zin eigenlijk) in dat medaillon gestopt, wat ze toen in zijn kleding opgebergd heeft. Dan kan Rolf Huygens haar verteld hebben dat het kind bij de geboorte gestorven is, etcetera... Maar ja, ik heb heel seizoen 3 nog niet eens gezien
Dat dus. Ik snap er ook niets van. Als je wordt verteld dat je kind tijdens de geboorte gestorven is, kan het onmogelijk zo zijn dat het kind even later springlevend in je armen ligt. En inderdaad, dat medaillion kan ik al niet plaatsen en het lokje haar van hem erin ook niet. Wat heeft een dood kind eraan?quote:Overigens is het enige wat ik vreemd vind... Mocht dit allemaal kloppen wat ik zeg (Helen denkt dat Peter dood is, doet een lok in het medaillon); Why de fuck bergt ze dat dan op in ZIJN kleding?
Ik denk gewoon dat Proper, Madsen en Peelen na drie seizoenen zoiets hadden van: "Tis nu tijd dat Helen het een keer te weten komt." Maar kloppen doet het niet. Van geen kant.
Schaamde Helen zich destijds niet voor het feit dat ze haar kind ter adoptie had afgestaan? Misschien dat ze daarom dat verhaal verzonnen heeft toen.
Jij moet nog krijgen wat je verdient. Keep the change.
Lijkt mij niet, aangezien Rolf Huygens in seizoen 1 aan Helen vertelde dat het kind nog leefde omdat hij dacht dat de situatie van destijds het kind geen goed zou doen. Waarop Helen woest werd omdat zij jarenlang was voorgelogen over haar nog levende zoon.quote:
Schaamde Helen zich destijds niet voor het feit dat ze haar kind ter adoptie had afgestaan? Misschien dat ze daarom dat verhaal verzonnen heeft toen.
Ik hou het op een fout van de Nederlandse schrijvers.
...Zelfs de schrijvers van toen maken fouten. Het is in ieder geval alsnog beter gedaan dan de verhaallijnen van de afgelopen seizoenen.
Nogmaals; Hans van Houten. Give me a fucking break mensen
EDIT: Ok, al is deze fout in de verhaallijn wel erg... erg.
Nogmaals; Hans van Houten. Give me a fucking break mensen
EDIT: Ok, al is deze fout in de verhaallijn wel erg... erg.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Dat dus. Dat Casper van Bohemen daar aan meegewerkt heeft snap ik dus echt niet!quote:
...Zelfs de schrijvers van toen maken fouten. Het is in ieder geval alsnog beter gedaan dan de verhaallijnen van de afgelopen seizoenen.
Nogmaals; Hans van Houten. Give me a fucking break mensen
Tja, hij wilde terug de serie in. Wat hadden ze dan moeten doen, hem uit een douche laten wandelen, terwijl Martine in bed lag en Frits zag staan, die haar vertelde dat het allemaal een grote boze droom was?quote:
[..]
Dat dus. Dat Casper van Bohemen daar aan meegewerkt heeft snap ik dus echt niet!
Ik hint naar Dallas
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Ik snap het.quote:
[..]
Tja, hij wilde terug de serie in. Wat hadden ze dan moeten doen, hem uit een douche laten wandelen, terwijl Martine in bed lag en Frits zag staan, die haar vertelde dat het allemaal een grote boze droom was?
Ik hint naar Dallas
Maar als ik bij de uitvoerend producent langsga die mij de verhaallijn netjes uitlegt, zou ik op een moment toch denken: what the fuck is dit?!
Beter was het geweest dat Hans in dat bad lag en Hannie gewoon die tv in het bad heeft gelazerd. Een soort deja vu van seizoen 3 waarin Frits weet dat er een aanslag op hem gepleegd wordt en vervolgens Rien er min of meer voor laat opdraaien.
Wat stukken teruggekeken, maar ik kan het ook niet plaatsen nee. Geen idee of er later nog iets uitgelegd wordt ofzo, want de eerste box is alweer meer dan 4 jaar geleden.quote:
[..]
Lijkt mij niet, aangezien Rolf Huygens in seizoen 1 aan Helen vertelde dat het kind nog leefde omdat hij dacht dat de situatie van destijds het kind geen goed zou doen. Waarop Helen woest werd omdat zij jarenlang was voorgelogen over haar nog levende zoon.
Ik hou het op een fout van de Nederlandse schrijvers.
Jij moet nog krijgen wat je verdient. Keep the change.
Ik ga uit van het originele (dus Australische) verhaal, dus de wending in seizoen 3 is in mijn ogen niet mogelijk.quote:
[..]
Wat stukken teruggekeken, maar ik kan het ook niet plaatsen nee. Geen idee of er later nog iets uitgelegd wordt ofzo, want de eerste box is alweer meer dan 4 jaar geleden.
Ze hadden Frits gewoon moeten terug laten komen... Als Frits. Zoals het er in het begin uitzag. FRITS die daar stond, zijn kinderen en vrouw ervan te weerhouden de politie in te schakelen. Gewoon NIET dood. Hoe, dat weet ik nog steeds niet, maar dat hoefden wij ook niet te weten. Gewoon een mysterieuze lijn om dat amulet, zo mysterieus als de neten, GEEN UITLEG HOE FRITS WEER LEEFT... Dat was beter geweest dan het uitleggen door een verhaallijn uit '95 te verneuken. En wees nou eerlijk, een boze tweelingbroer genaamd Hans... Hoe cliché wil je het hebben...quote:
[..]
Ik snap het.
Maar als ik bij de uitvoerend producent langsga die mij de verhaallijn netjes uitlegt, zou ik op een moment toch denken: what the fuck is dit?!
Beter was het geweest dat Hans in dat bad lag en Hannie gewoon die tv in het bad heeft gelazerd. Een soort deja vu van seizoen 3 waarin Frits weet dat er een aanslag op hem gepleegd wordt en vervolgens Rien er min of meer voor laat opdraaien.
Dan hadden ze ook net zo goed Koos Postema in de serie kunnen schrijven.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
In een soap is elke wending mogelijk, het ligt eraan hoe je het uitlegt. Misschien dat Helen het verdrongen had? Het blijft natuurlijk een fout, maar je kan zelf altijd iets verzinnen zodat het kloppend voor jezelf wordt. Dat doe ik altijd.
Jij moet nog krijgen wat je verdient. Keep the change.
Ja, maar dat was ook niet geloofwaardig geweest, de kijkers willen een verklaring. Mijn verklaring van daarnet kan makkelijk. Oké, het figuur Hans was een struikelblok geweest, maar alles is beter dan waar ze de kijkers mee hebben opgezadelt.quote:
[..]
Ze hadden Frits gewoon moeten terug laten komen... Als Frits. Zoals het er in het begin uitzag. FRITS die daar stond, zijn kinderen en vrouw ervan te weerhouden de politie in te schakelen. Gewoon NIET dood. Hoe, dat weet ik nog steeds niet, maar dat hoefden wij ook niet te weten. Gewoon een mysterieuze lijn om dat amulet, zo mysterieus als de neten, GEEN UITLEG HOE FRITS WEER LEEFT... Dat was beter geweest dan het uitleggen door een verhaallijn uit '95 te verneuken. En wees nou eerlijk, een boze tweelingbroer genaamd Hans... Hoe cliché wil je het hebben...
Daar wacht ik nog steeds opquote:Dan hadden ze ook net zo goed Koos Postema in de serie kunnen schrijven.
Eigenlijk zit Jef langer in de serie (afl 117 - heden) dan Laura (afl 1-93, 266 - heden)
We zijn nu rond afl 4175
Jef = 4175 - 116 = 4059 afleveringen
Laura = 4175 - 162 = 4013 afleveringen
Okee, Laura zat er eerder in, maar Jef speelt momenteel wel langer mee, tot hij die break gaat maken van 3 maanden.
Tenslotte heb ik de break van Laura tussen midden seizoen 2 tot eind seizoen 2 niet meegerekend!
Jette kreeg een tegel voor de studio, en Bartho niet. Ik vind wel dat Bartho het ook verdient, eerder zelfs..
We zijn nu rond afl 4175
Jef = 4175 - 116 = 4059 afleveringen
Laura = 4175 - 162 = 4013 afleveringen
Okee, Laura zat er eerder in, maar Jef speelt momenteel wel langer mee, tot hij die break gaat maken van 3 maanden.
Tenslotte heb ik de break van Laura tussen midden seizoen 2 tot eind seizoen 2 niet meegerekend!
Jette kreeg een tegel voor de studio, en Bartho niet. Ik vind wel dat Bartho het ook verdient, eerder zelfs..
Tegenslag werpt schaduw op geluk.
De amulet verhaallijn vond ik op zich niet slecht. Het was tenminste nog spannend. Natuurlijk hoopte ik ook dat het de echte Frits was, maar achteraf ben ik eigenlijk blij dat het hem niet was. De moord op Frits hebben ze verpest, maar ze hebben niet de kans gekregen om Frits te verpesten. Augusta van Houten vond ik een geniaal personage, maar het is jammer dat ze haar alleen voor de amulet verhaallijn gebruikt hebben. En de "dood" van Hannie hebben we nooit te zien gekregen en ik was er toen ook van overtuigd dat ze nog leefde. Die kan altijd nog terugkomen.
Jij moet nog krijgen wat je verdient. Keep the change.
Voor mij klopt alleen het originele (dus Australische) verhaal.quote:
In een soap is elke wending mogelijk, het ligt eraan hoe je het uitlegt. Misschien dat Helen het verdrongen had? Het blijft natuurlijk een fout, maar je kan zelf altijd iets verzinnen zodat het kloppend voor jezelf wordt. Dat doe ik altijd.
Trix eigenlijk ook, want die moord hebben we ook nooit gezien.quote:
De amulet verhaallijn vond ik op zich niet slecht. Het was tenminste nog spannend. Natuurlijk hoopte ik ook dat het de echte Frits was, maar achteraf ben ik eigenlijk blij dat het hem niet was. De moord op Frits hebben ze verpest, maar ze hebben niet de kans gekregen om Frits te verpesten. Augusta van Houten vond ik een geniaal personage, maar het is jammer dat ze haar alleen voor de amulet verhaallijn gebruikt hebben. En de "dood" van Hannie hebben we nooit te zien gekregen en ik was er toen ook van overtuigd dat ze nog leefde. Die kan altijd nog terugkomen.
