misdaatquote:Op donderdag 13 januari 2011 17:59 schreef Maanvis het volgende:
Manning was toch een amerikaan die in amerika een misdaat heeft begaan tegen amerika?
Assange is geen van die dingen
OEPS!quote:
Het feit dat hij geen Amerikaan is zegt niet dat hij meer rechten krijgt in Amerika, zie guantanamo. (al lijkt't me sterk dat het zo ver komt hoor) Het feit dat hij nu nog niet officieel verdacht wordt van een misdaad zegt niet dat dat niet kan gebeuren.quote:Op donderdag 13 januari 2011 17:59 schreef Maanvis het volgende:
Manning was toch een amerikaan die in amerika een misdaat heeft begaan tegen amerika?
Assange is geen van die dingen
Ja hoor eens, de VS bepaald wanneer er oorlog is. Niemand anders.quote:Op donderdag 13 januari 2011 18:53 schreef Maanvis het volgende:
Dus Assange kan ineens een POW worden, terwijl ie niet deelneemt/nam aan een oorlog tegen de VS?
Dan moet elke advocaat dat bij elke rechtzaak in de media gaan roepen, die kans is immers net zo groot voor elke verdachte in elke rechtzaak in elke lidstaat van europaquote:Op donderdag 13 januari 2011 19:17 schreef augurkenkoning het volgende:
De kans dat de VS zo dom zou zijn lijkt me niet zo groot. Maar als ik een advocaat was van Assange zou ik het niet durven uitsluiten.
http://www.boingboing.net/2011/01/12/wikileaks-volunteer-1.htmlquote:Jacob Appelbaum, a security researcher, Tor developer, and volunteer with Wikileaks, reported today on his Twitter feed that he was detained, searched, and questioned by the US Customs and Border Patrol agents at Seattle-Tacoma International Airport on January 10, upon re-entering the US after a vacation in Iceland.
He experienced a similar incident last year at Newark airport.
En dit is dus dé reden waarom ik WikiLeaks belangrijk vind: het toont hoe "vrij" burgers kunnen zijn in Amerika (en Nederland?) als de overheid er even geen zin in heeft. Constante overheidsterreur, machtsmisbruik. Ja, het mag dan een democratie zijn en gestoorden hebben de vrijheid een wapen te kopen, maar dit, deze intimidatie en het ontnemen van vrijheid alleen omdat je iets volkomen legaal maar onplezierig hebt gedaan, is ook een onderdeel ervan. Het heeft lucifers in mijn wat geopende ogen gestopt.quote:• The CBP agents in Seattle were nicer than ones in Newark. None of them implied I would be raped in prison for the rest of my life this time.
(...)
• In case it is not abundantly clear: I have not been arrested, nor charged with any crime, nor indicted in any way. Land of the free? Hardly.
(...)
• I dread US Customs more than I dreaded walking across the border from Turkey to Iraq in 2005. That's something worth noting.
Vooral dat stuk over MC Neil is heel interessant. Daar hadden we idd weinig van meegekregen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:54 schreef Toad het volgende:
Boeiend stuk in NRC: http://digitaleeditie.nrc(...)5_1_003_article1.pdf
Nu weten we het.quote:Op dinsdag 11 januari 2011 16:20 schreef LWD-Godius het volgende:
Waarom komen er geen the hague cables meer uit?
quote:De WikiLeaks code
De hype rond WikiLeaks en Julian Assange beheerst al weken de nieuwe én de oude media. Maar nog steeds zoekt iedereen naar omschrijvingen, betekenissen en duidingen voor wat WikiLeaks (en OpenLeaks) nou precies inhoudt. En wat het heeft veranderd. Zowel wat betreft transparantie en digitalisering van onze informatiecultuur als meer inhoudelijk in democratie en machtsverhoudingen. Tegenlicht duikt in de oorsprong en de idealen van de –leaks beweging. In een reconstructie van de beginperiode van WikiLeaks op IJsland vertellen naaste medewerkers van voorman Julian Assange over de eerste spannende dagen van WikiLeaks ten tijde van de Bagdad helikopter leak. Daarnaast vertellen zij hoe de organisatie rondom Assange langzaam uiteenviel door interne spanningen en meningsverschillen.
maandag 17 januari 21:00 NED2
Herhaling: dinsdag 18 januari 11:00
Vind je dat te ver gaan? Ik zou juist denken dat iedere belastingbetaler dolblij zou moeten zijn als dit soort figuren aan de schandpaal gaat, dan hoeven nette burgers namelijk het verschil niet op te brengen.quote:Op maandag 17 januari 2011 11:37 schreef Voorschrift het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)enbaar__.html?p=33,1
Ze gaan dan ook veel te ver, veel en veel te ver. De woorden die ik hier voor heb zijn niet te uitten in fatsoenlijk taal.
Nee, je weet hoe anarchistisch socialistisch gespuis zich gedraagt, laat staan als je ook nog privé gegevens van miljonairs die het systeem ontwijken gaat publiceren op het internet. Je brengt actief mensen in gevaar, walgelijk.quote:Op maandag 17 januari 2011 11:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Vind je dat te ver gaan? Ik zou juist denken dat iedere belastingbetaler dolblij zou moeten zijn als dit soort figuren aan de schandpaal gaat, dan hoeven nette burgers namelijk het verschil niet op te brengen.
Uh, mensen die de wet ontduiken brengen zichzelf in gevaar buiten het feit dat deze bankier deze namen allang en breed aan de belastingdiensten heeft gegeven, daarvoor moet hij zich voor de rechter verantwoorden, overigens.quote:Op maandag 17 januari 2011 11:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, je weet hoe anarchistisch socialistisch gespuis zich gedraagt, laat staan als je ook nog privé gegevens van miljonairs die het systeem ontwijken gaat publiceren op het internet. Je brengt actief mensen in gevaar, walgelijk.
De meeste mensen die echt veel geld hebben weten wel beter en hebben wel betere kanalen dan via een twijfelachtige Zwitserse bankdirecteur. Maar het gaat me om het principe.
Dus moeten diezelfde namen ook aan de bevolking gegeven worden? Welk doel dient dat behalve een publieke hetze opzetten als ik vragen mag.quote:Op maandag 17 januari 2011 12:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uh, mensen die de wet ontduiken brengen zichzelf in gevaar buiten het feit dat deze bankier deze namen allang en breed aan de belastingdiensten heeft gegeven, daarvoor moet hij zich voor de rechter verantwoorden, overigens.
Publiciteit voor de bankdirecteur (en Assange uiteraard) is het antwoord op vraag een, het doel wat gedient word is openbaarheid, aangezien er schijnbaar politici onder de zwart geld aanhangers zitten is dat zeer zeker niet onredelijk en ten tweede, sinds wanneer mag het publiek geen kennis nemen van misdrijven?quote:Op maandag 17 januari 2011 12:05 schreef Voorschrift het volgende:
Dus moeten diezelfde namen ook aan de bevolking gegeven worden? Welk doel dient dat behalve een publieke hetze opzetten als ik vragen mag.
Omdat ze rijk zijn moeten ze maar tentoongespreid worden op het internet, zodat afgunstige burgers hun kunnen opzoeken? Schandalig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |