abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_91269175
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 16:13 schreef Light7 het volgende:
De vraag van dit topic heeft twee kanten:
1. Wat zijn de redenen waarom je denkt dat God bestaat en welke rol speelt dat in jouw leven?
2. Hoe komen we op het idee dat zo'n God zou bestaan, want er is niets dat daarop wijst.

2 mooie vragen, jammer dat je bij vraag 2 al een eigen invullen en hem al voor jezelf al beantwoord ( voor mij namelijk; wijst letterlijk alles op het bestaan van God, van atomen, naar de structuren in ons lichaam tot aan de sterren en het gehele universum)
Precies. Maar daar maak je jezelf daar ook schuldig aan (de vraag is "voor jezelf al beantwoord"). Het geloof brengt van alles met zich mee. Voor een ongelovige blokkeert een deel daarvan juist de mogelijkheid goed te leven. Iedereen denkt dat goed met het leven omgaan begint met met de juiste uitgangspunten. Je gaat ervan heel naief vanuit dat jouw uitgangspunten de juiste zijn.

Ik zie het zo. De God die nodig is om het alledaagse wereldbeeld te completeren, is een manusje van alles. In de buitenwereld is hij de bron van alle dingen (schepper). Voor de gemeenschap is hij de grond van de moraal. Kennistheoretisch gezien, is God een truc om het wereldbeeld te vereenvoudigen. Om ergens de grens te trekken, waarachter geen verdere interne structuur meer wordt verondersteld. Het is een logisch atoom met eigenschappen, maar zonder een innerlijke structuur of dynamiek. Daarom staat God buiten de tijd. God is eeuwig. Om God potent te maken, beschikt hij over de eigenschap om iets uit het niets te scheppen. God is gemakkelijk. Waarom gebeurt dat? Omdat God het wil. Alles verklaart, niets begrepen. Iemand die in God gelooft, ziet zijn hand in alle dingen. Iemand die twijfelt en zoekt, vindt hem nergens. God bestaat niet. God is een vereenvoudiging van het wereldbeeld. God is een ander woord voor de interne werking van de wereld.

[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 13-01-2011 18:48:17 ]
The view from nowhere.
  donderdag 13 januari 2011 @ 16:25:19 #202
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_91269262
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 15:31 schreef Light7 het volgende:


En bij knaagpijn kan je;

1. verdoven ( drugs,meisjes,alcohol,carriere, religie)
2. angst uiten door agressie (agressie in allerlei vormen en ook tegen de gelovigen, bijv. door aa nte vallen, beledigen,spotten,uitlachen etc)
'
Ik miste nog een drug.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_91269647
edit: verplaatst
The view from nowhere.
  donderdag 13 januari 2011 @ 16:36:15 #204
331512 Light7
Light in the Dark
pi_91269838
ATON; dude ik zeg helemaal niet dat je moslim moet worden (voor de 50ste keer). en ik wil best dat je jou vragen nogmaals herhaald, maar niet met 20 beweringen eromheen over mosterd en al aub..

Deelnemer; Tuurlijk denk ik dat wat de Islam zegt het beste is voor mij, daar hoeven we niet mee te dollen; als ik dacht dat de Christendom beter was geweest, was ik een christenen, dat is toch logisch?Als je voor feijnoord bent zeg je toch ook niet dat ajax beter is, anders ben je gewoon een ajacied!

En Modus; dat klopt absoluut, de Schoonheid en zijn karakter als Kunstenaar en Alwetende reflecteert God op o.a. de atomen. Als je al een klein beetje nadenkt over atomen kom je daar wel achter..
pi_91270148
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 16:36 schreef Light7 het volgende:

Deelnemer; Tuurlijk denk ik dat wat de Islam zegt het beste is voor mij, daar hoeven we niet mee te dollen; als ik dacht dat de Christendom beter was geweest, was ik een christenen, dat is toch logisch?Als je voor feijnoord bent zeg je toch ook niet dat ajax beter is, anders ben je gewoon een ajacied!
Bedoel je dat de Islam niet waar is, maar slechts jouw persoonlijke voorkeur heeft?
The view from nowhere.
  donderdag 13 januari 2011 @ 16:48:17 #206
331512 Light7
Light in the Dark
pi_91270388
Alles verklaart, niets begrepen - als je iets niet begrijpt is het ook niet verklaard; de definities van deze 2 woorden botsen metelkaar. dat is wat ik bij het begin ook zei; als je gelooft zonder dat je logica erchter staat, dan is dat erg gebrekkig (Einstein; Wetenschap zonder religie is blind, en religie zonder wetenschap is mank")

Ik begrijp je gedachtegoed overigens heel goed. Geloven in God is iets heel wat anders. Ik zie Hem als onze ontwerper en wij zijn een ontwerp, netzoals dieren en planten. Alleen bescikken wij over meerdere en geavanceerdere opties. God heeft met deze ontwerp mee een handleiding gegeeven (de Heilige boeken) en Gidsen (de Profeten). Hoe we het best moeten leven weet immers de Maker van ons. Daarom geeft hij adviesen in zijn Handleiding en waarschuwt hij ons voor slechte dingen. Die slechte dingen zijn dingen die we in de eerste instantie aantrekkelijk (lust bijv.). Om ons te waarschuwen zegt hi jook wt de gevolgen kunnen zijn. Of je je eraan houdt of niet mag je zelf met je vrije wil bepalen. We krijgen alle informatie zodanig, dat onze keuzes bepaalt wat er met onze leven en die van in het hiernamaals gebeurd, zodat we later geen kans krijgen om te zeuren (we wisten het niet, etc) als we mis zitten.

Tuurlijk zijn er ook mensen die zonder de Handleiding hee lgoed hun leve nkunnen leiden. Maar mensen hebben nou eenmaal een leidraad nodig, en die heeft God voor ons uitgestippeld. Het feit dat we in Hem moeten geloven zonder dat we hem zien vinden wij heel moeilijk. Logischerwijs kunnen we Hem vinden met onze verstand.Maar wij willen Hem perse meten, we vinden het vernederend om te knielen voor iets of iemand die hoger is dan onszelf, terwijl we hem inet eens zien. Alleen is dat de essentie van het verhaal niet, de essentie is dat we Dankbaar zijn voor wat we hebben gekregen, want wie kan beweren dat hij moeite heeft gedaan om zijn eigen lichaam krijgen? No one! Het is een cadeau geweest van Hem, wat hij terug wilt is niet veel, slechts erkenning dat Hij de Grote en de Enige God is, Machtiger, Sterker,Slimmer dan de mens zelf. (Dat betekent niet dat de Mens een stuk afval is; integendeel Hij houdt van de mens en hecht veel waarde aan hen).

Geloven is gewoon een stukje acceptatie (en dat is de grootste drempel) zonder dat je hem ziet, en dat is voor velen een gekkenwerk; omdat we Hem perse willen zien om te geloven. het enige wat we hoeven te doen is accepteren en slechts Hem aanbidden ( niet de spiegel waarop hij reflecteert (wtenschap), geen geld geen vrouwen)
  donderdag 13 januari 2011 @ 16:51:44 #207
331512 Light7
Light in the Dark
pi_91270541
Ik geloof erin dat Islam de enige ware geloof is NA* de komst van de Profeet Mohammed (vrede zij met hem) waarbij hij niets anders zegt dan zijn voorgangers Jezus, Abraham,Mozes,Aaron, Job, Johannes(profeet in de Islam), Yakob, Solomon, David (vrede zij met hen allen). Zij hebben allen slechts 1 ding gezegd; "Er is maar 1 God, en ik ben de Boodschapper en Schepsel van hem" (dit wordt dus de shadah genoemd, geloofsbelijdenis).

Voordat Mohammed (vrede zij met hem) er was, was de Christendom de ware geloof, en voor de Christendom de Jodendom..
pi_91271041
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 16:48 schreef Light7 het volgende:
Alles verklaart, niets begrepen - als je iets niet begrijpt is het ook niet verklaard; de definities van deze 2 woorden botsen metelkaar. dat is wat ik bij het begin ook zei; als je gelooft zonder dat je logica erchter staat, dan is dat erg gebrekkig (Einstein; Wetenschap zonder religie is blind, en religie zonder wetenschap is mank")
Als je gelooft dat alles Gods wil is en de wasmachine doet het niet meer, wat dan? God is de reden waarom de wasmachine werkt of niet. Er zit niks anders op, om te bidden in de hoop dat het Gods wil verandert. Dat bedoel ik met een verklaring, zonder begrip. Het voorbeeld is in het klein (daar ga je waarschijnlijk over vallen). Maar je kunt het ook heel breed toepassen. Of je komt aanzetten met de vrij wil van de mens. Maar als je de werking van de wereld bestudeerd, dan is ook de vrije wil niet zo vanzelfsprekend.

quote:
Ik begrijp je gedachtegoed overigens heel goed. Geloven in God is iets heel wat anders. Ik zie Hem als onze ontwerper en wij zijn een ontwerp, netzoals dieren en planten. Alleen bescikken wij over meerdere en geavanceerdere opties. God heeft met deze ontwerp mee een handleiding gegeeven (de Heilige boeken) en Gidsen (de Profeten). Hoe we het best moeten leven weet immers de Maker van ons. Daarom geeft hij adviesen in zijn Handleiding en waarschuwt hij ons voor slechte dingen. Die slechte dingen zijn dingen die we in de eerste instantie aantrekkelijk (lust bijv.). Om ons te waarschuwen zegt hi jook wt de gevolgen kunnen zijn. Of je je eraan houdt of niet mag je zelf met je vrije wil bepalen. We krijgen alle informatie zodanig, dat onze keuzes bepaalt wat er met onze leven en die van in het hiernamaals gebeurd, zodat we later geen kans krijgen om te zeuren (we wisten het niet, etc) als we mis zitten.

Tuurlijk zijn er ook mensen die zonder de Handleiding hee lgoed hun leve nkunnen leiden. Maar mensen hebben nou eenmaal een leidraad nodig, en die heeft God voor ons uitgestippeld. Het feit dat we in Hem moeten geloven zonder dat we hem zien vinden wij heel moeilijk. Logischerwijs kunnen we Hem vinden met onze verstand.Maar wij willen Hem perse meten, we vinden het vernederend om te knielen voor iets of iemand die hoger is dan onszelf, terwijl we hem inet eens zien. Alleen is dat de essentie van het verhaal niet, de essentie is dat we Dankbaar zijn voor wat we hebben gekregen, want wie kan beweren dat hij moeite heeft gedaan om zijn eigen lichaam krijgen? No one! Het is een cadeau geweest van Hem, wat hij terug wilt is niet veel, slechts erkenning dat Hij de Grote en de Enige God is, Machtiger, Sterker,Slimmer dan de mens zelf. (Dat betekent niet dat de Mens een stuk afval is; integendeel Hij houdt van de mens en hecht veel waarde aan hen).

Geloven is gewoon een stukje acceptatie (en dat is de grootste drempel) zonder dat je hem ziet, en dat is voor velen een gekkenwerk; omdat we Hem perse willen zien om te geloven. het enige wat we hoeven te doen is accepteren en slechts Hem aanbidden ( niet de spiegel waarop hij reflecteert (wtenschap), geen geld geen vrouwen)
Dat is de Shahadah in uitgebreide vorm.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-01-2011 17:08:41 ]
The view from nowhere.
pi_91271051
Light7:
quote:
ATON; dude ik zeg helemaal niet dat je moslim moet worden (voor de 50ste keer). en ik wil best dat je jou vragen nogmaals herhaald, maar niet met 20 beweringen eromheen over mosterd en al aub..
Ik stelde die vraag aan jou he DUDE ! Waarom jij moslim bent en niet joods,christen of een ander geloof met hetzelfde idee over God. En nu je het er toch over hebt, hoe zit het met het lijstje vragen die ik je gesteld heb. Waar bijvoorbeeld Abraham ... juist. Ik wacht nog steeds op een helder en onderbouwde uiteenzetting. Mijn dank bij voorbaat. O, ik zou het haast vergeten.... Hoe vond je mijn citaten uit de Koran en wat geschiedkundige feiten ?
pi_91271082
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 16:36 schreef Light7 het volgende:
Als je al een klein beetje nadenkt over atomen kom je daar wel achter..
Ik heb jarenlang nagedacht over atomen, en ben niet bij God uitgekomen. En nu?
pi_91271309
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 16:51 schreef Light7 het volgende:
Ik geloof erin dat Islam de enige ware geloof is NA* de komst van de Profeet Mohammed (vrede zij met hem) waarbij hij niets anders zegt dan zijn voorgangers Jezus, Abraham,Mozes,Aaron, Job, Johannes(profeet in de Islam), Yakob, Solomon, David (vrede zij met hen allen). Zij hebben allen slechts 1 ding gezegd; "Er is maar 1 God, en ik ben de Boodschapper en Schepsel van hem" (dit wordt dus de shadah genoemd, geloofsbelijdenis).

Voordat Mohammed (vrede zij met hem) er was, was de Christendom de ware geloof, en voor de Christendom de Jodendom..
OK, was er niet het probleem dat men in de Koran kan men lezen dat Mohammed alles heeft vernomen via aartsengel Gabriël. Eerste probleem: engelen duiken maar op in de Thora na de Makkabeese oorlog ( na 135 v.C.), en dan nog enkel onder één geloofsgroep, de Farizeërs ( Johannes Hyrkanus 135-105 v.C.), of is er een andere vroegere indicatie ? We weten ook dat Mohammed de mosterd deels gehaald heeft bij de Koptische christenen. En dan komen we via de mosterd bij Abraham. Deze zou afkomstig zijn uit het Chaldeese Ur. Dit gegeven is pas opgetekend in de 7de eeuw v.C. ten tijde van koning Josia. Verder is er geen enkele aanwijzing of er wel ooit een zekere Abraham heeft bestaan, net zo min als koning Arthur. Niks wat het bestaan van David , Salomon of Mozes kan onderbouwen, of ben ik mis ? Kijk, dat zijn sterfeljke personen geweest en zelfs dát berust enkel tot nu toe op een sage, of heb jij concrete bewijzen van hun bestaan ? Graag had ik dat van jou al eens vernomen, en dan kunnen we verder met de vraag hoe betrouwbaar de Koran, de Thora en de Bijbel is.

Nu zeg ik niet dat die vorige versies minder bloedig waren dan de update-versie, maar dit kun je toch niet zo vredelievend noemen als in deze link toch ?

http://koenraadelst.bhara(...)islamvoorongel1.html

[ Bericht 3% gewijzigd door ATON op 13-01-2011 17:16:18 ]
  donderdag 13 januari 2011 @ 17:10:16 #212
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_91271414
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 15:31 schreef Light7 het volgende:

Semisane, ik denk dat het in de eerste instantie relevant is om onszelf af te vragen vanwaar wij zelf komen e nwaar wij zullen eindigen. Zolang we hier gee nantwoord op vinden zal het ons altijd knagen.
Ik denk dat je zou moeten afvragen of er uberhaubt een aanleiding is om te denken dat er een reden is dat er leven is. Nog voor dat je je gaat afvragen waar we, ik neem aan de mens, vandaan komen en waar we eindigen, want die laatste twee vragen zijn op een naturalistische manier ook wel te verklaren.

quote:
En bij knaagpijn kan je;
Er knaagt niks bij mij, laat staan dat ik knaagpijn heb.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
  donderdag 13 januari 2011 @ 17:14:55 #213
331512 Light7
Light in the Dark
pi_91271682
@ deelnemer.

Ik begrijp wat je probeert te zeggen, maar dat is dus niet het geval als je gelooft! Dat bedoel ik met wetenschap en geloof hoort bijelkaar. Je gaat gewoon inderdaad staan bidden voor de washmachine als je denkt dat wetenschap en kennis onzin is. Daarom moet je als gelovigen niet bidden maar gewoon de monteur erbij halen.

Als je hoopt je tentamen te halen door te bidden ben je gewoon idioot bezig. Je doet keihard je best, je leert, als je alleen bid om je tentamen te halen ga je keihard zakken. Het idee dat gelovigen alleen gaan zitten bidden om de wasmachine te repareren is een misverstand, zo zit een gelovige niet inelkaar. En sommigen ongelovigen denken dat het zo zit en vinden het geloof daarom onrealistisch en onzin (terecht als gelovigen dat echt zouden doen, maar onterecht omdat het geloof juist zegt; je moet zelf initiattief nemen)
pi_91271724
quote:
4s.gif Op donderdag 13 januari 2011 17:10 schreef Semisane het volgende:

[..]

Ik denk dat je zou moeten afvragen of er uberhaubt een aanleiding is om te denken dat er een reden is dat er leven is. Nog voor dat je je gaat afvragen waar we, ik neem aan de mens, vandaan komen en waar we eindigen, want die laatste twee vragen zijn op een naturalistische manier ook wel te verklaren.

[..]

Er knaagt niks bij mij, laat staan dat ik knaagpijn heb.
Maar hij is een "adaptatieonist" en accepteert de evolutie theorie niet als medicus zijnde.
Dus gaat een deel van de naturalistische verklaringen voor hem de prullenbak in en probeer iemand die voor zijn opleiding iig iets over de evolutietheorie gehad en verworpen moet hebben maar op een forum als fok te overtuigen van die evolutietheorie.
  donderdag 13 januari 2011 @ 17:16:52 #215
331512 Light7
Light in the Dark
pi_91271799
Semisane, met je bedoeld eik niet persoonlijk jij, sorry als je dat zo hebt opgevat. En als je daadwerklijk geen knaagpijn hebt is dat alleen maar goed. Naturalistisch kan je ze zeer gebrekkig beantwoorden; want dan zou je moeten geloven dat je stof wordt onder de grond en dat het dan finito is ( en dat vind ik te kortzichtig en onvolledig)
pi_91271889
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 17:16 schreef Light7 het volgende:
Semisane, met je bedoeld eik niet persoonlijk jij, sorry als je dat zo hebt opgevat. En als je daadwerklijk geen knaagpijn hebt is dat alleen maar goed. Naturalistisch kan je ze zeer gebrekkig beantwoorden; want dan zou je moeten geloven dat je stof wordt onder de grond en dat het dan finito is ( en dat vind ik te kortzichtig en onvolledig)
Het lichaam wordt ook tot stof onder de aarde.
de vraag is of er meer is dan het lichaam en ik zie geen reden om aan te nemen dat er iets als een "ziel" is
  donderdag 13 januari 2011 @ 17:19:02 #217
331512 Light7
Light in the Dark
pi_91271895
Mr.44 , ik ben ook beniewd hoe jij denkt over het liefde, geloof jij overigens? Jou logo zet me aan het denken, ben benieuwd!
  donderdag 13 januari 2011 @ 17:23:41 #218
331512 Light7
Light in the Dark
pi_91272146
ATON; kom met conrete vragen en niet met halfgare aanvallende subjectieve verhalen van een een of ander.

Concreet heb je tot nu toe gevraagd wrm ik geen christen of jood ben, dat heeft een heel lang antwoord. maar kort gezegd omdat ik het er niet mee eens ben dat Jezus Christus (christenen) en Ezra (bij de Joden) de Zonen zijn van God. God baart niet en is zelf ook niet gebaart. De drie eenheid klopt logischerwijs niet. En omdat ik besef dat de Islam dezelfde dingen zegt als deze religies, zonder deze mankementen.
  donderdag 13 januari 2011 @ 17:25:44 #219
331512 Light7
Light in the Dark
pi_91272247
Haushofer, heb je overjezelf nagedacht? over wat er met je zal gebeuren, over wat je doel is in het leven etc. Het is geen spelletje; heb me huiswerk af maar ik begrijp het nog steeds niet. dat heet bezinnen, als je integer en serieus bent zal je het begrijpen, door logisch te redeneren. Iemand die geisoleerd is in een oerwoud en nog nooit met mensen in contact is gekomen kan door te beredeneren achter Gods bestaan komen.
pi_91272257
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 17:14 schreef Light7 het volgende:
@ deelnemer.

Ik begrijp wat je probeert te zeggen, maar dat is dus niet het geval als je gelooft! Dat bedoel ik met wetenschap en geloof hoort bijelkaar. Je gaat gewoon inderdaad staan bidden voor de washmachine als je denkt dat wetenschap en kennis onzin is. Daarom moet je als gelovigen niet bidden maar gewoon de monteur erbij halen.

Als je hoopt je tentamen te halen door te bidden ben je gewoon idioot bezig. Je doet keihard je best, je leert, als je alleen bid om je tentamen te halen ga je keihard zakken. Het idee dat gelovigen alleen gaan zitten bidden om de wasmachine te repareren is een misverstand, zo zit een gelovige niet inelkaar. En sommigen ongelovigen denken dat het zo zit en vinden het geloof daarom onrealistisch en onzin (terecht als gelovigen dat echt zouden doen, maar onterecht omdat het geloof juist zegt; je moet zelf initiattief nemen)
De Ziel die nodig is om het alledaagse mensbeeld te completeren, is een manusje van alles. In de binnenwereld is hij de bron van alle mentale fenomenen, zoals gedachten, gevoelens, de wil en het bewuste aanwezig zijn. Voor de gemeenschap is hij een handelingsbekwame, verantwoordelijke, aansprakelijke deelnemer. Kennistheoretisch gezien is de Ziel een truc om het mensbeeld te vereenvoudigen. Om ergens de grens te trekken, waarachter geen verdere interne structuur meer wordt verondersteld. Het is een logisch atoom met eigenschappen, maar zonder een innerlijke structuur of dynamiek. Daarom staat de Ziel buiten de tijd. De Ziel is onsterfelijk. Om de Ziel potent te maken, beschikt hij over de eigenschap om iets uit het niets te kunnen scheppen (een Vrije Wil). Waarom doe je dat? Het is een vrije keuze. Alles verklaart, niets begrepen. Iemand die in een Vrije Wil gelooft, ziet hem in al zijn daden. Iemand die twijfelt en zoekt, vindt hem nergens. De Vrije Wil bestaat niet. De Ziel is een vereenvoudiging van het mensbeeld. De Ziel is een ander woord voor de interne werking van het lichaam.
The view from nowhere.
pi_91273079
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 17:23 schreef Light7 het volgende:
ATON; kom met conrete vragen en niet met halfgare aanvallende subjectieve verhalen van een een of ander.

Concreet heb je tot nu toe gevraagd wrm ik geen christen of jood ben, dat heeft een heel lang antwoord. maar kort gezegd omdat ik het er niet mee eens ben dat Jezus Christus (christenen) en Ezra (bij de Joden) de Zonen zijn van God. God baart niet en is zelf ook niet gebaart. De drie eenheid klopt logischerwijs niet. En omdat ik besef dat de Islam dezelfde dingen zegt als deze religies, zonder deze mankementen.
Kijk kijk, sinds wanneer is Ezra volgens de joden een zoon van God ?? Zwak verweer, temeer we nog zitten met de vraag waar er enig bewijs is dat Abraham, Mozes, David en Salomon ooit hebben bestaan. En hoe het komt dat het begrip ' engel ' maar pas in de 2de eeuw v.C. bestond. Kun je dan de Koran dan nog ernstig nemen ??
pi_91273083
Dit is als een gevecht tussen een lichtgewicht amateur en een zwaargewicht professionele bokser, zeer vermakelijk maar de uitkomst valt wel te raden. Ik pak de popcorn er maar bij. ^O^
pi_91273192
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 17:19 schreef Light7 het volgende:
Mr.44 , ik ben ook beniewd hoe jij denkt over het liefde, geloof jij overigens? Jou logo zet me aan het denken, ben benieuwd!
Liefde is liefde al is het een chemisch proces dat mijn hersens ervan overtuigd heeft dat het meer is.
En mijn levenstij is niet bepaald die van een gelovige >:O
pi_91273366
quote:
1s.gif Op donderdag 13 januari 2011 17:25 schreef Light7 het volgende:
Haushofer, heb je overjezelf nagedacht? over wat er met je zal gebeuren, over wat je doel is in het leven etc. Het is geen spelletje; heb me huiswerk af maar ik begrijp het nog steeds niet. dat heet bezinnen, als je integer en serieus bent zal je het begrijpen, door logisch te redeneren. Iemand die geisoleerd is in een oerwoud en nog nooit met mensen in contact is gekomen kan door te beredeneren achter Gods bestaan komen.
Ik vind die vooringenomenheid dat ik hier nog nooit eerder over heb nagedacht nogal arrogant, eerlijk gezegd.

Ik heb logisch geredeneerd, jaren lang. Het houdt me jaren lang bezig (niet uit m'n slaap overigens, zo relevant zijn die vragen nu ook weer niet). En ik kom tot hele andere conclusies als jij. En nu?
  donderdag 13 januari 2011 @ 17:49:33 #225
331512 Light7
Light in the Dark
pi_91273392
Mr.44, maakt niet uit ik ben er geinteresseerd in, als je dat wilt delen;graag! En als je denkt dat het meer is moet je er onderzoek naar doen.. laat het niet onbevraagd achter zou ik zeggen :D
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')