OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
NATO eis is/blijft 6 squadrons.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:40 schreef sp3c het volgende:
grote vraag is wat mij betreft hoeveel we er kopen
toch 85?
of 3 squadrons en 3 squadrons F16 block 52?
3 squadrons en 3 squadrons (Sky)hawks en 1 squadron air superiority fighters (=3+1 toestellen inzetbaar)?
of wat?
Maar ik zie NL niet 85 nieuwe toestellen kopen. Men zal dus wel het aantal kisten per squadron omlaag brengen. 8 of 12 per squadron. Meer zie ik het niet worden. Tel het opleidings Sqn in de VS en een klein recce Sqn in NL mee en men hoeft maar 4 "volwaardige" squadrons te vullen.
Mijn gok: 40/42 kisten.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
drie squadrons lijkt me ook een absoluut minimum ja maar je zou een air superiority fighter als specialistisch wapen kunnen zien naast je werkpaard(en)
omdat die ze al voor een appel en een ei hebben besteld gewoon om het eerste schaap over de brug te hebbenquote:
Op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
NATO eisen zijn iirc allemaal richtlijnen?quote:
[..]
NATO eis is/blijft 6 squadrons.
Maar ik zie NL niet 85 nieuwe toestellen kopen. Men zal dus wel het aantal kisten per squadron omlaag brengen. 8 of 12 per squadron. Meer zie ik het niet worden. Tel het opleidings Sqn in de VS en een klein recce Sqn in NL mee en men hoeft maar 4 "volwaardige" squadrons te vullen.
Mijn gok: 40/42 kisten.
maar dan zou ik voorstander zijn van 3 squadrons F35 en 3x light fighter/trainer
36x F35 en 36 of 48x BAe Hawk 200?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Valt altijd te omzeilen. Kijk maar naar de eisen mbt de Marine. NL telt de, aan België, verkochte fregatten gewoon nog mee om aan die eis te voldoen.quote:
[..]
NATO eisen zijn iirc allemaal richtlijnen?
3 sqn's met de opvolger van de F-16 is wel het minimum.quote:maar dan zou ik voorstander zijn van 3 squadrons F35 en 3x light fighter/trainer
36x F35 en 36 of 48x BAe Hawk 200?
En die 3 x light vullen met de BAE Hawk 200? Dat model is al ouder dan de Eurofighter.
Er zal toch wel iets nieuwer/beter op de markt zijn in de lichte sectie?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
ongetwijfeld ... ging me meer om het idee en Hawk was de eerste die in mij opkwam 
eigenlijk ben ik nog het meest fan van A4 Skyhawk (Kiwi variant) vanwege de Keep It Simple Stupid maar die zijn nog ouder en dan moet je zelf met productielijnen voor verouderde onderdelen gaan lopen kuttekoppen
edit: India heeft als het goed is een moderne light weight fighter in dienst inmiddels of doet dat ding het nog steeds niet?
eigenlijk ben ik nog het meest fan van A4 Skyhawk (Kiwi variant) vanwege de Keep It Simple Stupid maar die zijn nog ouder en dan moet je zelf met productielijnen voor verouderde onderdelen gaan lopen kuttekoppen
edit: India heeft als het goed is een moderne light weight fighter in dienst inmiddels of doet dat ding het nog steeds niet?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De HAL Tejas? Die is geloof ik rond 2014 operationeel inzetbaar.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Zo'n ding wat de russen onlangs aan syrie hebben verkocht.
Een pocket jet.
is dat niets
Een pocket jet.
is dat niets
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Maar ik zie het niet gebeuren dat NL nu 2 nieuwe types gaat aankopen. Dit vanwege de extra kosten mbt de reserve onderdelen, onderhoud e.d. voor een 2de type.
In mijn ogen gaat het dus een minimaal aantal JSF's worden.
In mijn ogen gaat het dus een minimaal aantal JSF's worden.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
zou mooi uitkomen!quote:
De HAL Tejas? Die is geloof ik rond 2014 operationeel inzetbaar.
OCU eroverheen en je bent er
met de Russen is het altijd iets als het succesvol is en anders was het een monkey modelquote:
Zo'n ding wat de russen onlangs aan syrie hebben verkocht.
Een pocket jet.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Richtprijs is nu 31 miljoen US$ per stuk. Koopje dus.quote:
[..]
zou mooi uitkomen!
OCU eroverheen en je bent er
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
ik zie het gebeuren dat F16 helemaal niet meer vervangen word!quote:
Maar ik zie het niet gebeuren dat NL nu 2 nieuwe types gaat aankopen. Dit vanwege de extra kosten mbt de reserve onderdelen, onderhoud e.d. voor een 2de type.
In mijn ogen gaat het dus een minimaal aantal JSF's worden.
maar ik wil mensen geen 'goede' iedeeen aanpraten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
haha, ik bedoel meer of we het niet in die hoek moeten zoeken.
Veel kleinere jets voor klussen als in Afghanistan. Daar hoeven we er maar 8 van te hebben. 4 kunnen we deployen, 2 in binnenland voor opleiding en 2 in bv Amerika of waar dat ding ook vandaan komt met goed vliegweer.
Het is natuurlijk apart dat we F-16's moeten gebruiken omdat we niets anders hebben. Zonde van het geld. Zo'n pocket jet is dan prima.
Veel kleinere jets voor klussen als in Afghanistan. Daar hoeven we er maar 8 van te hebben. 4 kunnen we deployen, 2 in binnenland voor opleiding en 2 in bv Amerika of waar dat ding ook vandaan komt met goed vliegweer.
Het is natuurlijk apart dat we F-16's moeten gebruiken omdat we niets anders hebben. Zonde van het geld
. Zo'n pocket jet is dan prima.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
en carrier capable voor als we met de Amerikanen mee willen spelenquote:
[..]
Richtprijs is nu 31 miljoen US$ per stuk. Koopje dus.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
zou zomaar kunnenquote:
[..]
ik zie het gebeuren dat F16 helemaal niet meer vervangen word!
maar ik wil mensen geen 'goede' iedeeen aanpraten
Er vliegen er tenslotte nog 13
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ze doen het wel goedkoop zeg. Upgrade van een standaard naar een naval versie kost maar 90.000$quote:
[..]
en carrier capable voor als we met de Amerikanen mee willen spelen
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
owquote:
haha, ik bedoel meer of we het niet in die hoek moeten zoeken.
Veel kleinere jets voor klussen als in Afghanistan. Daar hoeven we er maar 8 van te hebben. 4 kunnen we deployen, 2 in binnenland voor opleiding en 2 in bv Amerika of waar dat ding ook vandaan komt met goed vliegweer.
Het is natuurlijk apart dat we F-16's moeten gebruiken omdat we niets anders hebben. Zonde van het geld
ja daarom dat light fighter/trainer idee
vind het ook wat onzinnig om met een toestel van 60 tot 100 miljoen een taliban sluipschutter uit een dakraam te schieten
hoeft misschien niet eens een straaljager te zijn!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ja dat krijg je als je mensen voor drie kommetjes curry per dag aan een vliegtuig kunt laten schroevenquote:
[..]
Ze doen het wel goedkoop zeg. Upgrade van een standaard naar een naval versie kost maar 90.000$
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar dacht ik ook over na, maar die gaan niet snel genoeg om met KKW uit de lucht te worden geschoten.quote:
[..]
ow
ja daarom dat light fighter/trainer idee
vind het ook wat onzinnig om met een toestel van 60 tot 100 miljoen een taliban sluipschutter uit een dakraam te schieten
hoeft misschien niet eens een straaljager te zijn!
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
liefst worden ze natuurlijk helemaal niet uit de lucht geschoten 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee natuurlijk 
maar met wat goed geplaatste RPK's op statief krijg je een prop wel uit de lucht.
maar met wat goed geplaatste RPK's op statief krijg je een prop wel uit de lucht.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
true
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Laat het Lightning maar niet horenquote:
Nee natuurlijk
Blood Sugar Sex Magik
E
O.a. in Tsjaad en Mexico, waar gevlogen wordt/werd met PC-7's. Maar ook in Irak, Zuid-Afrika, Columbia, Tijdens de US/Vietnam oorlog, en vele andere conflicten.
En dan hebben we het niet over alleen over tegenstanders die met RPK's zijn uitgerust, maar o.a. bij de Iran-Iraq en US-Noord-Vietnam oorlogen over tegenstanders die gewoon over SAM's beschikte.
PC7's hebben we al, daar een paar van bijbestellen tbv COIN/CAS taak is een relatief goedkope oplossing voor o.a. Afghanistan missies.
In principe is die RPK net zo dodelijk voor een chopper, maar ook die weten zich tot nu aardig te redden.
Er zitten natuurlijk risico's aan, maar operationeel worden er gewoon successen geboekt met propellertjes.quote:
Nee natuurlijk
O.a. in Tsjaad en Mexico, waar gevlogen wordt/werd met PC-7's. Maar ook in Irak, Zuid-Afrika, Columbia, Tijdens de US/Vietnam oorlog, en vele andere conflicten.
En dan hebben we het niet over alleen over tegenstanders die met RPK's zijn uitgerust, maar o.a. bij de Iran-Iraq en US-Noord-Vietnam oorlogen over tegenstanders die gewoon over SAM's beschikte.
PC7's hebben we al, daar een paar van bijbestellen tbv COIN/CAS taak is een relatief goedkope oplossing voor o.a. Afghanistan missies.
In principe is die RPK net zo dodelijk voor een chopper, maar ook die weten zich tot nu aardig te redden.
Tot je een Dshk tegenover je krijg dan heb je echt een probleem. En die dingen zijn er nog steeds zat in A'stan.
Blood Sugar Sex Magik
Die waren er ook in Chad, Columbia, Vietnam (daar schoten ze ook B52's, A4, F4, F104, F105, F111enz neer). En toch deden die bronco's het daar helemaal niet slecht. Dergelijke toestellen hebben echt genoeg weerstand gehad. Het is een niche, maar het is zo goedkoop, en een niche dat in de meeste oorlogen de afgelopen 50 jaar nuttig is geweest.quote:
Tot je een Dshk tegenover je krijg dan heb je echt een probleem. En die dingen zijn er nog steeds zat in A'stan.
Die Dshk haalt met hetzelfde gemak een apache uit de lucht, maar ook daar zijn ze nog niet echt succesvol in geweest. De US heeft trouwens wat van dergelijke toestellen besteld voor vermoedelijk de Afghaanse luchtmacht (of voor zichzelf). Meen dat het Super Tucano's waren.
In dergelijke conflicten hebben deze vliegtuigen hun nut meer dan eens bewezen. Daarbij is hun kwetsbaarheid vergelijkbaar met helikopters, mogelijk minder, en die zetten we ook vrolijk in.
