NATO eis is/blijft 6 squadrons.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:40 schreef sp3c het volgende:
grote vraag is wat mij betreft hoeveel we er kopen
toch 85?
of 3 squadrons en 3 squadrons F16 block 52?
3 squadrons en 3 squadrons (Sky)hawks en 1 squadron air superiority fighters (=3+1 toestellen inzetbaar)?
of wat?
omdat die ze al voor een appel en een ei hebben besteld gewoon om het eerste schaap over de brug te hebbenquote:
NATO eisen zijn iirc allemaal richtlijnen?quote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:48 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
NATO eis is/blijft 6 squadrons.
Maar ik zie NL niet 85 nieuwe toestellen kopen. Men zal dus wel het aantal kisten per squadron omlaag brengen. 8 of 12 per squadron. Meer zie ik het niet worden. Tel het opleidings Sqn in de VS en een klein recce Sqn in NL mee en men hoeft maar 4 "volwaardige" squadrons te vullen.
Mijn gok: 40/42 kisten.
Valt altijd te omzeilen. Kijk maar naar de eisen mbt de Marine. NL telt de, aan België, verkochte fregatten gewoon nog mee om aan die eis te voldoen.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 12:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
NATO eisen zijn iirc allemaal richtlijnen?
3 sqn's met de opvolger van de F-16 is wel het minimum.quote:maar dan zou ik voorstander zijn van 3 squadrons F35 en 3x light fighter/trainer
36x F35 en 36 of 48x BAe Hawk 200?
zou mooi uitkomen!quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:14 schreef Cobra4 het volgende:
De HAL Tejas? Die is geloof ik rond 2014 operationeel inzetbaar.
met de Russen is het altijd iets als het succesvol is en anders was het een monkey modelquote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:15 schreef Pumatje het volgende:
Zo'n ding wat de russen onlangs aan syrie hebben verkocht.
Een pocket jet.
is dat niets
Richtprijs is nu 31 miljoen US$ per stuk. Koopje dus.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
zou mooi uitkomen!
OCU eroverheen en je bent er
ik zie het gebeuren dat F16 helemaal niet meer vervangen word!quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:16 schreef Cobra4 het volgende:
Maar ik zie het niet gebeuren dat NL nu 2 nieuwe types gaat aankopen. Dit vanwege de extra kosten mbt de reserve onderdelen, onderhoud e.d. voor een 2de type.
In mijn ogen gaat het dus een minimaal aantal JSF's worden.
en carrier capable voor als we met de Amerikanen mee willen spelenquote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:18 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Richtprijs is nu 31 miljoen US$ per stuk. Koopje dus.
zou zomaar kunnenquote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zie het gebeuren dat F16 helemaal niet meer vervangen word!
maar ik wil mensen geen 'goede' iedeeen aanpraten
Ze doen het wel goedkoop zeg. Upgrade van een standaard naar een naval versie kost maar 90.000$quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
en carrier capable voor als we met de Amerikanen mee willen spelen
owquote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:19 schreef Pumatje het volgende:
haha, ik bedoel meer of we het niet in die hoek moeten zoeken.
Veel kleinere jets voor klussen als in Afghanistan. Daar hoeven we er maar 8 van te hebben. 4 kunnen we deployen, 2 in binnenland voor opleiding en 2 in bv Amerika of waar dat ding ook vandaan komt met goed vliegweer.
Het is natuurlijk apart dat we F-16's moeten gebruiken omdat we niets anders hebben. Zonde van het geld . Zo'n pocket jet is dan prima.
ja dat krijg je als je mensen voor drie kommetjes curry per dag aan een vliegtuig kunt laten schroevenquote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:20 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ze doen het wel goedkoop zeg. Upgrade van een standaard naar een naval versie kost maar 90.000$
Daar dacht ik ook over na, maar die gaan niet snel genoeg om met KKW uit de lucht te worden geschoten.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
ow
ja daarom dat light fighter/trainer idee
vind het ook wat onzinnig om met een toestel van 60 tot 100 miljoen een taliban sluipschutter uit een dakraam te schieten
hoeft misschien niet eens een straaljager te zijn!
Laat het Lightning maar niet horenquote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:47 schreef Pumatje het volgende:
Nee natuurlijk maar met wat goed geplaatste RPK's op statief krijg je een prop wel uit de lucht.
Er zitten natuurlijk risico's aan, maar operationeel worden er gewoon successen geboekt met propellertjes.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 13:47 schreef Pumatje het volgende:
Nee natuurlijk maar met wat goed geplaatste RPK's op statief krijg je een prop wel uit de lucht.
Die waren er ook in Chad, Columbia, Vietnam (daar schoten ze ook B52's, A4, F4, F104, F105, F111enz neer). En toch deden die bronco's het daar helemaal niet slecht. Dergelijke toestellen hebben echt genoeg weerstand gehad. Het is een niche, maar het is zo goedkoop, en een niche dat in de meeste oorlogen de afgelopen 50 jaar nuttig is geweest.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 14:26 schreef hoogvlieger het volgende:
Tot je een Dshk tegenover je krijg dan heb je echt een probleem. En die dingen zijn er nog steeds zat in A'stan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |