Vrijdenkers bashen
Volgens de vrije jongens (m/v) op wikipedia betekent het :
bashen
"to bash" betekent in alle vormen van het Engels "rammen". In het Brits Engels heeft het als informele bijbetekenis "masturberen", in het Amerikaans "mondeling aanvallen", "afzeiken".
Maar het is en blijft vooral beperkt tot veel welles nietes met erg veel meer woorden in de fora, men zit stevig in de eigen gedachten loopgraaf, vaak gevuld met kilo's mening van iemand anders, van boekjes kennis, hetgeen denken is met andermans hersenen...
Mijn voornemen voor 2011 (Voor-nemen, dus nu al
) is wederom niet op deckard proberen te reageren, ook die vrijheid neem ik even Die 3 hierboven, kort en bondig : 'ik heb wel/niet gezegd (in dit geval : gebasht) !'
Nog even over dat vrijdenkerschap dat je ambieert hè, dat betekent dus dat je autodidact moet zijn. Betekent dat voor jou dan ook dat je geheel autarkisch moet leven?quote:Op vrijdag 31 december 2010 12:23 schreef fokthesystem het volgende:
Ja kijk, zo kan het dus ook he !
Die 3 hierboven, kort en bondig : 'ik heb wel/niet gezegd (in dit geval : gebasht) !'
Je zal tegenwoordig wel moeten denk ik. Het is allang niet meer mogelijk om op een lange waslijst aan gebieden een echte expert te zijn.quote:Op vrijdag 31 december 2010 13:07 schreef Terecht het volgende:
Wat is er eigenlijk op tegen te denken met andermans hersenen? Een gewone sterveling kan toch op zijn hoogst op de schouders van reuzen staan om verder te kunnen zien? Het lijkt me dat het vrijdenken je juist beperkt.
Een erkende expert weet het minst op het desbetreffende gebied.quote:
[..]
Je zal tegenwoordig wel moeten denk ik. Het is allang niet meer mogelijk om op een lange waslijst aan gebieden een echte expert te zijn.
Jij weet dus ontstellend weinig van complottheorieen?quote:
[..]
Een erkende expert weet het minst op het desbetreffende gebied.
Maar een random internet held natuurlijk welquote:
[..]
Een erkende expert weet het minst op het desbetreffende gebied.
Welkom in de omgekeerde wereld.Ben ik door corporatie Nederland bestempeld als zodanig?quote:
[..]
Jij weet dus ontstellend weinig van complottheorieen?
Heel FOK! ziet jou als de ultieme complotdenker, dus wdb ben jij een erkend expert. Je weet kortom van toeten noch blazen volgens je eigen redenering.quote:
[..]
Ben ik door corporatie Nederland bestempeld als zodanig?
Verpest het nou niet.quote:
Lambiekje is niet erkend. Hij word niet door de nos gevraagd of door shell om woord te voeren, zelfs de vermeende fokkers die hem als expert zien, geloven hem niet in meerderheid, dus wiens vergelijking loopt er nu mank?
Geef liever antwoord op mijn vraag eerder in dit topic.
Die 'fout' maken veel mensen, buiten zaken als normale logica, gebeurtenis en gevolg op bijv. fysiek vlak om.quote:
Nog even over dat vrijdenkerschap dat je ambieert hè, dat betekent dus
Jij (noch ik) bent geen natuurwet, wiens ideeën de absolute waarheid zijn of kennen, en dan is er geen dUs dit en dat ook, vaak zijn zulke conclusies, zoals nu van jou richting mij, foutief.
Autodidact ben ik wel deels, dat is/was ook iets van het montessori onderwijs om dat te ontplooien.quote:dat je autodidact moet zijn. Betekent dat voor jou dan ook dat je geheel autarkisch moet leven?
Geheel autarkisch leven? , van je eigen uitwerpselen leven?
Lees zo veel mogelijk eerst tot het end, alles, bepaal pas dan de volgorde van (wie te-) antwoorden, stel prioriteitenquote:Op vrijdag 31 december 2010 14:09 schreef Terecht het volgende:
Verpest het nou niet.
Mwoh, dat is relatief, in de meeste expertises heb je wel 1 of meer vak-idioten die echt wel weten waarover ze praten.quote:
Een erkende expert weet het minst op het desbetreffende gebied.
Maar als je doelt op opgeleid en goedgekeurd 'voor het doel van- en die of die afdeling' dan zijn we het eens.
Volgens mij betekent vrijdenker per definitie dat je autodidact moet zijn. Als je dus zelfstandig van geest bent, waarom dan niet op andere vlakken zelfvoorzienend zijn? Dat is mijn vraag.quote:
[..]
Die 'fout' maken veel mensen, buiten zaken als normale logica, gebeurtenis en gevolg op bijv. fysiek vlak om.
Jij (noch ik) bent geen natuurwet, wiens ideeën de absolute waarheid zijn of kennen, en dan is er geen dUs dit en dat ook, vaak zijn zulke conclusies, zoals nu van jou richting mij, foutief.
[..]
Autodidact ben ik wel deels, dat is/was ook iets van het montessori onderwijs om dat te ontplooien.
Geheel autarkisch leven? , van je eigen uitwerpselen leven?
Ik zie het anders, men denkt ergens over na, 'haalt diens gegevens ook uit andere dan de bekende kanalen' en bepaalt, na enige tijd kan e.e.a. wel/niet aangepast worden.quote:
Volgens mij betekent vrijdenker per definitie dat je autodidact moet zijn. Als je dus zelfstandig van geest bent, waarom dan niet op andere vlakken zelfvoorzienend zijn? Dat is mijn vraag.
Hoe ik denk over eventueel buitenaards leven, een wereldorder, politiek, de gestelde claims rond 'gezonde producten', heeft geen automatisch gevolg naar een bepaalde manier van leven die of wel of niet autarkisch is. Grijze gebieden kunnen heel goed zijn.
Maar dan ben je dus geen vrijdenker m.i.. Een vrijdenker gaat louter uit van de eigen ervaring en het eigen denken en beroept zich dus niet op autoriteiten en/of gegevens buiten zichzelf.quote:
[..]
Ik zie het anders, men denkt ergens over na, 'haalt diens gegevens ook uit andere dan de bekende kanalen' en bepaalt, na enige tijd kan e.e.a. wel/niet aangepast worden.
Nu ja, als je kritisch tegenover de politiek, de farmaceutische industrie --bot gezegd: de maatschappij-- staat dan kan ik me voorstellen dat je er zo min mogelijk van afhankelijk wil zijn.quote:Hoe ik denk over eventueel buitenaards leven, een wereldorder, politiek, de gestelde claims rond 'gezonde producten', heeft geen automatisch gevolg naar een bepaalde manier van leven die of wel of niet autarkisch is. Grijze gebieden kunnen heel goed zijn.
Dan ben ik ook een expert via de vrijdenk manier. Binnen het instituut waar ik werk iig.Die zienswijze staat je vrij.quote:
Maar dan ben je dus geen vrijdenker m.i.. Een vrijdenker gaat louter uit van de eigen ervaring en het eigen denken en beroept zich dus niet op autoriteiten en/of gegevens buiten zichzelf.
Ook dit is weer projectie: je/een zienswijze van vrijdenken, vrijdenken dat ook weer volgens jou niet kan kloppen - Of volgens methoden x , en dan dus ook y moet gaan, moet de oorsprong of als doel z hebben. Dat staat m.i. lijnrecht tegenover vrijdenken.quote:Nu ja, als je kritisch tegenover de politiek, de farmaceutische industrie --bot gezegd: de maatschappij-- staat dan kan ik me voorstellen dat je er zo min mogelijk van afhankelijk wil zijn.
Voor mij gaat jouw redenatie en conclusie trant niet op.
Je bent pas een erkend expert als je betaald wordt door de industrie die gaat over dat gebied.quote:
Waarom moet een groot bedrijf bepalen of je expert bent of niet?
Je bent pas een erkend expert als je belangenverstrengeling hebt. Kortom je bent pas een erkend expert als je niet meer objectief bent. Want een dergelijke expert praat namelijk in het voordeel van de aandeelhouders.
Een groot bedrijf of industrie wil het uit oogpunt van de aandeelhouders.
Griebels he als jij al vrijdenkend ben. Hoe bekrompen en hokjesdenkend is de rest dan wel niet.quote:
Oh cool
Ok je hebt dus geen mening over dat topic of over wat ik daar beweer. Dat is goed om te weten, maar daar kom ik zo nog even op terug.quote:
[..]
Ik heb geen mening over je topic of wat je daar beweert aangezien dat hele boek of het onderwerp in de discussie me eigenlijk geen kont interesseert net zoals dat jij dat waarschijnlijk ook met het merendeel van de BNW onderwerpen hebt.
Ik heb niemand 1 op 1 vergeleken met Timothy McVeigh en dat over 1 kam scheren heb ik allang genuanceerd. Maar goed, nuanceren is moeilijk voor jou omdat je nogal zwart-wit bezig bent af en toe.quote:Verder ben je nu de boel aan het omdraaien. JIJ bent degene die in BNW komt om een user zwart te maken en te vergelijken met Timothy McVeigh. Vervolgens ga je ineens zo'n beetje alle BNW users én gelovigen over 1 kam scheren en begin je je voor te doen als de wijze rationele denker.
Oeh...! Eckhart Tolle een charlatan... vertelquote:Newsflash: een echte rationele denker hoeft zijn wijsheid niet uit een boek van een charlatan te halen.
Oh, en aan het begin van deze post beweer je geen mening te hebben over het KvhNu topic en wat ik daar beweer, maar Tolle vind je dus wel een Charlatan... mmm... verwarrend hoor.
Zweverig boekje..! Je zei toch dat je geen mening had over het KvhNu topic en wat daar verteld wordtquote:
[..]
Daar bedoel ik mezelf niet mee. PoPcP komt met de opmerking: "Ah.. nog een rationele denker" o.i.d. Vervolgens blijkt dat ie diep in een zweverig boekje zit... dus tja....
En in dat topic geef ik eerlijk toe dat het allemaal wat zweverig lijkt, maar het punt van mijn topic is juist om te trachten deze materie zo rationeel mogelijk te benaderen. Ik wil graag duidelijkheid scheppen in de initele zweverigheid van de materie en als ik veel posters in dat topic mag geloven is dat me ook aardig gelukt. Weet je hoe het mij lukt om anderen te overtuigen of in ieder geval te interesseren in iets? Door alles wat ik zeg zoveel mogelijk te beargumenten, iets waar jij en een aantal anderen hier nogal moeite mee hebben.
Daarbij plaats ik ook een duidelijke disclaimer bij de OP omdat ik niet wil hebben dat mensen mij op mijn woord geloven. Ik wil mijn visie geven en mensen laten nadenken over bepaalde zaken en aan het einde van de dag eis ik dat mensen zelf tot hun conclusies komen zonder dat ik of iemand anders hen daarbij onder druk zet. Jij zult ook af en toe wel zeggen dat je graag wil dat mensen voor zichzelf op zoek gaan, maar ondertussen komen jij en een aantal anderen nogal over als een stel betweters zonder dat je daarbij je mening kunt onderbouwen met voldoende feiten.
[ Bericht 19% gewijzigd door Probably_on_pcp op 31-12-2010 18:26:44 ]
Wat blijf je toch heerlijk onwetend op bepaalde gebiedenquote:
[..]
Je bent pas een erkend expert als je betaald wordt door de industrie die gaat over dat gebied.
Je bent pas een erkend expert als je belangenverstrengeling hebt. Kortom je bent pas een erkend expert als je niet meer objectief bent. Want een dergelijke expert praat namelijk in het voordeel van de aandeelhouders.
Een groot bedrijf of industrie wil het uit oogpunt van de aandeelhouders.
Wat je schrijft is gewoon simpelweg niet waar. Ik ga bijv voor de expert op het gebied van een bepaalde analyse methode werken. Deze persoon werkt verder niet voor een bedrijf, of groot industrieel iets.Nee net zo als Ab Osterhaus. leer verdomme eens de real world kennen. Wetenschap is niet meer. Het is alleen utopische idealisme. Wetenschap wordt beheerst door het BigMoney.quote:
[..]
Wat blijf je toch heerlijk onwetend op bepaalde gebieden
En toch is het zoquote:
[..]
Griebels he als jij al vrijdenkend ben. Hoe bekrompen en hokjesdenkend is de rest dan wel niet.
Misschien ben ik wel niet zo bekrompen en hokjesdenkend als jij lijkt te denken. Ik moest namelijk zelf uitvogelijk hoe een bepaalde analyse werkte en hoe je die toe kon passen (en vooral waarop). Daar was binnen het centrum niet echt iemand voor die me daar mee kon helpen, dus ben zelf bezig gegaan. Vanuit eigen logica en experimenten. Daardoor ben ik nu 1 van de experts geworden op dat gebied, en komen mensen die er ook mee bezig willen me nog wel eens om advies vragen.Als je dat zo eng vind, so be it.
Leer jij maar eens het deel van de wereld kennen wat je zo aanvalt. Je blijft zo typisch onwetend.quote:
[..]
Nee net zo als Ab Osterhaus. leer verdomme eens de real world kennen. Wetenschap is niet meer. Het is alleen utopische idealisme. Wetenschap wordt beheerst door het BigMoney.
De definitie zoals die op wiki staat werd ergens in het eerste topic gegeven dacht ikquote:
Zijn we er nu al uit wat een vrijdenker eigenlijk is? Of is het voor iedereen een persoonlijke invulling
Ah ok
Ik had er inderdaad een andere verklaring bij, ik zag mijzelf als vrijdenker en de wetenschapper (zogezegd) niet. Maar als ik die definitie zo lees is de vrijdenker iemand die zich laat leiden door wetenschap en logica..
Dan zittten er dus niet zo heel veel vrijdenkers in BNWquote:
Maar als ik die definitie zo lees is de vrijdenker iemand die zich laat leiden door wetenschap en logica..
Alleen vanwege mijn uitmuntende topic dat hierheen verbannen werd ben ik hier beland.
En de 9/11 filmpjes maar weer eens bekeken en zowaar een aantal nieuwe gezien.
Toch schrik ik elke keer weer als ik WTC7 zie gaan, zo duidelijk zo opvallend en nog beweert men dat dit door een aantal bakstenen komt die van die andere torens gevallen waren.
quote:
[..]
Leer jij maar eens het deel van de wereld kennen wat je zo aanvalt. Je blijft zo typisch onwetend.
-persoonlijk worden is not done-. Aangezien je hebt aangegeven een studie naar hersenen te hebben gedaan zijn er 3 dingen mogelijk of je loopt hier te kutkammen. 2. je laat kennis totaal niet blijken en wil het niet delen + dat je nauwelijks inhoudelijk reageert 3. je gewoon echt achterlijk bent.quote:
[..]
En toch is het zo
Als je dat zo eng vind, so be it.
En tussen de regels laat je blijken dat je overheid adoreert. En dat het me niets zou verbazen dat er inmiddels een foto van Rutte boven je bed hangt ipv van JP
Constructief en openminded met deze BNW materie ben jij absoluut niet bezig. Vrijdenkend. Laat me niet lachen. Samen met terecht ben jij de meest gesloten en closedminded van alle BNWers.
Maar even goed Happy New Year.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bastard op 05-01-2011 09:23:35 (late edit maar gemist in eerste instantie) ]
Maar, je legt niet uit waarom dit niet voor jou opgaat. Als ik mij in de geest van een vrijdenker verplaats en dmv streng redeneren het concept van het autonome denken tot haar m.i. logische consequentie voer, dan volgt daaruit dat je in het geheel zelfvoorzienend zou moeten zijn. Jouw antwoord op mijn redenering is dat het niet de jouwe is, maar je legt niet uit waarom het niet de jouwe is en je komt zelf ook niet met je eigen visie op het vrijdenken. Dat stelt mij een beetje teleur.quote:
[..]
Die zienswijze staat je vrij.
[..]
Ook dit is weer projectie: je/een zienswijze van vrijdenken, vrijdenken dat ook weer volgens jou niet kan kloppen - Of volgens methoden x , en dan dus ook y moet gaan, moet de oorsprong of als doel z hebben. Dat staat m.i. lijnrecht tegenover vrijdenken.
Voor mij gaat jouw redenatie en conclusie trant niet op.
En nu ben je dus een vrijdenker geworden?quote:
Ik wil niet veel zeggen hoor maar ik heb dit forum altijd genegeerd en er nooit in gekeken puur vanwege de discriminatie tegen BNW.
Alleen vanwege mijn uitmuntende topic dat hierheen verbannen werd ben ik hier beland.
En de 9/11 filmpjes maar weer eens bekeken en zowaar een aantal nieuwe gezien.
Toch schrik ik elke keer weer als ik WTC7 zie gaan, zo duidelijk zo opvallend en nog beweert men dat dit door een aantal bakstenen komt die van die andere torens gevallen waren.
quote:
[..]
[..]
uit de reacties die jij plaatst blijk je verbijsterend dom, naief en achterlijk en nogal onder een steen levend. Aangezien je hebt aangegeven een studie naar hersenen te hebben gedaan zijn er 3 dingen mogelijk of je loopt hier te kutkammen. 2. je laat kennis totaal niet blijken en wil het niet delen + dat je nauwelijks inhoudelijk reageert 3. je gewoon echt achterlijk bent.
En tussen de regels laat je blijken dat je overheid adoreert. En dat het me niets zou verbazen dat er inmiddels een foto van Rutte boven je bed hangt ipv van JP
Constructief en openminded met deze BNW materie ben jij absoluut niet bezig. Vrijdenkend. Laat me niet lachen. Samen met terecht ben jij de meest gesloten en closedminded van alle BNWers.
Maar even goed Happy New Year.
! Ik heb wederom genoten van je reactie Biekske. Ook jij een gelukkig Nieuwjaar gewenst, dat je dit jaar de schrijfselen van je forumgenoten beter op waarde moge te schatten. Neu ik vind vrijdenkers maar een vreemd bekrompen woord, ik wilde alleen zeggen dat zodoende dit topic URL in mijn lijstje staat als pagina die ik af en toe moet bekijken en zo ook van de nodige commentaren voorzien.quote:
[..]
En nu ben je dus een vrijdenker geworden?
Nou, welkom dan.quote:
[..]
Neu ik vind vrijdenkers maar een vreemd bekrompen woord, ik wilde alleen zeggen dat zodoende dit topic URL in mijn lijstje staat als pagina die ik af en toe moet bekijken en zo ook van de nodige commentaren voorzien.
Misschien moet je 2011 wat minder paranoide worden, hoe vermakelijk het ook isquote:
[..]
[..]
uit de reacties die jij plaatst blijk je verbijsterend dom, naief en achterlijk en nogal onder een steen levend. Aangezien je hebt aangegeven een studie naar hersenen te hebben gedaan zijn er 3 dingen mogelijk of je loopt hier te kutkammen. 2. je laat kennis totaal niet blijken en wil het niet delen + dat je nauwelijks inhoudelijk reageert 3. je gewoon echt achterlijk bent.
En tussen de regels laat je blijken dat je overheid adoreert. En dat het me niets zou verbazen dat er inmiddels een foto van Rutte boven je bed hangt ipv van JP
Constructief en openminded met deze BNW materie ben jij absoluut niet bezig. Vrijdenkend. Laat me niet lachen. Samen met terecht ben jij de meest gesloten en closedminded van alle BNWers.
Maar even goed Happy New Year.
Ik ben bang dat je toch echt weer dingen aan het lezen bent die je er in wil lezen. Moet ik een keer knipperende rode hoofdletters proberen voor dat bij je doordringt? Heb nu al zo vaak geschreven dat ik echt geen fan ben (zacht uitgedrukt) van politiek en de overheid. Neem als voorbeeld wat ik schreef over de richtlijnen voor magnetische velden die ze er door proberen te drukken.Luister eens wat meer naar wat anderen schrijven. Jij zegt "A gebeurt nooit!". Ik geef je een voorbeeld uit het echte leven waar A wel een keer gebeurt, maar dat negeer je. Dan kom je ook nooit verder he
De ander achterlijk noemen is natuurlijk lekker veilig voor je eigen wereldje, dat wel.En over wel of niet vrijdenkend zijn, gezien je reactie gok ik dat je een andere definitie gebruikt dan eerder in dit topic gebruikt werd. Is dat zo? En zo ja, waarom?
Nou nou, kalmeer eens even een beetje. Je bent hier echt vervelende uitspraken aan het doen, die geenszins bijdragen aan de discussie. Ook helpt het niet om subjectieve, ongefundeerde uitspraken te doen over iemands persoonlijkheid.quote:
[..]
[..]
uit de reacties die jij plaatst blijk je verbijsterend dom, naief en achterlijk en nogal onder een steen levend. Aangezien je hebt aangegeven een studie naar hersenen te hebben gedaan zijn er 3 dingen mogelijk of je loopt hier te kutkammen. 2. je laat kennis totaal niet blijken en wil het niet delen + dat je nauwelijks inhoudelijk reageert 3. je gewoon echt achterlijk bent.
En tussen de regels laat je blijken dat je overheid adoreert. En dat het me niets zou verbazen dat er inmiddels een foto van Rutte boven je bed hangt ipv van JP
Constructief en openminded met deze BNW materie ben jij absoluut niet bezig. Vrijdenkend. Laat me niet lachen. Samen met terecht ben jij de meest gesloten en closedminded van alle BNWers.
Maar even goed Happy New Year.
Overigens vind ik ATuin-hek best open-minded: zo plaatst hij reacties in de meest uiteenlopende topics die opgebouwd zijn uit irrationele stellingen en uitspraken die zonder bewijs zijn aangeleverd. Ik zou eerder zeggen dat jij close-minded bent: als het onderwerp iets met industrie of politiek te maken heeft, kan men steevast verwachten dat jij er dan tegen bent. Zelfs al zou het een positieve ontwikkeling hebt. Vervolgens blijf je hardnekkig teksten spuwen die niet ingaan op 1. het onderwerp. 2. de discussie. 3. rationele denkwijze van de ontvanger. Zo blijf je maar als een stier met het rood op de ogen op een willekeurige richting afstormen en word het onmogelijk gemaakt je te kunnen overtuigen.
Ik hoop dat 2011 voor velen een helder jaar zal worden, met gezonde kritiek op jezelf en de wereld om je heen. Gelukkig 2011, overigens het jaar van de Chemie!
[ Bericht 0% gewijzigd door Gray op 01-01-2011 15:59:03 ]
quote:
Ik hoop dat 2011 voor velen een helder jaar zal worden, met gezonde kritiek op jezelf en de wereld om je heen. Gelukkig 2011, overigens het jaar van de Chemie!
Ik neem me bij deze voor meer in te gaan op discussies en correcties voor het gedrag en uitspraken van posters over te laten aan de moderators. Mijn voornemen voor 2011!quote:
Jazeker zitten die er wel. Goed lezen , dat is het halve werk.quote:
[..]
Dan zittten er dus niet zo heel veel vrijdenkers in BNW
Allemaal gelukkig nieuwjaar
Fout; ....quote:
[..]
.....
Een groot bedrijf of industrie wil het uit oogpunt van de aandeelhouders.
wel: uit het oogpunt van hun controlleurs; d.w.z. bestuurders en hun NWO agenda.;
quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alefquote:
Bankfurt, wat voor symbolen zijn dat op je UI? En waar staan ze voor?
Hebreeuwse alfabet dus, thanks.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 18:15 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alef
Het symbool is een gouden aleph met een gouden punt (jod); het symbool waarmee iedereen een aartsengel of een leeuw kan worden (behalve voor de Illuminati en hun meelopers, alleen voor hen werkt het symbool niet).quote:
Bankfurt, wat voor symbolen zijn dat op je UI? En waar staan ze voor?
Het schakelt alle mind-control programma's, ELF, electrosmog en implants uit.
Ik zal het ook voor de geinteresseerden in het Bankfurt topic zetten.
.Heeft het FOK!forum zoveel macht en bijzondere krachten dan, dat als je het als usericon instelt, dat het symbool dat wat jij zegt allemaal doet? Of is daar meer voor nodig? Moet je het symbool bij je dragen ofzo?quote:
Het symbool is een gouden aleph met een gouden punt (jod); het symbool waarmee iedereen een aartsengel of een leeuw kan worden (behalve voor de Illuminati en hun meelopers, alleen voor hen werkt het symbool niet).
Het schakelt alle mind-control programma's, ELF, electrosmog en implants uit.
Ik zal het ook voor de geinteresseerden in het Bankfurt topic zetten.
Het werkt natuurlijk niet voor illuminatie en hun aanhangersquote:Op zaterdag 1 januari 2011 20:37 schreef Terecht het volgende:
Laten we hem alsjeblieft niet aanmoedigen dit topic met zijn letterpoeperij te besmeuren.
idd, ... en met een reden....quote:
[..]
Het werkt natuurlijk niet voor illuminatie en hun aanhangers
quote:
. Je kringspier kan het drolletje nauwelijks in bedwang houden, ik kan het "hoofdje" al zien!Bedankt weer voor je inhoudelijke reactie op mijn vragenquote:
.Jij hebt het de laatste tijd wel erg vaak over poep en drollen en dat soort dingen hèquote:
[ afbeelding ]. Je kringspier kan het drolletje nauwelijks in bedwang houden, ik kan het "hoofdje" al zien!
!in zekere zin wel.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 20:32 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Heeft het FOK!forum zoveel macht en bijzondere krachten dan, dat als je het als usericon instelt, dat het symbool dat wat jij zegt allemaal doet?
Dat kan, maar het werkt niet voor iedereen.quote:Of is daar meer voor nodig? Moet je het symbool bij je dragen ofzo?
Net een placebo, je moet erin geloven, maar eigenlijk stelt het niets voor?quote:
[..]
in zekere zin wel.
[..]
Dat kan, maar het werkt niet voor iedereen.
Ik heb een anale fixatie opgelopen denk ik sinds er sinds enige tijd een zekere user is die er genoegen in schept heel BNW te bemesten met zijn poeperij en mij hoofdpijnen bezorgt met de bedwelmende walmen die van zijn verbale drolletjes opstijgen. Dit terwijl er speciaal voor de betreffende user een latrine is gegraven waar hij zijn uitwerpselen in kan deponeren, het is zelfs opgetuigd met een naambordje zodat het welhaast niet te missen is! Helaas heeft het poepend voorwerp kennelijk nog de nodige moeite om zindelijk te geraken, wellicht dat hij door enkele welwillende forumgenootjes geassisteerd kan worden netjes zijn behoefte te leren doen.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 21:23 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Jij hebt het de laatste tijd wel erg vaak over poep en drollen en dat soort dingen hè
Dat hoeft ook niet.quote:
Maar, je legt niet uit waarom dit niet voor jou opgaat.
Is dat zoiets als dat ik mij verplaats in een afrikaantje dat op sterven na dood is door dorst honger en aids? Niet te doen dus, althans niet voor enige echte raakvlakken, het blijft magertjes inbeelding.quote:Als ik mij in de geest van een vrijdenker verplaats
Die beperking snap ik wel van je, dat anderen dit zo zien, ik zie het nietquote:en dmv streng redeneren het concept van het autonome denken tot haar m.i. logische consequentie voer, dan volgt daaruit dat je in het geheel zelfvoorzienend zou moeten zijn.
Eigenlijk wel en dat valt zo te halen uit het lezen van mijn reacties in dit forum-deel, als je die achter elkaar leest.quote:maar je legt niet uit waarom het niet de jouwe is en je komt zelf ook niet met je eigen visie op het vrijdenken. Dat stelt mij een beetje teleur.
Ik zie de wereld als een buffet aan informatie, echter ik laat geen informatie of 'waarheid dan wel onmogelijkheden' enz. opleggen. Wel heb ik het geluk gehad niet van kiet af aan aan de ketting te zijn gelegd, niet geïndoctrineerd ben door NL leraren m/v welken met een door de staat goedgekeurde manier van les geven en in wat wel en niet te werk moesten gaan.
Waarom niet? Ik moet dit maar van je aannemen vanwege de autoriteit die je als vrijdenker geniet? Dat kan dus niet, althans een vrijdenker zou inzien dat anderen hem nooit als autoriteit hoeven zien, een vrijdenker heeft nl afkeer van autoriteitsgeloof. Je hebt je kortom te verantwoorden, lijkt me.quote:
Itt een afrikaantje dat op sterven na dood is door dorst honger en aids, kan eenieder vrijdenker worden. Gewoon door als vrijdenker te gaan redeneren op je luie stoel bijv, en je te laten leiden door logica. Als ik dat dus doe en probeer na te gaan hoe een vrijdenker in het leven staat, dan zou hij zijn kritische geest t.a.v. gevestigde autoriteiten ook moeten toepassen op bijv de voedsel die hij tot zich neemt. Immers, waarom zou een vrijdenker aannemen dat het eten dat hij koopt ook daadwerkelijk datgene is wat hem verteld wordt dat het is en dat het veilig is? Om daar zo zeker mogelijk van te zijn zou een vrijdenker zijn eigen eten bijeen moeten rooien, lijkt me. Een soortgelijke redenering gaat op voor de veiligheid op straat, waarom zou een vrijdenker vertrouwen op een autoriteit als de politie die zegt de veiligheid te bewaken? Een vrijdenker houdt zijn eigen straatje veilig. Etc.quote:[..]
Is dat zoiets als dat ik mij verplaats in een afrikaantje dat op sterven na dood is door dorst honger en aids? Niet te doen dus, althans niet voor enige echte raakvlakken, het blijft magertjes inbeelding.
En ik wil van je weten waarom jij dat niet ziet. En je kunt je er zoals ik eerder in mijn reactie heb geargumenteerd je er niet vanaf maken met louter een stelling, je zal die stelling moeten onderbouwen.quote:[..]
Die beperking snap ik wel van je, dat anderen dit zo zien, ik zie het niet
Ik krijg de indruk dat je meent uit dat buffet aan informatie naar eigen believen je menu samen kunnen te stellen, en dat geen combinatie te gek is. Daar geloof ik eerlijk gezegd niet zo in. Ik denk dat bepaalde smaken elkaar uitsluiten. Je kunt geen twee tegenstrijdige zaken tegelijkertijd voor waar houden, nl. Bepaalde kennis heeft consequenties en sluit andere kennis uit. Zo heeft het leven van een vrijdenker m.i. ook zijn beperkingen.quote:[..]
Eigenlijk wel en dat valt zo te halen uit het lezen van mijn reacties in dit forum-deel, als je die achter elkaar leest.
Ik zie de wereld als een buffet aan informatie, echter ik laat geen informatie of 'waarheid dan wel onmogelijkheden' enz. opleggen. Wel heb ik het geluk gehad niet van kiet af aan aan de ketting te zijn gelegd, niet geïndoctrineerd ben door NL leraren m/v welken met een door de staat goedgekeurde manier van les geven en in wat wel en niet te werk moesten gaan.
De meeste BNWers voldoen niet aan de definitie van vrijdenkers.quote:
Mag ik wat vragen, waarom komen mensen die zichzelf "vrijdenker" noemen zo zelden met bronnen?
Omdat zij zelf de bron zijn van hun kennis zijn. Een vrijdenker is zelf de autoriteit.quote:
Mag ik wat vragen, waarom komen mensen die zichzelf "vrijdenker" noemen zo zelden met bronnen?
Mweh dat is te kort door de bocht. Je kan je helemaal suf logisch redeneren maar je echt voorstellen hoe het is om in die hopeloze situatie te zitten, daar heb je meer bij nodig dan logica. Emphatie eerder.quote:
Itt een afrikaantje dat op sterven na dood is door dorst honger en aids, kan eenieder vrijdenker worden. Gewoon door als vrijdenker te gaan redeneren op je luie stoel bijv, en je te laten leiden door logica.
Een vrijdenker zit in een hopeloze situatie en behoeft empathie?quote:
[..]
Mweh dat is te kort door de bocht. Je kan je helemaal suf logisch redeneren maar je echt voorstellen hoe het is om in die hopeloze situatie te zitten, daar heb je meer bij nodig dan logica. Emphatie eerder.
Oh zooo bedoel je het.. ik dacht dat je bedoelde dat je je inleefde in een afrikaantje van honger en aids.quote:
[..]
Een vrijdenker zit in een hopeloze situatie en behoeft empathie?
Nee een afrikaantje zal niet snel een vrijdenker worden zoals wiki het aangeeft.
Nee, logica is de autoriteit en derhalve ook wetenschap. Beide ontbreken hier vaak.quote:Op zondag 2 januari 2011 17:46 schreef Terecht het volgende:
[..]
Omdat zij zelf de bron zijn van hun kennis zijn. Een vrijdenker is zelf de autoriteit.
Maar de logische oplossing hoeft niet de waarheid te zijn, iets kan logisch in scene zijn gezet.quote:
[..]
Nee, logica is de autoriteit en derhalve ook wetenschap. Beide ontbreken hier vaak.
Logica en wetenschap zijn geen autoriteiten, maar methodes. Die instrumenten gebruikt de vrijdenker om zelf tot kennis te komen, waarmee hij dus zelf de autoriteit van zijn kennis is ahw. Hij kan zich tov anderen echter niet beroepen op zijn autoriteit want dat is in tegenspraak met zijn opvattingen, een vrijdenker kan niet van je verwachten hem te geloven enkel en alleen omdat hij zegt dat iets zo is.quote:
[..]
Nee, logica is de autoriteit en derhalve ook wetenschap. Beide ontbreken hier vaak.
Die luxe kan een afrikaantje met honger en aids zich niet veroorloven, die houdt zich meer bezig met de knagende honger in zijn buik. Filosoferen en vrijdenken staan dan denk ik niet hoog op zijn lijstje.quote:
[..]
Oh zooo bedoel je het.. ik dacht dat je bedoelde dat je je inleefde in een afrikaantje van honger en aids.
Nee een afrikaantje zal niet snel een vrijdenker worden zoals wiki het aangeeft.
En ik vond wikipedia al een matige bron.quote:
[..]
Omdat zij zelf de bron zijn van hun kennis zijn. Een vrijdenker is zelf de autoriteit.
Dat is een tautologiequote:
[..]
Die luxe kan een afrikaantje met honger en aids zich niet veroorloven, die houdt zich meer bezig met de knagende honger in zijn buik. Filosoferen en vrijdenken staan dan denk ik niet hoog op zijn lijstje.
Het lijkt zich wel te ontplooien tot een kritisch interviewquote:
Echter de interviewer stuurt met diens roeren zelf ook wat vaste richtingen of gaat voor anker met de eigen gemaakte ankers.
Dat is 1 van de mooie dingen, ik verantwoord me alleen wanneer ik dat in een of ander kader een goede manier acht.quote:Waarom niet? Ik moet dit maar van je aannemen vanwege de autoriteit die je als vrijdenker geniet? Dat kan dus niet, althans een vrijdenker zou inzien dat anderen hem nooit als autoriteit hoeven zien, een vrijdenker heeft nl afkeer van autoriteitsgeloof. Je hebt je kortom te verantwoorden, lijkt me.
M.i. zijn er ontelbare gradaties in mensen, ook onderling bij vrijdenkers.quote:Itt een afrikaantje dat op sterven na dood is door dorst honger en aids, kan eenieder vrijdenker worden.
Hoe vroeger je het leert, wat het inhoud, hoe vaker je het toepast en oefent, hoe 'hoger je band of dan' (zoals bij bijv. judo, zo een band)
Logica, bronnen, het is een menu, een lopend buffet, maar opperen 'en je te laten leiden' dat is n.v.t.quote:Gewoon door als vrijdenker te gaan redeneren op je luie stoel bijv, en je te laten leiden door logica.
Dat doe ik wel, inzake voedsel, echter anderen passen het 'vrij denken' niet op alles toe, ik ook niet denk ik.quote:Als ik dat dus doe en probeer na te gaan hoe een vrijdenker in het leven staat, dan zou hij zijn kritische geest t.a.v. gevestigde autoriteiten ook moeten toepassen op bijv de voedsel die hij tot zich neemt.
Dat kAn wel maar dat hoeft niet per se. Het leven heeft gokken in zich, ongelukken.quote:Immers, waarom zou een vrijdenker aannemen dat het eten dat hij koopt ook daadwerkelijk datgene is wat hem verteld wordt dat het is en dat het veilig is? Om daar zo zeker mogelijk van te zijn zou een vrijdenker zijn eigen eten bijeen moeten rooien, lijkt me.
Zo is er een periode geweest dat En aldi En lidl sinaasappelen en appels had met te hoge gif waarden, aldus de regelgeving. Echter met een laboratorium elke slok of hap doorgronden gaat wat ver. Maar een mens kan veel hebben hoor, kies globaal wat je goed lijkt en leef er naar, dan leef je gezonder dan menig een.
Je last nu handelen en denken van allerlei vlakken aan elkaar, ik zie die dingen juist los, maar wel als 1 groot (nimmer compleet) wereldplaatje.quote:Een soortgelijke redenering gaat op voor de veiligheid op straat, waarom zou een vrijdenker vertrouwen op een autoriteit als de politie die zegt de veiligheid te bewaken? Een vrijdenker houdt zijn eigen straatje veilig. Etc.
Als jij nu ff de masochist bent, ben ik ff sadist : en op jouw 'vraag' zeg ik dan : doe ik lekker nietquote:En ik wil van je weten waarom jij dat niet ziet. En je kunt je er zoals ik eerder in mijn reactie heb geargumenteerd je er niet vanaf maken met louter een stelling, je zal die stelling moeten onderbouwen.
Perfectie bereiken we niet, niemand denk ik.quote:Je kunt geen twee tegenstrijdige zaken tegelijkertijd voor waar houden, nl. Bepaalde kennis heeft consequenties en sluit andere kennis uit. Zo heeft het leven van een vrijdenker m.i. ook zijn beperkingen.
Dat verhaal van kennis a sluit kennis b uit ben ik al voorbij. Ff kort door de bocht wie bepaalt dat A danwel B goed/fout is... A en B kunnen anders reageren bijv. in situatie c.
Kwantummechanica, fysica e.d. dus, je kan wel grenzen stellen, maar waarom!?
De proef (en dus uitkomst) zal anders zijn (mogelijk) met wel/geen licht er bij, of in een magnetisch veld, in druk of juist een vacuüm e.d.
Ja, is het.quote:
Dus als ik het goed begrijp ben jij een soort van hedonistische vrijdenker die er zo zijn eigen interpretaties op nahoudt over wat vrijdenken nu is? Echt streng in de leer lijk je niet te zijn nl, het vrijdenken moet natuurlijk niet een al te zware last worden; zowel in fysieke als wel in geestelijke(!) zin. Ik twijfel eigenlijk een beetje of jouw interpretatie van het vrijdenken een niet al zere begripsinflatie is.quote:
[..]
Het lijkt zich wel te ontplooien tot een kritisch interview
Echter de interviewer stuurt met diens roeren zelf ook wat vaste richtingen of gaat voor anker met de eigen gemaakte ankers.
[..]
Dat is 1 van de mooie dingen, ik verantwoord me alleen wanneer ik dat in een of ander kader een goede manier acht.
[..]
M.i. zijn er ontelbare gradaties in mensen, ook onderling bij vrijdenkers.
Hoe vroeger je het leert, wat het inhoud, hoe vaker je het toepast en oefent, hoe 'hoger je band of dan' (zoals bij bijv. judo, zo een band)
[..]
Logica, bronnen, het is een menu, een lopend buffet, maar opperen 'en je te laten leiden' dat is n.v.t.
[..]
Dat doe ik wel, inzake voedsel, echter anderen passen het 'vrij denken' niet op alles toe, ik ook niet denk ik.
[..]
Dat kAn wel maar dat hoeft niet per se. Het leven heeft gokken in zich, ongelukken.
Zo is er een periode geweest dat En aldi En lidl sinaasappelen en appels had met te hoge gif waarden, aldus de regelgeving. Echter met een laboratorium elke slok of hap doorgronden gaat wat ver. Maar een mens kan veel hebben hoor, kies globaal wat je goed lijkt en leef er naar, dan leef je gezonder dan menig een.
[..]
Je last nu handelen en denken van allerlei vlakken aan elkaar, ik zie die dingen juist los, maar wel als 1 groot (nimmer compleet) wereldplaatje.
[..]
Als jij nu ff de masochist bent, ben ik ff sadist : en op jouw 'vraag' zeg ik dan : doe ik lekker niet
[..]
Perfectie bereiken we niet, niemand denk ik.
Dat verhaal van kennis a sluit kennis b uit ben ik al voorbij. Ff kort door de bocht wie bepaalt dat A danwel B goed/fout is... A en B kunnen anders reageren bijv. in situatie c.
Kwantummechanica, fysica e.d. dus, je kan wel grenzen stellen, maar waarom!?
De proef (en dus uitkomst) zal anders zijn (mogelijk) met wel/geen licht er bij, of in een magnetisch veld, in druk of juist een vacuüm e.d.
Wat???quote:
Jaja, ik weet dat honger en aids twee verschillende dingen zijn, maar omdat deze twee dingen daar vaak hand in hand gaan begrijp ik wel een beetje wat Lambiekje bedoelt, dus iets van een pleonasme zit er wel in toch?quote:
Daar doe je Lambiekje's opvatting imo teveel eer mee aan aangezien ondervoeding één van de factoren is die HIV/AIDS kan beinvloeden maar echt geen synoniem is voor HIV/AIDS. Het is eerder een deelverzameling van de verzameling aan oorzaken/acceleratoren voor HIV/AIDS.quote:
[..]
Jaja, ik weet dat honger en aids twee verschillende dingen zijn, maar omdat deze twee dingen daar vaak hand in hand gaan begrijp ik wel een beetje wat Lambiekje bedoelt, dus iets van een pleonasme zit er wel in toch?
Ja, beinvloeden, niet veroorzaken.quote:
[..]
Daar doe je Lambiekje's opvatting imo teveel eer mee aan aangezien ondervoeding één van de factoren is die HIV/AIDS kan beinvloeden maar echt geen synoniem is voor HIV/AIDS. Het is eerder een deelverzameling van de verzameling aan oorzaken/acceleratoren voor HIV/AIDS.
Maar je hebt gelijk, begreep alleen in dit geval wel wat Lambiekje bedoelde.
Vat het op hoe je wilt, ook in mijn denken, is jouw denken, vrij.quote:
Dus als ik het goed begrijp ben jij een soort van hedonistische vrijdenker die er zo zijn eigen interpretaties op nahoudt over wat vrijdenken nu is? Echt streng in de leer lijk je niet te zijn nl, het vrijdenken moet natuurlijk niet een al te zware last worden; zowel in fysieke als wel in geestelijke(!) zin. Ik twijfel eigenlijk een beetje of jouw interpretatie van het vrijdenken een niet al zere begripsinflatie is.
Wat me opvalt is dat jij erg vaak absurde polarisaties gebruikt, mensen vrij vlot in hokjes duwt, graag beledigende woorden gebruikt en een hele emotionele manier van communiceren en redeneren gebruikt.quote:
Is het wel es in je opgekomen dat dat een nogal beperkte manier van waarnemen is? Zelfs op een internetforum?
[ Bericht 6% gewijzigd door Haushofer op 05-01-2011 09:41:52 ]
Kennis is macht.quote:
Ik wil niet veel zeggen hoor maar ik heb dit forum altijd genegeerd en er nooit in gekeken puur vanwege de discriminatie tegen BNW.
Alleen vanwege mijn uitmuntende topic dat hierheen verbannen werd ben ik hier beland.
En de 9/11 filmpjes maar weer eens bekeken en zowaar een aantal nieuwe gezien.
Toch schrik ik elke keer weer als ik WTC7 zie gaan, zo duidelijk zo opvallend en nog beweert men dat dit door een aantal bakstenen komt die van die andere torens gevallen waren.
Doe kennis van alle partijen op over het instorten van WTC7 en je hoeft de volgende keer als je de filmpjes ziet niet meer zo te schrikken maar je kan er dan hartelijk lachen om de wanhopige pogingen van complotters om mensen voor de gek te houden.
Dan kan je zaken voortaan op basis van logica beoordelen en ben je vrij van indoctrinatie door zowel autoriteit als complotters. Dan ben je een vrijdenker.
Dat kan een vrijdenker wel.quote:
[..]
Logica en wetenschap zijn geen autoriteiten, maar methodes. Die instrumenten gebruikt de vrijdenker om zelf tot kennis te komen, waarmee hij dus zelf de autoriteit van zijn kennis is ahw. Hij kan zich tov anderen echter niet beroepen op zijn autoriteit want dat is in tegenspraak met zijn opvattingen, een vrijdenker kan niet van je verwachten hem te geloven enkel en alleen omdat hij zegt dat iets zo is.
Het zou hypocriet zijn maar het kan en het gebeurt ook veelvuldig.
Inderdaad. In dat soort landen is het voor het overleven van cruciaal belang de banden met de familie, clan, stam, etnische groep etc in stand te houden.quote:
[..]
Die luxe kan een afrikaantje met honger en aids zich niet veroorloven, die houdt zich meer bezig met de knagende honger in zijn buik. Filosoferen en vrijdenken staan dan denk ik niet hoog op zijn lijstje.
Nepotisme, corruptie, stammenoorlogen, religie en andere onfrisse zaken zijn daar dan ook aan de orde van de dag. Die zaken prevaleren daar boven de objectiviteit en de logica.
Als iemand van de clan iets beweert tegenover iemand van een andere clan dat aantoonbare onzin is maar wel in het voordeel van de clan dan zullen andere clanleden dat altijd steunen.
Heel praktisch om in tijden van schaarste te overleven maar tegelijkertijd zorgt het er ook voor dat je niet de achterlijkheid kan ontstijgen.
In dat kader heeft vrijwel alle evolutie van de moderne mens plaatsgevonden.
Het is dus niet vreemd dat wij als het ware hardwired zijn om onlogisch te denken en geneigd zijn tot zaken als religie. Heeft in het verleden allemaal evolutioneel voordeel gehad.
Helaas is het hierdoor problematisch om mensen objectief en logisch te laten zijn. Mensen laten zich helaas eerder door emotie leiden. En dat leidt dan weer bijvoorbeeld tot het aanhangen van complottheorieën waarvoor geen logisch bewijs is maar wel een emotionele druk.
Ik zie steeds weer op BNW en andere plekken waar complotters los gaan dat hun denkbeelden in lijn zijn met hun emoties en dat ze daar moeilijk van kunnen afwijken. Voor mij is het geen enkel probleem om mijn mening na goed bewijs te moeten bijstellen. Ik ben dan alleen maar blij dat ik weer iets geleerd heb.
Complotters echter zien een aanval op hun complot niet zelden als een aanval op hun identiteit en daarom reageren ze vaak emotioneel.
Dit maakt dat het vrijdenken ze slecht afgaat.
Ze zouden het wel kunnen maar de emotie is veel sterker.
Amerika is slecht. Als er dan informatie is die Amerika in een kwaad daglicht zet uit een dubieuze bron dan zullen ze hun besluit om de informatie te vertrouwen niet laten afhangen van de kwaliteit van de bron maar van hun emotie dat Amerika evil is. Onbewust denken ze dat de informatie wel juist zal zijn en als dat niet zo is dan is het in ieder geval goed dat er meer de zogenaamde ware aard van Amerika getoond is. Alles voor de goede zaak! Je komt dus aan op een punt dat het er niet meer toe doet of de informatie juist is.
Dat is dogmatisme en dat is juist een van de dingen die niet samengaan met vrijdenken.
De echte complotter reageert zeer emotioneel op zaken die betrekking hebben op hun heilige huisjes.quote:
[..]
Wat me opvalt is dat jij erg vaak absurde polarisaties gebruikt, mensen vrij vlot in hokjes duwt, graag beledigende woorden gebruikt en een hele emotionele manier van communiceren en redeneren gebruikt.
Is het wel es in je opgekomen dat dat een nogal beperkte manier van waarnemen is? Zelfs op een internetforum?
-zo zouden we elkaar niet meer noemen-quote:
[..]
De echte complotter reageert zeer emotioneel op zaken die betrekking hebben op hun heilige huisjes.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bastard op 06-01-2011 08:16:08 ]
Wees meer plant.quote:
[..]
Ik heb een anale fixatie opgelopen denk ik sinds er sinds enige tijd een zekere user is die er genoegen in schept heel BNW te bemesten met zijn poeperij en mij hoofdpijnen bezorgt met de bedwelmende walmen die van zijn verbale drolletjes opstijgen. Dit terwijl er speciaal voor de betreffende user een latrine is gegraven waar hij zijn uitwerpselen in kan deponeren, het is zelfs opgetuigd met een naambordje zodat het welhaast niet te missen is! Helaas heeft het poepend voorwerp kennelijk nog de nodige moeite om zindelijk te geraken, wellicht dat hij door enkele welwillende forumgenootjes geassisteerd kan worden netjes zijn behoefte te leren doen.
BELACHELIJK !!!quote:
[..]
-zo zouden we elkaar niet meer noemen-
Naieve schaa, als dat al niet eens mag. ohoh men voelt zich weer op z'n kleine pik getrapt.
quote:
[..]
BELACHELIJK !!!
Naieve schaa, als dat al niet eens mag. ohoh men voelt zich weer op z'n kleine pik getrapt.
Zou je hier es fatsoenlijk een antwoord op kunnen geven?quote:
[..]
Wat me opvalt is dat jij erg vaak absurde polarisaties gebruikt, mensen vrij vlot in hokjes duwt, graag beledigende woorden gebruikt en een hele emotionele manier van communiceren en redeneren gebruikt.
Is het wel es in je opgekomen dat dat een nogal beperkte manier van waarnemen is? Zelfs op een internetforum?
true, en jij bent machteloos.quote:
jij houdt me niet voor de gek, daar ben ik absoluut niet bang voor.quote:Doe kennis van alle partijen op over het instorten van WTC7 en je hoeft de volgende keer als je de filmpjes ziet niet meer zo te schrikken maar je kan er dan hartelijk lachen om de wanhopige pogingen van complotters om mensen voor de gek te houden.
jouw icoon zegt alles over jouw vrije gedachten.quote:Dan kan je zaken voortaan op basis van logica beoordelen en ben je vrij van indoctrinatie door zowel autoriteit als complotters. Dan ben je een vrijdenker.
Bedankt voor je bijdrage overigens.
Dat zal je vast belachelijk vinden, maar toch is dat afgesproken als norm in respectvol communiceren hier.quote:
[..]
BELACHELIJK !!!
Naieve schaa, als dat al niet eens mag. ohoh men voelt zich weer op z'n kleine pik getrapt.
Als het hypocriet is betekent dat toch dat het in tegenspraak is met de eigen opvattingen, dus niet erg vrijdenkerig, en is de gebruiker van dit autoriteitsargument daarmee ook niet vrijdenker-af?quote:
[..]
Dat kan een vrijdenker wel.
Het zou hypocriet zijn maar het kan en het gebeurt ook veelvuldig.
Wut?quote:
Ik vind Zuremelk een aanwinst voor dit forumquote:
Ik heb het gevoel dat het wel richting ons de complotter mag maar niet andersomquote:Op donderdag 6 januari 2011 19:13 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat zal je vast belachelijk vinden, maar toch is dat afgesproken als norm in respectvol communiceren hier.
Dat is absoluut niet zo.quote:
[..]
Ik heb het gevoel dat het wel richting ons de complotter mag maar niet andersom
waarom heb ik dat gevoel dan?quote:
Je snapt dat je hier hele flauwe reacties op gaat krijgen?quote:
Vanavond heb ik toch flauw gegeten...quote:
Je snapt dat je hier hele flauwe reacties op gaat krijgen?
SPOILER
Dan zit je ernaast wat mij betreft. Misschien wil je in het FB topic komen met voorbeelden?quote:
[..]
Ik heb het gevoel dat het wel richting ons de complotter mag maar niet andersom
Volgens Slartibartfast is het een simpele zaak van algemene paranoia.quote:
Flauwe opmerking numero uno!
quote:
[..]
Volgens Slartibartfast is het een simpele zaak van algemene paranoia.
Flauwe opmerking numero uno!
Zou ik nu 'om' zijn? Ben ik nu bunker of debunker? Crisis!
quote:
[..]
Ik heb het gevoel dat het wel richting ons de complotter mag maar niet andersom
Typisch. Ik vind het een goede regel gezien het taalgebruik van sommigen richting de wat meer mainstream denkende mensen. Je helpt je zaak ook niet door mensen schaap te noemen.
Waarom moet je een debunker óf bunker zijn? BNW is zo breed, dat je bij het ene deel bij de debunkers kunt horen en bij de andere niet..quote:
Overigens heb ik net mijn eerste bijdrage aan het complotdenken hier op BNW geleverd.
Zou ik nu 'om' zijn? Ben ik nu bunker of debunker? Crisis!
Obvious troll not so obvious?quote:
[..]
Waarom moet je een debunker óf bunker zijn? BNW is zo breed, dat je bij het ene deel bij de debunkers kunt horen en bij de andere niet..
Zal best, maar je benoemd het alsof je het niet alle twee kunt zijn. Vandaar mijn post.quote:
Dat is een goede manier om te verklaren waarom de discussies meestal erg moeizaam verlopen.quote:
Ik denk dat het moeilijke aan discussies met crackpots en complotdenkers is dat het vaak geen eerlijke discussies zijn. Persoonlijk heb ik sterk de ervaring dat dit soort mensen vaak emotioneel gezien erg geïnvesteerd hebben in het desbetreffende denkbeeld.
Als je echt wat wil bereiken kan je eigenlijk niet het hele denkbeeld aanvallen maar slechts een deel van de onderbouwing. Als 1 stukje onderbouwing wegvalt zal de complotter dit niet zo snel als bedreigend beschouwen waardoor er makkelijker een redelijke discussie te voeren is. Je moet er wel het geduld voor kunnen opbrengen natuurlijk. Mogelijk dat de complotter je niet direct gelijk geeft maar dat als deze later nog eens nadenkt over de verschillende discussies deze kan gaan schuiven wat betreft positie.
Ben je in je dagelijkse leven of werk dan wel eens complotdenkers tegengekomen dan ?quote:
Ik denk dat het moeilijke aan discussies met crackpots en complotdenkers is dat het vaak geen eerlijke discussies zijn. Persoonlijk heb ik sterk de ervaring dat dit soort mensen vaak emotioneel gezien erg geïnvesteerd hebben in het desbetreffende denkbeeld.
Ik bedoel dus, niet dit soort discussies op dit soort fora; maar echte gesprekken met bekenden, vrienden, familie en zo.
Je schreef over een persoonlijke ervaring.
Jaquote:
[..]
Ben je in je dagelijkse leven of werk dan wel eens complotdenkers tegengekomen dan ?
Ik bedoel dus, niet dit soort discussies op dit soort fora; maar echte gesprekken met bekenden, vrienden, familie en zo.
Je schreef over een persoonlijke ervaring.
Eén voorval in het bijzonder was vrij apart; het was een ontmoeting met iemand in de trein, toen ik een praatje moest geven in Utrecht. De beste man had al zijn "artikelen" bij zich, geplastificeerde formulekaarten, en memorysticks met al zijn aantekeningen. Of dat nou puur toeval was of dat die kerel wist dat ik in die trein zat is me nog steeds niet duidelijk Verder wel een leuk gesprek gehad overigens, hij bleef vriendelijk, maar het was overduidelijk dat de beste man problemen creëerde door zijn eigen onbegrip van de stof. Ook de oplossingen die hij aandroeg (een deel waren niet eens echt problemen, maar ala) wierpen meer vragen op dan ze beantwoordden.
Ook hebben we ze hier op de faculteit wel langs gehad. Tot het punt dat de persoon in kwestie vriendelijk werd gevraagd zijn bezoekjes van te voren aan te kondigen, en het liefst de komende tijd maar te laten.
Maar de meeste gaan via de e-mail, voor in verband met viXra (de tegenhanger van arXiv
).Schitterend toch, ...quote:
[..]
Ja
en jij hebt natuurlijk tegen hem gezegd dat er helemaal geen conspiracies zijn ?quote:Verder wel een leuk gesprek gehad overigens, hij bleef vriendelijk, maar het was overduidelijk dat de beste man problemen creëerde door zijn eigen onbegrip van de stof. Ook de oplossingen die hij aandroeg (een deel waren niet eens echt problemen, maar ala) wierpen meer vragen op dan ze beantwoordden.
BTW: ik was het niet hoor.
Nu is het interessant,quote:
Ook hebben we ze hier op de faculteit wel langs gehad. Tot het punt dat de persoon in kwestie vriendelijk werd gevraagd zijn bezoekjes van te voren aan te kondigen, en het liefst de komende tijd maar te laten.
Maar de meeste gaan via de e-mail, voor in verband met viXra (de tegenhanger van arXiv
er zijn kennelijk mensen die de moeite nemen verhaal te halen bij wetenschappelijke instanties; En had zo'n persoon nog iets nieuws te melden ? Het ging over natuurkunde ? BTW: wat is vixra ?
Ja, en dat zijn er een boelquote:
[..]
Nu is het interessant,
Nee en ja.quote:En had zo'n persoon nog iets nieuws te melden ? Het ging over natuurkunde ?
www.vixra.org. Een archief vooral voor mensen die hun artikelen niet meer op arXiv krijgen geplaatst.quote:BTW: wat is vixra ?
Rude was ook wel memorabelquote:
[..]
Ja
Verder wel een leuk gesprek gehad overigens, hij bleef vriendelijk, maar het was overduidelijk dat de beste man problemen creëerde door zijn eigen onbegrip van de stof. Ook de oplossingen die hij aandroeg (een deel waren niet eens echt problemen, maar ala) wierpen meer vragen op dan ze beantwoordden.
Ook hebben we ze hier op de faculteit wel langs gehad. Tot het punt dat de persoon in kwestie vriendelijk werd gevraagd zijn bezoekjes van te voren aan te kondigen, en het liefst de komende tijd maar te laten.
Maar de meeste gaan via de e-mail, voor in verband met viXra (de tegenhanger van arXiv
En daarnaast ben ik bij een vakantiebaantje ook wel eens zo'n figuur tegen gekomen (richte zijn pijlen vooral op de WTC torens).Die dus echt langskomen in persoon ? Om hun ongenoegen te uiten ?quote:
[..]
Ja, en dat zijn er een boel
[..]
Die krijgen toch wel een kopje koffie en een koekje erbij van jullie ?
Wil ik wel eens meemaken.
Ja, die zijn er in het verleden wel geweest, maar dat werd op een gegeven moment vervelend, en toen zijn er maatregelen getroffen.quote:
Die dus echt langskomen in persoon ? Om hun ongenoegen te uiten ?
Zoals ik zei: het communiceert erg lastig met dat soort mensen
Waren het mensen met enige serieusheid van zaken ? Ik bedoel diepgaand genoeg w.b.t. hun ongenoegen en voorbereiding ?quote:
[..]
Ja, die zijn er in het verleden wel geweest, maar dat werd op een gegeven moment vervelend, en toen zijn er maatregelen getroffen.
Zoals ik zei: het communiceert erg lastig met dat soort mensen
Oh nee, je denkt er zelf over om het te gaan doenquote:
[..]
Waren het mensen met enige serieusheid van zaken ? Ik bedoel diepgaand genoeg w.b.t. hun ongenoegen en voorbereiding ?
Of hij wil deze personen leren kennen om met ze te praten, hun meningen en inzichten te horen?quote:
[..]
Oh nee, je denkt er zelf over om het te gaan doen
Oh wacht, dat is niet tof om te doen wat ik nu doe, ik moet in posts BF aanvallen..