F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Evolutietherorie is te toetsen. We zien het voor onze ogen gebeuren.
Wat is er te toetsen van Jezus C?
Wat is er te toetsen van Jezus C?
Ja okee. Maar nou begint het moeras. Want de mens zou de kroon zijn op de schepping, het eindproduct zo te zeggen. Evolutie haalt dat onderuit en dat laat zien dan we helemaal niet het eindproduct zijn maar slechts een tussenschakel met alle imperfecties die bij een geëvolueerde diersoort horen.quote:Op woensdag 29 december 2010 14:15 schreef koningdavid het volgende:
Ik stop God dan ook niet in de gaten van het eencellig leven o.i.d.. Ik denk eerlijk gezegd dat daar ook een wetenschappelijke oorzaak aan vooraf ging.
Ik zie God als de oorsprong van alles, hij zou derhalve in zekere zin de oorzaak van de big bang kunnen zijn maar als daar een wetenschappelijke oorzaak voor gevonden wordt, is het ook prima. Zoals je merkt, ben ik niet zo van het 'God-of-the-gaps' principe. Daar zijn wetenschappelijke maar ook theologische argumenten voor te geven.
Al is dit allemaal verder offtopic.
Daarbij gooi je nu het scheppings verhaal weg. Met de original sin. En zo kom ik toch weer op het topic Jezus terecht. Want hoewel het natuurlijk in mijn ogen al volkomen onterecht is dat wij allen "gestraft" worden voor de "zonden" ooit begaan door een adam een eva en een tuinslang. Is dat wel waarvoor jezus gestorven zou zijn en opgestaan zou zijn om dat te overwinnen.
Zodra je de bijbel niet meer 100% letterlijk kunt nemen door hiaten die in de bijbel zitten die wij vandaag de dag kunnen herkennen, is het boek best wel waardeloos geworden. Je bent dan al namelijk heel selectief bezig met wat je wel en niet geloofd.
99,9% vind ik wel een erg kleine slag om de arm als we kijken naar het bewijs, de betrouwbaarheid daarvan en de hoeveelheid daarvan.quote:
[..]
Ik heb het ook niet over 'volledig bewezen'. Dat zijn bewoordingen die historici niet snel in de mond zullen nemen. Men spreekt eerder over 'waarschijnlijkheden'. En dat Jezus bestaan heeft is historisch gezien zeer waarschijnlijk. Ik vroeg er ooit een bekende Jezus-historicus naar en zij had het over 99,9%.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisch-kritisch). Lees deze wikipedia pagina maar eens door. Als je hieruit 99,9% zekerheid kan halen vind ik dat erg knap.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Misschien dat ik dingen ga roepen waardoor ik in herhaling val, maar goed, ik kom net binnen op dit topic.
Dat er een referentie is naar een historische figuur Jezus staat vast. Daarmee is het aannemelijk dat er een (of meerdere!) personen met deze naam hebben bestaan. Overigens moeten we niet doen alsof het zeker is dat verschillende mensen onafhankelijk naar Jezus refereren. Over de evangeliën van Matteus, Marcus, Johannes en Lucas wordt door veel kenners aangenomen dat zij uit elkaar zijn ontstaan danwel een gemeenschappelijke bron hebben. Daarbij opgeteld de inmiddels geaccepteerde gedachte dat geen van deze evangelisten ooggetuigen is geweest van het leven van Jezus, maakt het zeggen van zinnige dingen over Jezus een welles-nietes spelletjes
Persoonlijk vind ik het vraagstuk Jezus niet zo boeiend. Ik vind het veel interessanter hoe het Christendom zich heeft ontwikkeld rondom leugens, discutabele besluiten over het Canon, nabewerkte historische documenten en overgenomen rituelen uit 'heidense' godsdiensten.
Dat er een referentie is naar een historische figuur Jezus staat vast. Daarmee is het aannemelijk dat er een (of meerdere!) personen met deze naam hebben bestaan. Overigens moeten we niet doen alsof het zeker is dat verschillende mensen onafhankelijk naar Jezus refereren. Over de evangeliën van Matteus, Marcus, Johannes en Lucas wordt door veel kenners aangenomen dat zij uit elkaar zijn ontstaan danwel een gemeenschappelijke bron hebben. Daarbij opgeteld de inmiddels geaccepteerde gedachte dat geen van deze evangelisten ooggetuigen is geweest van het leven van Jezus, maakt het zeggen van zinnige dingen over Jezus een welles-nietes spelletjes
Je bent het er mee eens of niet, dat is het idee.quote:Uit Wikipedia over Jezus, deze uitgangspunten zijn redelijk algemeen geaccepteerd onder niet streng christelijken
Volgens professor Peter Schmidt van de faculteit Godgeleerdheid van de Katholieke Universiteit Leuven heeft de Nieuwtestamentische exegese gedurende de laatste twee eeuwen de volgende inzichten bereikt:[7]
Alle evangeliën werden in het Grieks geschreven, tussen ca. 70 en ca. 100.
Geen van de vier canonische evangelisten was een ooggetuige van de feiten.
De evangeliën bevatten een zekere hoeveelheid aan biografisch en historisch materiaal, maar kunnen niet beschouwd worden als verslaggeving, biografie of memoires.
Evangeliën zijn boeken van geloofsverkondiging. Zij vormen een apart literair genre, een complexe mengeling van overgeleverde herinneringen, symbolisch-religieuze interpretatie en literair-theologische constructie.
Historische gegevens over Jezus waarover volgens Schmidt voldoende zekerheid bestaat zijn:
Jezus is geboren ca 7 à 4 v. Chr., rond de tijd dat Herodes de Grote stierf.
Hij bracht zijn kinder- en jeugdjaren door in Nazareth in Galilea.
Hij werd gedoopt door Johannes de Doper.
Hij verzamelde leerlingen om zich heen.
Hij onderwees in kleine steden en dorpen en op het platteland.
Hij predikte de komst van het Rijk Gods.
Rond het jaar 30 ging hij naar Jeruzalem voor het joodse paasfeest.
Hij verwekte opschudding in de tempel.
Hij hield een laatste maaltijd met zijn leerlingen.
Hij werd gevangengenomen en ondervraagd door joodse gezagdragers in Jeruzalem.
Hij werd terechtgesteld op bevel van de Romeinse landvoogd Pontius Pilatus.
Volgens Schmidt kunnen deze gegevens bogen op een grote consensus onder 'de auteurs van de hedendaagse queeste'.
Persoonlijk vind ik het vraagstuk Jezus niet zo boeiend. Ik vind het veel interessanter hoe het Christendom zich heeft ontwikkeld rondom leugens, discutabele besluiten over het Canon, nabewerkte historische documenten en overgenomen rituelen uit 'heidense' godsdiensten.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dat geldt voor iedere historische kwestie (niet reproduceerbaar). Ook voor de reconstructie van de evolutionaire geschiedenis.quote:
Evolutietherorie is te toetsen. We zien het voor onze ogen gebeuren.
Wat is er te toetsen van Jezus C?
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer2 op 29-12-2010 16:21:14 ]
Hoppahoppa quote:
Wat dacht je, dat die iets anders ging beweren ? Waardeloos als bron én inhoud.quote:Volgens professor Peter Schmidt van de faculteit Godgeleerdheid van de Katholieke Universiteit Leuven heeft de Nieuwtestamentische exegese gedurende de laatste twee eeuwen de volgende inzichten bereikt
En dat zit volgens mij al een heel eind dichter bij de waarheid.quote:Persoonlijk vind ik het vraagstuk Jezus niet zo boeiend. Ik vind het veel interessanter hoe het Christendom zich heeft ontwikkeld rondom leugens, discutabele besluiten over het Canon, nabewerkte historische documenten en overgenomen rituelen uit 'heidense' godsdiensten.
Hoe wil je dit eigenlijk controleren? Waren er toen al geboorteregisters? Of is dit vanwege ze uit de Bijbel halen?quote:Jezus is geboren ca 7 à 4 v. Chr., rond de tijd dat Herodes de Grote stierf.
Hoe kun je dit controleren? Vragen aan de mensen die toen leefden?quote:Hij bracht zijn kinder- en jeugdjaren door in Nazareth in Galilea.
Johannes de doper kan best bestaan hebben, maar hebben ze hem er niet bij de haren bij gesleept?quote:Hij werd gedoopt door Johannes de Doper.
http://www.tijdschriftsch(...)en-de-mandeeers.html
Mandeers. Volgelingen van Johannes de Doper.
Dat deden meer mensenquote:Hij verzamelde leerlingen om zich heen.
Hij onderwees in kleine steden en dorpen en op het platteland.
Ach, is er een casettebandje gevonden van een preek van Jezus?quote:Hij predikte de komst van het Rijk Gods.
Is dat in een buitenbijbels geschrift gevonden?quote:Rond het jaar 30 ging hij naar Jeruzalem voor het joodse paasfeest.
Hij verwekte opschudding in de tempel.
Iedereen houdt eens een laatste maaltijdquote:Hij hield een laatste maaltijd met zijn leerlingen.
Als dat inderdaad zo is, dan kunnen we die auteurs ook niet meer serieus nemen. De meeste "feiten" hebben ze bepaald omdat het in de evangelieen staat. Stel dat Marcus het oudst is, en de rest heeft Marcus gebruikt, dan hebben ze consensus vanwege een geschrift. Het is natuurlijk enorme kolder om een consensus te hebben over gesproken woord. Dat kan niemand meer achterhalen.quote:Hij werd gevangengenomen en ondervraagd door joodse gezagdragers in Jeruzalem.
Hij werd terechtgesteld op bevel van de Romeinse landvoogd Pontius Pilatus.
Volgens Schmidt kunnen deze gegevens bogen op een grote consensus onder 'de auteurs van de hedendaagse queeste'.
Lijkt me logisch
[/quote]
Snap je nog echt niet hoe deze passage de god van Israel tegenspreekt? Jezus die MOEST sterven, anders kon God de mens niet vergeven, en dan MOET je nog geloven ook, anders heeft het geen nut? Is dat niet "door mensenhanden en voeten en hersenen behaagt worden"quote:Uhm ja. En hoe spreekt dat deze passage tegen? Of lees je weer esoterische zaken in deze passage die voor "de gewone mens" verborgen is?
Dan geef ik je nog voorbeelden uit het O.T:
De offers die gebracht moesten worden, de duizenden, misschien wel miljoenen dieren die geslacht werden. Abel zijn offer behaagde God, en die van Kain niet.
Ja, hoe ga je je hier weer uitlullen?
De God van Paulus is meer een onpersoonlijke God, die het niet uitmaakt hoe de mens doet.
O ja, dit is gewoon door LETTERLIJK lezen. Waarom halen mensen vaak de esoterie erbij, zonder reden?
Om dezelfde reden ze er een God bijhalen.quote:
O ja, dit is gewoon door LETTERLIJK lezen. Waarom halen mensen vaak de esoterie erbij, zonder reden?
Om te beginnen leeft (volgens de geschriften) Herodus I nog op het moment dat Jezus wordt geboren. Herodus I is die fouterik van de kindermoorden. Hij is overleden in het jaar 4 voor Christus, dus kan Jezus nooit in het jaar 9 geboren zijn.quote:
[..]
Hoe wil je dit eigenlijk controleren? Waren er toen al geboorteregisters? Of is dit vanwege ze uit de Bijbel halen?
[..]
Hoe kun je dit controleren? Vragen aan de mensen die toen leefden?
[..]
Johannes de doper kan best bestaan hebben, maar hebben ze hem er niet bij de haren bij gesleept?
http://www.tijdschriftsch(...)en-de-mandeeers.html
Mandeers. Volgelingen van Johannes de Doper.
[..]
Dat deden meer mensen
[..]
Ach, is er een casettebandje gevonden van een preek van Jezus?
[..]
Is dat in een buitenbijbels geschrift gevonden?
[..]
Iedereen houdt eens een laatste maaltijd
[..]
Als dat inderdaad zo is, dan kunnen we die auteurs ook niet meer serieus nemen. De meeste "feiten" hebben ze bepaald omdat het in de evangelieen staat. Stel dat Marcus het oudst is, en de rest heeft Marcus gebruikt, dan hebben ze consensus vanwege een geschrift. Het is natuurlijk enorme kolder om een consensus te hebben over gesproken woord. Dat kan niemand meer achterhalen.
Lijkt me logisch
Over de overige zaken zeg ik niet dat ze perse waar zijn, alleen dat er binnen de ietsje progressievere kerkelingen consensus over is. Dat zegt mij ook niets, mede om wat ik aangeef over de bronnen. Niemand was ooggetuigen, en veel van de geschriften uit die tijd zijn in latere tijden herschreven door (jawel) Christenen. Er is ook een enkele joodse bron, als je daar meer over wilt weten moet je even op Wiki lezen. Zoiezo vind je op de WIki's over historisch-kritische onderwerpen veel info over Jezus en het Christendom (en dan vooral de onzin daarover)
Zoals ik al aangaf, de kwestie Jezus is een kwestie van geloven of niet. Verder kun je daar niet zo veel over aantonen. Wat wel een feit is is dat alle geloven het bestaan van Jezus erkennen, ze geven hem alleen een andere status.
Wat ik veel leuker vind is al die onzin die aan zijn geboorte is gehangen, zoals onze feestdagen die linea recta van de ketters zijn overgenomen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Doe ons allemaal even een lol en begin met lezen bij deel 1, wanneer je dan weer aangekomen bent bij deel 4 kunnen we weer verder discussiëren.quote:
[..]
Om te beginnen leeft (volgens de geschriften) Herodus I nog op het moment dat Jezus wordt geboren. Herodus I is die fouterik van de kindermoorden. Hij is overleden in het jaar 4 voor Christus, dus kan Jezus nooit in het jaar 9 geboren zijn.
Over de overige zaken zeg ik niet dat ze perse waar zijn, alleen dat er binnen de ietsje progressievere kerkelingen consensus over is. Dat zegt mij ook niets, mede om wat ik aangeef over de bronnen. Niemand was ooggetuigen, en veel van de geschriften uit die tijd zijn in latere tijden herschreven door (jawel) Christenen. Er is ook een enkele joodse bron, als je daar meer over wilt weten moet je even op Wiki lezen. Zoiezo vind je op de WIki's over historisch-kritische onderwerpen veel info over Jezus en het Christendom (en dan vooral de onzin daarover)
Zoals ik al aangaf, de kwestie Jezus is een kwestie van geloven of niet. Verder kun je daar niet zo veel over aantonen. Wat wel een feit is is dat alle geloven het bestaan van Jezus erkennen, ze geven hem alleen een andere status.
Wat ik veel leuker vind is al die onzin die aan zijn geboorte is gehangen, zoals onze feestdagen die linea recta van de ketters zijn overgenomen.
Herodus heeft geen kindermoorden gepleegd, als je de eerdere topics doorgenomen was, was je daar ook achter gekomen.quote:Om te beginnen leeft (volgens de geschriften) Herodus I nog op het moment dat Jezus wordt geboren. Herodus I is die fouterik van de kindermoorden. Hij is overleden in het jaar 4 voor Christus, dus kan Jezus nooit in het jaar 9 geboren zijn.
En waar haal je negen na Christus vandaan?
O ja, dit is nieuws voor ons.quote:Over de overige zaken zeg ik niet dat ze perse waar zijn, alleen dat er binnen de ietsje progressievere kerkelingen consensus over is. Dat zegt mij ook niets, mede om wat ik aangeef over de bronnen. Niemand was ooggetuigen, en veel van de geschriften uit die tijd zijn in latere tijden herschreven door (jawel) Christenen. Er is ook een enkele joodse bron, als je daar meer over wilt weten moet je even op Wiki lezen. Zoiezo vind je op de WIki's over historisch-kritische onderwerpen veel info over Jezus en het Christendom (en dan vooral de onzin daarover)
O ja, allemaal nieuws voor ons...quote:Zoals ik al aangaf, de kwestie Jezus is een kwestie van geloven of niet. Verder kun je daar niet zo veel over aantonen. Wat wel een feit is is dat alle geloven het bestaan van Jezus erkennen, ze geven hem alleen een andere status.
Wat ik veel leuker vind is al die onzin die aan zijn geboorte is gehangen, zoals onze feestdagen die linea recta van de ketters zijn overgenomen.
En de Christenen hebben het overgenomen van de heidenen, niet van de ketters
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heiden_%28geloof%29
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ketter
En doe maar wat Daniel zegt
Sorry, ik bedoelde jaar 0, typo, maar ik mag niet meer reageren van de TS, dus ik ga gedwee in een hoekje zitten lezen. Jullie hebben alle wijsheid al, dus veel plezier verder, ik kom wel terug als ik net zo veel weet als jullie....quote:
[..]
Herodus heeft geen kindermoorden gepleegd, als je de eerdere topics doorgenomen was, was je daar ook achter gekomen.
En waar haal je negen na Christus vandaan?
[..]
O ja, dit is nieuws voor ons.
[..]
O ja, allemaal nieuws voor ons...
En de Christenen hebben het overgenomen van de heidenen, niet van de ketters
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heiden_%28geloof%29
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ketter
En doe maar wat Daniel zegt
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Herodus is gestorven in 4 v.C. en gezien hij ( volgens het N.T.) jacht liet maken op kinderen tot 2 jaar is Jezus niet " rond die tijd " geboren, maar minstens 6 v.C.quote:Historische gegevens over Jezus waarover volgens Schmidt voldoende zekerheid bestaat zijn:
Jezus is geboren ca 7 à 4 v. Chr., rond de tijd dat Herodes de Grote stierf.
Onzin! Bij de opstand rond Herodes begrafenis is deze familie richting Egypte gevlucht ( Leontopolis Tempel zie wiki ) en is teruggekomen als volwassene.quote:Hij bracht zijn kinder- en jeugdjaren door in Nazareth in Galilea.
Wat moeten we hieronder verstaan ? Dat hij zich bekeerde tot het christendom dat nog moest worden uitgevonden ? Dat hij zich bekeerde tot de leer van Johannes? Of dat hij door deze daad Johannes erkende als de nieuwe Zadok-hogepriester van het komend nieuwe koninkrijk Israël ?quote:Hij werd gedoopt door Johannes de Doper.
Hij ronselde ' partijgenoten'.quote:Hij verzamelde leerlingen om zich heen.
Hij maakte zijn programma duidelijk.quote:Hij onderwees in kleine steden en dorpen en op het platteland.
Wat hij bedoelde met het nieuwe Israêl en niet zoiets achter de wolken.quote:Hij predikte de komst van het Rijk Gods.
Met wat te doen? Als hij ging offeren moest hij net zoals iedereen met tempelgeld betalen omdat men met heidens geld niet binnen mocht. De tarieven werden wél door de priesters vastgelegd en gewisseld door tempelbedienden. Hij kloeg hier gewoon de clerus aan.quote:Rond het jaar 30 ging hij naar Jeruzalem voor het joodse paasfeest.
Hij verwekte opschudding in de tempel.
Op de wijze voor staatsgevaarlijken en gevluchte slaven.quote:Hij hield een laatste maaltijd met zijn leerlingen.
Hij werd gevangengenomen en ondervraagd door joodse gezagdragers in Jeruzalem.
Hij werd terechtgesteld op bevel van de Romeinse landvoogd Pontius Pilatus.
Ik ben serieus geïnteresseerd in de argumenten die pleiten tegen de theorie dat het laatste evangelie, het evangelie volgens Johannes, door een ooggetuige geschreven zou zijn, en de andere niet.quote:
Geen van de vier canonische evangelisten was een ooggetuige van de feiten.
Dit al eens bekeken ?quote:
[..]
Ik ben serieus geïnteresseerd in de argumenten die pleiten tegen de theorie dat het laatste evangelie, het evangelie volgens Johannes, door een ooggetuige geschreven zou zijn, en de andere niet.
Ja, gedeeltelijk, kun je daar argumenten uit destilleren?quote:
Deel 2 niet vergeten:quote:
[..]
Ja, gedeeltelijk, kun je daar argumenten uit destilleren?
Zo ver was ik nog niet dingen duren 40 minuten per stukquote:
Ja, op die manier doorstaat geen enkele historische gebeurtenis jouw 'toetsing' natuurlijk.quote:
Evolutietherorie is te toetsen. We zien het voor onze ogen gebeuren.
Wat is er te toetsen van Jezus C?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Mwah, die Wikipedia pagina wijkt er niet veel vanaf in ieder geval. Tja 99,9% is misschien wat sterk gezegd van die geleerde. Ze had het ook gewoon bij 99% kunnen laten.quote:
[..]
99,9% vind ik wel een erg kleine slag om de arm als we kijken naar het bewijs, de betrouwbaarheid daarvan en de hoeveelheid daarvan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisch-kritisch). Lees deze wikipedia pagina maar eens door. Als je hieruit 99,9% zekerheid kan halen vind ik dat erg knap.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Elke geleerde die christelijk is gelijk waardeloos, ja? Wil je zo ver gaan?quote:
Hoppahoppa quote:
[..]
Wat dacht je, dat die iets anders ging beweren ? Waardeloos als bron én inhoud.
Al is het niet eens nodig hoor. Niet-christelijke geleerden zitten ook grotendeels op mijn lijn als het gaat om de historische Jezus. Geleerden die jouw zotte theorietjes aanhangen zijn echter niet te vinden.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Bijbelse bronnen ja.quote:
[..]
Hoe wil je dit eigenlijk controleren? Waren er toen al geboorteregisters? Of is dit vanwege ze uit de Bijbel halen?
Het is misschien nieuw voor je Berjan, maar historici gebruiken meestal bronnen om dergelijke beweringen te kunnen maken.quote:
Hoe kun je dit controleren? Vragen aan de mensen die toen leefden?
Waarom zouden ze hem erbij willen slepen? Het was eerder beschamend voor de vroege kerk dat Jezus door Johannes de Doper gedoopt zou zijn dat ze er trots op zouden zijn.quote:
Johannes de doper kan best bestaan hebben, maar hebben ze hem er niet bij de haren bij gesleept?
http://www.tijdschriftsch(...)en-de-mandeeers.html
Mandeers. Volgelingen van Johannes de Doper.
Dus?quote:
Nogmaals, Berjan: historici gebruiken bronnen.quote:
Ach, is er een casettebandje gevonden van een preek van Jezus?
Nope!quote:
Is dat in een buitenbijbels geschrift gevonden?
Klopt.quote:
Iedereen houdt eens een laatste maaltijd
Ik weet inmiddels dat jij arrogant genoeg ben om alle experts niet serieus te nemen, dus dit verrast mij geenszins.quote:
Als dat inderdaad zo is, dan kunnen we die auteurs ook niet meer serieus nemen.
Er is weinig reden om aan te nemen dat Johannes Markus gebruikt heeft. Matteüs en Lukas baseren zich deels op Markus, deels op 'Q', en deels op eigen materiaal.quote:
De meeste "feiten" hebben ze bepaald omdat het in de evangelieen staat. Stel dat Marcus het oudst is, en de rest heeft Marcus gebruikt
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
