Maar, door recentelijke berichten, vrees ik dat de kern van waarheid toch steeds dichterbij komt. Nieuwsberichten als Proeven datamining door justitie , of het nieuwsbericht dat men een methode wil verplichten dat elke auto automatisch 112 belt bij een ongeluk. Heel mooi allemaal, maar denk je in, naast een gsm module zit er ook een gps module in, want de broeders moeten wel weten waar je dood ligt te gaan en waar ze je kunnen ophalen. Hoe weet jij dat die gps niet constant aanstaat? Dat je niet constant in de gaten wordt gehouden? Zelfde geldt voor het 'kinderpornofilter'. Alles is onderhevig aan controle van een vertegenwoordiger van de regering.
OV-chipkaart, op naam, men weet waar je reist. Anonieme OV kaart, prima, zet er geld op en de koppeling met het individu is gemaakt. Wietpas, zelfde idee. Men weet alles over de individu.
'Ik heb niets te verbergen en het draagt bij aan de veiligheid'. Klopt, deels. Maar ben je bereid jouw beperkte vrijheid op te geven voor een zweem van veiligheid die niet eens te garanderen valt? Men heeft het alleen maar over budgetten die niet toereikend zijn, hoe wil men dan de mankracht creëren om alle informatie te doorspitten? Gaat dit alleen maar met datamining, automatische processen, die moeten bepalen of iemand verdacht is?
Dit wereldbeeld stoort mij. Ik wil niet wonen in zo'n land, en tot voor kort was ik tevreden met het negeren van deze ontwikkelingen. Echter met de manier en snelheid waarmee dit gepaard gaat ben ik bang dat ik niet paranoïde ben maar dat dit een werkelijkheid gaat worden. Het is in mijn ogen moeilijk om een cynisch persoon gelijk te geven omdat dat niet in mijn aard ligt.
Ben ik nou gewoon een paranoide aluminium-hoedjesman? Of had Orwell gelijk?
Automatiseringsprocessen bij overheden zijn ronduit kinderlijk te noemen. Ik zou me nog niet al te druk maken voorlopig. Theoretisch is het allemaal mogelijk maar de uitvoering heeft vele haken en ogen. Misschien over een paar jaar dat het allemaal ook technologisch goed te doen is maar wie weet is de sociale tendens dan juist om dit soort zaken niet door te voeren.We zijn zelf de maatschappij dus hebben het ook zelf in de hand.
Daarnaast is de vraag om alles makkelijker, veiliger en sneller te maken en daar is individuele informatie bij nodig schijnbaar. Je kan jezelf ook de vraag stellen "Waarom wil ik zo graag volledig anoniem zijn?" Waarom zouden ze mijn winkel of reis gedrag niet mogen weten?
Hoe dan?quote:Op woensdag 29 december 2010 13:00 schreef Tem het volgende:
We zijn zelf de maatschappij dus hebben het ook zelf in de hand.
Men creëert een beerput die open wordt getrokken in de media en een paar weken later worden er maatregelen besproken die het maken en verspreiden van kinderporno tegen gaan.
Ik ben evenals TS ook niet zo wantrouwend aangelegd, maar ik ben geneigd te denken dat die beerput door mensen is gecreëerd door figuren als Fred Teeven.
De vraag is waarom we niet anoniem zouden willen zijn.quote:Daarnaast is de vraag om alles makkelijker, veiliger en sneller te maken en daar is individuele informatie bij nodig schijnbaar. Je kan jezelf ook de vraag stellen "Waarom wil ik zo graag volledig anoniem zijn?" Waarom zouden ze mijn winkel of reis gedrag niet mogen weten?
Omdat diezelfde informatie ook gegarandeerd weer op straat komt te liggen, zie de vele lekken die maandelijks of vaker in het nieuws komen.quote:
Daarnaast is de vraag om alles makkelijker, veiliger en sneller te maken en daar is individuele informatie bij nodig schijnbaar. Je kan jezelf ook de vraag stellen "Waarom wil ik zo graag volledig anoniem zijn?" Waarom zouden ze mijn winkel of reis gedrag niet mogen weten?
Handig voor inbrekers als ze weten wanneer je in de winkel staat of in welke stad je je bevind.
Je kan op een partij gaan stemmen die dit soort zaken niet wilt? Wanneer er goenoeg mensen zijn zal er vast een partij bereid zijn dit juist niet te willen. Ik geloof niet in de grote boze overheid als apart fenomeen.quote:
Omdat de meeste mensen alles zo snel mogelijk voor elkaar wil hebben anders worden ze boos.quote:[..]
De vraag is waarom we niet anoniem zouden willen zijn.
Om die aan die vraag te voldoen hebben instanties e.d persoonlijke informatie nodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2010 13:14:41 ]
Waarom zouden ze mijn reisgedrag wel willen weten? Zonder enige vorm van verdenking gaat dat overheidsinstellingen toch geen moer aan? Laat staan mijn patiëntgegevens, mijn eetpatroon, mijn uitgaven. Als ze het dan ook nog gaan bewaren en koppelen wordt het helemaal zot. Ik leef toch niet in een verkapte politiestaat?quote:
Daarnaast is de vraag om alles makkelijker, veiliger en sneller te maken en daar is individuele informatie bij nodig schijnbaar. Je kan jezelf ook de vraag stellen "Waarom wil ik zo graag volledig anoniem zijn?" Waarom zouden ze mijn winkel of reis gedrag niet mogen weten?
Right...quote:
Je kan op een partij gaan stemmen die dit soort zaken niet wilt? Wanneer er goenoeg mensen zijn zal er vast een partij bereid zijn dit juist niet te willen. Ik geloof niet in de grote boze overheid als apart fenomeen.
BS. De legitimaties die worden genoemd zijn kinderporno en terrorisme.quote:Omdat de meeste mensen alles zo snel mogelijk voor elkaar wil hebben anders worden ze boos.
Om die aan die vraag te voldoen hebben instanties e.d persoonlijke informatie nodig.
Misschien nog niet, maar dat gaat niet lang meer duren.quote:
[..]
Als ze het dan ook nog gaan bewaren en koppelen wordt het helemaal zot. Ik leef toch niet in een verkapte politiestaat?
Goede OP trouwens. Ik ben net zo iemand als TS.
Dan niet, volgens mij gaat het in de OP over informatievoorziening in het algemeen en niet alleen over kinderporno en terrorisme.quote:
[..]
Right...
[..]
BS. De legitimaties die worden genoemd zijn kinderporno en terrorisme.
En waarom wil de óverheid zoveel mogelijk informatie van je? We hebben het niet over bedrijven.quote:
[..]
Dan niet, volgens mij gaat het in de OP over informatievoorziening in het algemeen en niet alleen over kinderporno en terrorisme.
Of nu ja, misschien ook wel indirect.
Het feit dat men, mocht het nodig zijn, alles weet over wie je bent, wat je doet, wat je koopt, waar je het koopt. Het stuit mij tegen de borst omdat ik vind dat de overheid (of wie dan ook) daar geen bal mee te maken heeft. Het is immers mijn leven. Onder andere ook het feit dat je verdacht bent terwijl er geen rede toe is. Innocent until proven guilty. Staat in de grondwet (in het Nederlands althans. ) maar door het zo aan te pakken ben je schuldig totdat anders bewezen is.quote:
[..]
Dan niet, volgens mij gaat het in de OP over informatievoorziening in het algemeen en niet alleen over kinderporno en terrorisme.
Waarschijnlijk om jou zo veel mogelijk dwars te zitten?quote:
[..]
En waarom wil de óverheid zoveel mogelijk informatie van je? We hebben het niet over bedrijven.
Of nu ja, misschien ook wel indirect.
Troll.quote:Op woensdag 29 december 2010 13:28 schreef Tem het volgende:
[..]
Waarschijnlijk om jou zo veel mogelijk dwars te zitten?
Ik ben het wel met je eens hoor maar in de basis waren deze zaken juist om de burger van dienst te zijn. Nu slaat het wel door natuurlijk met de VVD en PVV die het inperken van persoonlijke vrijheid voor lief nemen om ogenschijnlijk meer veiligheid te garanderen. Voor commerciele informatie ligt het wel anders volgens mij en kan je nog steeds zelf beslissen of je wel of niet een bonus kaart neemt.quote:
[..]
Het feit dat men, mocht het nodig zijn, alles weet over wie je bent, wat je doet, wat je koopt, waar je het koopt. Het stuit mij tegen de borst omdat ik vind dat de overheid (of wie dan ook) daar geen bal mee te maken heeft. Het is immers mijn leven. Onder andere ook het feit dat je verdacht bent terwijl er geen rede toe is. Innocent until proven guilty. Staat in de grondwet (in het Nederlands althans. ) maar door het zo aan te pakken ben je schuldig totdat anders bewezen is.
Jij noemt geloof ik iedereen een troll die het niet met je eens is.quote:
Het is heel simpel:quote:
[..]
Ben ik nou gewoon een paranoide aluminium-hoedjesman? Of had Orwell gelijk?
-Er is geen samenzwering;
-Al die maatregelen worden genomen omdat ze aantoonbare voordelen hebben;
-Niemand kraait ernaar omdat bijna niemand er praktisch door wordt benadeeld.
Aantoonbaar? O? Want dan hoor ik nu iets nieuws...quote:
[..]
Het is heel simpel:
-Er is geen samenzwering;
-Al die maatregelen worden genomen omdat ze aantoonbare voordelen hebben;
-Niemand kraait ernaar omdat bijna niemand er praktisch door wordt benadeeld.
Verder mogen deze er daadwerkelijk zijn, is het waard dat je grondrechten ervoor geschonden worden? Geef jij de vrijheid (die er nu nog enigszins is) daarvoor graag op?
Oh, het was een serieuze bijdrage van jouw kant?quote:Op woensdag 29 december 2010 13:37 schreef Tem het volgende:
[..]
Jij noemt geloof ik iedereen een troll die het niet met je eens is.
Prima onderbouwde stelling. Mijn dank voor je bijdrage aan dit topicquote:
[..]
Het is heel simpel:
-Er is geen samenzwering;
-Al die maatregelen worden genomen omdat ze aantoonbare voordelen hebben;
-Niemand kraait ernaar omdat bijna niemand er praktisch door wordt benadeeld.
Dat is nu juist het probleem. We zijn al jaren niet meer anoniem en met elke (poging tot een) aanslag, kinderpornoproducent, identiteitsfraudeur etc. worden we steeds net een beetje meer in de gaten gehouden. Nu hoeft het natuurlijk niet zo'n vaart te lopen met het ontstaan van een politiestaat, maar de middelen worden er wel voor klaargelegd.quote:
Onbegrijpelijk dat mensen denken tegenwoordig nog anoniem te zijn
Ik ben persoonlijk ook niet zo'n complotdenker en als iemand zegt dat alles is georganiseerd met als enige doel ons meer te controleren, lach ik die persoon hard uit. Toch is het wel zo dat allerlei gebeurtenissen worden aangegrepen om ons steeds meer in de gaten te houden. Onze huidige overheid zal dit misschien niet tegen ons gaan gebruiken, maar wat als die gegevens op straat liggen? Wat als er een overheid komt die niet het beste met ons voorheeft?
'Afgeschermd ip-adres maakt verdacht van kinderporno'
Dus als ik een proxy of VPN verbinding gebruik maak ik mezelf verdacht van kinderporno
Die stelling is natuurlijk op zich al belachelijk, maar dan een onderzoek als dit aangrijpen om mogelijk personen die een proxy of VPN gebruiken verder door te lichten 
Maar wat hebben ze daarmee te winnen? Kwaadwillend, hoe?quote:
Je moet de OP ook beoordelen vanuit de mogelijkheid dat de overheid kwaadwillend is.
Mijn probleem is dat men de inperking van privacy een bijzaak lijkt te zien in het opsporen van sporadische criminelen.
Ookal zou de huidige overheid heel lief en goedwillend zijn, dat betekent niet dat dat over 10 jaar nog zo is. En dan kan al die informatie inderdaad gebruikt worden om mensen lastig te vallen.quote:
Je moet de OP ook beoordelen vanuit de mogelijkheid dat de overheid kwaadwillend is.
Omdat een kwaadwillende overheid mogelijk is, hoor je er rekening mee te houden wat er gebeurd in een dergelijke situatie. Na WOII begreep iedereen dat.quote:
[..]
Maar wat hebben ze daarmee te winnen? Kwaadwillend, hoe?
Niet persé is, maar wel zou kunnen worden. Ik las hier toevallig op Sargasso nog een leuk stukje over.quote:
Je moet de OP ook beoordelen vanuit de mogelijkheid dat de overheid kwaadwillend is.
Dat ging over dat de generatie van voor de oorlog nog heeft meegemaakt hoe makkelijk een regime vervangen kan worden en dan in een keer in al haar bureacratische perfectie tegen je zou kunnen werken.
De moraal was uiteindelijk dat voor de huidige generaties zo'n verwijzing naar misbruik eigenlijk niets meer betekent -men kan het zich niet meer voorstellen- en de argumenten van "het zou kunnen" al snel afdoet als "Godwin" of "aluhoedje". Dat terwijl het dus best legitieme argumenten (kunnen) zijn.
Je kan er natuurlijk wel rekening mee houden, maar de kans dat zoiets nog een keer gebeurd in de komende decennia is in mijn ogen nihil. Een kwaadwillende overheid is naar mijn mening alu-hoedjes werk.quote:
[..]
Niet persé is, maar wel zou kunnen worden. Ik las hier toevallig op Sargasso nog een leuk stukje over.
Dat ging over dat de generatie van voor de oorlog nog heeft meegemaakt hoe makkelijk een regime vervangen kan worden en dan in een keer in al haar bureacratische perfectie tegen je zou kunnen werken.
De moraal was uiteindelijk dat voor de huidige generaties zo'n verwijzing naar misbruik eigenlijk niets meer betekent -men kan het zich niet meer voorstellen- en de argumenten van "het zou kunnen" al snel afdoet als "Godwin" of "aluhoedje". Dat terwijl het dus best legitieme argumenten (kunnen) zijn.
Mijn punt is dat de vrijheid om te gaan en staan waar je wil, te doen en te laten wat je wil iets dat verbonden is met je grondrechten als burger. Deze worden echter onder de voet gelopen dankzij de weg die onze regering nu inslaat.
Dat moet niet kunnen. Want, wat is het volgende dat ze afpakken? Waar ligt die grens? En ben jij bereid die vrijheid af te staan als dat (iets wat niet eens zeker is) een veiligere samenleving behelst?
Ik geloof echt dat de overheid duivels is, maar wel dat ze naïef zijn. Als een overheid in de toekomst alle middelen heeft die nu langzaam ingevoerd worden, dan is de baan vrij voor censuur en razzia's.
Kijk eens in de wereld om je heen en blader eens door een geschiedenisboek.quote:
[..]
Je kan er natuurlijk wel rekening mee houden, maar de kans dat zoiets nog een keer gebeurd in de komende decennia is in mijn ogen nihil. Een kwaadwillende overheid is naar mijn mening alu-hoedjes werk.
Daarom, herhaling van zoiets zie ik hier niet snel gebeuren. Dit is alu-hoedjes gewauwel. Sorry, maat.quote:
[..]
Kijk eens in de wereld om je heen en blader eens door een geschiedenisboek.
Ja dat is geschiedenis. En nu?quote:
[..]
Kijk eens in de wereld om je heen en blader eens door een geschiedenisboek.
Daar kun je van leren.quote:Op woensdag 29 december 2010 16:59 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ja dat is geschiedenis. En nu?
Neem aan dat we dat tot op zekere hoogte wel doen.quote:
Waarom is dat alu-hoedjes gewauwel? Een kwaadwillende overheid is altijd een mogelijkheid en je moet bij de macht die je aan een overheid geeft er altijd van uit gaan dat de overheid dat ook daadwerkelijk is.quote:
[..]
Daarom, herhaling van zoiets zie ik hier niet snel gebeuren. Dit is alu-hoedjes gewauwel. Sorry, maat.
Niet als we zeggen, "dat kan toch niet meer gebeuren we hebben er van geleerd", maar ondertussen de overheid toestaan al de benodigdheden voor een totalitaire staat te verwervenquote:
[..]
Neem aan dat we dat tot op zekere hoogte wel doen.
Dat is natuurlijk ook een verkeerde conclusie.quote:
[..]
Niet als we zeggen, "dat kan toch niet meer gebeuren we hebben er van geleerd", maar ondertussen de overheid toestaan al de benodigdheden voor een totalitaire staat te verwerven
Zijn er eigenlijk politieke partijen die hier een belangrijk punt van maken?
Hier kan je zien wat partijen hebben gestemd bij 18 privacybeperkende maatregelen. GL doet het het beste.quote:
[..]
Dat is natuurlijk ook een verkeerde conclusie.
Zijn er eigenlijk politieke partijen die hier een belangrijk punt van maken?
En D66 valt door de mand.quote:
[..]
Hier kan je zien wat partijen hebben gestemd bij 18 privacybeperkende maatregelen. GL doet het het beste.
Dat lijkt me nogal wiedes, heb je enig idee hoeveel waarde een database met informatie van iedereen over bepaalde eigenschappen van iedereen heeft? Dergelijke informatie kan door zowel bedrijven als de overheid worden gebruikt om processen te verbeteren. Politie kan sneller boefjes opsporen en bedrijven kunnen op maat gemaakte reclame leveren, om maar een voorbeeld te geven.quote:
[..]
Aantoonbaar? O? Want dan hoor ik nu iets nieuws...
Nee, dat is het niet waard.quote:Verder mogen deze er daadwerkelijk zijn, is het waard dat je grondrechten ervoor geschonden worden? Geef jij de vrijheid (die er nu nog enigszins is) daarvoor graag op?
Echter bewijst een maatregel als preventief fouilleren dat dit allang niet meer het geval is. Bij preventief fouilleren geldt namelijk dat je schuldig bent todat het tegendeel bewezen is.
Lijkt mij een geval van een overheid die weg kwijt is. Niet kwaadwillend in overtuiging, maar de gevolgen voor de bevolking zijn hetzelfde. We raken onze rechten kwijt.
Noem eens een aantoonbaar voordeel in de bewaarplicht telecomgegevens? Of anders: zet de voordelen eens af tegen de nadelen (kosten, schending privacy, false positives, etcetera). Hint: er is recentelijk geWOBt over dit onderwerp en het blijkt dat nog niet eens een fractie van de opgevraagde gegevens daadwerkelijk nuttig lijkt te zijn in een opsporingsonderzoek.quote:
[..]
Het is heel simpel:
-Er is geen samenzwering;
-Al die maatregelen worden genomen omdat ze aantoonbare voordelen hebben;
-Niemand kraait ernaar omdat bijna niemand er praktisch door wordt benadeeld.
Er zullen vast heel veel grappige dingen kunnen worden gedaan met de telefoongegevens van sommige Nederlanders. Waarschijnlijk niet veel voor opsporingsdoeleinden maar anders voor de telecombedrijven zelf die er hun voordeel mee kunnen doen.quote:
[..]
Noem eens een aantoonbaar voordeel in de bewaarplicht telecomgegevens? Of anders: zet de voordelen eens af tegen de nadelen (kosten, schending privacy, false positives, etcetera). Hint: er is recentelijk geWOBt over dit onderwerp en het blijkt dat nog niet eens een fractie van de opgevraagde gegevens daadwerkelijk nuttig lijkt te zijn in een opsporingsonderzoek.
Vooral dit, zo wordt het ingevoerd als zijnde goed voor onze veiligheid.quote:
Maar, door recentelijke berichten, vrees ik dat de kern van waarheid toch steeds dichterbij komt. Nieuwsberichten als Proeven datamining door justitie , of het nieuwsbericht dat men een methode wil verplichten dat elke auto automatisch 112 belt bij een ongeluk. Heel mooi allemaal, maar denk je in, naast een gsm module zit er ook een gps module in, want de broeders moeten wel weten waar je dood ligt te gaan en waar ze je kunnen ophalen. Hoe weet jij dat die gps niet constant aanstaat? Dat je niet constant in de gaten wordt gehouden? Zelfde geldt voor het 'kinderpornofilter'. Alles is onderhevig aan controle van een vertegenwoordiger van de regering.
OV-chipkaart, op naam, men weet waar je reist. Anonieme OV kaart, prima, zet er geld op en de koppeling met het individu is gemaakt. Wietpas, zelfde idee. Men weet alles over de individu.
Echter wordt dit na een aantal jaar als we al gewend zijn aan een gps kastje in de auto en een "kinderporno filter" van de overheid, worden deze langzaam en geruisloos uitgebreid.
Met bijvoorbeeld gps continu aanlaten "ter bestreiding van de files", en met bijvoorbeeld een filter op extreme websites!
En een aantal jaar later weer uitgebreid.
Zo gaat dat met alles en zodra het eenmaal is ingevoerd is er geen weg meer terug, net als immigratie en andere fundamentele zaken.
Beetje bij beetje met elk stapje hebben wij minder te zeggen en in te brengen.
Daarom stonden de telco's ook zo te springen om dit soort wetgeving ... NOT.quote:
[..]
Er zullen vast heel veel grappige dingen kunnen worden gedaan met de telefoongegevens van sommige Nederlanders. Waarschijnlijk niet veel voor opsporingsdoeleinden maar anders voor de telecombedrijven zelf die er hun voordeel mee kunnen doen.
De bewaarplicht telecomgegevens (ons opgedrongen door de EU en het CDA (1 van de meest vrijheidshatende partijen in NL op dit punt) probeerde het nog even flink op te rekken) kost vele miljoenen per jaar. En blijkbaar heeft het voor het opsporingsonderzoek zo goed als geen nut. En wie betaalt die miljoenen?
Vaak worden dit soort maatregelen met enkele 'simpele' voordelen er doorheen gejast. Er wordt niet nagedacht of ze daadwerkelijk effectief zijn. En voor de echt grove zaken hebben we natuurlijk de argumenten 'kinderporno' en 'terrorisme'. En ook dat is meestal bullshit (als in: de maatregelen die ze voorstellen werken gewoon NIET om dat op te sporen).
http://www.dutchcowboys.nl/video/11072
op youtube staat ook nog een filmpje...
schrikbarend....
en dat allemaal onder het mom van veiligheid/gezondheid
Steeds meer legt de overheid vast hoe ik moet leven. Denk maar eens aan roken, gewicht, eten, gezondheid etc etc. Daarbij komt ook nog eens registratie in databases van medische en allerlei andere persoonlijke gegevens in de toekomst. Stel je voor iedereen kan dan toegang krijgen in je dossier(werkgever, verzekeringen etc). dan heb je straks ook nog allerlei andere verplichtingen zoals winterbanden, brandmelders, kastjes voor 112 in de auto etc. Waar gaat dit in godsnaam eindigen.
Dat alles neigt naar een gecontroleerde samenleving waar ik van huiver. Tja lang leve de technologie die dit mogelijk maakt. Och en voor ik het vergeet. DNA waar gaat dit eindigen(invloed op het leven)
Volgende eeuw zal je alleen legaal het internet op kunnen met jouw eigen identiteit. Verschil echte wereld en virtuele wereld zal verdwijnen.
Nu is het nog anarchie online, wees blij ipv paranoide.
Kortom we zijn niet meer bevoegd voor onze eigen handelen. Elke verantwoordelijkheid is uit handen.quote:
Ik geloof niet in complotten en samenzweringen. Maar het is wel zo dat ik me voor de toekomst wel zorgen maak over mijn vrijheid.
Steeds meer legt de overheid vast hoe ik moet leven. Denk maar eens aan roken, gewicht, eten, gezondheid etc etc. Daarbij komt ook nog eens registratie in databases van medische en allerlei andere persoonlijke gegevens in de toekomst. Stel je voor iedereen kan dan toegang krijgen in je dossier(werkgever, verzekeringen etc). dan heb je straks ook nog allerlei andere verplichtingen zoals winterbanden, brandmelders, kastjes voor 112 in de auto etc. Waar gaat dit in godsnaam eindigen.
Dat alles neigt naar een gecontroleerde samenleving waar ik van huiver. Tja lang leve de technologie die dit mogelijk maakt. Och en voor ik het vergeet. DNA waar gaat dit eindigen(invloed op het leven)
the matrixx....
ook in de muziekwereld hebben ze liedjes waaruit blijkt dat 'ze' ons in de gaten houden..
luister bv maar eens naar rihanna met liedje : run this town tonight.
en kijk is goed naar die clip... best freaky eigelijk
Kwa technologie kun je je geen beter moment uitkiezen om te leven, ben ik helemaal met je eens. Ik geloof ook niet in complotten en allemaal die onzin. Ik bekijk het juist vanuit een technologisch perspectief, met alle technologie die er is kan men je 24/7 in de gaten houden, dat staat me tegen omdat de huidige regering te incompetent is om de huidige technologie te begrijpen en/of bij te benen. Dat maakt het gevaarlijk.quote:
We leven in gouden tijden vriend.
Volgende eeuw zal je alleen legaal het internet op kunnen met jouw eigen identiteit. Verschil echte wereld en virtuele wereld zal verdwijnen.
Nu is het nog anarchie online, wees blij ipv paranoide.
Hoe het internet nu werkt is het prima, daar hoeven niet meer regeltjes te komen om je bewegingsvrijheid te beperken.
Doe dit maar in BNW of TRUquote:Op vrijdag 18 februari 2011 09:24 schreef dapperedodoo het volgende:
waar dit op gaat lijken?
the matrixx....
ook in de muziekwereld hebben ze liedjes waaruit blijkt dat 'ze' ons in de gaten houden..
luister bv maar eens naar rihanna met liedje : run this town tonight.
en kijk is goed naar die clip... best freaky eigelijk
Zo sta ik er ook wel ongeveer in, en ik volg ook de lijn van de OP.quote:
Ik geloof niet in complotten en samenzweringen. Maar het is wel zo dat ik me voor de toekomst wel zorgen maak over mijn vrijheid.
Steeds meer legt de overheid vast hoe ik moet leven. Denk maar eens aan roken, gewicht, eten, gezondheid etc etc. Daarbij komt ook nog eens registratie in databases van medische en allerlei andere persoonlijke gegevens in de toekomst. Stel je voor iedereen kan dan toegang krijgen in je dossier(werkgever, verzekeringen etc). dan heb je straks ook nog allerlei andere verplichtingen zoals winterbanden, brandmelders, kastjes voor 112 in de auto etc. Waar gaat dit in godsnaam eindigen.
Dat alles neigt naar een gecontroleerde samenleving waar ik van huiver. Tja lang leve de technologie die dit mogelijk maakt. Och en voor ik het vergeet. DNA waar gaat dit eindigen(invloed op het leven)
Ik zie de huidige overheid niet als kwaadwillend, wel als controlerend. Er komen steeds meer bepalingen bij over hoe de burger zou moeten leven en dat strijkt mij tegen m'n haren in. Waar ik vroeger nog wel voor VVD stemde, ben ik inmiddels zover gedraaid dat zelfs GL een reeele optie voor mij is (al zit ik voorlopig nog in het kamp van D66).
Ik vraag mij ook heel sterk af hoe groot de kans is dat er tijdens mijn leven (zeg maar tussen nu en 2050) nog een wereldoorlog komt. Ik vermoed zelf dat die kans behoorlijk aanwezig is: grondstoffen raken op, voedselvoorziening wordt lastiger, de wereldbevolking blijft groeien, etc.
Als dat gebeurd, is er natuurlijk ook een echte kans dat er hier een regime komt dat wel kwaadwillend is en alle door onze overheid verzamelde gegevens inzet voor minder frisse doeleinden. Dat dat geen fantasie is, hebben de Duitsers in WO2 wel bewezen (en nee, dat vind ik geen Godwin).