De grap is dat jouw privacy niet meer bestaat. Ieder burger is by default verdachte.quote:
lolquote:Op woensdag 29 december 2010 10:25 schreef eleusis het volgende:
De opstellers van het rapport hebben duidelijk door waarover ze praten
[ afbeelding ]
Ik moest lachen.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:25 schreef eleusis het volgende:
De opstellers van het rapport hebben duidelijk door waarover ze praten
[ afbeelding ]
Na de arrestatie van dat jongetje die met 1 vriendje Mastercard had plat gelegd, zag ik een artikel waarin zo'n overheidskerel vertelde dat je alleen anoniem op inet kon als je veel geld had en contacten met de georganiseerde misdaad.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:50 schreef mstx het volgende:
[..]
Ik moest lachen.![]()
Jammer dat dit soort digibeten er dus voor gaan zorgen dat je verdacht bent als je graag anoniem surft of je gegevens goed beveiligt.
Dat is nu net het gevaar pipo.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:23 schreef Ringo het volgende:
De aangehaalde voorbeelden zijn natuurlijk mediagenieke simplificaties. Het is toch niet zo dat geavanceerde ict-teams dag in dag uit bezig zijn met de jacht op Arabische rozentelers of fotosoepende incestslachtoffers?
Het grote voordeel van datamining (heb ik altijd gedacht) is dat geautomatiseerde datasearchengines patronen kunnen herkennen waar menselijke teams in eerste instantie niet eens naar hadden gezocht, laat staan dat die ze zelfstandig hadden gevonden.
Thx voor de info pipo.quote:Op woensdag 29 december 2010 11:00 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat is nu net het gevaar pipo.
Stel dat een persoon zou dataminen, dan zou hij met zijn creativiteit en intelligentie in staat moeten zijn sommige dingen te nuanceren. Hoewel ik ook al tegen datamining door personen bent.
Computer kent die logica niet, die ziet bepaalde woorden en zoekacties, die hangt daar een waarde aan. In dit geval moslim+bepaalde koran teksten+ uitstapje naar washington + kunstmest + diesel = terrorist.
Dat is puur computer werk in mijn hypothetische verhaaltje, daar komt geen mens aan te pas.
Precies: het is veel talrijker. En dat maakt het compleet nutteloos, omdat het systeem voor elke correcte voorspelling een veelvoud aan fout-positieve en fout-negatieve uitslagen zal produceren.quote:Op woensdag 29 december 2010 11:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Thx voor de info pipo.
En nog steeds is jouw verhaaltje een ernstige simplificatie die het vooral leuk doet in de media. De links en trefwoorden die tot een verdachtmaking leiden, zijn veel talrijker dan de vijf die jij nu noemt.
Ja, echt nuttig dit.quote:Let's look at some numbers. We'll be optimistic. We'll assume the system has a 1 in 100 false positive rate (99% accurate), and a 1 in 1,000 false negative rate (99.9% accurate).
Assume one trillion possible indicators to sift through: that's about ten events -- e-mails, phone calls, purchases, web surfings, whatever -- per person in the U.S. per day. Also assume that 10 of them are actually terrorists plotting.
This unrealistically-accurate system will generate one billion false alarms for every real terrorist plot it uncovers. Every day of every year, the police will have to investigate 27 million potential plots in order to find the one real terrorist plot per month. Raise that false-positive accuracy to an absurd 99.9999% and you're still chasing 2,750 false alarms per day -- but that will inevitably raise your false negatives, and you're going to miss some of those ten real plots.
Krijgen ze nu geen geld wegens wanprestaties?quote:Op woensdag 29 december 2010 11:49 schreef fruityloop het volgende:
En nu lezen we dit: Ministeries nemen omstreden cybercrime-rapport niet over.
Mooi.quote:Op woensdag 29 december 2010 11:49 schreef fruityloop het volgende:
En nu lezen we dit: Ministeries nemen omstreden cybercrime-rapport niet over.
quote:Er was veel kritiek op de kwaliteit van het onderzoek; de technische kennis van de onderzoekers zou ontoereikend zijn. Onder andere de verklarende woordenlijst bevat grote fouten, zoals een twitteraar uiteenzette: zo wordt een dns-server gelijkgesteld aan een hostserver en beweren de onderzoekers dat een ip-adres altijd negen cijfers heeft.
Het ministerie van Economische Zaken en dat van Veiligheid van Justitie, die samen opdracht hadden gegeven tot het onderzoek, delen die kritiek: het rapport en de aanbevelingen van de onderzoekers worden niet overgenomen, zegt VVD-Tweede Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert tegen Tweakers.net. Het ministerie van Veiligheid en Justitie was niet beschikbaar voor commentaar, en onderzoeksbureau Faber evenmin.
Het schijnt dat staatssecretaris Fred Teeven al fappende met het rapport in zijn werkkamer is betrapt,quote:Het ministerie van Veiligheid en Justitie was niet beschikbaar voor commentaar, en onderzoeksbureau Faber evenmin.
Omdat er een slag mensen is die geld en macht moeten hebben. Dus die krijgen functies waar ze verder niet geschikt voor zijn.quote:Op woensdag 29 december 2010 12:30 schreef BeSimple het volgende:
Dat rapport is zo ontzettend FAAL. Waarom worden dat soort rapporten niet gewoon door hackers geschreven...
Dan ben ik benieuwd hoe lang het duurt voor deze proefballon alsnog in afgezwakte vorm terugkeert, waarna dat toch niet op die manier blijkt te werken en men de wet verder aanscherpt.quote:Op woensdag 29 december 2010 11:49 schreef fruityloop het volgende:
En nu lezen we dit: Ministeries nemen omstreden cybercrime-rapport niet over.
Datamining gebeurd al jaren, zelf al voordat de googles op deze wereld er complete bedrijven op baseerden, dus wat dat betreft is de stap voor de overheid om dit ook te gaan gebruiken als 1 van de middelen ter handhaving van de wetten etc een logisch vervolg. Er zijn ook al voorbeelden waar men dit soort technieken met (enig) succes heeft toegepast, vaak in combinatie met kenteken-herkenning, of door het koppelen van diverse centrale overheidsdatabases tbv uitkeringsfraude.quote:Op woensdag 29 december 2010 12:35 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dan ben ik benieuwd hoe lang het duurt voor deze proefballon alsnog in afgezwakte vorm terugkeert, waarna dat toch niet op die manier blijkt te werken en men de wet verder aanscherpt.
stap...stap...stap...
De overheid doet al eeuwen aan datamining idd. Sinds half jaren 90 wordt al het E-mail verkeer op een aantal plaatsen ter wereld al gescand op bepaalde trefwoorden.quote:Op woensdag 29 december 2010 12:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Datamining gebeurd al jaren, zelf al voordat de googles op deze wereld er complete bedrijven op baseerden, dus wat dat betreft is de stap voor de overheid om dit ook te gaan gebruiken als 1 van de middelen ter handhaving van de wetten etc een logisch vervolg. Er zijn ook al voorbeelden waar men dit soort technieken met (enig) succes heeft toegepast, vaak in combinatie met kenteken-herkenning, of door het koppelen van diverse centrale overheidsdatabases tbv uitkeringsfraude.
De truc is alleen om dit zorgvuldig te doen, en dat is volgens mij 1 van de redenen waarom dit rapport terzijde wordt geschoven, want hun voorstellen zijn allesbehalve zorgvuldig.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |