http://www.spitsnieuws.nl(...)g_door_justit_1.htmlquote:Het ministerie van Veiligheid en Justitie wil proeven gaan doen met sleepnet-onderzoeken op internet, waarbij combinaties van surf- en aankoopgedrag automatisch leiden tot een verdenking. Dat bevestigt een woordvoerder aan Sp!ts.
Zo kan bijvoorbeeld een slachtoffer van kindermisbruik dat op latere leeftijd een digitale camera en het programma Photoshop aanschaft, automatisch worden aangeduid als potentiële producent van kinderporno.
De voorstellen staan in een vuistdik rapport (pdf) dat begin oktober al klaar was, maar gisteren -midden in het kerstreces van de Tweede Kamer- is gepresenteerd aan de ministeries van VenJ en Economische Zaken, Landbouw en Innovatie. Burgerrechtenorganisatie Bits Of Freedom is geschrokken van de plannen.
„Dit is de opmaat naar het digitaal oormerken van onschuldige Nederlanders”, waarschuwt voorzitter Ot van Daalen. Hij noemt de plannen „ronduit schandalig”.
Het rapport is geschreven door Faber Organisatievernieuwing, en gaat in op de werkwijze van cybercriminelen. Onder meer phishing, kinderporno en Nigeriaanse oplichtingstrucs zijn onderzocht. Politie en justitie kunnen volgens Faber door het koppelen van grote hoeveelheden bestanden ‘verdachte gevallen’ er automatisch uitvissen.
Het komt bovengemiddeld vaak voor dat slachtoffers van kindermisbruik op latere leeftijd zelf gaan misbruiken. Om die reden zouden bijvoorbeeld de slachtoffertjes van Robert M in de Amsterdamse zedenzaak later continu digitaal in de gaten gehouden moeten worden. Wanneer ze ineens veel internetverkeer genereren of een dure fotocamera aanschaffen, zou er een alarmbel (een ‘red flag’) moeten gaan rinkelen, stellen de onderzoekers.
Van mannen die vroeger een sekswinkel hadden, zou het reisgedrag continu gemonitord moeten worden, om te kijken of ze niet reizen naar landen waar nu vaak kinderporno wordt geproduceerd. Ook fotografen met weinig werk die opeens veel gaan verdienen, zijn verdacht.
De politie zou automatisch toegang moeten krijgen tot álle banktransacties, om geautomatiseerd opmerkelijke transacties te detecteren. Bovendien zou iedereen die gebruik maakt van encryptie om gegevens te beveiligen, als verdachte moeten worden beschouwd.
Een woordvoerder van het ministerie van VenJ weet nog niet welke zaken zullen worden getest. Het zal in eerste instantie gaan om het uittesten van de red-flagmethode op gegevens van afgeronde en lopende strafzaken. „Daarnaast moeten we gaan kijken naar privacy-aspecten. Dat speelt vooral wanneer bedrijven klantgegevens moeten afstaan.”
Volgens Faber zouden bedrijven geneigd zijn dit te doen, wanneer het delict maar ernstig genoeg is. Als de bedrijven instemmen met de aannames die uit het onderzoek blijken, dan kunnen ze ook niet achterblijven met het leveren van gegevens, stelt het rapport. „Eerdere instemming wordt daardoor niet vrijblijvend.”
Bits Of Freedom waarschuwt dat deze vorm van informatieverzameling in strijd is met grondrechten, zoals het beginsel dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. „Dat besef is angstaanjagend genoeg volstrekt afwezig”, vindt Van Daalen. „Onder het mom van de bestrijding van cybercrime is sinds een half jaar een hele beweging bezig om de bevoegdheden van de politie heel ver op te rekken. Maar misdaad kan je niet met eenvoudige middelen bestrijden. Je moet investeren in goede rechercheurs.”
Het rapport bevestigt de stelling van Van Daalen. Volgens Faber wordt in 97 van de honderd zaken nauwelijks doorgerechercheerd op de werkwijze van criminelen. Alleen het KLPD en telecomwaakhond OPTA doen dat.
Bloemlezingen leeswijzer voor het rapport
Pagina 105: alle bankgegevens kunnen controleren op zoek naar verdachte transacties
Pagina 136: vanuit hulpverlening adressen van pedofielen doorgeven aan de politie en dan scannen of zij iets verbergen. Incestslachtoffers preventief screenen.
Pagina 200: alleenstaande mannen boven de 30 die bij hun ouders wonen en ip adres maskeren is een red flag
Pagina 201: Van vroegere distributeurs porno nagaan waar ze naartoe reizen
Pagina 217/218: Werkloze fotografen kunnen verdacht zijn, net als het aanschaffen van foto- of videoapparatuur en bijbehorende software
Pagina 263: faxen naar nigeria is uiterst verdacht, vanuit kleine winkels
Pagina 292: bijna niets gedaan met een fantastische database met info over nigeriaanse oplichters
Ik vrees het ergste.quote:
Helaas niet.quote:
Dat ging inderdaad net zoquote:Op woensdag 29 december 2010 09:09 schreef Zith het volgende:
Ik vond al dat er verdacht veel kinderpornozaken naar buiten kwamen de laatste tijd![]()
* Denkt aan paddoverbod
Ik heb ooit al lang geleden een verhaaltje gelezen over privacy en internet.quote:Op woensdag 29 december 2010 09:44 schreef Casos het volgende:
Prachtig, maar dit gaat dusdanig ver, dat "als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen" totaal niet meer opgaat. Zelfs iemand die denkt niet te verbergen te hebben, heeft een heleboel te vrezen. Want 3 dingen die totaal onschuldig zijn, zijn volgens dit systeem een gevaar.
Ja dat vond ik dus ook. Ook lopende zaken die in een keer naar buiten komenquote:Op woensdag 29 december 2010 09:09 schreef Zith het volgende:
Ik vond al dat er verdacht veel kinderpornozaken naar buiten kwamen de laatste tijd![]()
* Denkt aan paddoverbod
het is natuurlijk het ultieme opstapje... je zou er bijna in gaan gelovenquote:Op woensdag 29 december 2010 09:09 schreef Zith het volgende:
Ik vond al dat er verdacht veel kinderpornozaken naar buiten kwamen de laatste tijd![]()
* Denkt aan paddoverbod
Dit idd; alle mannen tussen 13 en 40. Dek je allerlei ander deviant gedrag ook mee af.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:17 schreef ethiraseth het volgende:
Gewoon preventief alle mannen arresteren.
De grap is dat jouw privacy niet meer bestaat. Ieder burger is by default verdachte.quote:
lolquote:Op woensdag 29 december 2010 10:25 schreef eleusis het volgende:
De opstellers van het rapport hebben duidelijk door waarover ze praten
[ afbeelding ]
Ik moest lachen.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:25 schreef eleusis het volgende:
De opstellers van het rapport hebben duidelijk door waarover ze praten
[ afbeelding ]
Na de arrestatie van dat jongetje die met 1 vriendje Mastercard had plat gelegd, zag ik een artikel waarin zo'n overheidskerel vertelde dat je alleen anoniem op inet kon als je veel geld had en contacten met de georganiseerde misdaad.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:50 schreef mstx het volgende:
[..]
Ik moest lachen.![]()
Jammer dat dit soort digibeten er dus voor gaan zorgen dat je verdacht bent als je graag anoniem surft of je gegevens goed beveiligt.
Dat is nu net het gevaar pipo.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:23 schreef Ringo het volgende:
De aangehaalde voorbeelden zijn natuurlijk mediagenieke simplificaties. Het is toch niet zo dat geavanceerde ict-teams dag in dag uit bezig zijn met de jacht op Arabische rozentelers of fotosoepende incestslachtoffers?
Het grote voordeel van datamining (heb ik altijd gedacht) is dat geautomatiseerde datasearchengines patronen kunnen herkennen waar menselijke teams in eerste instantie niet eens naar hadden gezocht, laat staan dat die ze zelfstandig hadden gevonden.
Thx voor de info pipo.quote:Op woensdag 29 december 2010 11:00 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat is nu net het gevaar pipo.
Stel dat een persoon zou dataminen, dan zou hij met zijn creativiteit en intelligentie in staat moeten zijn sommige dingen te nuanceren. Hoewel ik ook al tegen datamining door personen bent.
Computer kent die logica niet, die ziet bepaalde woorden en zoekacties, die hangt daar een waarde aan. In dit geval moslim+bepaalde koran teksten+ uitstapje naar washington + kunstmest + diesel = terrorist.
Dat is puur computer werk in mijn hypothetische verhaaltje, daar komt geen mens aan te pas.
Precies: het is veel talrijker. En dat maakt het compleet nutteloos, omdat het systeem voor elke correcte voorspelling een veelvoud aan fout-positieve en fout-negatieve uitslagen zal produceren.quote:Op woensdag 29 december 2010 11:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Thx voor de info pipo.
En nog steeds is jouw verhaaltje een ernstige simplificatie die het vooral leuk doet in de media. De links en trefwoorden die tot een verdachtmaking leiden, zijn veel talrijker dan de vijf die jij nu noemt.
Ja, echt nuttig dit.quote:Let's look at some numbers. We'll be optimistic. We'll assume the system has a 1 in 100 false positive rate (99% accurate), and a 1 in 1,000 false negative rate (99.9% accurate).
Assume one trillion possible indicators to sift through: that's about ten events -- e-mails, phone calls, purchases, web surfings, whatever -- per person in the U.S. per day. Also assume that 10 of them are actually terrorists plotting.
This unrealistically-accurate system will generate one billion false alarms for every real terrorist plot it uncovers. Every day of every year, the police will have to investigate 27 million potential plots in order to find the one real terrorist plot per month. Raise that false-positive accuracy to an absurd 99.9999% and you're still chasing 2,750 false alarms per day -- but that will inevitably raise your false negatives, and you're going to miss some of those ten real plots.
Krijgen ze nu geen geld wegens wanprestaties?quote:Op woensdag 29 december 2010 11:49 schreef fruityloop het volgende:
En nu lezen we dit: Ministeries nemen omstreden cybercrime-rapport niet over.
Mooi.quote:Op woensdag 29 december 2010 11:49 schreef fruityloop het volgende:
En nu lezen we dit: Ministeries nemen omstreden cybercrime-rapport niet over.
quote:Er was veel kritiek op de kwaliteit van het onderzoek; de technische kennis van de onderzoekers zou ontoereikend zijn. Onder andere de verklarende woordenlijst bevat grote fouten, zoals een twitteraar uiteenzette: zo wordt een dns-server gelijkgesteld aan een hostserver en beweren de onderzoekers dat een ip-adres altijd negen cijfers heeft.
Het ministerie van Economische Zaken en dat van Veiligheid van Justitie, die samen opdracht hadden gegeven tot het onderzoek, delen die kritiek: het rapport en de aanbevelingen van de onderzoekers worden niet overgenomen, zegt VVD-Tweede Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert tegen Tweakers.net. Het ministerie van Veiligheid en Justitie was niet beschikbaar voor commentaar, en onderzoeksbureau Faber evenmin.
Het schijnt dat staatssecretaris Fred Teeven al fappende met het rapport in zijn werkkamer is betrapt,quote:Het ministerie van Veiligheid en Justitie was niet beschikbaar voor commentaar, en onderzoeksbureau Faber evenmin.
Omdat er een slag mensen is die geld en macht moeten hebben. Dus die krijgen functies waar ze verder niet geschikt voor zijn.quote:Op woensdag 29 december 2010 12:30 schreef BeSimple het volgende:
Dat rapport is zo ontzettend FAAL. Waarom worden dat soort rapporten niet gewoon door hackers geschreven...
Dan ben ik benieuwd hoe lang het duurt voor deze proefballon alsnog in afgezwakte vorm terugkeert, waarna dat toch niet op die manier blijkt te werken en men de wet verder aanscherpt.quote:Op woensdag 29 december 2010 11:49 schreef fruityloop het volgende:
En nu lezen we dit: Ministeries nemen omstreden cybercrime-rapport niet over.
Datamining gebeurd al jaren, zelf al voordat de googles op deze wereld er complete bedrijven op baseerden, dus wat dat betreft is de stap voor de overheid om dit ook te gaan gebruiken als 1 van de middelen ter handhaving van de wetten etc een logisch vervolg. Er zijn ook al voorbeelden waar men dit soort technieken met (enig) succes heeft toegepast, vaak in combinatie met kenteken-herkenning, of door het koppelen van diverse centrale overheidsdatabases tbv uitkeringsfraude.quote:Op woensdag 29 december 2010 12:35 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Dan ben ik benieuwd hoe lang het duurt voor deze proefballon alsnog in afgezwakte vorm terugkeert, waarna dat toch niet op die manier blijkt te werken en men de wet verder aanscherpt.
stap...stap...stap...
De overheid doet al eeuwen aan datamining idd. Sinds half jaren 90 wordt al het E-mail verkeer op een aantal plaatsen ter wereld al gescand op bepaalde trefwoorden.quote:Op woensdag 29 december 2010 12:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Datamining gebeurd al jaren, zelf al voordat de googles op deze wereld er complete bedrijven op baseerden, dus wat dat betreft is de stap voor de overheid om dit ook te gaan gebruiken als 1 van de middelen ter handhaving van de wetten etc een logisch vervolg. Er zijn ook al voorbeelden waar men dit soort technieken met (enig) succes heeft toegepast, vaak in combinatie met kenteken-herkenning, of door het koppelen van diverse centrale overheidsdatabases tbv uitkeringsfraude.
De truc is alleen om dit zorgvuldig te doen, en dat is volgens mij 1 van de redenen waarom dit rapport terzijde wordt geschoven, want hun voorstellen zijn allesbehalve zorgvuldig.
Soit, moord, incest, terrorisme, vind ik dingen die nogal wat ernstiger zijn om maar wat te noemenquote:Op woensdag 29 december 2010 18:02 schreef BeSimple het volgende:
Natuurlijk is kinderporno het ergste wat er is.
Door papa geneukt worden lijkt me idd erger.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:10 schreef ethiraseth het volgende:
incest erger dan kinderporno? ok, beetje afhankelijk van de leeftijd van de participanten maar even uitgaande dat ze de volwassen leeftijd hebben bereikt lijkt me dat toch een minder probleem dan kinderporno.
Ah, maar dan combineer je dus pedofilie én incest.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Door papa geneukt worden lijkt me idd erger.
De hele familie kan meedoenquote:Op woensdag 29 december 2010 20:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah, maar dan combineer je dus pedofilie én incest.
Dat noem ik wel een Hertumpje, zo'n uitspraak. Maar sommige simpele figuren, je weet wel, die ook roepen "dat ze toch niks te verbergen hebben" zullen écht zo denken.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:01 schreef Ciske- het volgende:
Als je hier tegen bent, ben je dus vóór kinderporno hè, dat begrijp je
Dat zijn toch dezelfde mensen die moord en brand roepen vanwege WikiLeaks?quote:Op woensdag 29 december 2010 22:48 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dat noem ik wel een Hertumpje, zo'n uitspraak. Maar sommige simpele figuren, je weet wel, die ook roepen "dat ze toch niks te verbergen hebben" zullen écht zo denken.
Ja, maar geen aangifte van papa doen hoor. Of het er later zelfs maar kenbaar maken aan therapeut/vrienden. Want dan ben je immers voortaan een nabij rechteloze verdachte.quote:Op woensdag 29 december 2010 20:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De hele familie kan meedoen
Om van de schade aan je imago maar te zwijgen..Dat is dus al voldoende om je zedenverdachte te maken.quote:Op woensdag 29 december 2010 09:06 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik vrees het ergste.
Dus ik moet zorgen voor mijn 30e bij mijn ouders weg te zijn, anders kan ik 's ochtends een huiszoeking verwachten. En inderdaad, ik heb niets te verbergen, maar het is toch erg onprettig als er 's ochtends om 6 uur een busje agenten je deur intrapt, je pc meeneemt, tegen je begint te schreeuwen en al je huisraad ondersteboven gooit.
En dan hebben ze niets gevonden, maar de schade is enorm. Wat krijg je dan 'Eh .. sorry, we hadden ons vergist'.
En wie betaalt een nieuwe deur en vergoed alle spullen die ze kapot hebben gemaakt tijdens zo'n actie?![]()
Tuig is het. Bij onschuldige mensen de boel kort en klein slaan, dat is wat inbrekers en geboefte doet.
Dat is meer afluisteren ala echelon dan sec datamining, en was eigenlijk niet waar ik op doelde met mijn voorbeelden. Maar ook dat zijn voorbeelden van hoe een overheid van ruwe digitale data informatie probeert te maken inderdaad. Deel 2 is dan de informatie nog op de juiste plek zien te krijgen, en dat is net zo lastig als het vergaren ervan. Denk maar aan Pearl Harbour, daar waren legio aanwijzingen voor, en ook 9-11 kwam voor mensen in de lagere echelons van de diverse veiligheidsdiensten in de VS niet compleet uit de lucht vallen.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:22 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
De overheid doet al eeuwen aan datamining idd. Sinds half jaren 90 wordt al het E-mail verkeer op een aantal plaatsen ter wereld al gescand op bepaalde trefwoorden.
En half jaren 90 waren het vooral de VS en frankrijk die dat deden. Maar wordt altijd heftig ontkent natuurlijk vanwege briefgeheim
Maar toch niet als je een hele lieve en leuke papa hebt!quote:Op woensdag 29 december 2010 20:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Door papa geneukt worden lijkt me idd erger.
Het is nogal een verschil of je koopgedrag gemonitord wordt in ruil voor korting, of dat je zedenverdacht wordt als je een camera koopt..quote:Op donderdag 30 december 2010 09:34 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat is meer afluisteren ala echelon dan sec datamining, en was eigenlijk niet waar ik op doelde met mijn voorbeelden. Maar ook dat zijn voorbeelden van hoe een overheid van ruwe digitale data informatie probeert te maken inderdaad. Deel 2 is dan de informatie nog op de juiste plek zien te krijgen, en dat is net zo lastig als het vergaren ervan. Denk maar aan Pearl Harbour, daar waren legio aanwijzingen voor, en ook 9-11 kwam voor mensen in de lagere echelons van de diverse veiligheidsdiensten in de VS niet compleet uit de lucht vallen.
Wat ik altijd zo frappant vind is dat jan en alleman zich er aan overgeven voor een paar cent korting bij de supermarkt (oa AH bonuskaart) of airmiles maar gaat steigeren als een overheid vergelijkbare technieken implementeerd voor in de basis toch een wat groter goed dan een simpel commercieel belang.![]()
Ik denk dat dit soort technieken zeker een toepassing hebben binnen het handhavings/justitiële apparaat, maar dat er nog eens goed moet gekeken worden naar de informatiestromen, en wie waar wel/niet bij mag etc.
Wat heeft dat met elkaar te maken? Dat Albert Heijn weet wat jij allemaal hebt gekocht, zal mij een worst wezen. Dat kan elke supermarkt, aangezien ze camerabeveiliging hebben. Dus dat is een onzin argument.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:34 schreef fruityloop het volgende:
Wat ik altijd zo frappant vind is dat jan en alleman zich er aan overgeven voor een paar cent korting bij de supermarkt (oa AH bonuskaart) of airmiles maar gaat steigeren als een overheid vergelijkbare technieken implementeerd voor in de basis toch een wat groter goed dan een simpel commercieel belang.![]()
In Frankrijk zocht men in eerste instantie alleen op Engelse trefwoorden, met name in de elektronische handelscorrespondentie van staatsbedrijven. Op het moment dat er in de e-mails van leidinggevende X een bepaald percentage Engelstalig jargon werd gevonden, kreeg leidinggevende X een bezoekje van inspecteur Y van de Association pour la Préservation et le Développement de la Langue Française (APDLF), die X fijntjes wees op de strenge Franse taalwetten en de consequenties die frequent gebruik van niet-Franse woorden in het trafic de communication nationale kan hebben op de verstrekking van zekere handelsprivileges, waar het genationaliseerde Franse bedrijfsleven, zoals bekend, met enige graagte aanspraak op maakt.quote:Op woensdag 29 december 2010 18:22 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
De overheid doet al eeuwen aan datamining idd. Sinds half jaren 90 wordt al het E-mail verkeer op een aantal plaatsen ter wereld al gescand op bepaalde trefwoorden.
En half jaren 90 waren het vooral de VS en frankrijk die dat deden. Maar wordt altijd heftig ontkent natuurlijk vanwege briefgeheim
Het heeft in zoverre met elkaar te maken, dat het in beide gevallen gaat over een stukje (vermeende) privacy opgeven voor een voordeel.quote:Op donderdag 30 december 2010 09:46 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Wat heeft dat met elkaar te maken? Dat Albert Heijn weet wat jij allemaal hebt gekocht, zal mij een worst wezen. Dat kan elke supermarkt, aangezien ze camerabeveiliging hebben. Dus dat is een onzin argument.
Wat niet goed is is dat de overheid kan zien wat voor e-mailtjes ik stuur. Of dat als ik aan het internetbankieren ben, dat ze kunnen zien wat ik allemaal uitgegeven heb.
Dat is wel wat anders dan weten wat ik voor boodschappen heb gedaan.
Zorgen? Als jij je netwerk open laat staan zodat men dit vanaf de straat kan detecteren. Een vinkje en Google ziet jouw wifi niet meer. Dan gaat de overheid m.i. toch iets verder..quote:Op donderdag 30 december 2010 10:09 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik maak me meer zorgen over een Google wat 2 jaar auto's laat rondrijden die WiFi gegevens verzamelen, en vervolgens er met een simpel sorry van af komt. Laat het publiek zich daar maar eens druk over maken, maar nee, we blijven op streetview zoeken naar tieten en de buurman in zijn ochtendjas, en onderrtussen maar lekker wijzen naar de overheid.
Je geeft zelf aan dat het helemaal niets met elkaar te maken heeft:quote:Op donderdag 30 december 2010 10:09 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het heeft in zoverre met elkaar te maken, dat het in beide gevallen gaat over een stukje (vermeende) privacy opgeven voor een voordeel.Ik vind het dan hypocriet dat mensen al hun NAW gegevens links en rechts neerdonderen voor een kansje op een gratis iPad of wat korting bij de supermarkt, maar een overheid veelal niet eens het voordeel van de twijfel gunnen als die dezelfde systemen willen gebruiken voor handhavingstaken.
Dit terwijl er gebleken is dat bijvoorbeeld de koppeling tussen de sociale dienst en het RDW een aantal fraudeurs met uitkeringen opgeleverd heeft, en het scannen van kentekens ook werkt om dit soort figuren aan te pakken. Het langer dan noodzakelijk bewaren van de kentekengegevens is iets wat nu onderkent is, en niet meer voor zal komen. Een leermoment, en elke korpschef die het nog toestaat zal politieke zelfmoord plegen, dus dat komt wel goed.
Ik maak me meer zorgen over een Google wat 2 jaar auto's laat rondrijden die WiFi gegevens verzamelen, en vervolgens er met een simpel sorry van af komt. Laat het publiek zich daar maar eens druk over maken, maar nee, we blijven op streetview zoeken naar tieten en de buurman in zijn ochtendjas, en onderrtussen maar lekker wijzen naar de overheid.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |