TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ook is het dan geenszins een "kosmische" misdaad te noemen, ze waren sowieso wel dood gegaan.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:03 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Huh ?
Jouw stelling was juist dat dat onmogelijk is, immers als je dood gaat was je sowieso wel doodgegaan op die tijd !
Dan is het onmogelijk om "dood te gaan voor het je tijd is", je was immers anders wel die dag onder een trein gekomen, toch ?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Als je nou zo'n idee hebt he, heb je dan nooit zoiets van "laat ik dan wel eens even verder denken wat voor verdere gevolgen dat nou zou hebben" ? 
zzz
De waarheid denk je altijd zelf te weten inderdaad ;-). Mijn waarheid is deze en daarvanuit zie ik het gevolg van zo'n knakker of knakster die op een markt zijn of haar bomgordel doet ontploffen.quote:
[..]
Ja maar als hij dat toch gelooft? Dat is zijn geloof. Net zoals jij gelooft dat bepaalde zaken voorbestemd zijn.En we kunnen niet zeggen dat het niet zo is, toch?
Vanuit mijn waarheid is het voor sommige mensen hun tijd niet als ze zelfmoord plegen of sterven door toedoen van een bomaanslag of iets dergelijks. Het kan dan mogelijk zijn dat degene die de aanslag pleegt, mensen het leven neemt van wie het nog niet af is. Dát is dan een kosmische misdaad.quote:En als het die mensen hun tijd niet is? Het zal dan juist wel hun tijd op aarde zijn als we uitgaan van jouw hypothese toch?
Dus als iemand sterft is het sowieso zijn tijd, behalve als jij vind dat het zijn/haar tijd nog niet was.
Ofzo.
Ofzo.
zzz
Wat ik dus probeer te zeggen, is dat in het geval van een kosmische misdaad, het voor sommige mensen níet de bedoeling is dat ze sterven, maar dat ze dan toch sterven. Mensen doelbewust hun leven ontnemen.
Voor andere, 'gewone' gevallen, wél.
Maargoed, ik ben geen expert in dat kosmische misdaadgedoe, ooit een klein stukje over gelezen.
Zelf denk ik dat gewoon vaststaat wanneer je sterft.
Voor andere, 'gewone' gevallen, wél.
Maargoed, ik ben geen expert in dat kosmische misdaadgedoe, ooit een klein stukje over gelezen.
Zelf denk ik dat gewoon vaststaat wanneer je sterft.
God is liefde, en alles wat je niet doet uit liefde en respect voor alles om je heen, daarvan kun je uitgaan dat het niet zuiver is. Als iemand gelooft dat God hem beloont door andere mensen op gewelddadige wijze om te brengen, dan denk ik dat mensen wel recht hebben om te twijfelen of zijn daad wel verricht was uit het hoogste goed.quote:
Dat ligt ook aan de intentie van de killer. De killer gelooft dat hij erdoor beloont wordt door een God. Wie zijn wij om het bestaan van zijn God te ontkennen, terwijl we zelf wat anders "geloven" ?
sorry maar anderen denken daar weer anders over. Vooral tegen "infidels"quote:
[..]
God is liefde, en alles wat je niet doet uit liefde en respect voor alles om je heen, daarvan kun je uitgaan dat het niet zuiver is. Als iemand gelooft dat God hem beloont door andere mensen op gewelddadige wijze om te brengen, dan denk ik dat mensen wel recht hebben om te twijfelen of zijn daad wel verricht was uit het hoogste goed.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dan is het niet erg om iemand te vermoorden.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:10 schreef Susi het volgende:
Zelf denk ik dat gewoon vaststaat wanneer je sterft.
zzz
Dat weet ik, maar wat ik bedoel te zeggen is dat je als uitgaat van een God die afscheiding en dualiteit en daardoor polariteit stimuleert, en je daardoor de overtuiging krijgt dat de een meer waardig dan een ander je dan sowieso op een twijfelachtig pad bent beland. Of je nou echt in God gelooft of niet maakt niet zoveel uit, zolang je al het andere maar behandelt zoals je zelf behandeld zou willen worden. Dat wordt sowieso al een stuk makkelijker als je ervan overtuigd raakt dat alles 1 is, en dus, niet: wij gelovigen zijn beter dan niet gelovigen, dus moeten ze dood, en wat zullen wij beloond worden. Kijk, ik zou niemands God voor diegene willen ontkennen, maar ik geloof er ook niet in dat datgene waar je in gelooft, je dat ook werkelijk krijgt.quote:
sorry maar anderen denken daar weer anders over. Vooral tegen "infidels"
Wel voor jezelf. Karma, jeweettog. En het is niet zo aardig voor de nabestaanden, maar dat terzijde.quote:
Dan is het niet erg om iemand te vermoorden.
En als iemand zichzelf letterlijk dood gaat roken/zuipen/whatever, kortom heel ongezond gaat leven, zou deze persoon dan op diezelfde datum overlijden als wanneer hij supergezond leeftquote:
Zelf denk ik dat gewoon vaststaat wanneer je sterft.
?Of zijn zuipen/roken/whatever ook weer van die onontkoombare dingen?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik denk dus van wel (dat eerste).quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:26 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
En als iemand zichzelf letterlijk dood gaat roken/zuipen/whatever, kortom heel ongezond gaat leven, zou deze persoon dan op diezelfde datum overlijden als wanneer hij supergezond leeft
Of zijn zuipen/roken/whatever ook weer van die onontkoombare dingen?
Maar die onontkoombare dingen zijn dingen die je overkomen, niet dingen waarvoor je kiest die te doen.
Dat van de nabestaanden begrijp ik niet. Misschien is het wel beter als je hun familie wurgt omdat ze anders die dag gruwelijk onder de metro waren gekomen en nog pijnlijker gestorven zouden zijn !quote:
[..]
Wel voor jezelf. Karma, jeweettog. En het is niet zo aardig voor de nabestaanden, maar dat terzijde.
zzz
Huh? Wat begrijp je daar niet aan? Ik bedoel dat je die nabestaanden wel laat leven, maar dat het niet zo aardig voor hen is om hen zoveel verdriet aan te doen om iemand uit hun kring te vermoorden.quote:
Dat van de nabestaanden begrijp ik niet. Misschien is het wel beter als je hun familie wurgt omdat ze anders die dag gruwelijk onder de metro waren gekomen en nog pijnlijker gestorven zouden zijn !
Overigens zou ik er liever voor kiezen om onder een metro te komen dan gewurgd te worden. Dat lijkt me toch wel zo verschrikkelijk!
Sowieso stikken. En verdrinken. Alles waarbij het langzaam gaat en je zelf realiseert dat je sterft.quote:
[..]
Huh? Wat begrijp je daar niet aan? Ik bedoel dat je die nabestaanden wel laat leven, maar dat het niet zo aardig voor hen is om hen zoveel verdriet aan te doen om iemand uit hun kring te vermoorden.
Overigens zou ik er liever voor kiezen om onder een metro te komen dan gewurgd te worden. Dat lijkt me toch wel zo verschrikkelijk!
Je bedoelt dus eigenlijk dat het dus niet uitmaakt of je gezond of ongezond leeft?quote:
Dat bedoel ik juistquote:Maar die onontkoombare dingen zijn dingen die je overkomen, niet dingen waarvoor je kiest die te doen.
! Jij zegt nu dat zuipen/roken/ongezond leven een keuze is en daarom niet onontkoombaar. Maar is dat wel zo?Enerzijds vanuit jouw visie als gelovige (dat dingen zijn voorbestemd) kan het best zijn dat zuipen/roken/ongezond leven onontkoombaar is. Ook als je bedenkt dat jij vindt dat mensen niet voor hun eigen milieu kiezen; in sommige milieus is ongezond leven de normaalste zaak van de wereld, men weet niet beter
.Anderzijds wat rationeler (en vanuit lichamelijk en psychisch oogpunt) bekeken, en daarmee bedoel ik: In hoeverre kiest iemand zelf vanuit zijn eigen wil om verslaafd te zijn en te blijven?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik denk trouwens van niet. Ik denk dat je pas doodgaat op het moment dat je datgene hebt bereikt wat je wilde bereiken in je leven. Sowieso denk ik niet dat je wat dat betreft met allerlei data moet gaan gooien, zo van, op 7 oktober 2056 ga je dood. Tijd is sowieso niet van belang buiten onze wereld om.quote:
Verdrinken schijnt dan weer vrij pijnloos te zijn. Niet dat ik ooit iemand heb gesproken die het heeft meegemaakt, maar goed.quote:Op woensdag 5 januari 2011 15:47 schreef Susi het volgende:
Sowieso stikken. En verdrinken. Alles waarbij het langzaam gaat en je zelf realiseert dat je sterft.
Ja maar de stelling van Susi is juist dat degenen die jij vermoord anders sowieso die dag wel dood waren gegaan door iets anders.quote:
[..]
Huh? Wat begrijp je daar niet aan? Ik bedoel dat je die nabestaanden wel laat leven, maar dat het niet zo aardig voor hen is om hen zoveel verdriet aan te doen om iemand uit hun kring te vermoorden.
Dus die nabestaanden zouden dan sowieso wel 'nabestaanden' zijn geworden die dag.
zzz
Neuh, verdrinken is juist heel naar vertellen bijna alle mensen die daarna weer gereanimeerd zijn.quote:
[..]
Verdrinken schijnt dan weer vrij pijnloos te zijn. Niet dat ik ooit iemand heb gesproken die het heeft meegemaakt, maar goed.
http://www.lib.niu.edu/1992/ip920721.html
quote:...When the cramp hit me, I sank to the bottom of the lake 12 feet down, in a doubled-up position. Compounding the wracking pain in my trunk was a mounting choking sensation. (Try holding your mouth and nose after taking a deep breath. Hold your breath until it becomes unbearable; then try holding it a few seconds past the unbearable point. It's a horrible sensation and would give you a dim idea of just one aspect of how it feels to drown.) The pressure of the water caused a stabbing pain in my eyes and ears... try to keep your head when water begins to seep into your already tortured lungs and your body is a mass of pain and you know you are dying... I remember that I screamed down there against a solid wall of waterI remember that I threshed and bobbed, but only succeeded in burrowing my head into the slime of the lake floor....
zzz
Oh okee. Ik weet niet of ik het met die stelling eens ben. Toch lijkt dood door moord me altijd erger dan dood door ongeluk. Zowel voor diegene zelf alsmede voor de nabestaanden.quote:
Ja maar de stelling van Susi is juist dat degenen die jij vermoord anders sowieso die dag wel dood waren gegaan door iets anders.
Dus die nabestaanden zouden dan sowieso wel 'nabestaanden' zijn geworden die dag.
Tijd is bedacht door de mens uiteraard.quote:
[..]
Ik denk trouwens van niet. Ik denk dat je pas doodgaat op het moment dat je datgene hebt bereikt wat je wilde bereiken in je leven. Sowieso denk ik niet dat je wat dat betreft met allerlei data moet gaan gooien, zo van, op 7 oktober 2056 ga je dood. Tijd is sowieso niet van belang buiten onze wereld om.
Maar ik ben het wel met je eens, ik denk ook dat je in je leven de mogelijkheid krijgt om aan je (levens-)doelen te werken en je daarin gestuurd wordt door hetgeen wat je overkomt.
Alleen, doordat sommige mensen een ander moedwillig en bewust het leven ontneemt, je iemands leven beeïndigd voordat hij of zij zijn of haar levensdoel heeft kunnen voltooien.
A ha, weet ik dat ook weer. Het leek me al zo stug.quote:
Neuh, verdrinken is juist heel naar vertellen bijna alle mensen die daarna weer gereanimeerd zijn.
http://www.lib.niu.edu/1992/ip920721.html
Nee, als jij doelbewust anderen het leven ontneemt, is het zo dat hun leven nog niet was voltooid. Eigenlijk zouden ze dan een andere dag moeten sterven, als zij hun doelen hadden bereikt en gedaan hadden wat ze hadden moeten doen. Maar dat heeft de moordenaar belemmerd en heeft daarmee een ziel belemmerd zijn zielending te doen.quote:
[..]
Ja maar de stelling van Susi is juist dat degenen die jij vermoord anders sowieso die dag wel dood waren gegaan door iets anders.
Dus die nabestaanden zouden dan sowieso wel 'nabestaanden' zijn geworden die dag.
Dus het Universum speelt scheidsrechter tussen wat moord is en wat niet ?quote:
[..]
Nee, als jij doelbewust anderen het leven ontneemt, kán het zijn dat hun leven nog niet was voltooid. Misschien was het wel de bedoeling dat ze een dag later onder een trein zouden komen.
Als je vergeet je oma d'r pillen op tijd te geven is het een ongeluk.
Als je er wel aan dacht maar er even geen zin in had en dacht dat je dat wat later wel zou doen maar het toen vergat ?
Als je er wel aan dacht maar er even geen zin in had en dacht dat ze ze wel even kon overslaan ?
Ook tussen "met opzet" en "zonder opzet" bestaan grijze gebieden waar het Universum dan scheidsrechter moet gaan spelen.
zzz
