Kabouters!

Zijn gewoon echt ja. Net nog een paar platgestampt, maar ze blijven maar terugkomen.

en klaas vaak? bestaat die ook?
en nee dat is geen trollen ( ), dat staat ook in het boek van rien poortvliet.

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 18:38 schreef opastokvis het volgende:
en klaas vaak? bestaat die ook?
en nee dat is geen trollen ( ), dat staat ook in het boek van rien poortvliet.

Ehhm, dat lijkt me logisch. Hoe moet je anders s'nachts in slaap vallen?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 18:38 schreef opastokvis het volgende:
en klaas vaak? bestaat die ook?
en nee dat is geen trollen ( ), dat staat ook in het boek van rien poortvliet.

Ole Lukøje ? Waarom niet

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 18:30 schreef Parabolismic het volgende:

[..]

Sorry hoor maar ze zijn niet bepaald fictief .. het feit dat er in deze ratio-gerichte maatschappij geen plek is voor ervaring, en verder kijken dan je neus lang is wil niet zeggen dat andere wezens maar fictief zijn.

Ik weet vanaf dat ik klein ben al dat er elfen zijn en voor mij zijn ze geen fictie maar levensecht, dat ze zich niet laten fotograferen en heel veel mensen ze niet zien lijkt me ergens heel logisch. Mensen staan er niet voor open en wezens van een bepaalde dimensie laten zich niet op beeld vastleggen.

Maar goed dan krijg je het eeuwige gezeik van: ja maar wat ik niet zie, bestaat niet. En dat is het bekrompen tunnelvisie hebbende van de mens

Een vriendin van me ziet ook elfjes in dr tuin

wie het interessant vindt moet de boeken van Michael Roads eens lezen; o.a :één met de natuur en gesprekken met de natuur waarin hij contact heeft met de natuurgod Pan en natuurwezens, heel mooi beschreven

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 18:39 schreef arucard het volgende:

[..]

Ehhm, dat lijkt me logisch. Hoe moet je anders s'nachts in slaap vallen?

veel blowen duh
en zelfs dan zie ik nog geen kabouters

Er zit er een verstopt in mijn UI.

Als kabouters zo een met de natuur zijn zoals ik lees in dit topic waarom zijn ze dan wel bang voor katten? Voor mij lijkt het er op dat er door een aantal users echt hun best gedaan wordt om alles zo kloppend te maken dat er veel verhalen door elkaar gaan lopen

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 16:22 schreef Flammie het volgende:
Als kabouters zo een met de natuur zijn zoals ik lees in dit topic waarom zijn ze dan wel bang voor katten? Voor mij lijkt het er op dat er door een aantal users echt hun best gedaan wordt om alles zo kloppend te maken dat er veel verhalen door elkaar gaan lopen

Is het een mythe, een verhaal van volk tot volk, of is het meer? Het is TRU

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 16:22 schreef Flammie het volgende:
Als kabouters zo een met de natuur zijn zoals ik lees in dit topic waarom zijn ze dan wel bang voor katten? Voor mij lijkt het er op dat er door een aantal users echt hun best gedaan wordt om alles zo kloppend te maken dat er veel verhalen door elkaar gaan lopen

Omdat katten aliens zijn natuurlijk en niet thuishoren in de aardse natuur.
Van wie dacht jij dat de Egyptenaren al hun astronomische kennis hadden ?

Ik heb dat boek ook "De kabouter" overigens en vond het vooral een mooi plaatjes boek dat erg leuk om door te bladeren

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 16:22 schreef Flammie het volgende:
Als kabouters zo een met de natuur zijn zoals ik lees in dit topic waarom zijn ze dan wel bang voor katten? Voor mij lijkt het er op dat er door een aantal users echt hun best gedaan wordt om alles zo kloppend te maken dat er veel verhalen door elkaar gaan lopen

Misschien omdat katten kabouters zien als een lekker hapje tussendoor? Logisch dat ze voor ze uitkijken

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 16:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Misschien omdat katten kabouters zien als een lekker hapje tussendoor? Logisch dat ze voor ze uitkijken

Jep zo ver waren we al Maar dan kun je ook niet stellen dat ze een zijn met de natuur toch? Ze zijn een met de natuur behalve met katten, roofvogels, krokodillen en 1001 andere potentionele diersoorten En toevallig zijn dat de diersoorten die ook gevaarlijk zijn in disneycartoons etc. Niks tegen kabouters hoor want ik vind het toffe peren en ik vind het ook mooi hoe die schrijver een soort van "cultuur" verzonnen heeft maar meer dan dat is het voor mij vooralsnog niet en in dit topic heeft tot nu toe nog niks me van gedachten doen veranderen maaaarrr wat niet is kan nog komen

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 16:55 schreef Flammie het volgende:

[..]

Jep zo ver waren we al Maar dan kun je ook niet stellen dat ze een zijn met de natuur toch? Ze zijn een met de natuur behalve met katten, roofvogels, krokodillen en 1001 andere potentionele diersoorten En toevallig zijn dat de diersoorten die ook gevaarlijk zijn in disneycartoons etc. Niks tegen kabouters hoor want ik vind het toffe peren en ik vind het ook mooi hoe die schrijver een soort van "cultuur" verzonnen heeft maar meer dan dat is het voor mij vooralsnog niet en in dit topic heeft tot nu toe nog niks me van gedachten doen veranderen maaaarrr wat niet is kan nog komen

Jawel, ben dat ook zeker met je eens, met die kanttekening dat het natuurlijk gewoon heel erg leuk is om te bedenken dat er een wereld bestaat met kleine mensjes die in bomen wonen en gewoon tussen ons in leven. Dat geloof je als kind en het is heel fijn als je als volwassene ook af en toe kunt wegdromen bij dat idee. Dus niet de illusie verstoren bitte

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 16:55 schreef Flammie het volgende:
in dit topic heeft tot nu toe nog niks me van gedachten doen veranderen maaaarrr wat niet is kan nog komen

Hoe sta je tegenover de "wat minder op 1 hoop geveegde" mythologische wezens ? Kobolden, elven, gnomen, draken, trouwe mannen enzovoorts ?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 17:00 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Hoe sta je tegenover de "wat minder op 1 hoop geveegde" mythologische wezens ? Kobolden, elven, gnomen, draken, trouwe mannen enzovoorts ?

Dus een trouwe man schaar jij onder de mythologische wezens ?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 17:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus een trouwe man schaar jij onder de mythologische wezens ?

Maar natuurlijk. Het gezegde is niet voor niets "I believe in fairies, dragons, good men and other fantasy creatures".
Geloof je in 1 kan je net zo goed ook in de andere geloven. Toch ?

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 17:04 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Maar natuurlijk. Het gezegde is niet voor niets "I believe in fairies, dragons, good men and other fantasy creatures".
Geloof je in 1 kan je net zo goed ook in de andere geloven. Toch ?

True

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 17:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

True

Zie - en zo bouwen we langzaam een betere wereld

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 17:07 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Zie - en zo bouwen we langzaam een betere wereld

Ook weer waar, eensgezindheid

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 16:55 schreef Flammie het volgende:
Niks tegen kabouters hoor want ik vind het toffe peren

Dank je wel, ik vind jou ook tof .

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 19:11 schreef Bastard het volgende:

[..]

Een vriendin van me ziet ook elfjes in dr tuin

Ik heb een compleet bos voor m'n deur dus mag hier ook zeker niet klagen

Iets dat wij niet waar kunnen nemen en wat niet verklaard kan worden door een wetenschappelijk onderzoek bestaat in deze wereld niet. Waarom zouden we ervan uit moeten gaan dat ze bestaan als we geen waarnemingen ervan hebben, zoiets noemen we fictie. Het enige 'bewijs' waar TS mee aan komt zetten is oud boek... Een boek van Shakespear is ook erg oud, dat betekent nog niet dat Hamlet bestaan heeft

quote:

Op zaterdag 1 januari 2011 21:50 schreef Lux-et-Libertas het volgende:
Iets dat wij niet waar kunnen nemen en wat niet verklaard kan worden door een wetenschappelijk onderzoek bestaat in deze wereld niet. Waarom zouden we ervan uit moeten gaan dat ze bestaan als we geen waarnemingen ervan hebben, zoiets noemen we fictie. Het enige 'bewijs' waar TS mee aan komt zetten is oud boek... Een boek van Shakespear is ook erg oud, dat betekent nog niet dat Hamlet bestaan heeft

Dat iets niet wetenschappelijk bewezen of verklaard kan worden hoeft niet te betekenen dat iets niet bestaat, die discussie is jammer genoeg neverending .

quote:

Op zondag 2 januari 2011 00:06 schreef Parabolismic het volgende:

[..]

Dat iets niet wetenschappelijk bewezen of verklaard kan worden hoeft niet te betekenen dat iets niet bestaat, die discussie is jammer genoeg neverending .

Dat klopt, maar het is alleen héééél erg onwaarschijnlijk.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 00:12 schreef arucard het volgende:

[..]

Dat klopt, maar het is alleen héééél erg onwaarschijnlijk.

Nee , als we alleen de wetenschap zouden aanhouden, zouden we minder weten en zouden bijzonder veel mensen verdieping missen . Wetenschap biedt namelijk geen verdieping, het geeft antwoorden, maar daar blijft het bij.

quote:

Op zondag 2 januari 2011 00:37 schreef Parabolismic het volgende:
Nee , als we alleen de wetenschap zouden aanhouden, zouden we minder weten en zouden bijzonder veel mensen verdieping missen . Wetenschap biedt namelijk geen verdieping, het geeft antwoorden, maar daar blijft het bij.

Wetenschap is juist verdieping.

Er werden altijd bovennatuurlijke ideeën toegewezen aan fenomenen die wij niet begrepen. Heel lang dacht men dat een zware storm de toorn der goden was. Totdat men zich in het fenomeen ging verdiepen. Nu begrijpt men steeds meer hoe dingen in werkelijkheid zijn.

Wetenschap is het tegenovergestelde van kortzichtigheid. Het houdt in dat je totaal blanco iets gaat bestuderen en hoopt te begrijpen hoe het in werkelijkheid is.

Als iemand zegt dat er niks bestaat wat niet wetenschappelijk bewezen is, heeft dat niks met wetenschap te maken. Er zijn genoeg wetenschappelijke theorieën die niet bewezen zijn. Maar men staat ervoor open dat die theorieën heel anders kunnen zijn dan ze zich tot nu toe voorstellen.

Mensen die hun voorstelling van wat iets is blijven aanhouden en er niet voor openstaan dat het anders kan zijn, zijn kortzichtig. Pure angst dat het leven anders is dan dat ze tot nu toe hebben gedacht. Dat kunnen mensen zijn die totaal niet spiritueel zijn ingesteld. Evengoed zijn dat mensen die té spiritueel zijn. Bijvoorbeeld mensen die geloven dat elke graancirkel door aliens is gemaakt en er niet voor openstaan dat het mensenwerk is; zij weten niet hoe je een graancirkel maakt, dus moet het wel paranormaal zijn en door aliens gemaakt.

We zouden een wereld kunnen voorstellen waarin ze echt bestaan, maar geloven dat ze echt bestaan in de wereld waarin wij leven slaat helemaal nergens op.