Wie bewijst dan dat ze niet bestaan?quote:Op donderdag 30 december 2010 18:58 schreef algebra010 het volgende:
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat kabouters bestaan, dat neemt niet weg dat het leuk is te denken dat ze wel bestaan.
Vrijwel alle boeken van Rien Poortvliet, waaronder 'het leven en werken van de kabouter' voor het idee van de kabouters, en oude boeken waarvan de schrijver niet bekend is als bewijs dat kabouters bestaan.quote:Op donderdag 30 december 2010 18:56 schreef Chocolate-chick het volgende:
Welk boek bedoeld de TS eigenlijk?
En hoe weet je dat dat boek op de feiten gebaseerd is dat kabouters bestaan?
En wat zegt dat boek dat kabouters bestaan dan?quote:Op donderdag 30 december 2010 18:59 schreef Pleiades het volgende:
[..]
Vrijwel alle boeken van Rien Poortvliet, waaronder 'het leven en werken van de kabouter' voor het idee van de kabouters, en oude boeken waarvan de schrijver niet bekend is als bewijs dat kabouters bestaan.
Ik geloof niet zozeer dat die verhalen waargebeurd zijn, wel dat ze gebaseerd zijn op de waarheid. 'Normale' boeken gaan ook over mensen, die meestal niet echt bestaan, maar de mens zelf bestaat wel.quote:Op woensdag 29 december 2010 14:40 schreef opastokvis het volgende:
TS, dat boek waarin Poortvliet en Huygen naar Rusland (of weet ik waar) gaan, geloof je ook dat dit verhaal waargebeurd is?
overigens hoor je veel mensen die poortvliets eerste boek gelezen hebben dat ze er bijna in zouden geloven hoor.
maar die kerel kon ook zo terloops en met veel humor vertellen, de mooie schilderijen doen de rest.
Bewijzen dat iets niet bestaat is zinloos, omdat dit oneindig veel mogelijkheden geeft en veelal onmogelijk is. De onwaarheid van iets niet kunnen bewijzen maakt het niet meer waar.quote:Op donderdag 30 december 2010 18:59 schreef Chocolate-chick het volgende:
[..]
Wie bewijst dan dat ze niet bestaan?
Ze laten zich niet gauw zien, maar het zijn vooral oude geschriften van de tijd waarin de mens nog één was met de natuur, en toen hadden ze wel contact met de mens.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:00 schreef Chocolate-chick het volgende:
[..]
En wat zegt dat boek dat kabouters bestaan dan?
Waaraan kun je ze herkennen?
Er zijn dus mannen en vrouwen? en die maken dan kleine kabouters?quote:Op donderdag 30 december 2010 19:02 schreef Pleiades het volgende:
[..]
Ze laten zich niet gauw zien, maar het zijn vooral oude geschriften van de tijd waarin de mens nog één was met de natuur, en toen hadden ze wel contact met de mens.
En ze hebben een mutsje, gefronst gezicht, en mannen -jazeker- een baard. Het idee dat men heeft van de kabouter klopt redelijk.
De verhalen, de boeken, en een beetje geloof van mijn kant.quote:Op woensdag 29 december 2010 14:21 schreef summer2bird het volgende:
TS wat is jouw bewijs dat kabouters echt bestaan eigenlijk?
Ja, mannen en vrouwen, en die maken op de voor de mens gewone wijze kleine kaboutertjes. De cyclus van de kaboutervrouw en de draagtijd zijn wel anders dan bij de mens.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:03 schreef Chocolate-chick het volgende:
[..]
Er zijn dus mannen en vrouwen? en die maken dan kleine kabouters?
Dus ze verliest wel bloed of loopt dat ook anders??quote:Op donderdag 30 december 2010 19:04 schreef Pleiades het volgende:
[..]
Ja, mannen en vrouwen, en die maken op de voor de mens gewone wijze kleine kaboutertjes. De cyclus van de kaboutervrouw en de draagtijd zijn wel anders dan bij de mens.
Voor zover mijn kennis over de kabouter strekt menstrueert de kaboutervrouw ook.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:05 schreef Chocolate-chick het volgende:
[..]
Dus ze verliest wel bloed of loopt dat ook anders??
Nouuuu, verhalen over kleine mensjes in allerlei soorten circuleren al millennia. En in vele landen worden ze ook heel serieus genomen - tot en met het schaaltje melk aan toequote:Op donderdag 30 december 2010 18:58 schreef algebra010 het volgende:
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat kabouters bestaan
In IJsland worden oude legendes waarin trollen, aardgeesten, etc in voorkomen steeds populairder, vooral bij de jongeren. Het heeft meer met trots op hun eigen cultuur te maken dan met echt geloof, echter zijn er mensen die het heel serieus nemen.quote:Op donderdag 30 december 2010 19:09 schreef MisterSqueaky het volgende:
Nouuuu, verhalen over kleine mensjes in allerlei soorten circuleren al millennia. En in vele landen worden ze ook heel serieus genomen - tot en met het schaaltje melk aan toe
Sorry hoor maar ze zijn niet bepaald fictiefquote:Op donderdag 30 december 2010 23:49 schreef Pulzzar het volgende:
[..]
Maar kabouters? Ik denk dat hier mensen zijn die het schattige wezens vinden, het erg jammer vinden dat ze fictief zijn en daarom eigenlijk aannemen dat ze werkelijk bestaan.
met die mobieltjes van tegenwoordig waren ze allang gefotografeerd geweest.quote:Op vrijdag 31 december 2010 18:30 schreef Parabolismic het volgende:
Sorry hoor maar ze zijn niet bepaald fictief.. het feit dat er in deze ratio-gerichte maatschappij geen plek is voor ervaring, en verder kijken dan je neus lang is wil niet zeggen dat andere wezens maar fictief zijn.
Ik weet vanaf dat ik klein ben al dat er elfen zijn en voor mij zijn ze geen fictie maar levensecht, dat ze zich niet laten fotograferen en heel veel mensen ze niet zien lijkt me ergens heel logisch. Mensen staan er niet voor open en wezens van een bepaalde dimensie laten zich niet op beeld vastleggen.
Maar goed dan krijg je het eeuwige gezeik van: ja maar wat ik niet zie, bestaat niet. En dat is het bekrompen tunnelvisie hebbende van de mens
Ehhm, dat lijkt me logisch. Hoe moet je anders s'nachts in slaap vallen?quote:Op vrijdag 31 december 2010 18:38 schreef opastokvis het volgende:
en klaas vaak? bestaat die ook?
en nee dat is geen trollen (), dat staat ook in het boek van rien poortvliet.
Ole Lukøje ? Waarom nietquote:Op vrijdag 31 december 2010 18:38 schreef opastokvis het volgende:
en klaas vaak? bestaat die ook?
en nee dat is geen trollen (), dat staat ook in het boek van rien poortvliet.
Een vriendin van me ziet ook elfjes in dr tuinquote:Op vrijdag 31 december 2010 18:30 schreef Parabolismic het volgende:
[..]
Sorry hoor maar ze zijn niet bepaald fictief.. het feit dat er in deze ratio-gerichte maatschappij geen plek is voor ervaring, en verder kijken dan je neus lang is wil niet zeggen dat andere wezens maar fictief zijn.
Ik weet vanaf dat ik klein ben al dat er elfen zijn en voor mij zijn ze geen fictie maar levensecht, dat ze zich niet laten fotograferen en heel veel mensen ze niet zien lijkt me ergens heel logisch. Mensen staan er niet voor open en wezens van een bepaalde dimensie laten zich niet op beeld vastleggen.
Maar goed dan krijg je het eeuwige gezeik van: ja maar wat ik niet zie, bestaat niet. En dat is het bekrompen tunnelvisie hebbende van de mens
veel blowen duhquote:Op vrijdag 31 december 2010 18:39 schreef arucard het volgende:
[..]
Ehhm, dat lijkt me logisch. Hoe moet je anders s'nachts in slaap vallen?
Is het een mythe, een verhaal van volk tot volk, of is het meer? Het is TRUquote:Op zaterdag 1 januari 2011 16:22 schreef Flammie het volgende:
Als kabouters zo een met de natuur zijn zoals ik lees in dit topic waarom zijn ze dan wel bang voor katten?Voor mij lijkt het er op dat er door een aantal users echt hun best gedaan wordt om alles zo kloppend te maken dat er veel verhalen door elkaar gaan lopen
![]()
![]()
Omdat katten aliens zijn natuurlijk en niet thuishoren in de aardse natuur.quote:Op zaterdag 1 januari 2011 16:22 schreef Flammie het volgende:
Als kabouters zo een met de natuur zijn zoals ik lees in dit topic waarom zijn ze dan wel bang voor katten?Voor mij lijkt het er op dat er door een aantal users echt hun best gedaan wordt om alles zo kloppend te maken dat er veel verhalen door elkaar gaan lopen
![]()
![]()
Misschien omdat katten kabouters zien als een lekker hapje tussendoor? Logisch dat ze voor ze uitkijkenquote:Op zaterdag 1 januari 2011 16:22 schreef Flammie het volgende:
Als kabouters zo een met de natuur zijn zoals ik lees in dit topic waarom zijn ze dan wel bang voor katten?Voor mij lijkt het er op dat er door een aantal users echt hun best gedaan wordt om alles zo kloppend te maken dat er veel verhalen door elkaar gaan lopen
![]()
![]()
Jep zo ver waren we alquote:Op zaterdag 1 januari 2011 16:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien omdat katten kabouters zien als een lekker hapje tussendoor? Logisch dat ze voor ze uitkijken
Jawel, ben dat ook zeker met je eens, met die kanttekening dat het natuurlijk gewoon heel erg leuk is om te bedenken dat er een wereld bestaat met kleine mensjes die in bomen wonen en gewoon tussen ons in leven. Dat geloof je als kind en het is heel fijn als je als volwassene ook af en toe kunt wegdromen bij dat idee. Dus niet de illusie verstoren bittequote:Op zaterdag 1 januari 2011 16:55 schreef Flammie het volgende:
[..]
Jep zo ver waren we alMaar dan kun je ook niet stellen dat ze een zijn met de natuur toch? Ze zijn een met de natuur behalve met katten, roofvogels, krokodillen en 1001 andere potentionele diersoorten
En toevallig zijn dat de diersoorten die ook gevaarlijk zijn in disneycartoons etc. Niks tegen kabouters hoor want ik vind het toffe peren en ik vind het ook mooi hoe die schrijver een soort van "cultuur" verzonnen heeft maar meer dan dat is het voor mij vooralsnog niet en in dit topic heeft tot nu toe nog niks me van gedachten doen veranderen maaaarrr wat niet is kan nog komen
Hoe sta je tegenover de "wat minder op 1 hoop geveegde" mythologische wezens ? Kobolden, elven, gnomen, draken, trouwe mannen enzovoorts ?quote:Op zaterdag 1 januari 2011 16:55 schreef Flammie het volgende:
in dit topic heeft tot nu toe nog niks me van gedachten doen veranderen maaaarrr wat niet is kan nog komen
Dus een trouwe man schaar jij onder de mythologische wezens ?quote:Op zaterdag 1 januari 2011 17:00 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Hoe sta je tegenover de "wat minder op 1 hoop geveegde" mythologische wezens ? Kobolden, elven, gnomen, draken, trouwe mannen enzovoorts ?
Maar natuurlijk. Het gezegde is niet voor niets "I believe in fairies, dragons, good men and other fantasy creatures".quote:Op zaterdag 1 januari 2011 17:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus een trouwe man schaar jij onder de mythologische wezens ?
Truequote:Op zaterdag 1 januari 2011 17:04 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. Het gezegde is niet voor niets "I believe in fairies, dragons, good men and other fantasy creatures".
Geloof je in 1 kan je net zo goed ook in de andere geloven. Toch ?
Zie - en zo bouwen we langzaam een betere wereldquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ook weer waar, eensgezindheidquote:Op zaterdag 1 januari 2011 17:07 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Zie - en zo bouwen we langzaam een betere wereld
Dank je wel, ik vind jou ook tofquote:Op zaterdag 1 januari 2011 16:55 schreef Flammie het volgende:
Niks tegen kabouters hoor want ik vind het toffe peren
Ik heb een compleet bos voor m'n deurquote:Op vrijdag 31 december 2010 19:11 schreef Bastard het volgende:
[..]
Een vriendin van me ziet ook elfjes in dr tuin
Dat iets niet wetenschappelijk bewezen of verklaard kan worden hoeft niet te betekenen dat iets niet bestaat, die discussie is jammer genoeg neverendingquote:Op zaterdag 1 januari 2011 21:50 schreef Lux-et-Libertas het volgende:
Iets dat wij niet waar kunnen nemen en wat niet verklaard kan worden door een wetenschappelijk onderzoek bestaat in deze wereld niet. Waarom zouden we ervan uit moeten gaan dat ze bestaan als we geen waarnemingen ervan hebben, zoiets noemen we fictie. Het enige 'bewijs' waar TS mee aan komt zetten is oud boek... Een boek van Shakespear is ook erg oud, dat betekent nog niet dat Hamlet bestaan heeft
Dat klopt, maar het is alleen héééél erg onwaarschijnlijk.quote:Op zondag 2 januari 2011 00:06 schreef Parabolismic het volgende:
[..]
Dat iets niet wetenschappelijk bewezen of verklaard kan worden hoeft niet te betekenen dat iets niet bestaat, die discussie is jammer genoeg neverending.
Neequote:Op zondag 2 januari 2011 00:12 schreef arucard het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het is alleen héééél erg onwaarschijnlijk.
Wetenschap is juist verdieping.quote:Op zondag 2 januari 2011 00:37 schreef Parabolismic het volgende:
Nee, als we alleen de wetenschap zouden aanhouden, zouden we minder weten en zouden bijzonder veel mensen verdieping missen
. Wetenschap biedt namelijk geen verdieping, het geeft antwoorden, maar daar blijft het bij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |