R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Ja maar veel kan ik er ook niet van maken.. ik wil alleen de handelingen weten.quote:Op maandag 10 januari 2011 17:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Tja... dat is het lastigeHet gaat om 1 enkele realisatie die jou je de macht over je gedachten kan geven. Heb je de OP al gelezen?
If not now, then when.
Er is geen fysieke handeling. Het is een inzicht dat plaats zal moeten vinden in je verstand.quote:
[..]
Ja maar veel kan ik er ook niet van maken.. ik wil alleen de handelingen weten.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En hoe moet dat.quote:
[..]
Er is geen fysieke handeling. Het is een inzicht dat plaats zal moeten vinden in je verstand.
If not now, then when.
Er is niet echt een hoe. Het is net zoiets als vragen hoe je je vingers beweegt. Je kunt beginnen met het observeren van je gedachten zonder je er steeds in te verliezen. Daaruit kan het inzicht komen waar pcp het over heeft.quote:
Wat Loeikoei zegt en een goed begin zou zijn om De Kracht vh Nu te gaan lezenquote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat bedoel je precies met dit? Dit topic??quote:
[..]
ik doe sociologie maar ik volg dit erbij (UU)
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Inzien dat je niet je gedachten bent, maar dat je ze kunt observeren zonder dat je je er mee identificeert.quote:
Heeft iemand gehoord van de Happiness set point? Dit is de theorie van de wetenschapper Lykken, die stelt dat een groot deel van je geluksgevoel chronisch en genetisch is. Dit genetische deel is door vervolgonderzoek gekomen op 20%-50%.
Nu wat wetenschappelijk voer:
Universiteit van Wisconsin:
http://psyphz.psych.wisc.(...)ppiness_NYT_2-03.htm
De meeste activiteit van geluksgevoel (linkerprefrontale cortex activiteit) is gemeten bij een ervaren monnik in Tibet!
Nu wat wetenschappelijk voer:
Universiteit van Wisconsin:
http://psyphz.psych.wisc.(...)ppiness_NYT_2-03.htm
De meeste activiteit van geluksgevoel (linkerprefrontale cortex activiteit) is gemeten bij een ervaren monnik in Tibet!
Daniel Golemanquote:
Heeft iemand gehoord van de Happiness set point? Dit is de theorie van de wetenschapper Lykken, die stelt dat een groot deel van je geluksgevoel chronisch en genetisch is. Dit genetische deel is door vervolgonderzoek gekomen op 20%-50%.
Nu wat wetenschappelijk voer:
Universiteit van Wisconsin:
http://psyphz.psych.wisc.(...)ppiness_NYT_2-03.htm
De meeste activiteit van geluksgevoel (linkerprefrontale cortex activiteit) is gemeten bij een ervaren monnik in Tibet!
Ja, dat is wel waar ja. Maar het is vooral de ervaring dat je bepaalde kutte situaties al eerder vol positiviteit bent doorgekomen die je leert het de volgende keer weer te doen. Dat leer je niet door redeneren. Dan gaat het vaak eigenlijk automatisch zonder echt na te denken.quote:
[..]
Goed verhaal!
Heb er niet zoveel op aan te merken
Kenis over je psyche, de mechaniek achter het denken, kan ervoor zorgen dat je op een gegeven moment kunt kiezen voor positiviteit. Het is dus gelukkig niet alleen maar kommer en kwel met het denken
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Eckhart Tolle heeft wel gelijk over 'present' zijn, maar over persoonlijkheid en identificatie met form vind ik hem veel bullshit lullen.
Hij schijnt ook een grote egoist te zijn en nog meer leugens te verspreiden.
Geloof niet alles wat in het boek staat.
Maar een belangrijke vraag:
Heeft iemand al vooruitgang geboekt: dat wil zeggen: minder nadenken.
Of is dat vele nadenken gewoon ADD (ook betwist maar goed)
Ik weet het niet
Hij schijnt ook een grote egoist te zijn en nog meer leugens te verspreiden.
Geloof niet alles wat in het boek staat.
Maar een belangrijke vraag:
Heeft iemand al vooruitgang geboekt: dat wil zeggen: minder nadenken.
Of is dat vele nadenken gewoon ADD (ook betwist maar goed)
Ik weet het niet
Zou je daar iets verder over uit kunnen wijden?quote:
Eckhart Tolle heeft wel gelijk over 'present' zijn, maar over persoonlijkheid en identificatie met form vind ik hem veel bullshit lullen.
Hij schijnt ook een grote egoist te zijn en nog meer leugens te verspreiden.
Geloof niet alles wat in het boek staat.
Zie de OPquote:Maar een belangrijke vraag:
Heeft iemand al vooruitgang geboekt: dat wil zeggen: minder nadenken.
Of is dat vele nadenken gewoon ADD (ook betwist maar goed)
Ik weet het niet
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Zou je daar iets verder over uit kunnen wijden?
[..]
Zie de OP
Ook niet al te letterlijk nemen, zoals je Eckhart ook niet te letterlijk moet nemen. Hij wil ook maar geld verdienenquote:I don't know where to begin to comment here. I am not exactly versed on this site and rarely do I participate in chat rooms. I just want to add some information about Eckhart Tolle here. I have read over some of the discussions with much interest. I am delighted to see so much good common sense at work! For much of these suspicions are right on target.
I have known Eckhart since the fall of 1993. I met him through mutual friends back in England. At the time, Eckhart was a nobody. But a nice man and extremely intelligent. He lived very modestly after moving from London to Glastonbury (where I met him) and he was just the nicest person. He went by this name way back then. As far as his real name goes, it is Ulrich and he changed it after that life-altering experience he had--during the many years that went by where he started to study spiritual thinkers like Meister Eckhart. I think he changed his name because he was drawn to that teacher. And he also wanted to break from the former, unhappy person he was.
As far as speculation about his past, he did attend Cambridge as a PhD candidate in Comparative Lit. His emphasis was in Latin American Literature. (we later reconnected when he came to Northern California where I got to know him much better). His father lived (now deceased) in Mallorca. His mother lived (also now deceased) in the Black Forest--in Baden Baden. He went to see them every year at Christmas. His dad was a real character--a free-thinker, a former journalist,leaving Germany after he divorced Eckhart's mother when Eckhart was about 12 or so.
Eckhart is a very emotional and complicated person. Believe me, I knew a whole different side to him. Kind, thoughtful, and very sincere in his rich interest and devotion to spirituality. I recall, at a mutual friend's, he and I ended up having about a five hour conversation on everything from Latin American fiction writers to various mystics and eclectic thinkers. That conversation flew by. He is a very engaging, humorous and social person and it came as a surprise because normally, he seems so reticent and shy. Anyway--I remember when he was writing his first book. We were talking on the phone and he told me that he started writing this book--all in long-hand, mind you. We continued to have a very pleasant friendship and a year or so later, he ended up moving to Vancouver, BC because it was difficult for him to emigrate to the U.S. He had no relatives here, and no real external purpose for coming here. He just wanted to try out the "new world". Again, he was such a pleasure to be around in those days. We also kept in touch when he moved north to Canada. He was funny, he was a joy to talk to-- even on the phone.
To make a long story short--Tolle started out very modestly. Truly. This woman he met in a small class he was giving to business people in downtown Vancouver ended up speaking with him here and there after class and one day, Tolle asked if she would read his book--which was still in manuscript form. She did and later he asked her if she ever thought about the publishing business before. She considered what he said, and they pooled money together ( he owned a piece of property in London and I remember him going back to London at some point, so he could have some $ to live!!) (He never really lived on park benches, by the way. But he did drop out of that graduate program and meandered--with not a lot in the till so to speak.)
Once this woman brought out his first book, things slowly picked up. Tolle made as many appearances at every Canadian bookstore he could. He very gradually achieved his success.
Things changed. Without saying too much about myself, I too, am a writer, but I am not in his field. I am a fiction writer. Though Eckhart and I shared interest in things spiritual and he being a former student of literature, we had these things in common. But I would disagree (and still do) with my old friend on many things. Not that I outright told him this, but I never thought highly of the New Age/ Feel Good genre. I am not a fan of these books, although, I do think there are some exceptions and I absolutely loved his first book, the Power of Now. And I still think it's his best. I also think Eckhart is gifted in his talks. Some of them are amazingly brilliant. But I have to say the last time I heard my friend was several years ago before things got to where they are today!
Here it is: My old friend has become obsessed with his own success and I need to say, monstrously so. He has shown a side to me that scares me. He is determined to get as far up the mountain (exceeding his competitors like Deepak Chopra, Gary Zukov, all those other souls out there that crank out these books!) as he can go. I am afraid for him and a little afraid of him. He is no longer recognizable to me. Some say this is not unusual for these "guru" types. That sooner or later, things come tumbling down, thanks to a lot of hubris and just ego-overkill. That's right. Ego-overkill. Tolle--and I noticed this many years ago--we were out one day and ended up walking into a bookstore where Tolle knew the guy behind the counter--I busied myself browsing the books, but Tolle came off with an arrogance and know-it-all-ness that surprised me. I had never seen this side of him before--but I blew it off and didn't give it a lot of thought as he rarely acted this way with me. ( I am a woman, by the way.). Now it seems Tolle is all ego. And yes, it is horrendously ironic how he has made the ego anathema, when he has become an ego-maniac himself. I am sad to see it all unfold the way it has.
Sadly, being a true friend, a real friend, was not as important to Tolle as his voracious ambition. Let me tell you something , if I could, in my own modest experience at being human myself, Tolle is very unhealed. Some have speculated about his past relationships. I know of a woman in London; I believe he lived with her, but this was when he was in his 20's. I do believe he had that spiritual experience. That is true, but the weird thing is, it didn't really change the core person. It seems that Eckhart was one of those "know it all" students. He is extremely smart, and that is the problem. Smart and arrogant, if given the ground on which to become so. Know what I mean? When he was outside that academic milieu of a school like Cambridge, he was a nobody--and it was probably better for him. Let me put it to you this way: Hitler could have a spiritual experience, but would his nature really change?
I realize that sounds like a strange question. And normally, people will assume that the person having these beautiful spiritual experiences is a good person, but you know what? It's not necessarily so. And I know this from so many years of knowing Eckhart. But I also know this about other spiritual teachers and their dark sides and I am sure many of you out there know a bit about this, too. For example, Krishnamurti could be very curt with people, especially young people. But also, there's a book that was written by the daughter of a woman who was Krishnamurti's secret mistress for many years and whom he treated abusively, punitively. And there are people who will refuse to believe this and I am sure there are those who will not want to see the truth about my old friend, Eckhart.
He had a very complex relationship with his mother. His father was a much better parent to him. But his mother was another story. There were times when he spilled his emotions out to me, and it saddens me because he's really a very lonely person. An extremely, and I want to say, dangerously isolated individual, who has become worse, far worse since his fame.
Eckhart tells the public that this woman Kim Eng is his "partner". She's not. She is a more like a pupil/disciple. There is no relationship there except this "arrangement". She has been with him for many years, as an assistant and contact person for his trips and talks and in exchange, he has shown her the ropes and now she goes out and does these talks and seminars. It's odd, but Eckhart doesn't like women, men, anyone, really. Not enough to shack up with! He is afraid, though, of woman coming after him. And I really know about this. I am not just making it up. He has made some kind of arrangement with Eng, an agreement of sorts so he could feel comfortable on a pubic level.
He did seem to have an interest in me back in the early days...but nothing ever came of it. But it was very sweet and nice. Until fame got the better of him and he showed me that he was not going to do anything for anyone unless it benefits himself. This is all I can say.
I think, though, the unhealed issues in him are at the root of what motivates him in what has become a monstrously unfathomable ambition. ("Napoleon Complex", anyone?) Frankly, he's a homely fellow. He looks like "Despereaux the Mouse". He's a little guy, in a little body, with stooped shoulders that no woman would bat an eyelash at back in the old days. Yes, he was nice friend, but I had no interest in him otherwise and I think he had a lifetime of that. He was forty-five when I met him.
The heart is a lonely hunter, "spiritual teachers" notwithstanding. Ya know?
Anyone remember the "man behind the green curtain"?
As in: "I am Oz. And I am the all -powerful, Oz! No one dare go against the all-powerful Oz! Now don't pay attention to that little man behind the green curtain!""
Of course, we all know what happened next.
Ik heb ongeveer een jaartje geleden de Kracht van het Nu gelezen en op de lange termijn krijg ik er wel meer innerlijke rust van, maar ik had nooit echt de trance of stilte ervaren zoals anderen die gehad zouden hebben na het lezen van dergelijke boeken.
Totdat ik laatst achter de computer een of ander nutteloos spel zat te spelen met wat muziek op de achtergrond. Ik weet niet meer hoe het kwam, maar opeens werden mijn gedachten helemaal stil, er was gewoon niks meer. En het leek ook net alsof de wereld er opeens anders uit zag. Het was een grauwe regenachtige dag, niks moois aan, maar toen ik naar buiten keek zag ik eigenlijk de schoonheid van alles. Als ik iets aanraakte voelde ik dat voorwerp ook echt, heel anders dan normaal. En zo heb ik ongeveer een half uurtje in huis rond gelopen en ik vond het ene nog mooier dan het andere.
Ik weet eigenlijk nog steeds niet echt wat dit nou getriggerd heeft, waarschijnlijk een besef dat alles, deze hele wereld eigenlijk een grote toneelshow is en dat alles wat er werkelijk toe doet, het NU is, niet meer en niet minder.
De afgelopen tijd kan ik me wel makkelijker van mijn gedachten afzetten, maar mijn verstand 'aan' zetten in plaats van uit, zoals sommigen mensen kunnen, is aan mij nog niet besteed.
Iemand trouwens My Stroke of Insight van Jill Bolte Taylor al gelezen?
Ben van plan deze binennkort eens te gaan lezen.
Totdat ik laatst achter de computer een of ander nutteloos spel zat te spelen met wat muziek op de achtergrond. Ik weet niet meer hoe het kwam, maar opeens werden mijn gedachten helemaal stil, er was gewoon niks meer. En het leek ook net alsof de wereld er opeens anders uit zag. Het was een grauwe regenachtige dag, niks moois aan, maar toen ik naar buiten keek zag ik eigenlijk de schoonheid van alles. Als ik iets aanraakte voelde ik dat voorwerp ook echt, heel anders dan normaal. En zo heb ik ongeveer een half uurtje in huis rond gelopen en ik vond het ene nog mooier dan het andere.
Ik weet eigenlijk nog steeds niet echt wat dit nou getriggerd heeft, waarschijnlijk een besef dat alles, deze hele wereld eigenlijk een grote toneelshow is en dat alles wat er werkelijk toe doet, het NU is, niet meer en niet minder.
De afgelopen tijd kan ik me wel makkelijker van mijn gedachten afzetten, maar mijn verstand 'aan' zetten in plaats van uit, zoals sommigen mensen kunnen, is aan mij nog niet besteed.
Iemand trouwens My Stroke of Insight van Jill Bolte Taylor al gelezen?
Ben van plan deze binennkort eens te gaan lezen.
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one. (Albert Einstein)
Interessantquote:
Ook niet al te letterlijk nemen, zoals je Eckhart ook niet te letterlijk moet nemen. Hij wil ook maar geld verdienen
Heb je de link naar dit verhaal, dan kan ik die vermelden in de OP van het volgende deel.
Waar ik aan denk als ik dit lees: Blijkbaar is Tolle niet de 100% verlichte persoon die wij graag voor ons zien. Als ik kijk naar mn eigen verlichtende ervaring, dan heeft die veel voor mij betekend. Maar zoals ik al vaker heb aangegeven, leef ik nog steeds grotendeels vanuit mn ego en val ik soms ook nog wel eens in de val van het ego. Het lijkt erop dat voor Tolle hetzelfde geldt als ik dit verhaal lees.
Misschien om echt 100% verlicht te zijn, moet je wel naar een klooster hoog in de bergen in Tibet, verstookt van alle verleidingen voor het ego, die te vinden zijn in de wereld buiten ons.
Nog weer een andere kijk op dit verhaal, is dat het geschreven is door een vrouw die zegt dat Tolle een tijd lang in haar geinteresseerd leek te zijn. Misschien is ze nu jaloers? En wat voor vrouw is dit en hoe subjectief is haar kijk op deze zaak? We kunnen eerlijk zeggen dat Tolle er niet echt knap uitziet en als je dat combineert met zijn depressieve leven van voor zijn ervaring, dan zou je kunnen zeggen dat hij waarschijnlijk niet de meest stabiele vrouwen vol zelfvertrouwen aantrok in zijn leven. Dus wat voor vrouw is dit en is haar kijk op de zaken wel objectief.
Het doet me ook denken aan een aantal oude vriendinnen van mij. Er waren een aantal dames met wie ik heel veel praatte en heel veel contact had, maar dat kwam voor een deel omdat ik ze gewoon leuk vond. Alleen ik had toendertijd niet het zelfvertrouwen om er werk van te maken. Ik kwam eigenlijk altijd in de friendszone terecht, terwijl ik eigenlijk iets heel anders wilde
Ook omdat ik zo onzeker was en toch aandacht kreeg van deze vrouwen, nam ik veel voor lief. Ik romantiseerde deze vrouwen, terwijl als ik er nu op terug keek, waren deze vrouwen eigenlijk helemaal niet altijd zo leuk en sommigen waren gewoon manipulatief. Ik heb tegenwoordig met vrijwel geen van deze vrouwen nog contact, waar ik dat vroeger heel veel had. Ik leid nu mn eigen leven en ben gelukkig en de relatie die ik toendertijd met die vrouwen had, zou ik nu niet meer kunnen hebben. Gewoon omdat ik ben veranderd als persoon en daardoor is de dynamiek van het contact met deze vrouwen heel anders geworden.
Ik weet ook zeker dat veel van deze vrouwen mij nu als arrogant en egoistisch zien en ik kan begrijpen dat dat zo lijkt. Toen ik nog veel met ze omging was ik superlief voor ze en deed ik bijna alles voor ze. Ik reed ze naar een club in het weekend en luisterde altijd heel aandachtig naar hun problemen. Maar wat zij zich niet besefden, is dat ik gewoon sex wilde
Dus zo lief was ik eigenlijk ook weer niet Maar goed, just my two cents
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, maar wel het filmpje van haar daarover in haar TedTalk... staat in de OP!quote:
Iemand trouwens My Stroke of Insight van Jill Bolte Taylor al gelezen?
Ben van plan deze binennkort eens te gaan lezen.
Maar ik wist niet eens dat ze ook een boek geschreven had... interessant...
@PCP.. Hehe, achja, iedereen handelt toch grotendeels uit eigenbelang... dat is menselijk. Zzij konden mooi gebruik maken van jou door aardig te doen, jij deed van alles en nog wat voor ze in de hoop dat je seks kreeg
Volgens mij heb je juist het snelst succes bij vrouwen als je niks van ze verwacht en voor jezelf leeft. Zodra je ze op een voetstuk plaatst en ze alsware nodig hebt, merken ze dat heel goed.
WOW! reageerde hier als door een bij gestoken!quote:Ik weet eigenlijk nog steeds niet echt wat dit nou getriggerd heeft, waarschijnlijk een besef dat alles, deze hele wereld eigenlijk een grote toneelshow is en dat alles wat er werkelijk toe doet, het NU is, niet meer en niet minder.
Dit is namelijk heel herkenbaar.
Je hebt een ervaring waarbij je verstand/ego je even met rust laat en het is prachtig (heb dit ook ervaren)
Maar wat doe je direct na zo'n ervaring, juist je gaat het met je verstand proberen te redeneren hoe het kwam dat deze ervaring tot stand kwam (stukje hierboven), zodat je het nog eens zou kunnen hercreëren.
Echter was de ervaring die je had juist geen creatie van jezelf, maar het wegvallen van alle creatie.
En natuurlijk wil je er meer van maar onthoud het is niet iets wat je kunt doen want het is namelijk een niet doen.
Dit is wel een enorm belangrijke dag voor me op KVHN gebied heb ik het idee
Omdat ik nu het proces bij jou zie, wat ikzelf ook al een paar keer heb meegemaakt, maar zie het nu helderder dan ooit.
Plus ik had nog een mooie NU ervaring Y)
Ik zit achter mijn pctje en zat echt te somberen over hoe ik me voel en hoe ik me ooit beter ga voelen enz.
Komt mijn broertje thuis, dus ik loop naar beneden om hem te begroeten.
Heeft ie het licht uitgelaten en hij springt achter een deur te voorschijn terwijl ie BOE! roept dus ik lazer bijna op mn muil van de schrik
En ditrect daarna voel ik echt wat tolle noemt 'presence' ik voel het gewoon in mijn lijf en zoals ik in de kamer sta enzo, echt super
Eerder in deze reeks zo'n 6/7 maanden terug heb ik ook al een onmiskenbare NU ervaring gehad doordat ik schrok, nu nog mensen vinden die bereid zijn me een paar keer per dag aan het schrikken te maken
Op 
Ik probeer weleens om het weer een beetje op te wekken door ademhalingstechnieken en door mezelf te dwingen aanwezig te zijn en de gedachten even te laten voor wat het is. En soms werkt dat, maar het is moeilijk om weer in zo'n 'geestelijk vacuum' terecht te komen.quote:
[..]
Je hebt een ervaring waarbij je verstand/ego je even met rust laat en het is prachtig (heb dit ook ervaren)
Maar wat doe je direct na zo'n ervaring, juist je gaat het met je verstand proberen te redeneren hoe het kwam dat deze ervaring tot stand kwam (stukje hierboven), zodat je het nog eens zou kunnen hercreëren.
Echter was de ervaring die je had juist geen creatie van jezelf, maar het wegvallen van alle creatie.
En natuurlijk wil je er meer van maar onthoud het is niet iets wat je kunt doen want het is namelijk een niet doen.
Ik ben me er sindsdien wel weer meer in gaan verdiepen, het was voor mij toch een soort bevestiging van iets. Voorheen kon ik dagen, zelfs weken aan een stuk door in een onbewuste roes leven.
Maar jezelf niet identificeren met je ego en andere zaken waar Eckhart Tolle het over heeft, heeft hier naar mijn idee niet zoveel mee te maken. Ik zie de ervaring die ik had meer als een meditatief iets en nu probeer ik het teveergeefs weer te verklaren met mijn verstand, maar dat gaat gewoon niet
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one. (Albert Einstein)
Ik lees dit en ik zie weer een ego wat aan het opwekken en dwingen is, zo werkt het niet en dat is waarom het zo moeilijk is.quote:Ik probeer weleens om het weer een beetje op te wekken door ademhalingstechnieken en door mezelf te dwingen aanwezig te zijn en de gedachten even te laten voor wat het is.
Dit is niet bedoeld om je te frustreren hoor, het lukt mezelf ook bijna nooit om het oog van de storm te vinden
Ik snap wat je bedoelt, vandaar ook mijn laatste zin. Ik denk er over na, maar ik kan er geen conclusie uit trekken. Wat dus wel een manier zou kunnen zijn is om uit ervaringen en inzichten van andere mensen daar een soort bewustwording uit te halen. Als ik bijvoorbeeld DKVHN zat te lezen, had ik weleens een moment van besef of bewustwording. Dan benader je het niet met je ego, maar je krijgt er wel een soort nieuwe manier van realiseren van en een andere kijk op het leven.
Maar dit is denk ik ook iets dat moet groeien, iets dat sterker wordt naarmate je bewuster gaat leven.
Maar dit is denk ik ook iets dat moet groeien, iets dat sterker wordt naarmate je bewuster gaat leven.
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one. (Albert Einstein)
Ben ik de enige die dit topic vol bullshit vind?
Beetje Newage gelul om mensen weer happy te laten voelen.(Op zich niks mis mee, maar als het pseudowetenschappelijk begint te worden wel)
Beetje Newage gelul om mensen weer happy te laten voelen.(Op zich niks mis mee, maar als het pseudowetenschappelijk begint te worden wel)
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
och als je nooit zo'n ervaring hebt gehad maybe.quote:
Ben ik de enige die dit topic vol bullshit vind?
Beetje Newage gelul om mensen weer happy te laten voelen.(Op zich niks mis mee, maar als het pseudowetenschappelijk begint te worden wel)
Maar het is zeker geen bullshit om je weer happy te voelen, het gaat over de dingen te ervaren zoals ze zijn dus juist zonder bullshit die je verstand erbij creert.
Wetenschappelijk wordt gewoon aangetoond dat dingen zoals mindfulness werken, dat is in de basis niet veel anders als dit.
Ik denk dat het pas 'gevaarlijk' wordt als je blind gaat varen op mannen zoals Tolle en niet meer kritisch bent.
Maar de TS van deze reeks heeft een paar posts terug nog aangetoond kritiek heel goed te kunnen plaatsen.
Voel je je beter door dit te posten?quote:
Ben ik de enige die dit topic vol bullshit vind?
Beetje Newage gelul om mensen weer happy te laten voelen.(Op zich niks mis mee, maar als het pseudowetenschappelijk begint te worden wel)
Ik kom hier op fok ook wel topics tegen die me niets zeggen en dan doe ik hem gewoon dicht en ga naar de volgende.
Ik moet wel een beetje lachen om de discussie of Eckhart Tolle nu wel of niet 100% verlicht is, of de discussie of de Kracht van het Nu bullshit is of niet.
Naar mijn idee is een van de kernpunten namelijk dat niemand 100% "goed" is, gezien in een perspectief tussen "goed" en "kwaad", en dat het daar ook helemaal niet om draait. Het draait erom of je je eigen fouten en misstappen kunt accepteren, in plaats van ze in schaamte wegstoppen.
Acceptatie, en leren daarvan, is wat anders dan tegen jezelf zeggen dat alles "wel goed is" omdat je het maar gelaten moet accepteren. Een misstap duid je aan als een misstap, en daar doe je iets mee (of niet, omdat het niet kan of omdat je dat niet wilt).
Wat betreft meneer Tolle, jammer dat hij wellicht door roem is gegrepen en zijn blik op het Nu is kwijtgeraakt. Ik hoop voor hem dat, als waar is wat hierboven werd gezegd, hij tijdig tot een nieuw besef komt, maar zijn zwichten voor roem doet niets af aan wat hij vóór zijn beroemdheid heeft geschreven.
Naar mijn idee is een van de kernpunten namelijk dat niemand 100% "goed" is, gezien in een perspectief tussen "goed" en "kwaad", en dat het daar ook helemaal niet om draait. Het draait erom of je je eigen fouten en misstappen kunt accepteren, in plaats van ze in schaamte wegstoppen.
Acceptatie, en leren daarvan, is wat anders dan tegen jezelf zeggen dat alles "wel goed is" omdat je het maar gelaten moet accepteren. Een misstap duid je aan als een misstap, en daar doe je iets mee (of niet, omdat het niet kan of omdat je dat niet wilt).
Wat betreft meneer Tolle, jammer dat hij wellicht door roem is gegrepen en zijn blik op het Nu is kwijtgeraakt. Ik hoop voor hem dat, als waar is wat hierboven werd gezegd, hij tijdig tot een nieuw besef komt, maar zijn zwichten voor roem doet niets af aan wat hij vóór zijn beroemdheid heeft geschreven.
Don't flatter yourself, let someone else do it for you.
Het zou mooi zijn als er een stappenplan zou bestaan, helaas is dit gewoon niet het geval omdat een stappenplan een einddoel beoogd en je zo naar iets toe werkt terwijl het alleen NU kan. Dus op deze vraag bestaat gewoon geen antwoord.quote:
Ik raad mensen meestal aan om eens een standaard handeling te doen zoals bijvoorbeeld de afwas doen of douchen en daarbij heel erg oplet wat je doet. Niet bezig zijn om het einddoel te bereiken maar gewoon afwassen, letten op het water, op de borden hoe het voelt, en het belangrijkst: wat voor gedachten komen er in je op en wat doet het met je (bv. verveling, dingen die je nog moet doen, nare dingen uit het verleden of onzekerheid voor de toekomst).
Ja het klinkt niet leuk en het is (voor je ego) ook niet leuk maar het is een eerste stap.
:')
Gelukkig ben ik jou niet. Het is een publieke topic waar iedereen op kan reageren, daarom reageer ik.quote:Op maandag 17 januari 2011 01:17 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Voel je je beter door dit te posten?
Ik kom hier op fok ook wel topics tegen die me niets zeggen en dan doe ik hem gewoon dicht en ga naar de volgende.
Wat hier wordt neergezet als waarheid, namelijk observeerder, gedachten en ware identiteit zijn uit de duim gezogen objecten om mensen die zich kut voelen weer beter te voelen. Voor sommige mensen werkt deze bullshit, maar het blijft bullshit.
Labiele mensen zouden deze onzin zomaar even te serieus nemen ipv naar een psychiater gaan. Dit draadje past beter onder ONZ.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Waarom leg jij de link tussen kut voelen en dit topic? Staat los van elkaar.quote:
[..]
Gelukkig ben ik jou niet. Het is een publieke topic waar iedereen op kan reageren, daarom reageer ik.
Wat hier wordt neergezet als waarheid, namelijk observeerder, gedachten en ware identiteit zijn uit de duim gezogen objecten om mensen die zich kut voelen weer beter te voelen. Voor sommige mensen werkt deze bullshit, maar het blijft bullshit.
Labiele mensen zouden deze onzin zomaar even te serieus nemen ipv naar een psychiater gaan. Dit draadje past beter onder ONZ.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Gedachten zijn te observeren. Wanneer je dat doet, smelt je er niet mee samen.quote:
[..]
Gelukkig ben ik jou niet. Het is een publieke topic waar iedereen op kan reageren, daarom reageer ik.
Wat hier wordt neergezet als waarheid, namelijk observeerder, gedachten en ware identiteit zijn uit de duim gezogen objecten om mensen die zich kut voelen weer beter te voelen. Voor sommige mensen werkt deze bullshit, maar het blijft bullshit.
Labiele mensen zouden deze onzin zomaar even te serieus nemen ipv naar een psychiater gaan. Dit draadje past beter onder ONZ.
Dat proces / dat besef versterkt een deel van je hersenen. En dat, op zijn beurt, zorgt ervoor dat je jezelf beter de baas bent. Je krijgt meer grip op jezelf.
En dat is macht.
Het heeft weinig met 'bullshit' te maken. Tenzij je er weinig tot niets van begrijpt, natuurlijk
Dat er een ware identiteit zou zijn, dat vind ik zelf wel betwijfelbaar. Ik denk dan aan de boedha-natuur. Maar dat het geloof in zo'n natuur goed is voor je hersenen, en dus alles in je leven, dat is toch wel erg handig.
Lees startpost?quote:Op maandag 17 januari 2011 13:59 schreef rijsttafel het volgende:
[..]
Waarom leg jij de link tussen kut voelen en dit topic? Staat los van elkaar.
Jij bent je hersenen, inclusief je gedachten. Er bestaat geen 2 jij's. De filosofie van deze man(Over hoe ver ik mij heb ingelezen) doet mij denken aan, "wees nederig", "wees blij met wat je hebt" verpakt in een zweverige newage gelul.quote:
[..]
Gedachten zijn te observeren. Wanneer je dat doet, smelt je er niet mee samen.
Dat proces / dat besef versterkt een deel van je hersenen. En dat, op zijn beurt, zorgt ervoor dat je jezelf beter de baas bent. Je krijgt meer grip op jezelf.
En dat is macht.
Het heeft weinig met 'bullshit' te maken. Tenzij je er weinig tot niets van begrijpt, natuurlijk
Dat er een ware identiteit zou zijn, dat vind ik zelf wel betwijfelbaar. Ik denk dan aan de boedha-natuur. Maar dat het geloof in zo'n natuur goed is voor je hersenen, en dus alles in je leven, dat is toch wel erg handig.
Dat je gaat reflecteren op je gedrag en impulsen(Gedachten) is leuk en aardig, maar het is niets meer dan het tegenovergestelde van cognitieve dissonantie, namelijk cognitieve consonantie. Je ziet verbanden op die er niet zijn.(Voorbeelden in dit topic ten overvloed)
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Het gaat hier niet over "kut->happy", maar over jezelf niet verliezen in een wirwar van gedachten. Ongeacht de aard van de gedachten.quote:
[..]
Lees startpost?
[..]
Jij bent je hersenen, inclusief je gedachten. Er bestaat geen 2 jij's. De filosofie van deze man(Over hoe ver ik mij heb ingelezen) doet mij denken aan, "wees nederig", "wees blij met wat je hebt" verpakt in een zweverige newage gelul.
Dat je gaat reflecteren op je gedrag en impulsen(Gedachten) is leuk en aardig, maar het is niets meer dan het tegenovergestelde van cognitieve dissonantie, namelijk cognitieve consonantie. Je ziet verbanden op die er niet zijn.(Voorbeelden in dit topic ten overvloed)
Er bestaan ook geen 2 jij's, maar dat wordt in de intro van de Kracht van het Nu al uitgelegd.
Reflecteren betekent dat je een oordeel velt. Wat weer precies het tegenovergestelde is van wat hier beschreven wordt. Accepteer wat je denkt/doet/bent, en indien je je daar niet prettig bij voelt onderneem je actie.
Dat dit klinkt als new-age praat komt omdat een groot deel van de new-age praat op hetzelfde idee is gebaseerd als waarop de KvhN is gebaseerd. Dat je new-age automatisch afdoet als zijnde bullshit is misschien ook niet de slimste optie.
Don't flatter yourself, let someone else do it for you.
Die beschrijft grotendeels PCP's persoonlijke ervaringen. Dat hij zich niet lekker voelde hoeft niet te zeggen dat dat voor iedereen in dit topic zo is of dat het inherent is met dit onderwerp. Zelf heb ik nooit iets van depressie of kut voelen gehad.quote:
Mensen in dit topic zijn over het algemeen zeer kritisch (ben het ook vaak niet met Tolle eens), dus van cognitieve consonantie is geen sprake. Dit is juist een manier om zelf te onderzoeken hoe je geest werkt.
Ik weet dat veel wat hier gezegd is waar is, niet omdat ik het wil geloven, maar omdat ik het ervaar. Noem het bullshit als je wilt, ik weet wel beter. En iets afdoen als bullshit wat al duizenden jaren door miljoenen mensen wordt ervaren.. tsja, moet je zelf weten, maar misschien moet je je mening wat nuanceren. Het is eeuwenoude kennis en filosifie in een new-age jasje gestoken (helaas?).
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Dit topic gaat over gedachten, en dan vooral te veel denken, piekeren, twijfelen....Dat kan je belemmeren, en zelfs depressief maken. Het gaat hier niet over 2 jij's.... het gaat er gewoon om dat je je gedachten niet klakkeloos hoeft aan te nemen, je bent geen slaaf van je gedachten, het zijn gewoon hersenspinsels die voortkomen uit je ego. Je kan er ook voor kiezen die gedachten te laten voor wat ze zijn, niet te serieus nemen, waardoor je meer rust in je hoofd krijgt.quote:
[..]
[..]
Jij bent je hersenen, inclusief je gedachten. Er bestaat geen 2 jij's. De filosofie van deze man(Over hoe ver ik mij heb ingelezen) doet mij denken aan, "wees nederig", "wees blij met wat je hebt" verpakt in een zweverige newage gelul.
Dat je gaat reflecteren op je gedrag en impulsen(Gedachten) is leuk en aardig, maar het is niets meer dan het tegenovergestelde van cognitieve dissonantie, namelijk cognitieve consonantie. Je ziet verbanden op die er niet zijn.(Voorbeelden in dit topic ten overvloed)
Het leven is ook NU, de toekomst en het verleden bestaan niet, het zit tussen je oren, maar toch zijn veel mensen constant met hun aandacht daar, dat kan je ook flink belemmeren. Vandaar de kracht van het NU. Zo'n onzin is het allemaal niet hoor....
Dan vel je dus een oordeel en neem je actie. Je spreekt jezelf tegen en zegt precies waar ik op doel. Wees nederig vertaald in een nieuwjasjequote:
[..]
Het gaat hier niet over "kut->happy", maar over jezelf niet verliezen in een wirwar van gedachten. Ongeacht de aard van de gedachten.
Er bestaan ook geen 2 jij's, maar dat wordt in de intro van de Kracht van het Nu al uitgelegd.
Reflecteren betekent dat je een oordeel velt. Wat weer precies het tegenovergestelde is van wat hier beschreven wordt. Accepteer wat je denkt/doet/bent, en indien je je daar niet prettig bij voelt onderneem je actie.
.Ach ja miljarden mensen geloven/ervaren god, dus hij bestaat? :S En zeer kritisch? Ik heb kerkdiensten meegemaakt waar ze kritischer waren....quote:
[..]
Die beschrijft grotendeels PCP's persoonlijke ervaringen. Dat hij zich niet lekker voelde hoeft niet te zeggen dat dat voor iedereen in dit topic zo is of dat het inherent is met dit onderwerp. Zelf heb ik nooit iets van depressie of kut voelen gehad.
Mensen in dit topic zijn over het algemeen zeer kritisch (ben het ook vaak niet met Tolle eens), dus van cognitieve consonantie is geen sprake. Dit is juist een manier om zelf te onderzoeken hoe je geest werkt.
Ik weet dat veel wat hier gezegd is waar is, niet omdat ik het wil geloven, maar omdat ik het ervaar. Noem het bullshit als je wilt, ik weet wel beter. En iets afdoen als bullshit wat al duizenden jaren door miljoenen mensen wordt ervaren.. tsja, moet je zelf weten, maar misschien moet je je mening wat nuanceren. Het is eeuwenoude kennis en filosifie in een new-age jasje gestoken (helaas?).
Kortom pluk de dag? Daar heb jij een filosofie voor nodig? Daarnaast zwaar overrated filosofie.quote:
[..]
Dit topic gaat over gedachten, en dan vooral te veel denken, piekeren, twijfelen....Dat kan je belemmeren, en zelfs depressief maken. Het gaat hier niet over 2 jij's.... het gaat er gewoon om dat je je gedachten niet klakkeloos hoeft aan te nemen, je bent geen slaaf van je gedachten, het zijn gewoon hersenspinsels die voortkomen uit je ego. Je kan er ook voor kiezen die gedachten te laten voor wat ze zijn, niet te serieus nemen, waardoor je meer rust in je hoofd krijgt.
Het leven is ook NU, de toekomst en het verleden bestaan niet, het zit tussen je oren, maar toch zijn veel mensen constant met hun aandacht daar, dat kan je ook flink belemmeren. Vandaar de kracht van het NU. Zo'n onzin is het allemaal niet hoor....
Die "hersenspinsel" ben jij(Voornamelijk instinctief), niet je ego
. Je hebt echter een bewustzijn om daarop te reflecteren.(Verschil dier <-> mens) Het is een gevaarlijke filosofie om je gedachten/instincten te laten voor wat ze zijn, ze hebben een functie.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Het ís ook zwaar overrated. Leven in het Nu stelt geen ruk voor, maar toch doen maar weinigen het.
Daarnaast: ook het feit dat je zonder gedachten/bewustzijn niet meer dan een dier bent wordt beschreven in het boek. Ik zou je aanraden het eens door te lezen.
Daarnaast: ook het feit dat je zonder gedachten/bewustzijn niet meer dan een dier bent wordt beschreven in het boek. Ik zou je aanraden het eens door te lezen.
Don't flatter yourself, let someone else do it for you.
Nee niet alleen pluk de dag, het is juist heel concreet! Als je te veel na denkt, kan je wel het cliché er in gooien van pluk de dag, maar daar heb je niks aan. Je moet je gedachten aanpakken en beseffen dat jij ze niet bent. Tuurlijk hebben ze een functie, maar als ze je gaan belemmeren, als je er last van krijgt, moet je eens nagaan wat je nu allemaal denkt en of dat wel zinvol is, dus ga je ze observeren, niet meteen mee identificeren. En dat brengt meteen al veel rust mee, en ben je automatisch ook meer gericht op het heden, op het werkelijke leven.
Inderdaad, het is heel simpel, maar ook weer heel moeilijk doordat je zo gewend bent geraakt aan die gedachten. Je bent er haast aan verslaafd geraakt... En mij belemmerd het vaak in die mate dat ik onproductief word.quote:
Het ís ook zwaar overrated. Leven in het Nu stelt geen ruk voor, maar toch doen maar weinigen het.
Daarnaast: ook het feit dat je zonder gedachten/bewustzijn niet meer dan een dier bent wordt beschreven in het boek. Ik zou je aanraden het eens door te lezen.
Dan moet ik geld uitgeven aan in mijn ogen charlatan? Liever niet. Leg maar uit wat er dan beschreven wordt.quote:
Het ís ook zwaar overrated. Leven in het Nu stelt geen ruk voor, maar toch doen maar weinigen het.
Daarnaast: ook het feit dat je zonder gedachten/bewustzijn niet meer dan een dier bent wordt beschreven in het boek. Ik zou je aanraden het eens door te lezen.
Dat is juist mijn hele argument, jij bent WEL je gedachten, hoe je het wend of keert. Daarnaast wil ik dan wel weten welke gedachten je belemmeren en in wat voor situatie.quote:
Nee niet alleen pluk de dag, het is juist heel concreet! Als je te veel na denkt, kan je wel het cliché er in gooien van pluk de dag, maar daar heb je niks aan. Je moet je gedachten aanpakken en beseffen dat jij ze niet bent. Tuurlijk hebben ze een functie, maar als ze je gaan belemmeren, als je er last van krijgt, moet je eens nagaan wat je nu allemaal denkt en of dat wel zinvol is, dus ga je ze observeren, niet meteen mee identificeren. En dat brengt meteen al veel rust mee, en ben je automatisch ook meer gericht op het heden, op het werkelijke leven.
Als je kut voelt, een gedachte die je kan belemmeren,(Bijv. je bent niet populair en wilt dat wel zijn) kan je 2 dingen doen. Van je luie aarsch afkomen of je norm aan passen.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
En dat is nou precies waar de Kracht van het Nu over gaat.quote:
[..]
Als je kut voelt, een gedachte die je kan belemmeren,(Bijv. je bent niet populair en wilt dat wel zijn) kan je 2 dingen doen. Van je luie aarsch afkomen of je norm aan passen.
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
Als ik me slecht voelquote:
Dat is juist mijn hele argument, jij bent WEL je gedachten, hoe je het wend of keert.
Dan ben ik nog niet slecht, dat is enkel hoe ik me op dat moment voel. Het besef dat ik dat niet ben, maar dat het gewoon een tijdelijk spinsel van stofjes is, dat werkt bevrijdend. Dan kijk ik dus als een soort derde persoon naar mezelf.
En dat lijkt me meer het punt. Wat je ook voelt, je bent het niet, want je kan het altijd weer inwisselen.
Kromme vergelijking die geen waarde heeft. Je vergelijkt het met een geloof. Iets waarvan ik al zei dat je dat niet moet doen. Het gaat niet om geloof, het gaat om ervaring. Zodra je het zelf niet ervaart weet je niet waar het over gaat. Dat is ook al honderden keren genoemd in dit topic en in boeken die hier aangehaald worden.quote:
Ach ja miljarden mensen geloven/ervaren god, dus hij bestaat? :S En zeer kritisch? Ik heb kerkdiensten meegemaakt waar ze kritischer waren....
Er is een duidelijk verschil tussen aan de ene kant godsgeloven waarin mensen verteld wordt wat te geloven en wat te doen en aan de andere kant 'religies' als dit onderwerp waarin duidelijk wordt gezegd dat je het zelf moet ervaren en onderzoeken. Er wordt hier alleen de weg gegeven, je moet 'm zelf lopen. Anders dan bij bijv. Christendom waar je leven wordt bepaald door een boek, moet je zelf ontdekken wat goed en slecht voor je is. Als je dat verschil niet ziet kan ik begrijpen waarom je denkt dat we niet kritisch zijn en waarom je zo reageert.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
En dat is dus het slechte, die slechte gedachten hebben een reden! Je moet je er WEL mee identificeren. Hierdoor heb je drive om het de volgende keer beter te doen om te voorkomen dat je kut voelt. Daarnaast kan het ook zijn dat je gewoon iets mist in je leven en je instinct wakkert je aan om het te gaan halen.quote:
[..]
Als ik me slecht voel
Dan ben ik nog niet slecht, dat is enkel hoe ik me op dat moment voel. Het besef dat ik dat niet ben, maar dat het gewoon een tijdelijk spinsel van stofjes is, dat werkt bevrijdend.
En dat lijkt me meer het punt. Wat je ook voelt, je bent het niet, want je kan het altijd weer inwisselen.
Als je gedachten laat varen, laat je instinct varen, wat foute boel kan betekenen.
Het is zo grappig dat jullie elkaar tegenspreken.(Thrackan en jij) Maar daarvoor hebben jullie een heel boek nodig, wat voor zachtgekookte eieren zijn jullie dan wel niet?quote:
[..]
En dat is nou precies waar de Kracht van het Nu over gaat.
Reactie had ik al verwacht. Helaas kerel deze vergelijking gaat 1 op 1 op. Het argument van mensen die het geloven zeggen ook altijd dat je het moet ervaren en zolang je het nog niet hebt ervaren je er niks over kan zeggen.quote:
[..]
Kromme vergelijking die geen waarde heeft. Je vergelijkt het met een geloof. Iets waarvan ik al zei dat je dat niet moet doen. Het gaat niet om geloof, het gaat om ervaring. Zodra je het zelf niet ervaart weet je niet waar het over gaat. Dat is ook al honderden keren genoemd in dit topic en in boeken die hier aangehaald worden.
Er is een duidelijk verschil tussen aan de ene kant godsgeloven waarin mensen verteld wordt wat te geloven en wat te doen en aan de andere kant 'religies' als dit onderwerp waarin duidelijk wordt gezegd dat je het zelf moet ervaren en onderzoeken. Er wordt hier alleen de weg gegeven, je moet 'm zelf lopen. Anders dan bij bijv. Christendom waar je leven wordt bepaald door een boek, moet je zelf ontdekken wat goed en slecht voor je is. Als je dat verschil niet ziet kan ik begrijpen waarom je denkt dat we niet kritisch zijn en waarom je zo reageert.
Prima dat jij je ervaringen hebt, maar het ego, observeerder, e.d. blijft humbug.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Het is makkelijk zat om gratis aan het boek te komen, al is dat niet legaal. Heb ik ook gedaan, ik had ook geen zin om een tientje uit te geven en heb dat tot op heden ook nog niet gedaan.quote:
[..]
Dan moet ik geld uitgeven aan in mijn ogen charlatan? Liever niet. Leg maar uit wat er dan beschreven wordt.
[..]
Dat is juist mijn hele argument, jij bent WEL je gedachten, hoe je het wend of keert. Daarnaast wil ik dan wel weten welke gedachten je belemmeren en in wat voor situatie.
Als je kut voelt, een gedachte die je kan belemmeren,(Bijv. je bent niet populair en wilt dat wel zijn) kan je 2 dingen doen. Van je luie aarsch afkomen of je norm aan passen.
Maar wat ik probeer te illustreren is dat je al een oordeel hebt over de materie voordat je ermee bekend bent. En blijkbaar stroken een aantal van je argumenten niet met hoe de materie daadwerkelijk in elkaar steekt.
Don't flatter yourself, let someone else do it for you.
Je lult je zo wel makkelijk eronder uit he.(Kom met die dieren vergelijkingen aub) Ik hoef me niet te verdiepen in de materie(Het boek in deze), omdat ik simpelweg een oordeel hoeft te vellen over het gevolg van het boek, jullie onzinnige, zweverige gebabbel. En zoals ik in mijn eerste post zei, schaad dit labiele mensen die dit serieus gaan nemen.quote:
[..]
Het is makkelijk zat om gratis aan het boek te komen, al is dat niet legaal. Heb ik ook gedaan, ik had ook geen zin om een tientje uit te geven en heb dat tot op heden ook nog niet gedaan.
Maar wat ik probeer te illustreren is dat je al een oordeel hebt over de materie voordat je ermee bekend bent. En blijkbaar stroken een aantal van je argumenten niet met hoe de materie daadwerkelijk in elkaar steekt.
Daarnaast heeft TS in de startpost al voldoende informatie geleverd om een goede indruk te krijgen van het boek.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Dingen als mindfulness zijn allang wetenschappelijk onderzocht hoorquote:
[..]
Je lult je zo wel makkelijk eronder uit he.(Kom met die dieren vergelijkingen aub) Ik hoef me niet te verdiepen in de materie(Het boek in deze), omdat ik simpelweg een oordeel hoeft te vellen over het gevolg van het boek, jullie onzinnige, zweverige gebabbel. En zoals ik in mijn eerste post zei, schaad dit labiele mensen die dit serieus gaan nemen.
Daarnaast heeft TS in de startpost al voldoende informatie geleverd om een goede indruk te krijgen van het boek.
Verder heb je natuurlijk alle recht om het hier niet mee eens te zijn maar doe wel effe normaal.
Op de manier waarop je nu bezig bent heb ik weinig zin om op je te reageren.
Overigens als jij aan mensen vragen stelt over 'God' ervaringen zullen ze allemaal verschillende antwoorden geven.
Mensen met NU ervaringen niet, verder kun je het spirituele randje er helemaal vanaf halen zonder aan de kern van de boodschap te zitten.
Je zou zowel een overtuigd christen kunnen zijn als een overtuigde atheist.
Dus wat jij niet ervaart is gelijk maar onzin? Onzin voor jou persoonlijk misschien, dat is prima, maar ga het niet over 1 kam scheren.quote:
Reactie had ik al verwacht. Helaas kerel deze vergelijking gaat 1 op 1 op. Het argument van mensen die het geloven zeggen ook altijd dat je het moet ervaren en zolang je het nog niet hebt ervaren je er niks over kan zeggen.
Prima dat jij je ervaringen hebt, maar het ego, observeerder, e.d. blijft humbug.
Als mensen zeggen dat je God moet ervaren vind ik dat prima. Heb het zelf ook geprobeerd, maar dat werkte van geen kant. Vandaar dat ik daar niet in geloof, maar dan ga ik er nog niet actief tegen lopen schoppen. Zoals ik al zei weet ik voor mezelf beter. Er zit in ieder geval een diepe kern van waarheid in het verhaal van ego/obs. Geloof jij dat niet, prima. Maar kom dan met gefundeerde ervaringen en argumenten ipv. het simpelweg 'humbug' te noemen.
Een echt argument heb je namelijk nog niet gegeven, maar het woord bullshit, onzin e.d. heb je al wel vijf keer genoemd. Beetje te makkelijk is dat. De meerdere links die we hebben gegeven tussen wetenschap en deze materie sla je voor het gemak maar even over.
Prima als er in dit topic wat tegengas is, maar als je zo simpel blijft reageren denk ik dat je vanaf nu weinig reactie gaat krijgen.
Al helemaal als je aangeeft dat je je er ook niet in wilt verdiepen.[ Bericht 4% gewijzigd door rijsttafel op 17-01-2011 16:53:56 ]
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Sorry, als je geen zin hebt om je te verdiepen in de materie zie ik dit geen inhoudelijke discussie worden. Ik heb geen zin om hier een eindeloos ritje argumenten aandragen van te maken, waarbij je elke keer weer met een ander gebrekkig gefundeerd punt gaat komen. Van mij hoef je dus geen input meer te verwachten, tenzij je de moeite neemt om je in de materie te verdiepen.quote:
[..]
Je lult je zo wel makkelijk eronder uit he.(Kom met die dieren vergelijkingen aub) Ik hoef me niet te verdiepen in de materie(Het boek in deze), omdat ik simpelweg een oordeel hoeft te vellen over het gevolg van het boek, jullie onzinnige, zweverige gebabbel. En zoals ik in mijn eerste post zei, schaad dit labiele mensen die dit serieus gaan nemen.
Daarnaast heeft TS in de startpost al voldoende informatie geleverd om een goede indruk te krijgen van het boek.
Don't flatter yourself, let someone else do it for you.
