Vrijdenkers bashen

Jullie zijn allemaal hele slechte romanschrijvers.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat de een gelooft, hoeft de ander nog niet te geloven.

Ze brengen toch de waarheid?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:23 schreef Deckard het volgende:
Jullie zijn allemaal hele slechte romanschrijvers.

en koken kan ik ook niet

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:26 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Ze brengen toch de waarheid?

Dat doen de religieuze groeperingen ook, geloof jij nu ook in al die goden?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 19:27 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ja, 09/11 was een interne staatsgreep binnen de Illuminati, waarin de Windsor familie de totale macht op Aarde wilde overnemen van de Rothschilds, inclusief de controle over bepaalde strategische geomantische punten en vortexen in het Midden-Oosten en Centraal Azie.

Dat is mislukt, en de Rothschilds slaan nu keihard terug met Wikileaks met hulp van de Romanovs.

Maar er gebeurt meer; Het lijkt erop dat de Iluminati hun controle van deze planeet de komende jaren 2011-2014, gaan verliezen; het proces van ontmaskering gaat nu in de versnelling; de Illuminati zijn namelijk niet zo intelligent als andere groeperingen; maar de meeste gewone mensen op Aarde zijn nog dommer dan de Illuminati, dat maakt het verschil op dit moment.

Als dat zo is, en de mensen op aarde zijn nog dommer dan de Illuminati, dan blijven de Illuminati toch sterk? Sterkér iig? Of denk je dat andere groeperingen het over gaan nemen van de Windsors en Rothschilds? Want je kunt ontmaskeren wat je wilt, je moet dan natuurlijk wel wat doen met de macht die je dan ten deel valt, en denk je dat die groep(eringen) genoeg in hun mars hebben om die enorme macht aan te kunnen?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 20:33 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat doen de religieuze groeperingen ook, geloof jij nu ook in al die goden?

Als je overtuigend bewijs kunt vinden voor iets, en dat ook nog eens op begrijpbare wijze kunt presenteren dan is het toch geen geloof meer.

Of moeten we dergelijk vrijdenken gelijkstellen aan geloven?

quote:

Op woensdag 29 december 2010 21:10 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Als je overtuigend bewijs kunt vinden voor iets, en dat ook nog eens op begrijpbare wijze kunt presenteren dan is het toch geen geloof meer.

Of moeten we dergelijk vrijdenken gelijkstellen aan geloven?

Maar dat is dus juist geheel niet mogelijk in dit gebied en de bijbehorende materie. Daar zit 'm juist de crux in.

En ja, dat laatste bedoel ik dubbelzinnig.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

De afbeelding hierboven is een bijna 1 op 1 'vertaling' van de aloude :



[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 30-12-2010 00:07:30 ]

quote:

Op woensdag 29 december 2010 18:32 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

...Behalve dan als je gaat kijken naar het Project for a New American Century waarin Wolfowitz, Jeb Bush, Cheney en andere vuygelingen aankondigen dat Amerika een "New Pearl Harbor event" nodig heeft om de globale dominantie van Amerika te behouden... Combineer 9/11 (new Pearl Harbor event) met de invasieplannen van Afghanistan, en tadaa. 2 + 2 blijft 4. Hoezeer desinformatie figuren ook willen ontkennen.

Dat is een denktank. Dat van die nieuwe Pearl Harbor was speculatief oftewel het bedenken wat de gevolgen zouden zijn, het was geen aanbeveling om zoiets uit te voeren.

Jouw redenatie is belachelijk tot in het extreme.
Als er een motief is dan zullen ze wel schuldig zijn.
Ik hoop dat jij een keer valselijk beschuldigd van moord voor de rechter komt, de aanklager zegt dat jij een hekel aan die persoon had en de rechter denkt: "Nou, 2 + 2 = 4, opsluiten en weggooien die sleutel."

quote:

Op donderdag 30 december 2010 01:20 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Dat is een denktank. Dat van die nieuwe Pearl Harbor was speculatief oftewel het bedenken wat de gevolgen zouden zijn, het was geen aanbeveling om zoiets uit te voeren.

Jouw redenatie is belachelijk tot in het extreme.
Als er een motief is dan zullen ze wel schuldig zijn.
Ik hoop dat jij een keer valselijk beschuldigd van moord voor de rechter komt, de aanklager zegt dat jij een hekel aan die persoon had en de rechter denkt: "Nou, 2 + 2 = 4, opsluiten en weggooien die sleutel."

Geen directe aanbeveling nee, maar zij dachten er wel aan. Zo van: onze odeeen voor een totalitaire staat zouden sneller behaald worden als .. .
Deze zelfde groep mensen zaten iig bij Bush in de regering. En toen gebeurde 9/11.
Ik vraag me welleens af wie er nu als terrorist wordt beschouwd. De extreme moslims of toch de eigen burger?

Het zogenaamde 'vrijdenken' is slechts fantaseren op een irrationele manier. Daarom is het goed dat 'vrijdenkers' gebashed worden.

Misschien brengt het ze eens terug tot de realiteit.

"Een irrationele manier", waarom is het dan irationeel?

Politici, onze zg morele landbestuurders, zouden veel van bepaalde zaken moeten afweten. Toch lopen zij als "geinfromeerden" onzin te spuien als "het is de schuld van de vrije markt" terwijl dat onjuist is. Is het op die manier verkopen van bullcrap niet irrationeel?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 04:27 schreef Schenkstroop het volgende:
"Een irrationele manier", waarom is het dan irationeel?

Politici, onze zg morele landbestuurders, zouden veel van bepaalde zaken moeten afweten. Toch lopen zij als "geinfromeerden" onzin te spuien als "het is de schuld van de vrije markt" terwijl dat onjuist is. Is het op die manier verkopen van bullcrap niet irrationeel?

Je ontwijkt de vraag met een andere vraag, en je verdedigt je eigen irrationele gedrag met het irrationele gedrag van anderen. Dat is precies wat ik bedoel

quote:

Op donderdag 30 december 2010 04:30 schreef Im.Kant. het volgende:

[..]

Je ontwijkt de vraag met een andere vraag, en je verdedigt je eigen irrationele gedrag met het irrationele gedrag van anderen. Dat is precies wat ik bedoel

Jij stelde heul geen vraag, jij gaf een mening.

Tevens is TS aan het vrijdenken. En denkt hij iets door te hebben.

quote:

Op woensdag 29 december 2010 22:58 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

De afbeelding hierboven is een bijna 1 op 1 'vertaling' van de aloude :

[ afbeelding ]

Dit klopt inderdaad.
Zeer goede post!

quote:

Op donderdag 30 december 2010 04:22 schreef Im.Kant. het volgende:
Het zogenaamde 'vrijdenken' is slechts fantaseren op een irrationele manier. Daarom is het goed dat 'vrijdenkers' gebashed worden.

Misschien brengt het ze eens terug tot de realiteit.

En wat nou als je volkomen in de "normale" realiteit leeft en er in je vrije tijd lol aan beleefd om je er wel in te verdiepen en je mening erover te delen met anderen?
Niet iedereen heeft de behoefte om doorlopend in [ONZ] en [KLB] te bivakeren, het nivo daar is op zich nog een end lager dan in [BNW] en toch zijn dat de drukste fora van de index, makes you think doesn't it?

quote:

Op donderdag 30 december 2010 08:05 schreef YuckFou het volgende:

[..]

En wat nou als je volkomen in de "normale" realiteit leeft en er in je vrije tijd lol aan beleefd om je er wel in te verdiepen en je mening erover te delen met anderen?
Niet iedereen heeft de behoefte om doorlopend in [ONZ] en [KLB] te bivakeren, het nivo daar is op zich nog een end lager dan in [BNW] en toch zijn dat de drukste fora van de index, makes you think doesn't it?

Ach ik denk dat jij een verkeerd beeld heb van een KLB of ONZ user, over het algemeen zijn dat mensen die zich te pletter vervelen en dat als uitlaad klep gebruiken. Dat jij dat nou weer niet kan inzien zegt meer over jou eigen niveau.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 04:22 schreef Im.Kant. het volgende:
Het zogenaamde 'vrijdenken' is slechts fantaseren op een irrationele manier. Daarom is het goed dat 'vrijdenkers' gebashed worden.
Misschien brengt het ze eens terug tot de realiteit.

Hieruit blijkt dat psychologie (ook reversed) je vreemd is of deel-kennis te weinig is, niet voldoende aanwezig.
Belgen omschrijven het mooi: Vrijdenkerij of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.

Persoonlijk ben ik blij dat ik deels montessori onderwijs heb mogen genieten.
Geen hapklare misleidende nieuws items voor mij! Zelf zoeken, omkijken, onderzoeken, behoud wat je goed acht, waarschuw anderen voor wat niet zo goed is (onthouden, geschiedenis kennen e.d.) Blijf je zelf altijd ontwikkelen, doe 'steekproeven' met politiek geblaaaht en wat er werkelijk (niet meer-) is op enig moment dankzij die politiek.
Succes met je luiheid, al doe je de kop in het zand, te lang zon en ook jouw reet verbrand.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-774569558623406068# met name de slotzin, conclusie

Als ze weer een False Flag actie uitvoeren weet 80% meteen wazup.

quote:

Op donderdag 30 december 2010 12:45 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Hieruit blijkt dat psychologie (ook reversed) je vreemd is of deel-kennis te weinig is, niet voldoende aanwezig.
Belgen omschrijven het mooi: Vrijdenkerij of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.

Uit ervaring heb ik een ander beeld van vrijdenkers. Wat mij betreft zijn het verwarde personen die in het wilde weg 'filosiferen' en bang zijn om ook maar iets aan te nemen als het op rationaliteit gebaseerd is. Wat de Belgen als omschrijving aanvoeren laat ik buiten beschouwing

Nee, als ik vrijdenkers in een woord zou moeten omschrijven zou dat 'fantasierijk' zijn. Jullie kleurige verhalen over complotten en UFO's zijn zielig in hun kinderlijkheid.

quote:

Persoonlijk ben ik blij dat ik deels montessori onderwijs heb mogen genieten.

Ik niet, wat een ongelooflijk kutsysteem. Het was een leuke tijd(wegens, je *hoefde* niks te doen) alleen de docenten waren kinderlijk en zweverig. Het enige wat ik er geleerd heb is dat montessori scholen perfect zijn voor kinderen die op hun achtste levensjaar al enorm geïnteresseerd zijn in rekenen, spelling, en 'handarbeid'.

Voor normale kinderen is het echter een faalsysteem.

quote:

Geen hapklare misleidende nieuws items voor mij! Zelf zoeken, omkijken, onderzoeken, behoud wat je goed acht, waarschuw anderen voor wat niet zo goed is (onthouden, geschiedenis kennen e.d.)

Jullie complottheorieën zijn juist gebaseerd op onjuiste nieuwsberichten van schimmige websites.

Nieuwsbronnen blindelings vertrouwen is fout. Maar om vertrouwen te hechten aan onderling overgenomen 'nieuwsberichtjes' op complottheorie-blogs/sites is ronduit seniel.

quote:

Blijf je zelf altijd ontwikkelen, doe 'steekproeven' met politiek geblaaaht en wat er werkelijk (niet meer-) is op enig moment dankzij die politiek.
Succes met je luiheid, al doe je de kop in het zand, te lang zon en ook jouw reet verbrand.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-774569558623406068# met name de slotzin, conclusie

Complotdenkers zijn lui. Omdat de waarheid te 'saai' voor ze is nemen ze klinkklare onzin aan van de meest vage websites die de leukste dingen over geesten, 9/11, en UFO's beweren.

Jullie lezen dat soort kinderlijke sites en blogs en discussiëren er serieus over, maar noemen de 'gevestigde media' steevast een 'instrument van de overheid'.