BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zoals gezegd, ik ga niet met idioten in discussie die zelf al moeite hebben sociale vaardigheden. Laat staan nog het gegeven dat zelf nooit op onderzoek zijn geweest en ook totaal geen fatsoenlijke wetenschappelijke studie hebben gevolgd.
Die fase ben ik wel voorbij.
Die fase ben ik wel voorbij.
Tering wat een air, valt er met mensen zoals jij wel te discussieren dan?quote:Op zondag 26 december 2010 09:34 schreef Deckard het volgende:
Zoals gezegd, ik ga niet met idioten in discussie die zelf al moeite hebben sociale vaardigheden. Laat staan nog het gegeven dat zelf nooit op onderzoek zijn geweest en ook totaal geen fatsoenlijke wetenschappelijke studie hebben gevolgd.
Die fase ben ik wel voorbij.
Een laatste vraagje. Hoeveel denk jij te hebben opgestoken, en hoeveel weet je nu je zg. hebt gestudeerd?
De hoogmoedigheid van jonge studentjes. Wat een ziekte
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het gaat niet om het weten. En daarom laat zo'n vraag ook al zien dat je dus dat jij niet degene zal zijn die ooit ook een enkel echt complot aan de wereld zal ontrafelen.quote:
Een laatste vraagje. Hoeveel denk jij te hebben opgestoken, en hoeveel weet je nu je zg. hebt gestudeerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Deckard op 26-12-2010 09:59:17 ]
...en Fokken natuurlijkquote:
[..]
Ja?Inc het alleen werken en bankhangen voor de tv?Bedoel maar, ik werk ondertussen ook, maar doe daarnaast ook nog best wat interessante dingen.
, en verder net als jij, nog een paar interessante en leuke dingen 
Ja, hallo, kom jij me met Spinoza om de oren slaan, dat is niet eerlijkquote:Op zondag 26 december 2010 02:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zekers:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijdenkerij#Ontstaan
[..]
Bash ze.
Ik bedoelde meer dat een aantal users een hekel heeft aan de wetenschap, of er op zijn minst geen vertrouwen in heeft, en volgens mij begreep jij dat best
En nog even een goede raad van A. Roland Holst: 'Laten we zacht zijn voor elkander, kind, want o, de maatloze verlatenheden, die over onze moegezworven leden onder de sterren waaie' in de oude wind...'
Maar ik twijvel en stel vragen. Voorgekauwde atwoorden/fabels van belanghebbenden zijn voor zwakke geesten als jij schijnbaar voldoende. En jij voelt je zo veel beter dan anderen "omdat je hebt gestudeerd". ga je studiefinanciering terugdokken malloot.quote:
[..]
Het gaat niet om het weten. En daarom laat zo'n vraag ook al zien dat je dus dat jij niet degene zal zijn die ooit ook een enkel echt complot aan de wereld zal ontrafelen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
@Deckard en Schenkstroop, stoppen met het persoonlijke gebash, give it a rest 
'Vrijdenkers bashen'
ontopic dus maar weer.
'Vrijdenkers bashen'
ontopic dus maar weer.
Het is het aloude deuntje: aan de ene kant heb je mensen die roepen dat je alleen met academische titels ergens iets over kunt zeggen, aan de andere kant heb je mensen die roepen dat de academische wereld is vastgeroest.
Dat er nog een heel spectrum daar tussen in zit lijkt voor veel mensen geloof ik onbekend te zijn.
Persoonlijk vind ik het oprecht erg leuk om te horen wat mensen zonder academische opleiding over m'n vakgebied denken; het is vaak een frisse wind; ze komen met vragen die je weinig hoort en zelf niet zo gauw zou bedenken.
Toch weet ik uit ervaring dat veel van dit soort mensen ook problemen creëert die er helemaal niet zijn, en vaak toch echt een gebrek aan constructief denken hebben. Zo heb ik een jaar geleden es 2 uur met een man in de trein gesproken die allemaal eigen natuurkunde theorieën had (hij had artikelen van zichzelf bij zich, geplastificeerde formulekaarten, memorysticks etc. etc.) waarmee hij problemen kon oplossen. Tenminste, dat dacht hij. Ten eerste bleken die problemen uit zijn eigen onbegrip van de materie te komen; de meeste vragen werden al beantwoord door de gevestigde theorieën, maar die vond hij "te wiskundig" (volgens mij kende hij ze gewoon niet). De wereld moet kennelijk voldoen aan hun eigen intellectuele capaciteiten. Ten tweede wierpen zijn verklaringen allerlei nieuwe problemen op waar hij blijkbaar nog niet over had nagedacht.
Dit is geen uitzondering. Deze man in kwestie bleek erg aardig te zijn, maar vaak is de ervaring dat als je mensen daar dan op wijst, ze heel erg defensief worden. Ze zijn er vaak ook emotioneel erg bij betrokken, en dat maakt een zinnige discussie niet makkelijker. En tegengeluid wekt dan vaak frustratie op, en dan komen de beschuldigingen vaak al vrij makkelijk los: wetenschappers zijn vastgeroest, erkennen het genie van de persoon in kwestie niet, zullen later spijt krijgen en het genie wel erkennen, Einstein was ook slechts een klerk etc. etc. etc. Het riedeltje is ondertussen tot vervelens toe bekend.
Als ik m'n eigen post zo teruglees kan het misschien wat arrogant overkomen; so be it
Dat er nog een heel spectrum daar tussen in zit lijkt voor veel mensen geloof ik onbekend te zijn.
Persoonlijk vind ik het oprecht erg leuk om te horen wat mensen zonder academische opleiding over m'n vakgebied denken; het is vaak een frisse wind; ze komen met vragen die je weinig hoort en zelf niet zo gauw zou bedenken.
Toch weet ik uit ervaring dat veel van dit soort mensen ook problemen creëert die er helemaal niet zijn, en vaak toch echt een gebrek aan constructief denken hebben. Zo heb ik een jaar geleden es 2 uur met een man in de trein gesproken die allemaal eigen natuurkunde theorieën had (hij had artikelen van zichzelf bij zich, geplastificeerde formulekaarten, memorysticks etc. etc.) waarmee hij problemen kon oplossen. Tenminste, dat dacht hij. Ten eerste bleken die problemen uit zijn eigen onbegrip van de materie te komen; de meeste vragen werden al beantwoord door de gevestigde theorieën, maar die vond hij "te wiskundig" (volgens mij kende hij ze gewoon niet). De wereld moet kennelijk voldoen aan hun eigen intellectuele capaciteiten. Ten tweede wierpen zijn verklaringen allerlei nieuwe problemen op waar hij blijkbaar nog niet over had nagedacht.
Dit is geen uitzondering. Deze man in kwestie bleek erg aardig te zijn, maar vaak is de ervaring dat als je mensen daar dan op wijst, ze heel erg defensief worden. Ze zijn er vaak ook emotioneel erg bij betrokken, en dat maakt een zinnige discussie niet makkelijker. En tegengeluid wekt dan vaak frustratie op, en dan komen de beschuldigingen vaak al vrij makkelijk los: wetenschappers zijn vastgeroest, erkennen het genie van de persoon in kwestie niet, zullen later spijt krijgen en het genie wel erkennen, Einstein was ook slechts een klerk etc. etc. etc. Het riedeltje is ondertussen tot vervelens toe bekend.
Als ik m'n eigen post zo teruglees kan het misschien wat arrogant overkomen; so be it
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Laten we academische titels afschaffen, dan is dit probleem alvast de wereld uit.quote:
Het is het aloude deuntje: aan de ene kant heb je mensen die roepen dat je alleen met academische titels ergens iets over kunt zeggen, aan de andere kant heb je mensen die roepen dat de academische wereld is vastgeroest.
nog een reden dus om deze titels af te schaffen. Het creeert alleen maar verwarring.quote:Dat er nog een heel spectrum daar tussen in zit lijkt voor veel mensen geloof ik onbekend te zijn.
Nou, dat geldt dan niet voor de discussies met mij; want ik zit ook in jouw vakgebied met academische opleiding, maar jij bent de meest vastgeroeste academicus die ik ken; helaas voor jou kijk ik verder dan wat mij wordt opgedrongen per salarisstrook en CAO.quote:Persoonlijk vind ik het oprecht erg leuk om te horen wat
mensen zonder academische opleiding over m'n vakgebied denken; het is vaak een frisse wind; ze komen met vragen die je weinig hoort en zelf niet zo gauw zou bedenken.
Ik heb nieuws voor jou: het LHC project is definitief op een fiasco uitgelopen. De wetenschappers daar vertellen dat ze een succes hebben geboekt en over 2 jaar verder moeten met research, maar dat zeggen ze alleen omdat ze dan weer 2 jaar extra salaris kunnen opstrijken. De officiele natuurkunde wetenschap is failliet. Ik weet dat al heel lang.quote:Toch weet ik uit ervaring dat veel van dit soort mensen ook problemen creëert die er helemaal niet zijn, en vaak toch echt een gebrek aan constructief denken hebben. Zo heb ik een jaar geleden es 2 uur met een man in de trein gesproken die allemaal eigen natuurkunde theorieën had (hij had artikelen van zichzelf bij zich, geplastificeerde formulekaarten, memorysticks etc. etc.) waarmee hij problemen kon oplossen. Tenminste, dat dacht hij. Ten eerste bleken die problemen uit zijn eigen onbegrip van de materie te komen; de meeste vragen werden al beantwoord door de gevestigde theorieën, maar die vond hij "te wiskundig" (volgens mij kende hij ze gewoon niet). De wereld moet kennelijk voldoen aan hun eigen intellectuele capaciteiten. Ten tweede wierpen zijn verklaringen allerlei nieuwe problemen op waar hij blijkbaar nog niet over had nagedacht.
Einstein was een pion voor de Illuminati, die deed wat hem verteld werd.quote:Dit is geen uitzondering. Deze man in kwestie bleek erg aardig te zijn, maar vaak is de ervaring dat als je mensen daar dan op wijst, ze heel erg defensief worden. Ze zijn er vaak ook emotioneel erg bij betrokken, en dat maakt een zinnige discussie niet makkelijker. En tegengeluid wekt dan vaak frustratie op, en dan komen de beschuldigingen vaak al vrij makkelijk los: wetenschappers zijn vastgeroest, erkennen het genie van de persoon in kwestie niet, zullen later spijt krijgen en het genie wel erkennen, Einstein was ook slechts een klerk etc. etc. etc. Het riedeltje is ondertussen tot vervelens toe bekend.
Eens, jij verdient de Nobelprijs voor arrogantie voor 2010; die gun ik jou wel.quote:Als ik m'n eigen post zo teruglees kan het misschien wat arrogant overkomen; so be it
Even weer tijd voor een serieuze reactie.
Maar met dergelijke denktanks kom je ook veel verder.
Ik vind niet dat je moet spreken van 'een papiertje zegt ook niet alles', maar eerder van 'iemand zonder papiertje zegt ook niet alles'.
Ik denk dat dat ook heel goed is. Maar dan moet je vooral jonge mensen hebben met een interesse er voor. En dat hoeft helemaal niet hoogopgeleid te zijn, iemand met een boerenverstand heeft weer het voordeel dat die directer bij het punt kan komen. (je hebt ook hoogopgeleiden met boerenverstand dus het ene sluit het andere niet uit).quote:
Persoonlijk vind ik het oprecht erg leuk om te horen wat mensen zonder academische opleiding over m'n vakgebied denken; het is vaak een frisse wind; ze komen met vragen die je weinig hoort en zelf niet zo gauw zou bedenken.
Maar met dergelijke denktanks kom je ook veel verder.
Ik vind niet dat je moet spreken van 'een papiertje zegt ook niet alles', maar eerder van 'iemand zonder papiertje zegt ook niet alles'.
idd; ik zal het zinnetje even afmaken ..quote:
[..]
Wil toch niet perse zeggen dat TS zich daar ook schuldig aan maakt?
Het grote 'probleem' is gewoon dat een grote groep mensen personen graag in hokjes plaatsen. Denk je dat 9/11 een inside job was ---> aluhoedje. Denk je dat het officiële verhaal klopt --> schaap.
..en een schaap die na 10 waarschuwingen en hints het officiële verhaal blijft volgen ---> ezel.
Zo denk ik er eigenlijk ook over, wíe het ook gedaan heeft, ze zijn gestoord én crimineel.quote:
[..]
Voor mij is het duidelijk vast te stellen dat 911 door gestoorde criminelen is gedaan...en het boeit me gewoon geen reet of ze nu henk of piet heten. Ze zoeken het zelf maar uit.
Dat de gebeurtenis daarna is aangegrepen om rechten weg te snoepen vind ik dan weer wel zorgelijk.
Maar hoezo kun jij dat vaststellen? Je moet de bronnen enerzijds of anderzijds maar op hun woord geloven toch? Tenzij je zelf achter die aanslag zit kun je het alleen hebben over waarschijnlijkheden, dus geloof.
En krijg je nog veel grotere problemenquote:
[..]
Laten we academische titels afschaffen, dan is dit probleem alvast de wereld uit.
De titels zijn het probleem niet. De denkbeelden (waar Haus een paar voorbeelden van geeft) zijn het probleem. Een titel zegt idd ook niet alles, maar het geeft wel een indicatie van ervaring/opleidings niveau.quote:nog een reden dus om deze titels af te schaffen. Het creeert alleen maar verwarring.
Als je de wetenschap in gaat om het loon dan doe je toch iets behoorlijk fout. Zo goed verdient het (zeker als phd) echt niet hoor. Kan je veel beter het bedrijfsleven in gaan.quote:Nou, dat geldt dan niet voor de discussies met mij; want ik zit ook in jouw vakgebied met academische opleiding, maar jij bent de meest vastgeroeste academicus die ik ken; helaas voor jou kijk ik verder dan wat mij wordt opgedrongen per salarisstrook en CAO.
Aha, dus zonder natuurkundige kennis kan je een dergelijk oordeel vellen over het LHC. En dat is zeker niet arrogant?quote:Ik heb nieuws voor jou: het LHC project is definitief op een fiasco uitgelopen. De wetenschappers daar vertellen dat ze een succes hebben geboekt en over 2 jaar verder moeten met research, maar dat zeggen ze alleen omdat ze dan weer 2 jaar extra salaris kunnen opstrijken. De officiele natuurkunde wetenschap is failliet. Ik weet dat al heel lang.
[..]
Einstein was een pion voor de Illuminati, die deed wat hem verteld werd.
[..]
Eens, jij verdient de Nobelprijs voor arrogantie voor 2010; die gun ik jou wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
-edit, reactie op geedite post-quote:Op zondag 26 december 2010 16:45 schreef Sloth het volgende:
[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 26-12-2010 17:21:05 ]
Het gaat om de juiste mate van nieuwsgierigheid en de openmindheid om alles in twijfel te trekken.
Soms zit je als specialist op een bepaald gebied vast of stap je op punt 3 in op de lijn van 1 naar 7...simpelweg omdat je 1 en 2 in je hoofd al gehad hebt zonder daadwerkelijk te checken. 1 en 2 zijn bijvoorbeeld vaak "vanzelfsprekend" en heb je al ingevuld.
Mijn ervaring is als je dan een leek op dit gebied ernaar laat kijken het heel goed kan dat hij "maar waarom is punt 2 2 dan??". Die vraag stelt hij juist omdát hij de basiskennis niet mee heeft gekregen en dus op zoek is naar wat achtergrond/basisinfo die de specialist blind ingevuld heeft.
Het kan heel verfrissend zijn om terug gestuurd te worden naar het begin of een inzicht over een verfrissende 2F te krijgen. Zelfs al slaat de 2F nergens op en kan je die zo van tafel vegen kan dit net het zetje zijn naar dat inzicht waar je wel moest komen.
Het niet hebben van een papiertje op DAT gebied betekend niet dat je dom bent, het betekend slechts dat je meestal de (feitelijke)kennis mist die een specialist op dat gebied wel heeft.
Als je over dat onderwerp toch een mening wil vormen of iets wil uitzoeken zal je dus de juiste vragen moeten stellen, info moeten verzamelen en vanuit die positie spreken.
Ik denk dat je dan net zo goed kan discussieren over een bepaald onderwerp als de zogenaamde academicus met papiertje (op dat gebied).
Het niet hebben van een papiertje wordt vaak onderschat. (en dat staat niet gelijk aan dat het wel hebben van een papiertje geen waarde heeft)
Soms zit je als specialist op een bepaald gebied vast of stap je op punt 3 in op de lijn van 1 naar 7...simpelweg omdat je 1 en 2 in je hoofd al gehad hebt zonder daadwerkelijk te checken. 1 en 2 zijn bijvoorbeeld vaak "vanzelfsprekend" en heb je al ingevuld.
Mijn ervaring is als je dan een leek op dit gebied ernaar laat kijken het heel goed kan dat hij "maar waarom is punt 2 2 dan??". Die vraag stelt hij juist omdát hij de basiskennis niet mee heeft gekregen en dus op zoek is naar wat achtergrond/basisinfo die de specialist blind ingevuld heeft.
Het kan heel verfrissend zijn om terug gestuurd te worden naar het begin of een inzicht over een verfrissende 2F te krijgen. Zelfs al slaat de 2F nergens op en kan je die zo van tafel vegen kan dit net het zetje zijn naar dat inzicht waar je wel moest komen.
Het niet hebben van een papiertje op DAT gebied betekend niet dat je dom bent, het betekend slechts dat je meestal de (feitelijke)kennis mist die een specialist op dat gebied wel heeft.
Als je over dat onderwerp toch een mening wil vormen of iets wil uitzoeken zal je dus de juiste vragen moeten stellen, info moeten verzamelen en vanuit die positie spreken.
Ik denk dat je dan net zo goed kan discussieren over een bepaald onderwerp als de zogenaamde academicus met papiertje (op dat gebied).
Het niet hebben van een papiertje wordt vaak onderschat. (en dat staat niet gelijk aan dat het wel hebben van een papiertje geen waarde heeft)
Een expert is iemand die binnen een beperkt vakgebied alle mogelijke fouten heeft gemaakt.
Ik denk dat je overal bashers kan vinden.quote:
Basher = iemand die niet op zoek is naar een dialoog/ gesprek/ discussie, maar die zich gefrustreerd voelt omdat hij in het echte leven ondergesneeuwd raakt en daar zelf niet gehoord wordt.
Een expert is iemand die binnen een beperkt vakgebied alle mogelijke fouten heeft gemaakt.
Een vrijdenker die basht heeft niks van het vrijdenken begrepen imo.quote:
[..]
Ik denk dat je overal bashers kan vinden.
Basher = iemand die niet op zoek is naar een dialoog/ gesprek/ discussie, maar die zich gefrustreerd voelt omdat hij in het echte leven ondergesneeuwd raakt en daar zelf niet gehoord wordt.
dat denk ik ook, maar het gebeurd toch dat zelfverklaarde vrijdenkers zich aan dit gedrag schuldig makenquote:
[..]
Een vrijdenker die basht heeft niks van het vrijdenken begrepen imo.
evenals een zogenaamde wetenschapper zich schuldig kan maken aan het klakkeloos NIETUS en "dat kan niet" roepen als iemand gilt dat hij God op de bank heeft zitten.
Nou acht ik die kans ook wel heel klein, maar ik zou toch eerst even een kijkje nemen op die bank en een psychologische test afnemen voordat ik 100% overtuigd roep dat er én geen God op die bank zit én de ander in een psychose zit
Een expert is iemand die binnen een beperkt vakgebied alle mogelijke fouten heeft gemaakt.
He tof meneertje Bankfurt. Denk je dat je met je schaap en ezel verhaal mensen over de streep trekt om ook in jouw verhalen te geloven? Ik denk dat dit mensen vooral afschrikt. Het zelfde geld voor de uitspraken van jou over schapen en leeuwen, dat je de leeuwen met jouw berichten probeert te bereiken. Maar deze leeuwen he, die zijn het dan toch al, want schapen kunnen immers geen leeuwen worden. Die kunnen alleen maar meer schapen (van leeuwen? )maken. Dus wat hebben al jou posts nou voor nut gehad?quote:
[..]
idd; ik zal het zinnetje even afmaken ..
..en een schaap die na 10 waarschuwingen en hints het officiële verhaal blijft volgen ---> ezel.
Of niks van Bashen, ik weet eigenlijk niet precies wat dat is. Net zoiets als trollen, flamen?quote:
[..]
Een vrijdenker die basht heeft niks van het vrijdenken begrepen imo.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En dan gaat hij ? trollen, flamen..?quote:
[..]
Ik denk dat je overal bashers kan vinden.
Basher = iemand die niet op zoek is naar een dialoog/ gesprek/ discussie, maar die zich gefrustreerd voelt omdat hij in het echte leven ondergesneeuwd raakt en daar zelf niet gehoord wordt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Yep, sheeples kent deze wereld maar al te veel
Ook in een film als 'the matrix' zitten heel mooie tot sf omgebouwde voorbeelden van het normale leven en de grote grijze muizen massa.
Een bekend spreekwoord is : zoals de ouden zingen, piepen de jongen, of bijv. : jong geleerd is oud gedaan.
Ook is de kop in het zand steken comfortabel, net als hapklare nieuwsbrokken met als bottomline : gaat u rustig slapen.
Nog een gezegde dat in deze categorie goed past : 'de mensen willen bedrogen en belogen worden'. Of: men ziet de waarheid niet al staat deze recht voor hen. Ook wel bekend als stokstijf stilstaan van schrik, shock e.d.
Maar okay, de heersende lieden achter de schermen weten het wel, als het volk zwijgt spreken de wapens, dus laat ze maar stoom afblazen, laat ze maar denken en uiten, iedereen is anders, groepen ontstaan, brood en spelen...
Ook in een film als 'the matrix' zitten heel mooie tot sf omgebouwde voorbeelden van het normale leven en de grote grijze muizen massa.
Een bekend spreekwoord is : zoals de ouden zingen, piepen de jongen, of bijv. : jong geleerd is oud gedaan.
Ook is de kop in het zand steken comfortabel, net als hapklare nieuwsbrokken met als bottomline : gaat u rustig slapen.
Nog een gezegde dat in deze categorie goed past : 'de mensen willen bedrogen en belogen worden'. Of: men ziet de waarheid niet al staat deze recht voor hen. Ook wel bekend als stokstijf stilstaan van schrik, shock e.d.
Maar okay, de heersende lieden achter de schermen weten het wel, als het volk zwijgt spreken de wapens, dus laat ze maar stoom afblazen, laat ze maar denken en uiten, iedereen is anders, groepen ontstaan, brood en spelen...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De 'leukste' en apartste types zijn lieden die bijv. niet geloven ,maar op reli-fora het hoogste woord tEgen G-d hebbenquote:
Een vrijdenker die basht heeft niks van het vrijdenken begrepen imo.
Met UFO sites is dat idem. Alsof het verslavend is om je 'beter weten' wegens dat iets niet waar kan zijn volgens hen, heel erg lekker is om te uiten.
Waarom dat maf is: "Ik heb een hekel aan kroketten , ik kots er van word er ziek van en ze stinken enz. DUS ga ik veel op kroketten fora er over spreken..."
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Heb jij ff een linkje naar een goed kroketten forum voor me?quote:Op zondag 26 december 2010 23:25 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
De 'leukste' en apartste types zijn lieden die bijv. niet geloven ,maar op reli-fora het hoogste woord tEgen G-d hebben
Met UFO sites is dat idem. Alsof het verslavend is om je 'beter weten' wegens dat iets niet waar kan zijn volgens hen, heel erg lekker is om te uiten.
Waarom dat maf is: "Ik heb een hekel aan kroketten , ik kots er van word er ziek van en ze stinken enz. DUS ga ik veel op kroketten fora er over spreken..."
Onder welk type mensen zoals jij met je reactie valt ben ik nog niet uit :quote:
[..]
Heb jij ff een linkje naar een goed kroketten forum voor me?
http://www.nrcnext.nl/blo(...)soorten-reaguurders/
Er zijn er wel te veel van
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ja man die 9/11 topics worden gekaapt door counter-intelligence faggots. Kats irritant. Komen ze met verhaaltjes over dat heel 9/11 niet gebeurd is en achteraf in alle filmpjes is ge-edit, of dat er hologrammen ipv vliegtuigen zijn gebruikt, alleen om de aandacht af te leiden van de feiten.
Dat volk is nog verachtelijker dan de figuren die denken dat ze beloond worden als ze hun moeder overheid beschermen.
De hele overheidversie van 9/11 stinkt en aan alle kanten zijn de CIA en Mossad direct geïmpliceerd als daders. Intussen staat de deathcount in Irak boven het miljoen en doet de oorlogsindustrie zaken als nooit tevoren.
Situatie lijkt me duidelijk.
Dat volk is nog verachtelijker dan de figuren die denken dat ze beloond worden als ze hun moeder overheid beschermen.
De hele overheidversie van 9/11 stinkt en aan alle kanten zijn de CIA en Mossad direct geïmpliceerd als daders. Intussen staat de deathcount in Irak boven het miljoen en doet de oorlogsindustrie zaken als nooit tevoren.
Situatie lijkt me duidelijk.
Grrrr. Grrrr. De weledele meneer Bankfurt, ja....quote:
Het kaf van het koren scheiden, de skeptici en twijfelaars behoren voor mij ook tot de schapen.quote:Denk je dat je met je schaap en ezel verhaal mensen over de streep trekt om ook in jouw verhalen te geloven? Ik denk dat dit mensen vooral afschrikt.
Sommige leeuwen zijn nog welpen, die door de schapen in de weg worden gelopen. Andere leeuwen zijn nog verkleed als schaap, die zoek ik.quote:Het zelfde geld voor de uitspraken van jou over schapen en leeuwen, dat je de leeuwen met jouw berichten probeert te bereiken. Maar deze leeuwen he, die zijn het dan toch al, want schapen kunnen immers geen leeuwen worden.
Sommigen zijn nog slapende leeuwen, die moeten wakker worden gemaakt, die wil ik mee krijgen.
Verder komen er wat nieuwe leeuwen aan van verre, dat is het meest interessante ....
Deze planeet is een schapenplaneet met reptielen als herders; maar de leeuwen zijn dat nu zat.
Het is tijd voor een grote schoonmaak.
Voor schapen geen nut, dat is zo.quote:Die kunnen alleen maar meer schapen (van leeuwen? )maken. Dus wat hebben al jou posts nou voor nut gehad?
Voor de leeuwen heel nuttig, omdat ik oude wegen voor hen heb aangewezen.
Tis natuurlijk ook erg makkelijk he, om iets of iemand de schuld te kunnen geven van alles wat je niet mee zit, of alle ellende in de wereld in het algemeen. Enge gedachte dat er mogelijk helemaal geen schuldige is, en dat we dat met zijn allen zijn.quote:
Yep, sheeples kent deze wereld maar al te veel
[ afbeelding ]
Ook in een film als 'the matrix' zitten heel mooie tot sf omgebouwde voorbeelden van het normale leven en de grote grijze muizen massa.
Een bekend spreekwoord is : zoals de ouden zingen, piepen de jongen, of bijv. : jong geleerd is oud gedaan.
Ook is de kop in het zand steken comfortabel, net als hapklare nieuwsbrokken met als bottomline : gaat u rustig slapen.
Nog een gezegde dat in deze categorie goed past : 'de mensen willen bedrogen en belogen worden'. Of: men ziet de waarheid niet al staat deze recht voor hen. Ook wel bekend als stokstijf stilstaan van schrik, shock e.d.
Maar okay, de heersende lieden achter de schermen weten het wel, als het volk zwijgt spreken de wapens, dus laat ze maar stoom afblazen, laat ze maar denken en uiten, iedereen is anders, groepen ontstaan, brood en spelen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat een rare discussie is dit geworden, sowieso het zwart/wit denken hier in [BNW] is iets waar ik me tijden aan stoor...of je bent voor en dan gelijk op alle fronten, of tegen en dan is het (semi) wetenschappelijk onderbouwen van een poost vooral het hoogst haalbare.
Kennelijk is er geen plek meer voor gezond verstand, nuchterheid en nieuwsgierigheid, is het zover gekomen dat als je niet 100% in elk wild verhaal meegaat je tot de debunking clan behoort en als je niet voorzien bent van een academisch papiertje ben je een antisociale lowlife die op een zolderkamertje uitkeringtrekkend z'n frustraties op de wereld afvuurt door middel van zure posts in [BNW].
Waar is de nuance? De mogelijkheid dat niet alles 100% wit of zwart is maar er een spectrum van grijs tussenzit waar ook veel mensen toe behoren, wel gelovend of nadenkend over het een maar het niet eens zijnd met het ander?
Is dat hier geheel verdwenen? Zijn we dan zover dat de "believers" beter naar Niburu kunnen verhuizen en de debunkers hun academisch gebral in [W&T] kunnen laten?
Zou toch jammer zijn, juist het idee dat je hier van gedachten kan wisselen, het door mij eerder aangehaalde 'out of the box" thinking wat voor velen moeilijk maar niet onmogelijk is zou hier hoogtij moeten vieren zonder dat je gelijk word afgemaakt als een kansloze zonder leven of wetenschapper in Illuminatie dienst, verlies dat niet uit het oog mensen, het is de discussie waar je het meest van leert, niet of je wel of niet gelijk hebt.
Kennelijk is er geen plek meer voor gezond verstand, nuchterheid en nieuwsgierigheid, is het zover gekomen dat als je niet 100% in elk wild verhaal meegaat je tot de debunking clan behoort en als je niet voorzien bent van een academisch papiertje ben je een antisociale lowlife die op een zolderkamertje uitkeringtrekkend z'n frustraties op de wereld afvuurt door middel van zure posts in [BNW].
Waar is de nuance? De mogelijkheid dat niet alles 100% wit of zwart is maar er een spectrum van grijs tussenzit waar ook veel mensen toe behoren, wel gelovend of nadenkend over het een maar het niet eens zijnd met het ander?
Is dat hier geheel verdwenen? Zijn we dan zover dat de "believers" beter naar Niburu kunnen verhuizen en de debunkers hun academisch gebral in [W&T] kunnen laten?
Zou toch jammer zijn, juist het idee dat je hier van gedachten kan wisselen, het door mij eerder aangehaalde 'out of the box" thinking wat voor velen moeilijk maar niet onmogelijk is zou hier hoogtij moeten vieren zonder dat je gelijk word afgemaakt als een kansloze zonder leven of wetenschapper in Illuminatie dienst, verlies dat niet uit het oog mensen, het is de discussie waar je het meest van leert, niet of je wel of niet gelijk hebt.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
CIA.. Mossad? Dat allemaal wel, maar simpelweg digitale manipulatie van de beelden om een smerige, illegale oorlog te kunnen starten, dat mag dan weer niet...quote:
Ja man die 9/11 topics worden gekaapt door counter-intelligence faggots. Kats irritant. Komen ze met verhaaltjes over dat heel 9/11 niet gebeurd is en achteraf in alle filmpjes is ge-edit, of dat er hologrammen ipv vliegtuigen zijn gebruikt, alleen om de aandacht af te leiden van de feiten.
Dat volk is nog verachtelijker dan de figuren die denken dat ze beloond worden als ze hun moeder overheid beschermen.
De hele overheidversie van 9/11 stinkt en aan alle kanten zijn de CIA en Mossad direct geïmpliceerd als daders. Intussen staat de deathcount in Irak boven het miljoen en doet de oorlogsindustrie zaken als nooit tevoren.
Situatie lijkt me duidelijk.
Wat die oorlog betreft zijn wij het gewoon eens ...jonkelkop...
Je krijgt waarschijnlijk iets teveel THC binnen waardoor je iedere user die een andere theorie dan jij er op nahoudt, uit gaat maken voor counter-intelligence faggot. Je maakt jezelf daar nogal belachelijk mee kerel. Dump the pipe!!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2010 00:54:33 ]
Eigenlijk ben ik het 100% met je eens.. Helaas wordt je zelfs al voor government troll uitgemaakt als jouw ideeën niet overeenkomen met die van ander users.. Vrij triest eigenlijk.quote:Op maandag 27 december 2010 00:31 schreef YuckFou het volgende:
Wat een rare discussie is dit geworden, sowieso het zwart/wit denken hier in [BNW] is iets waar ik me tijden aan stoor...of je bent voor en dan gelijk op alle fronten, of tegen en dan is het (semi) wetenschappelijk onderbouwen van een poost vooral het hoogst haalbare.
Kennelijk is er geen plek meer voor gezond verstand, nuchterheid en nieuwsgierigheid, is het zover gekomen dat als je niet 100% in elk wild verhaal meegaat je tot de debunking clan behoort en als je niet voorzien bent van een academisch papiertje ben je een antisociale lowlife die op een zolderkamertje uitkeringtrekkend z'n frustraties op de wereld afvuurt door middel van zure posts in [BNW].
Waar is de nuance? De mogelijkheid dat niet alles 100% wit of zwart is maar er een spectrum van grijs tussenzit waar ook veel mensen toe behoren, wel gelovend of nadenkend over het een maar het niet eens zijnd met het ander?
Is dat hier geheel verdwenen? Zijn we dan zover dat de "believers" beter naar Niburu kunnen verhuizen en de debunkers hun academisch gebral in [W&T] kunnen laten?
Zou toch jammer zijn, juist het idee dat je hier van gedachten kan wisselen, het door mij eerder aangehaalde 'out of the box" thinking wat voor velen moeilijk maar niet onmogelijk is zou hier hoogtij moeten vieren zonder dat je gelijk word afgemaakt als een kansloze zonder leven of wetenschapper in Illuminatie dienst, verlies dat niet uit het oog mensen, het is de discussie waar je het meest van leert, niet of je wel of niet gelijk hebt.
Goverment troll...alsof onze of nog erger buitenlandse overheden er ook maar 1 seconden over zouden nadenken om "secret agents" op rommelfora zoals dit mensen te zetten om de schapen in t gareel te houdenquote:
Helaas wordt je zelfs al voor government troll uitgemaakt als jouw ideeën niet overeenkomen met die van ander users..
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Nou idd...maar geloof me, sommigen hier zijn echt in de waan dat er overheids trollen rond hobbelen.quote:Op maandag 27 december 2010 01:16 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Goverment troll...alsof onze of nog erger buitenlandse overheden er ook maar 1 seconden over zouden nadenken om "secret agents" op rommelfora zoals dit mensen te zetten om de schapen in t gareel te houden
weer gedacht vanuit het collectivistiche gedachtengoed dat is meegekregen vanaf de peuterschool. wat naief. "Iedereen heeft schuld dus er is geen dader aantewijzen"quote:
[..]
Tis natuurlijk ook erg makkelijk he, om iets of iemand de schuld te kunnen geven van alles wat je niet mee zit, of alle ellende in de wereld in het algemeen. Enge gedachte dat er mogelijk helemaal geen schuldige is, en dat we dat met zijn allen zijn.
Enge gedachte perhaps voor velen dat complotten wel bestaan en die nog verdomd goed werken ook, kun je het niet meer op toeval afschuiven.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Denk dat je met deze post de spijker op de kop slaat en tevens de essentie weergeeft waar BNW voor bedoeld is.quote:
Wat een rare discussie is dit geworden, sowieso het zwart/wit denken hier in [BNW] is iets waar ik me tijden aan stoor...of je bent voor en dan gelijk op alle fronten, of tegen en dan is het (semi) wetenschappelijk onderbouwen van een poost vooral het hoogst haalbare.
Kennelijk is er geen plek meer voor gezond verstand, nuchterheid en nieuwsgierigheid, is het zover gekomen dat als je niet 100% in elk wild verhaal meegaat je tot de debunking clan behoort en als je niet voorzien bent van een academisch papiertje ben je een antisociale lowlife die op een zolderkamertje uitkeringtrekkend z'n frustraties op de wereld afvuurt door middel van zure posts in [BNW].
Waar is de nuance? De mogelijkheid dat niet alles 100% wit of zwart is maar er een spectrum van grijs tussenzit waar ook veel mensen toe behoren, wel gelovend of nadenkend over het een maar het niet eens zijnd met het ander?
Is dat hier geheel verdwenen? Zijn we dan zover dat de "believers" beter naar Niburu kunnen verhuizen en de debunkers hun academisch gebral in [W&T] kunnen laten?
Zou toch jammer zijn, juist het idee dat je hier van gedachten kan wisselen, het door mij eerder aangehaalde 'out of the box" thinking wat voor velen moeilijk maar niet onmogelijk is zou hier hoogtij moeten vieren zonder dat je gelijk word afgemaakt als een kansloze zonder leven of wetenschapper in Illuminatie dienst, verlies dat niet uit het oog mensen, het is de discussie waar je het meest van leert, niet of je wel of niet gelijk hebt.
Discussie, dus ook luisteren naar anderen.
Argumenten, prima, schelden, niet prima.
quote:
[..]
Goverment troll...alsof onze of nog erger buitenlandse overheden er ook maar 1 seconden over zouden nadenken om "secret agents" op rommelfora zoals dit mensen te zetten om de schapen in t gareel te houden
Zeer sterk.
Als voormalig student journalistiek zet ik vraagtekens bij alles, maar veel 'vrijdenkers' kennen maar 1 trucje : neem het nieuws zoals het op de 'normale' media komt, draait het 180 graden, voeg wat samenzwering toe...en je bent een held in die kringen. Daardoor kan ik veel 'vrijdenkers' zoals bv in BNW zitten dus met geen mogelijkheid serieus nemen.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Wow, en dat soort tegeltjeswijsheden haal je allemaal uit een film. Knap hoor.quote:
Yep, sheeples kent deze wereld maar al te veel
[ afbeelding ]
Ook in een film als 'the matrix' zitten heel mooie tot sf omgebouwde voorbeelden van het normale leven en de grote grijze muizen massa.
Een bekend spreekwoord is : zoals de ouden zingen, piepen de jongen, of bijv. : jong geleerd is oud gedaan.
Ook is de kop in het zand steken comfortabel, net als hapklare nieuwsbrokken met als bottomline : gaat u rustig slapen.
Nog een gezegde dat in deze categorie goed past : 'de mensen willen bedrogen en belogen worden'. Of: men ziet de waarheid niet al staat deze recht voor hen. Ook wel bekend als stokstijf stilstaan van schrik, shock e.d.
Maar okay, de heersende lieden achter de schermen weten het wel, als het volk zwijgt spreken de wapens, dus laat ze maar stoom afblazen, laat ze maar denken en uiten, iedereen is anders, groepen ontstaan, brood en spelen...
Die zogenaamde vrijdenkers bellen journalisten ook op met de meest raarste theorieen in de hoop dat er nog een enkele journalist is die hun wel serieus neemt. Je moet zien dat die journalisten namelijk door de overheid betaald worden om die complotten nooit te laten uitzenden. Of nee, er is zelfs spionage die dat soort bellers er uit filtertquote:
[..]
Zeer sterk.
Als voormalig student journalistiek zet ik vraagtekens bij alles, maar veel 'vrijdenkers' kennen maar 1 trucje : neem het nieuws zoals het op de 'normale' media komt, draait het 180 graden, voeg wat samenzwering toe...en je bent een held in die kringen. Daardoor kan ik veel 'vrijdenkers' zoals bv in BNW zitten dus met geen mogelijkheid serieus nemen.
Dit is tweeledig uit te leggen.quote:
De titels zijn het probleem niet. De denkbeelden (waar Haus een paar voorbeelden van geeft) zijn het probleem. Een titel zegt idd ook niet alles, maar het geeft wel een indicatie van ervaring/opleidings niveau.
[..]
Nee hoor, ik verwijt Haushofer helemaal niet dat hij voor het geld leeft of zou leven. Het lijkt mij dat Haushofer juist niet zo materialistisch is. Ik ben er dus wel redelijk van overtuigd dat Haushofer vanuit een ideaal zijn werk of onderzoek wil gaan doen.quote:Als je de wetenschap in gaat om het loon dan doe je toch iets behoorlijk fout. Zo goed verdient het (zeker als phd) echt niet hoor. Kan je veel beter het bedrijfsleven in gaan.
Maar Haushofer heeft een zetje nodig, een flink zetje, al is het maar om over een muur te kunnen kijken, verder kijken dan het warme knusse standaard wereldje waarin hij nu zit.
,
Natuurkunde kennis is zeer gewenst, juist wel. Ondanks de vele gebreken en gaten in de officiele wetenschap kan deze kennis wel nuttig zijn als basisterminologie.quote:[..]
Aha, dus zonder natuurkundige kennis kan je een dergelijk oordeel vellen over het LHC. En dat is zeker niet arrogant?
Maar er is meer vereist dan natuurkunde van de universiteit om de natuur te begrijpen.
Helaas beseffen veel wetenschappers dat niet, ze denken dat ze iets WEL VOLDOENDE weten OMDAT ze een titel hebben.
Nee, een titel in de Natuurkunde is misschien wel mooi meegenomen en nuttig, maar NIET voldoende om de natuur te begrijpen. Er is namelijk iets meer nodig: kennis van filosofie, esoterie en religie.
quote:
Die zogenaamde vrijdenkers bellen journalisten ook op met de meest raarste theorieen in de hoop dat er nog een enkele journalist is die hun wel serieus neemt. Je moet zien dat die journalisten namelijk door de overheid betaald worden om die complotten nooit te laten uitzenden. Of nee, er is zelfs spionage die dat soort bellers er uit filtert
quote:
klopt:
http://www.rtl.nl/compone(...)indect.avi_plain.xml
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Een topic maken met de titel 'vrijdenkers bashen', omdat je je aangevallen voelt door een ander topic en dan zelf aan komen zetten met termen en dingen als 'loonslaven', 'sheople', 'die mensen komen niet verder dan werken, slapen, tv kijken, en Telegraaf lezen'...quote:
Men ziet dat loonslaven die om 6 uur opstaan, 7 uur klaar zijn met eten en 3 uur per avond tv kijken alvorens te slapen en enig leesvoer de Telegraaf hebben, vrijdenkers bashen.
Nou weet ik dat de meeste sheople niet klaar zijn voor de rode pil a la Matrix, maar dit toont wel aan waarom er niets wordt ondernomen op vrijdenkers (behalve Wikileaks)
Oftewel: Kom eens uit die slachtofferrol, Filosofisch
!Wát 'nee'quote:Nee.
?!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het bizarre met het zg debunk-volk dat zichzelf zo onwijs intelligent inschat. En zichzelf als enigste wijzen met de enigste juiste kijk op de wereld beschouwd. Is dat zij bij elke complot-theorie zélf onnozele dingen erbij halen als 'aliens en laserbeams en startrek'. En dan zeggen ze: zie je wel, jouw complotverhaal is totale onzin!
Dus jouw mening + hun 'aliens/lasebeams/starwars' = zie je wel klopt niets van!
valt er nog met die mensen te discussieren?
Dus jouw mening + hun 'aliens/lasebeams/starwars' = zie je wel klopt niets van!
valt er nog met die mensen te discussieren?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nee,quote:
Het bizarre met het zg debunk-volk dat zichzelf onwijs intelligent inschat en zichzelf als enige wijzen met de enige juiste kijk op de wereld beschouwt. Is dat zij bij elke complot-theorie zélf onnozele dingen erbij halen als 'aliens en laserbeams en startrek'. En dan zeggen ze: zie je wel, jouw complotverhaal is totale onzin!
valt er nog met die mensen te discussieren?
Om het cryptisch te mogen formuleren: je moet alleen discussieren met de leeuwen en de potentiele leeuwen, en niet met de schapen of ezels.
Dat vraag ik me dan wel af, hoe zie jij op een forum of iemand een potentiële leeuw is?quote:
[..]
Nee,
Om het cryptisch te mogen formuleren: je moet alleen discussieren met de leeuwen en de potentiele leeuwen, en niet met de schapen of ezels.
Dat is iemand die niet blaat, of niet zomaar zegt dat hij een academische titel heeft en daarom "deskundig" is.quote:
[..]
Dat vraag ik me dan wel af, hoe zie jij op een forum of iemand een potentiële leeuw is?
of het is iemand waarvan ik zie dat die een open mind heeft en zelf op onderzoek wilt gaan.
Hij bedoelt denk ik, dat ik mijn tijd niet moet verspillen aan mensen die het duidelijk te doen is om lol te trappen. zoals een joepiedepoepe of en een michielos.quote:
[..]
Dat vraag ik me dan wel af, hoe zie jij op een forum of iemand een potentiële leeuw is?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Aha, maar mensen met zo'n academische titel zijn wel deskundig op het geen wat hen is geleerd. Of dat waar is, is een tweede.quote:
[..]
Dat is iemand die niet blaat, of niet zomaar zegt dat hij een academische titel heeft en daarom "deskundig" is.
of het is iemand waarvan ik zie dat die een open mind heeft en zelf op onderzoek wilt gaan.
Maar goed, ik dwaal af.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2010 15:36:28 ]
Als je bijv verderop kijkt naar draadjes over depopulatie, global warming en duurzaamheid ed. Die over het algemeen gaan over de nieuwe eco-science tak. Alles wat die mensen daar zeggen lijkt wel gekopieerd en nagepraat. ze halen zelfs stukjes uit de de film 'the matrix' tevoorschijn en knikken allemaal ja ja daar zit wat in, we zijn een virus we vernielen de aarde we moeten onszelf steriliseren en wellicht heel afrika auitmoorden kijk maar ze hebben 6 kinderen per gezin. Allemaal zijn ze het over eens dat de mens 'een plaag is'. Ik krijg daar een slecht gevoel bij. Deze riddertjes worden door hun studie welicht op een verkeerd spoor gezet.En dan vinden zij zichzelf 'deskundig'
Het zijn deze nieuwe eco-facisten die worden klaargestoomd via een schoolsysteem dat betaald wordt belasting-centjes. Dat niemand daar een probleem inziet. Kijk, doordat zij veelal dezelfde dingen zeggen (ze lijken mekaar natepraten). Zegt mij dat zij al die bullshit niet zelf hebben bedacht door diep natedenken. Maar dat zij dat rechtstreeks uit boeken halen. Via hun studie. Via hun reguliere WO/hogeschool-studie. En dat is best zorgelijk. Toch?
[ Bericht 4% gewijzigd door Schenkstroop op 27-12-2010 15:52:06 ]
Het zijn deze nieuwe eco-facisten die worden klaargestoomd via een schoolsysteem dat betaald wordt belasting-centjes. Dat niemand daar een probleem inziet. Kijk, doordat zij veelal dezelfde dingen zeggen (ze lijken mekaar natepraten). Zegt mij dat zij al die bullshit niet zelf hebben bedacht door diep natedenken. Maar dat zij dat rechtstreeks uit boeken halen. Via hun studie. Via hun reguliere WO/hogeschool-studie. En dat is best zorgelijk. Toch?
[ Bericht 4% gewijzigd door Schenkstroop op 27-12-2010 15:52:06 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
True, maar de meeste academici op dit forum kunnen "deze tweede" vraag niet eens voor zich zelf stellen ...quote:
[..]
Aha, maar mensen met zo'n academische titel zijn wel deskundig op het geen wat hen is geleerd. Of dat waar is, is een tweede.
Zo wow is dat niet, dit is lagere school werk, oudhollandse Nederlandse gezegden.quote:
Wow, en dat soort tegeltjeswijsheden haal je allemaal uit een film. Knap hoor.
Maar, complottheorie
, : de kinderen leren steeds minder en onzinniger zaken doorgaans, want het volk moet niet te slim en geschiedenis kennende zijn, want dan willen ze geen vuilophaler of papieren door het kantoor dragende henk en ingrid worden.[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 27-12-2010 15:59:23 ]
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik kan me voorstellen voor studenten, als zij 4-6 jaar lang week in week uit werden doodgegooid met dezelfde materie. Dat zij op een gegeven moment weigeren te geloven dat zij na alle hel niet kundig genoeg zouden zijn.quote:
[..]
True, maar de meeste academici op dit forum kunnen "deze tweede" vraag niet eens voor zich zelf stellen ...
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nu vraag ik me af, stel jij jezelf wel eens die vraag? Of alles wat je weet of dat wel echt waar is?quote:
[..]
True, maar de meeste academici op dit forum kunnen "deze tweede" vraag niet eens voor zich zelf stellen ...
Voortdurend. 24/7.quote:
[..]
Nu vraag ik me af, stel jij jezelf wel eens die vraag? Of alles wat je weet of dat wel echt waar is?
Aha, dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht.quote:
Maar ik denk dat onder andere ik dit topic een beetje aan het verpesten ben.. Dus ontopic denk ik maar?
