POL SC [Deel 1664] CIV GTA..

quote:

Lloyd Blankfein, topman van de Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs, heeft een eindejaarsuitkering ontvangen van 67,9 miljoen dollar (47,2 miljoen euro)

Dit is dus het zieke systeem.

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:31 schreef Zolcon het volgende:

[..]

Dit is dus het zieke systeem.

Het systeem is inderdaad verrot in het fundament.

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:22 schreef GSbrder het volgende:
Sinds wanneer beschikken bankiers de macht wetten te scheppen en de omstandigheden zo te veranderen dat zij een crisis kunnen veroorzaken, just for the fun of it?

Sinds ze zelf kunnen adviseren over het toezicht op henzelf.... Dit is nogal een naïeve gedachtegang. Ze beschikken niet de directe macht natuurlijk, maar hebben wel behoorlijke invloeden. Laat ik het anders zeggen, er is niet altijd sprake van volledige objectiviteit als directeuren en toezichthouders elkaar in het privéleven ook regelmatig treffen. Als de toezichthouder zijn golfmaatje wel op zijn blauwe ogen gelooft.

Daarnaast wilden ze natuurlijk niet de crisis veroorzaken, want dat tast henzelf ook aan. Ze wilden wel zoveel mogelijk geld verdienen, dit op intransparante manieren waar de risico's voor hen zo klein mogelijk waren en de winsten zo hoog mogelijk. Het is gewoon een bedrijfstak, een hele machtige bedrijfstak, en een bedrijfstak waar de overheid altijd op achterloopt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Arglist op 19-12-2010 20:40:22 ]

quote:

de Volkskrant
zaterdag 18 december 2010.
Het Vervolg

U vindt dit beeld onterecht?
"Ik had graag alles ingeleverd als daarmee de uitkomst voor de bank anders was."

Rijkman Groenink

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:28 schreef betyar het volgende:

[..]

[..]

Excuses, maar heb jij enig inzicht in de jaarresultaten van woningcorporaties?
Zeer merkwaardig dit.

Overigens heeft Rijkman Groenink geen bonus van ¤ 26.000.000,- ontvangen, maar werden zijn aandelen en opties direct voor een te hoge waarde verzilverd door het bankenconsortium RBC, Santander en Fortis, terwijl Groenink liever voor Barclays ging en daarmee zichzelf enorm veel geld zou kosten.

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:20 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

De crisis komt van links omdat links vindt dat arme mensen desondanks hun lage inkomen ook een huis moeten kunnen financieren.

Ik wou deze laten lopen alleen dat kan ik niet.
Dit is een zeer beperkte analyse van het probleem. Hierbij wordt er zo simpel gedacht zodat iedereen het kan snappen. Ik zal uitleggen hoe deze analyse in elkaar zit.

Links = gelijkheid
Er zijn problemen ontstaan met probleemhypotheken. ---> Er zijn hypotheken verstrekt aan mensen die daar geen geld voor hadden ----> Links wil gelijkheid. ---> Links wil dus ook dat iedereen een huis heeft. ---> Links heeft gezorgd dat iedereen een huis kan kopen. ---> Links heeft foute hypotheken verstrekt. ----> Links heeft de crisis veroorzaakt.

Als je ervan uit zou gaan dat links de markt domineerde, en bewust ernaar streefde dat iedereen een hypotheek moest kopen. Laten we zeggen dat dat alleen zo zou zijn als: Links = communisme met een staatseconomie. Dan zou er een kern van waarheid in zitten.

Nu is het niets anders dan een versimpelde weergave van de werkelijkheid en is het veel te kort door de bocht. Maar het bekt zo lekker en is zo simpel. En iets wat simpel is zal wel waar zijn.

Dit is een probleem dat niet naar links of naar rechts is te schuiven. Er is niemand die je kunt aanwijzen die daar verantwoordelijk voor is. Het is een combinatie van vele factoren, een combinatie van veel verschillende denkwijzen en veel verschillende organisaties.

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Heeft hij het ingeleverd dan. Nee dat heeft hij niet. Het is gewoon een smerige graaier. Net als zovelen die zelfs na wanbeleid een flinke bonus hebben meegekregen.

Omdat je het vroeg hier nog ééntje:

Maddof

quote:

Hij wordt ervan beschuldigd zijn klanten met een Ponzifraude voor zo'n 65 miljard dollar te hebben opgelicht via de vermogensbeheerpoot van zijn onderneming.

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:40 schreef Zolcon het volgende:

[..]

Heeft hij het ingeleverd dan. Nee dat heeft hij niet. Het is gewoon een smerige graaier. Net als zovelen die zelfs na wanbeleid een flinke bonus hebben meegekregen.

Wie ben jij om daarover te oordelen?
Groenink geeft in hetzelfde artikel weer dat hij dit geld niet teruggestort heeft maar wel een stichting die beginnende kunstenaars sponsort en hij investeert in duurzame energie.

_{Speel wel de advocaat van de duivel hier}

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:41 schreef Zolcon het volgende:
Omdat je het vroeg hier nog ééntje:

Maddof

[..]

Mja dit vind ik niet bij de discussie passen. Dit is een misdadiger.

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:39 schreef phpmystyle het volgende:

Socialist vs. Liberal debate

Zalm vs Irgang

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:46 schreef Arglist het volgende:

[..]

Mja dit vind ik niet bij de discussie passen. Dit is een misdadiger.

Daar heb je wel een beetje gelijk in. Toch is hij een gevolg van het systeem maar wel op een andere manier inderdaad.

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wie ben jij om daarover te oordelen?
Groenink geeft in hetzelfde artikel weer dat hij dit geld niet teruggestort heeft maar wel een stichting die beginnende kunstenaars sponsort en hij investeert in duurzame energie.

_{Speel wel de advocaat van de duivel hier}

Het gaat mij erom dat hij het geld wel heeft aangenomen. Uit het bedrijf gehaald terwijl er mensen waren die per maand veel meer betalen dan ze moeten omdat ze foute producten is verkocht.
Maar ik heb het sowieso niet op economen (daarom wil ik het zelf gaan studeren )

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:48 schreef Zolcon het volgende:

Het gaat mij erom dat hij het geld wel heeft aangenomen. Uit het bedrijf gehaald terwijl er mensen waren die per maand veel meer betalen dan ze moeten omdat ze foute producten is verkocht.
Maar ik heb het sowieso niet op economen (daarom wil ik het zelf gaan studeren )

Ik denk dat iedereen dit zou doen en hij doet er tenminste wat leuks mee.
Zelfs linkse hobbies faciliteren

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik denk dat iedereen dit zou doen en hij doet er tenminste wat leuks mee.

Dat durf ik te betwijfelen.

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik denk dat iedereen dit zou doen en hij doet er tenminste wat leuks mee.
Zelfs linkse hobbies faciliteren

26.000.000 .....
De manier waarop hij dat dan ook zegt bij dat interview. Alsof het niks is...

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat durf ik te betwijfelen.

Dat mag.

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:50 schreef Zolcon het volgende:

[..]

26.000.000 .....
De manier waarop hij dat dan ook zegt bij dat interview. Alsof het niks is...

Op een bankovername van 76.000.000.000 is 26.000.000 niets nee.

Mijn grootste bezwaar is dat de crisis enkel gevolgen heeft voor de sociaal-economische onderlaag. Zoals Zolcon net al postte; er worden dit jaar weer voor miljarden aan bonussen uitgekeerd. Dat is eigenlijk van de zotten.

Dit

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat mag.

[..]

Op een bankovername van 76.000.000.000 is 26.000.000 niets nee.

1 persoon 26.000.000 en dat dan normaal vinden. Dat betekend toch dat er iets fout zit in het systeem. Als het echt een klantvriendelijk bedrijf zou zijn zou dat absoluut niet kunnen.
En o wee als een ambtenaar niet 40 uur per week zich keihard inzet! VAN ONS BELASTINGGELD!
Maar als een bankdirecteur 26.000.000 krijgt, prima niks aan de hand. Hypocriet en raar.

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:53 schreef GSbrder het volgende:

Bill O'Reilly's Income, Wealth Redistribution Debate with Flaming Socialist Liberal Lamont Hill Ph.D

Dit

Bill O'Reilly

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:53 schreef GSbrder het volgende:

Bill O'Reilly's Income, Wealth Redistribution Debate with Flaming Socialist Liberal Lamont Hill Ph.D

Dit

Bill o'reilly kijk ik niet.
Ik ga gitaar spelen. Aju

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:48 schreef Zolcon het volgende:

[..]

Daar heb je wel een beetje gelijk in. Toch is hij een gevolg van het systeem maar wel op een andere manier inderdaad.

Misdadigers zijn er altijd geweest, ze opereren in de ruimte die ze door de wet geboden wordt. Dit heeft niet perse iets met 'het systeem' te maken. Zulke trucjes zijn ouder dan 'het systeem'.

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:55 schreef Arglist het volgende:

[..]

Misdadigers zijn er altijd geweest, ze opereren in de ruimte die ze door de wet geboden wordt. Dit heeft niet perse iets met 'het systeem' te maken. Zulke trucjes zijn ouder dan 'het systeem'.

Ok je hebt gelijk

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:54 schreef Zolcon het volgende:

[..]

1 persoon 26.000.000 en dat dan normaal vinden. Dat betekend toch dat er iets fout zit in het systeem. Als het echt een klantvriendelijk bedrijf zou zijn zou dat absoluut niet kunnen.
En o wee als een ambtenaar niet 40 uur per week zich keihard inzet! VAN ONS BELASTINGGELD!
Maar als een bankdirecteur 26.000.000 krijgt, prima niks aan de hand. Hypocriet en raar.

Krijgt die bankdirecteur het van ons belastinggeld? Nee, in dit geval kreeg Rijkman Groenink het geld van de aandeelhouders van Royal Bank of Schotland, Santander en Fortis. Die vonden hem zo'n sympathieke vent dat ze hem ¤ 26.000.000,- gaven voor een buy-out, evenals elke andere aandeelhouder met zijn aandelenpakket en opties. Het kostte ons, als belastingbetaler, geen luttele eurocent. Van mijn part krijg jij als directeur 100 miljoen miljard van een indiase sultan, het maakt me niet uit. Groenink betaalt belasting, hij woont hier en hij heeft geen wetten geschonden.