WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen. De OP voor het openen van een nieuw topic staat hier. Voeg onderaan in de Wiki het vorig topic toe.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
RTL Z (streaming TV)
[[url=mms://media2.bloomberg.com/btv_US200.asf]Bloomberg TV[/url]] (streaming TV)
AEX
Europese Indices
Amerikaanse Indices & Futures
Google Finance - Real-time
IG-Index - Dow Jones-index (fair value) streaming (spread betting)
- S&P- en Nasdaq-futures Semi-real-time
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Wereldwijde Indices
Intraday Euro-Dollar
Intraday grondstoffen
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
De Beursvloer # 172 Straks de double dip? Of toch niet?
De Beursvloer # 173 Na 10 maanden 2010 weer terug bij af
De Beursvloer # 174 Waar we verder ouwehoeren
De Beursvloer #175 Met QE2, G20, Currency wars &overheden zonder geld
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
[ Bericht 56% gewijzigd door PietjePuk007 op 18-12-2010 17:27:46 ]
Goeie TT. 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Om de discussie over ''ethisch'' beleggen even voor te zetten. Zouden jullie beleggen in wapens als het lucratief is? Ik weet niet of ik het zelf zou doen.
Drank, sigaretten en dergelijke maakt mij niets uit, zou ik wel doen.
Drank, sigaretten en dergelijke maakt mij niets uit, zou ik wel doen.
Bedankt Hans.
Ik lees ook mee, gezien ik met de tijd rustig wil gaan beginnen met beleggen.
Niet in kernwapens. Een ander bedrijf dat bijvoorbeeld wapens voor de overheid maakt, misschien wel.quote:Op zaterdag 18 december 2010 15:09 schreef bascross het volgende:
Om de discussie over ''ethisch'' beleggen even voor te zetten. Zouden jullie beleggen in wapens als het lucratief is? Ik weet niet of ik het zelf zou doen.
Drank, sigaretten en dergelijke maakt mij niets uit, zou ik wel doen.
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
De sigarettenfabrikanten verkopen gewoon bewust een verslavend produkt waar mensen longkanker van kunnen krijgen. Als jullie daar vrede mee hebben prima. Ik heb daar toch een andere kijk op.
Maar let niet op mij, ik ben en linkse huilie. Links
Wapens lijken mij (los van mijn ethische bezwaren) een erg slechte investering de komende tijd. De Amerikanen zullen toch wel moeten bezuinigen op hun defensieuitgaven de komende jaren. En ze zullen vast ook niet toestaan dat hun wapenindustrie hun beste meuk naar het buitenland exporteert (om de terugval op de binnenlandse markt te compenseren).
[ Bericht 4% gewijzigd door JimmyJames op 18-12-2010 15:36:37 ]
Maar let niet op mij, ik ben en linkse huilie. Links
Wapens lijken mij (los van mijn ethische bezwaren) een erg slechte investering de komende tijd. De Amerikanen zullen toch wel moeten bezuinigen op hun defensieuitgaven de komende jaren. En ze zullen vast ook niet toestaan dat hun wapenindustrie hun beste meuk naar het buitenland exporteert (om de terugval op de binnenlandse markt te compenseren).
[ Bericht 4% gewijzigd door JimmyJames op 18-12-2010 15:36:37 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Wapens zou ik in beginsel geen problemen mee hebben. Heel defensie draait erop immers. En gezien defensie in de gehele wereld een significant deel inneemt van het BNP is het imho ook gewoon in het belang van een goede spreiding. Vwb het ethische verhaal, wat is erger een wapenfabrikant die levert aan Westerse defensie of het gebruik van coltan in mobieltjes, een materiaal wat uit Congo komt en daar de oorlog financieert.quote:
Om de discussie over ''ethisch'' beleggen even voor te zetten. Zouden jullie beleggen in wapens als het lucratief is? Ik weet niet of ik het zelf zou doen.
Drank, sigaretten en dergelijke maakt mij niets uit, zou ik wel doen.
Ethiek icm investeren is geen zwart-wit, maar van grijstinten.
Defensie is anders ook wel een orwelliaans begrip, nietwaar? Defensie klinkt bij mij als het beschermen van de landsgrenzen. Ik vraag mij af in welke mate de amerikaanse grenzen worden beschermd in Irak en Afghanistan. Niet om een USA-discussie te starten, geldt evengoed voor Rusland, Groot Brittanië, en zowat elk ander land met wat belangen.
Dat laatste is inderdaad waar. Shell gaat ook niet zo netjes om met de gebieden waar ze olie naar boven halen, vooral de verhalen over Nigeria komen vaak in het nieuws.quote:
[..]
Wapens zou ik in beginsel geen problemen mee hebben. Heel defensie draait erop immers. En gezien defensie in de gehele wereld een significant deel inneemt van het BNP is het imho ook gewoon in het belang van een goede spreiding. Vwb het ethische verhaal, wat is erger een wapenfabrikant die levert aan Westerse defensie of het gebruik van coltan in mobieltjes, een materiaal wat uit Congo komt en daar de oorlog financieert.
Ethiek icm investeren is geen zwart-wit, maar van grijstinten.
Wat dat betreft is het inderdaad moeilijk om vast te blijven houden aan ''ethisch'' beleggen.
Bedankt Hans.
(wel idd groot gelijk wat betreft grijstinten - onlangs stond trouwens nog in 't nieuws dat BP een heel land afperste)
Als belegger is je primaire doel rendement. Als dat is terug te vinden in bedrijven/zaken die als onetisch worden gezien, dan zij dat zo. Het is niet aan de belegger om onetische zaken aan te pakken maar aan de politiek/toezichthouder en samenleving in het algemeen.
Helemaal gelijk, maar dat onderschrijfft alleen maar dat het niet zwart wit is.quote:
Defensie is anders ook wel een orwelliaans begrip, nietwaar? Defensie klinkt bij mij als het beschermen van de landsgrenzen. Ik vraag mij af in welke mate de amerikaanse grenzen worden beschermd in Irak en Afghanistan. Niet om een USA-discussie te starten, geldt evengoed voor Rusland, Groot Brittanië, en zowat elk ander land met wat belangen.
Ander voorbeeldje: Boeing, enorm grote speler in de burger/transport luchtvaart. Tegelijkertijd maken ze ook raketten en ander defensie materiaal.
Ethisch verantwoord om in je portefeuille te hebben?
Shell die compleet geinfiltreerd zit in de Nigeriaanse overheid (wikileaks onlangs). Bauxiet wat uit Guinea komt, een land wat jarenlang gebukt ging onder een verschrikkelijke dictatuur. Olie uit Saudie Arabie waarbij mensenrechten niet van toepassing zijn. Diamanten uit West Afrikaanse conflictgebieden etc. etc. etc.quote:
(wel idd groot gelijk wat betreft grijstinten - onlangs stond trouwens nog in 't nieuws dat BP een heel land afperste)
Als je echt ethisch verantwoord wilt handelen moet je de wereldhandel stil leggen, en dat bedoel ik serieus.
Belegger maakt een keuze op basis van eigen referentiekader. Dat het niet de taak is van een belegger is imho te makkelijk.quote:
Als belegger is je primaire doel rendement. Als dat is terug te vinden in bedrijven/zaken die als onetisch worden gezien, dan zij dat zo. Het is niet aan de belegger om onetische zaken aan te pakken maar aan de politiek/toezichthouder en samenleving in het algemeen.
Persoonlijk vind ik dat alleen de taak van een belegger als het aanpakken van die onetische zaken waardeverhogend is, daar het primaire doel van de meeste beleggers rendement is. Achter elke belegger schuilt een persoon of instelling en het is aan hunzelf te oordelen wat men ermee doet en van vind, maar het is in principe geen taak van de belegger.quote:
Belegger maakt een keuze op basis van eigen referentiekader. Dat het niet de taak is van een belegger is imho te makkelijk.
Ergens niet in beleggen kan een ethische overweging zijn, maar de keerzijde daarvan is dat je jezelf de mogelijkheid ontzegt om invloed uit te oefenen en dingen te verbeteren.
Een voorbeeld was bijvoorbeeld de aanwezigheid van Shell in Zuid Afrika ten tijde van het apartheidsregime. Dit leidde tot terroristische aanslagen op Nederlandse benzinestations door linksen (die daarvoor nooit zijn vervolgd). Maar als Shell uit Z.A. vertrekt dan wordt dat gat opgevuld door iemand anders, terwijl als je blijft dan kun je zelf bepalen of je zwarten achterstelt tov blanken of dat je ze gelijk behandelt. Het wegpesten van een bedrijf uit een "slecht" land kan daardoor juist negatief werken.
Overigens sprak ik in Maleisië diverse etnische Chinezen die familie hadden werken bij Shell. Shell is in hun ogen een topbedrijf omdat ze in tegenstelling tot staatsbedrijf Petronas niet discrimineren tegen etnisch Chinezen. Petronas volgt de lijn van de regering die discriminatie tegen etnische Chinezen aanmoedigt. Dus je zou Shell kunnen boycotten omdat ze actief zijn in een land met een racistisch regime, of je koopt juist de aandelen omdat ze de situatie lokaal verbeteren.
Een voorbeeld was bijvoorbeeld de aanwezigheid van Shell in Zuid Afrika ten tijde van het apartheidsregime. Dit leidde tot terroristische aanslagen op Nederlandse benzinestations door linksen (die daarvoor nooit zijn vervolgd). Maar als Shell uit Z.A. vertrekt dan wordt dat gat opgevuld door iemand anders, terwijl als je blijft dan kun je zelf bepalen of je zwarten achterstelt tov blanken of dat je ze gelijk behandelt. Het wegpesten van een bedrijf uit een "slecht" land kan daardoor juist negatief werken.
Overigens sprak ik in Maleisië diverse etnische Chinezen die familie hadden werken bij Shell. Shell is in hun ogen een topbedrijf omdat ze in tegenstelling tot staatsbedrijf Petronas niet discrimineren tegen etnisch Chinezen. Petronas volgt de lijn van de regering die discriminatie tegen etnische Chinezen aanmoedigt. Dus je zou Shell kunnen boycotten omdat ze actief zijn in een land met een racistisch regime, of je koopt juist de aandelen omdat ze de situatie lokaal verbeteren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zelf zal ik niet in bedrijven investeren die een directe link hebben met onethische praktijken als het maken van wapens of grove schending van mensenrechten. Dat is slechts persoonlijk en heb er wel begrip voor als men er wel in investeert.
Ik heb geen ethische bezwaren.quote:
Om de discussie over ''ethisch'' beleggen even voor te zetten. Zouden jullie beleggen in wapens als het lucratief is? Ik weet niet of ik het zelf zou doen.
Drank, sigaretten en dergelijke maakt mij niets uit, zou ik wel doen.
The more debt, the better
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Prima als je besluit om er geen probleem mee te hebben (heb ik ook niet in bijna alle gevallen), maar een belegger is wel een stakeholder en doen alsof het niet aan hen is, is imho niet waar.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik dat alleen de taak van een belegger als het aanpakken van die onetische zaken waardeverhogend is, daar het primaire doel van de meeste beleggers rendement is. Achter elke belegger schuilt een persoon of instelling en het is aan hunzelf te oordelen wat men ermee doet en van vind, maar het is in principe geen taak van de belegger.
Het begint nu serieus te worden. BoA schoot tegen de lat en Wikileaks maakte zojuist hands buiten de 16.....hoe zal de 1e helft eindigen.
Moet zeggen dat ik het als consument wel heb, dat ik van bepaalde bedrijven niks koop en anderen weer wel.
Dat is pas een aankondiging, Eat That Cantona!quote:Op zaterdag 18 december 2010 17:54 schreef fedsingularity het volgende:
Komende week een georganiseerde bankrun?
http://www.zerohedge.com/(...)dvises-americans-put
[ afbeelding ]
Als mensen het idee krijgen dat hun geld daar niet veilig is en het bereikt de media dan hebben ze die bank zo kapot. Of er nu feitelijke leaks zijn of niet. De vraag is eerder durven ze zo ver te gaan?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
