Dat moet ik zelf ook nog bestuderen.quote:Op dinsdag 14 december 2010 23:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Leg uit. Ik weet dat namelijk niet.
Haha, oke. Jouw helden zweerden bij het trickle-down principe. Dat betekent automatisch dat je je vereenzelvigt met de elite en minder oog hebt voor de middenstand/minima.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat moet ik zelf ook nog bestuderen.
Ja, ik weet wat je bedoeld. Maar bedenk wel dat Reagen de koude oorlog heeft gewonnen wat ook de nodige implicaties met zich meebracht. Weet wel dat onder Reagen de welvaart fors is toegenomen. Dat zijn dingen die jij niet kunt ontkennen Koos.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Haha, oke. Jouw helden zweerden bij het trickle-down principe. Dat betekent automatisch dat je je vereenzelvigt met de elite en minder oog hebt voor de middenstand/minima.
Dat is nu precies hetgeen wat ik van jou denk.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:02 schreef Zolcon het volgende:
stop hem in een hok en doe er een slot op.
Reagan heeft de oorlog niet gewonnen het was remise, de winnaar waren de moedjahedien.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja, ik weet wat je bedoeld. Maar bedenk wel dat Reagen de koude oorlog heeft gewonnen wat ook de nodige implicaties met zich meebracht. Weet wel dat onder Reagen de welvaart fors is toegenomen. Dat zijn dingen die jij niet kunt ontkennen Koos.
Het oorlog-argument is in deze irrelevant. Volgens die redenering kun je ook beweren dat Gorbatsjov er was voor de minderbedeelden.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja, ik weet wat je bedoeld. Maar bedenk wel dat Reagen de koude oorlog heeft gewonnen wat ook de nodige implicaties met zich meebracht. Weet wel dat onder Reagen de welvaart fors is toegenomen. Dat zijn dingen die jij niet kunt ontkennen Koos.
Jawel, ik heb nu even geen zin om grafiekjes te googlen maar zijn beleid heeft absoluut gezien op dat moment wel een positief effect gehad. Wel is het zo dat de armoede onder zijn bewind is gestegen. Maar dat terzijde.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het oorlog-argument is in deze irrelevant. Volgens die redenering kun je ook beweren dat Gorbatsjov er was voor de minderbedeelden.
Verder is het een feit dat de Reaganomics de economie een flinke boost hebben gegeven. Maar dat betekent niet automatisch dat de sociaal-economische situatie er voor iedereen op vooruit gaat.
Ik ontken ook niet dat zijn beleid tot economische groei heeft geleid. Echter, economische groei staat niet gelijk aan meer welvaart voor alle inwoners.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:09 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jawel, ik heb nu even geen zin om grafiekjes te googlen maar zijn beleid heeft absoluut gezien op dat moment wel een positief effect gehad. Wel is het zo dat de armoede onder zijn bewind is gestegen. Maar dat terzijde.
Klopt daarom zeg ik er ook meteen bij dat de armoede ook is gestegen. Maar zoals je weet focus ik mij niet suf op 1 1/2 procent van de bevolking.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ontken ook niet dat zijn beleid tot economische groei heeft geleid. Echter, economische groei staat niet gelijk aan meer welvaart voor alle inwoners.
Kom je gezellig mee?quote:Op woensdag 15 december 2010 00:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat is nu precies hetgeen wat ik van jou denk.
Dat mag. Deze discussie werd echter afgetrapt met mijn bewering dat Reagan schijt had aan Jan Modaaltjes en minima. Die bewering heb je niet kunnen weerleggen.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt daarom zeg ik er ook meteen bij dat de armoede ook is gestegen. Maar zoals je weet focus ik mij niet suf op 1 1/2 procent van de bevolking.
Carter had aan het einde van zijn termijn wat economische beleidswijzigingen doorgevoerd, zei een (conservatieve) vriend van me.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:09 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jawel, ik heb nu even geen zin om grafiekjes te googlen maar zijn beleid heeft absoluut gezien op dat moment wel een positief effect gehad. Wel is het zo dat de armoede onder zijn bewind is gestegen. Maar dat terzijde.
Lyrebyrd dan, Sacher blaat m.i. alleen maar laatste tijdquote:Op woensdag 15 december 2010 00:13 schreef phpmystyle het volgende:
Beetje lullig dat ik altijd in m'n eentje tegen stuk of 5 mensen sta te debatteren. Wij zouden eens wat meer lyrebirds of sachetortes moeten hebben.
Reagen zou altijd modaal te vriend hebben gehouden, dat is immers zijn stemvee. En nu ga ik pitten.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat mag. Deze discussie werd echter afgetrapt met mijn bewering dat Reagan schijt had aan Jan Modaaltjes en minima. Die bewering heb je niet kunnen weerleggen.
Ja, maar jullie verjagen conservatieve denker zoals mij. Ik ben langzamerhand de enigste conservatieve denker hier en dat is jammer wat zo gaat de discussie altijd tussen mij en nog 3. Iets wat sach ook veel overkomt de laatste tijd.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:15 schreef JoaC het volgende:
[..]
Lyrebyrd dan, Sacher blaat m.i. alleen maar laatste tijd
Carter hield nog een mooie speech aan het eind van zijn termijn. Hij zei dat de mens teveel in de greep werd gehouden door consumeringsdrang. Dat dat het hoogste goed was geworden. Volgens Carter moest dat stoppen. Had hij mijns inziens gelijk in.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:14 schreef JoaC het volgende:
[..]
Carter had aan het einde van zijn termijn wat economische beleidswijzigingen doorgevoerd, zei een (conservatieve) vriend van me.
Deze vriend studeerde iets economisch en doet nu een master daarin.
(Voor de nuance: dit is hear-say)
Jij noemde dat voortschrijdend inzicht geloof ikquote:Op woensdag 15 december 2010 00:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja, maar jullie verjagen conservatieve denker zoals mij. Ik ben langzamerhand de enigste conservatieve denker hier en dat is jammer wat zo gaat de discussie altijd tussen mij en nog 3. Iets wat sach ook veel overkomt de laatste tijd.
Reagan ging nou eenmaal (terecht) uit van het volgende:quote:Op woensdag 15 december 2010 00:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Reagen zou altijd modaal te vriend hebben gehouden, dat is immers zijn stemvee. En nu ga ik pitten.allemaal
quote:It's called the American Dream because you have to be asleep to believe it"
quote:Op woensdag 15 december 2010 00:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Reagen zou altijd modaal te vriend hebben gehouden, dat is immers zijn stemvee. En nu ga ik pitten.allemaal
Nee, dat ging dacht ik over de kwestie privacy. Ik ben er namelijk op teruggekomen dat de overheid niet zomaar een internet tap mag implanteren onder de noemer kinderporno bestrijding.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:19 schreef JoaC het volgende:
[..]
Jij noemde dat voortschrijdend inzicht geloof ik
Ik lees liever een autobiografie over hem. Maar nu ga ik echt, ik flikker zowat achterover van vermoeidheid.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:22 schreef JoaC het volgende:
Een boekentip voor phpmystyle, op aanraden van vriend van mij die shizzle weet van campagnevoeren en ook nog eens een mooie naam heeft.
Don't think of an elephant van George Lakoff.
Ik had het over de andere conservatieven.quote:Op woensdag 15 december 2010 00:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, dat ging dacht ik over de kwestie privacy. Ik ben er namelijk op teruggekomen dat de overheid niet zomaar een internet tap mag implanteren onder de noemer kinderporno bestrijding.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |