Het is intimidatie. Staatsterreur dus. Of die dingen nou gepubliceerd worden of niet, dat is niet belangrijk, het gaat erom dat een volgende keer iemand het niet waagt.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:32 schreef Jane het volgende:
[..]
Maar ondertussen gaat het vrijgeven van de informatie gewoon door, of Assange nou leeft of niet.
Klopt, de vraag is of het niet compleet de andere kant op gaat werken en er een revolutie op gang komt die nog veel moeilijker te stoppen is.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is intimidatie. Staatsterreur dus. Of die dingen nou gepubliceerd worden of niet, dat is niet belangrijk, het gaat erom dat een volgende keer iemand het niet waagt.
Natuurlijk heeft het vervolgen van deze mensen geen zin om het lekken van de geheimen tegen te houden. Assange en dat 16 jarige jongetje worden misbruikt om de bevolking als geheel bang te maken, en tegelijkertijd om de aandacht van de bevolking weg te houden van de Leaks.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:32 schreef Jane het volgende:
[..]
Maar ondertussen gaat het vrijgeven van de informatie gewoon door, of Assange nou leeft of niet. Assange wordt gebruikt om journalisten bang te maken, dat is de enige conclusie die ik kan trekken.
Die vraag is simpel en het antwoord ook: Nee. Nee, dat gaat niet gebeuren. De overheden zullen winnen.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:39 schreef CiviQ het volgende:
[..]
Klopt, de vraag is of het niet compleet de andere kant op gaat werken en er een revolutie op gang komt die nog veel moeilijker te stoppen is.
Het hele WikiLeaks-idee is viral geworden. Links en rechts worden er leaks-opgericht. Er komt een Open-Leaks, Breda heeft een leak, straks heeft zelfs de FiFa een Leaks.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:39 schreef CiviQ het volgende:
[..]
Klopt, de vraag is of het niet compleet de andere kant op gaat werken en er een revolutie op gang komt die nog veel moeilijker te stoppen is.
Er is nooit een winnaar. Het is continu balanceren tussen vrijheid en veiligheid. Nu staat de meter dik in "onvrij", en krijgen we een kleine revolutie.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die vraag is simpel en het antwoord ook: Nee. Nee, dat gaat niet gebeuren. De overheden zullen winnen.
De overheid zal het internet niet kunnen verbieden, dat zou te veel weerstand opleveren vanuit de hele wereld. Ik denk dat ze de kracht van het internet echt onderschatten. En omdat ze het niet kunnen verbieden zullen zaken als wikileaks moeilijk te controleren zijn.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die vraag is simpel en het antwoord ook: Nee. Nee, dat gaat niet gebeuren. De overheden zullen winnen.
Die revolutie komt er helemaal niet. Klein noch groot. De overheid zal pakken en pakken en de burger piept en de overheid pakt meer. Die revolutie is zo komende als rechtlijnige arbitrage bij voetbal. Leuk idee, leuke verwachting, ain't gonna happen. Je bent een gek als je je ertegen verzet, ga het uit de weg, negeer het, maar bevechten lukt niet.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is nooit een winnaar. Het is continu balanceren tussen vrijheid en veiligheid. Nu staat de meter dik in "onvrij", en krijgen we een kleine revolutie.
Je moet het ook niet bevechten, je moet je realiseren dat je er zelf onderdeel van uit maakt. Het is als Jihad, de oorlog tegen de vijand in jezelf.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die revolutie komt er helemaal niet. Klein noch groot. De overheid zal pakken en pakken en de burger piept en de overheid pakt meer. Die revolutie is zo komende als rechtlijnige arbitrage bij voetbal. Leuk idee, leuke verwachting, ain't gonna happen. Je bent een gek als je je ertegen verzet, ga het uit de weg, negeer het, maar bevechten lukt niet.
Wat is dit voor holistisch gezever? De overheid, dat ben jíj? Zoiets? Je maakt er geen deel van uit, je wordt er aan onderworpen, je zult het ondergaan, je maakt er deel van uit zoals een mier deel uitmaakt van je schoenzool. Je moet het inderdaad niet bevechten, je moet die schoen vermijden.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet het ook niet bevechten, je moet je realiseren dat je er zelf onderdeel van uit maakt. Het is als Jihad, de oorlog tegen de vijand in jezelf.
Dat kan lastig worden. In een oorlog zijn geen regels.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:51 schreef sp3c het volgende:
hey jongens ik vind dit allemaal reuze amusant enzo maar ik wil geen linkjes zien die mogelik schadelijk kunnen zijn voor Fok! ... je mag (wmb) je topics houden en de boel bespreken maar fok! doet niet mee, als dat niet kan gaat alles dicht wat ermee te maken heeft
wij zijn neutraal in deze oorog
Mag ik je er op wijzen dat je hier gewoon in het Wikileaks-topic zit en dat het dus wel handig is om erbij te vermelden dat deze reactie over de Anon-aanvallen gaat (neem ik aan tenminste). Het zou voor verwarring kunnen zorgen. Ik neem namelijk ook aan dat er geen discussie is over of de onthullingen van Wikileaks op FOK! besproken mogen worden ("je mag (wmb) je topics houden en de boel bespreken"). Anders wordt het wel heel ernstig...quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:51 schreef sp3c het volgende:
hey jongens ik vind dit allemaal reuze amusant enzo maar ik wil geen linkjes zien die mogelik schadelijk kunnen zijn voor Fok! ... je mag (wmb) je topics houden en de boel bespreken maar fok! doet niet mee, als dat niet kan gaat alles dicht wat ermee te maken heeft
wij zijn neutraal in deze oorog
Dit topic gaat over wikileakspublicaties, wat is mogelijk schadelijk voor fok? De OP waarin links staan naar Wikileaks en de kranten die er over schrijven?quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:51 schreef sp3c het volgende:
hey jongens ik vind dit allemaal reuze amusant enzo maar ik wil geen linkjes zien die mogelik schadelijk kunnen zijn voor Fok! ... je mag (wmb) je topics houden en de boel bespreken maar fok! doet niet mee, als dat niet kan gaat alles dicht wat ermee te maken heeft
wij zijn neutraal in deze oorog
Kun je aangeven welke links Fok! mogelijk schadelijk vindt voor Fok!?quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:51 schreef sp3c het volgende:
hey jongens ik vind dit allemaal reuze amusant enzo maar ik wil geen linkjes zien die mogelik schadelijk kunnen zijn voor Fok! ... je mag (wmb) je topics houden en de boel bespreken maar fok! doet niet mee, als dat niet kan gaat alles dicht wat ermee te maken heeft
wij zijn neutraal in deze oorog
het gaat me idd over die anon aanvallenquote:Op zaterdag 11 december 2010 13:57 schreef Jane het volgende:
[..]
Mag ik je er op wijzen dat je hier gewoon in het Wikileaks-topic zit en dat het dus wel handig is om erbij te vermelden dat deze reactie over de Anon-aanvallen gaat (neem ik aan tenminste). Het zou voor verwarring kunnen zorgen. Ik neem namelijk ook aan dat er geen discussie is over of de onthullingen van Wikileaks op FOK! besproken mogen worden ("je mag (wmb) je topics houden en de boel bespreken"). Anders wordt het wel heel ernstig...
??? Dus iedereen die hier post wordt 'gestraft' als één persoon de verkeerde links post, snap ik dat correct?quote:Op zaterdag 11 december 2010 14:04 schreef sp3c het volgende:
de links die zijn verwijderd
naar die aanvalssite of hoe je het wil noemen
[..]
het gaat me idd over die anon aanvallen
en er is NOG geen discussie over de onthullingen van wikileaks maar gek genoeg zie ik de gewraakte linkjes zelden in dat topic over 'de oorlog' verschijnen en hier wel ... als dat doorgaat dan zijn ze voor mij hetzefde en gaan ze allebei dicht
Que?quote:Op zaterdag 11 december 2010 14:04 schreef sp3c het volgende:
en er is NOG geen discussie over de onthullingen van wikileaks maar gek genoeg zie ik de gewraakte linkjes zelden in dat topic verschijnen en hier wel ... als dat doorgaat dan zijn ze voor mij hetzefde en gaan ze allebei dicht
Misschien is het handig om de topics even door te lezen. Er wordt toch echt gewoon gepraat over wikileaks opzich, de reacties daarop en de mogelijke gevolgen. Het plaatsen van zo'n ongewenste link is daarom ook een incident.quote:Op zaterdag 11 december 2010 14:04 schreef sp3c het volgende:
de links die zijn verwijderd
naar die aanvalssite of hoe je het wil noemen
[..]
het gaat me idd over die anon aanvallen
en er is NOG geen discussie over de onthullingen van wikileaks maar gek genoeg zie ik de gewraakte linkjes zelden in dat topic over 'de oorlog' verschijnen en hier wel ... als dat doorgaat dan zijn ze voor mij hetzefde en gaan ze allebei dicht
noem het wat je wil, ik wil het iig niet hebben en als het systematisch word gaat het dichtquote:Op zaterdag 11 december 2010 14:06 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
??? Dus iedereen die hier post wordt 'gestraft' als één persoon de verkeerde links post, snap ik dat correct?
er zijn 15 topics, ieder topic is er wel minstens 1 leukerd diehet moet plaatsen en ik ben er wel klaar me vandaar de waarschuwingquote:Op zaterdag 11 december 2010 14:07 schreef Jane het volgende:
[..]
Que?
Volgens mij zijn wij hier al de hele ochtend aan het discussieren over de site Wikileaks in het algemeen en de reactie van de wereld daarop en gaat het hier (op dat ene linkje na) eigenlijk niet over de ddos-aanvallen. Ik snap dus niet goed waar je het over hebt.
crewbash ook nietquote:Op zaterdag 11 december 2010 14:08 schreef Sheepcidus het volgende:
Dat linkje zelf is ook niet eens illegaal
Klinkt alsof je eigenlijk zelf niet weet wat je wil. Ik kan er geen touw aan vast knopen en zie ook niet wat het te maken heeft met het wikileaks topic.quote:Op zaterdag 11 december 2010 14:04 schreef sp3c het volgende:
de links die zijn verwijderd
naar die aanvalssite of hoe je het wil noemen
[..]
het gaat me idd over die anon aanvallen
en er is NOG geen discussie over de onthullingen van wikileaks maar gek genoeg zie ik de gewraakte linkjes zelden in dat topic over 'de oorlog' verschijnen en hier wel ... als dat doorgaat dan zijn ze voor mij hetzefde en gaan ze allebei dicht
misschien moet je ze zelf doorlezen want ik post gewoon actief mee in al die topicsquote:Op zaterdag 11 december 2010 14:09 schreef CiviQ het volgende:
[..]
Misschien is het handig om de topics even door te lezen. Er wordt toch echt gewoon gepraat over wikileaks opzich, de reacties daarop en de mogelijke gevolgen. Het plaatsen van zo'n ongewenste link is daarom ook een incident.
linkje waar je jezef kunt aanmelden voor die ddos acties = niegoequote:Op zaterdag 11 december 2010 14:10 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Klinkt alsof je eigenlijk zelf niet weet wat je wil. Ik kan er geen touw aan vast knopen en zie ook niet wat het te maken heeft met het wikileaks topic.
Misschien even duidelijk uitleggen ofzo?
Doe niet zo geagiteerd joh.. je bent nu iedereen aan het aanvallen over een link die niet door de beugel kan waar hier 95% niet eens weet van heeft.quote:Op zaterdag 11 december 2010 14:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
misschien moet je ze zelf doorlezen want ik post gewoon actief mee in al die topics
Beste sp3c, misschien moet je dan ff afstand nemen, want jij bent degene die in dit topic net een interessante discussie onderbroken hebt die niets met de ddos-aanvallen te maken had. Alleen het linkje verwijderen was genoeg geweest.quote:Op zaterdag 11 december 2010 14:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
misschien moet je ze zelf doorlezen want ik post gewoon actief mee in al die topics
ik heb meerdere linkjes verwijderd maar ze blijven komen ... logisch vervolg is een waarschuwingquote:Op zaterdag 11 december 2010 14:14 schreef Jane het volgende:
[..]
Beste sp3c, misschien moet je dan ff afstand nemen, want jij bent degene die in dit topic net een interessante discussie onderbroken hebt die niets met de ddos-aanvallen te maken had. Alleen het linkje verwijderen was genoeg geweest.
dan heeft het niet zoveel zin als waarschuwingquote:Op zaterdag 11 december 2010 14:16 schreef Jane het volgende:
Het is misschien het beste als je alle posts vanaf je eigen post 262, inclusief mijn huidige post, ff verwijdert uit dit topic. Dan kan hier weer gewoon over Wikileaks gepraat worden.
ik zat laatst ook een beetje te surfen kwam dus ook op zon link en klikte op "loading my laser" ofzo en dan loopt ie al meteen, dacht bij mezelf dat gaat wel heeel makkelijk...quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:30 schreef Aepjeh het volgende:
Ik heb er wel op geklikt, lol. Ik dacht dat er dan gewoon een of ander dom plaatje te voorschijn zou komen, maar die teller gaat gewoon omhoog... lol
er zal heus wel zo nu en dan iemand komen die een link plaatst en vraagt "is dit zon loic ding?" zou sneu zijn als ie dan dicht zou gaanquote:Op zaterdag 11 december 2010 14:10 schreef sp3c het volgende:
noem het wat je wil, ik wil het iig niet hebben en als het systematisch word gaat het dicht
Ironisch genoeg heeft bijna iedereen in dit topic gewoon over dat ene linkje heengekeken (of er iig niet op gereageerd) en ben jij degene die het nu tot onderwerp hier heeft gemaakt.quote:
ja dat quoten ging per ongelukquote:Op zaterdag 11 december 2010 14:24 schreef Jane het volgende:
[..]
Ironisch genoeg heeft bijna iedereen in dit topic gewoon over dat ene linkje heengekeken (of er iig niet op gereageerd) en ben jij degene die het nu tot onderwerp hier heeft gemaakt.
Je overdrijft werkelijk schromelijk, maar idd, maar weer terug on topic.quote:Op zaterdag 11 december 2010 14:24 schreef sp3c het volgende:
nou je kunt beginnen met een TR te plaatsen als het langskomt ipv het met zijn allen te quoten met de boodschap 'wat zou er gebeuren als je het klikt?'
en met met zijn allen bedoel ikpapierversnipperaar
Ik durf niet meerquote:
Wat was de urgente reden van jouw optreden hier eigenlijk?quote:Op zaterdag 11 december 2010 14:27 schreef sp3c het volgende:
je overdrijft werkelijk schromelijk googolplexian
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |