[Agenda] 21 Mei verrijst de messias †

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 14:40 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Sorry, maar ik ga hier echt niet de hele evolutietheorie uitleggen. Op het moment dat je iets bestrijd, moet je je in de basis wel inlezen. Het beest wist dit niet. Het is dan ook langzaam gegaan en gaat nog steeds langzaam. Het overnemen van ergelijke eigenschappen betekent nu eenmaal dat niet elk kuikentje, welpje, puppy hetzelfde is. De aanpassing, mutatie, ging dan ook )in de regel) erg langzaam.

Hier vind je een groot deel van de antwoorden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_(biologie)

Wel jammer dat evolutie telkens overal tegelijk gaat.
Ik heb namelijk nog geen mens gezien welke iets verder aan het door evolueren is dan de rest.
En dat terwijl wij toch al een flinke tijd in dit 'stadium' zijn 'geëvolueerd'.
Goh zou evolutie dan gepaard gaan met grote veranderingen van buitenaf?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 14:44 schreef Ticker het volgende:

[..]

Wel jammer dat evolutie telkens overal tegelijk gaat.
Ik heb namelijk nog geen mens gezien welke iets verder aan het door evolueren is dan de rest.
En dat terwijl wij toch al een flinke tijd in dit 'stadium' zijn 'geëvolueerd'.
Goh zou evolutie dan gepaard gaan met grote veranderingen van buitenaf?

Evolutie wordt versneld door grote gebeurtenissen van buitenaf. Daar zijn ook onderzoeken naar gedaan. Daarbij is de leefomgeving van de mens en de vermening tussen verschillende culturen veel groter geworden, waardoor de mens niet meer geïsoleerd is. Dat vertraagt de evolutie natuurlijk, omdat afwijkende eigenschappen minder snel worden doorgegeven.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 14:50 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Evolutie mutaties wordt versneld door grote gebeurtenissen van buitenaf. Daar zijn ook onderzoeken naar gedaan. Daarbij is de leefomgeving van de mens en de vermening tussen verschillende culturen veel groter geworden, waardoor de mens niet meer geïsoleerd is. Dat vertraagt de evolutie natuurlijk, omdat afwijkende eigenschappen minder snel worden doorgegeven.

Welk verschil in mens? Dat kleurtje? Of heb je het over de herseninhoud die nogal verschillen per cultuur?
We hebben allemaal hetzelfde gebit, de oren.. uiterlijk.
Welke vertraging in evolutie? Geef me eens een voorbeeld van de grootste verschillen tussen de evolutie die nu spelen?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 14:54 schreef Ticker het volgende:

[..]

Welk verschil in mens? Dat kleurtje? Of heb je het over de herseninhoud die nogal verschillen per cultuur?
We hebben allemaal hetzelfde gebit, de oren.. uiterlijk.
Welke vertraging in evolutie? Geef me eens een voorbeeld van de grootste verschillen tussen de evolutie die nu spelen?

De evolutie van de mens is vertraagd, door de globalisering van onze leefwereld. Er zijn wel meer verschillen tussen mensenrassen, ondermeer in spier en bot structuur of bijvoorbeeld intolerantie van bepaalde voedingsstoffen die in sommige culturen vaker voorkomen. Maat dat zijn redelijk marginale zaken, al ben ik geen bioloog van beroep. Deze discussie is wat dat betreft inhoudelijk beter op zijn plaats in een wetenschapsforum.

Ik heb alleen wat interesse in het onderwerp, pretendeer hierover zeker niet alles te weten.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 15:41 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

De evolutie van de mens is vertraagd, door de globalisering van onze leefwereld. Er zijn wel meer verschillen tussen mensenrassen, ondermeer in spier en bot structuur of bijvoorbeeld intolerantie van bepaalde voedingsstoffen die in sommige culturen vaker voorkomen. Maat dat zijn redelijk marginale zaken, al ben ik geen bioloog van beroep. Deze discussie is wat dat betreft inhoudelijk beter op zijn plaats in een wetenschapsforum.

Ik heb alleen wat interesse in het onderwerp, pretendeer hierover zeker niet alles te weten.

Ik probeer je duidelijk te maken dat de evolutie theorie ook een geloofskwestie is.
Je kunt namelijk evolutie niet bewijzen, en al helemaal niet als je aan gaat geven dat wij ondertussen in een vertaging zitten en daarom net het ongeluk hebben dit niet goed te kunnen controleren.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 15:48 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik probeer je duidelijk te maken dat de evolutie theorie ook een geloofskwestie is.
Je kunt namelijk evolutie niet bewijzen, en al helemaal niet als je aan gaat geven dat wij ondertussen in een vertaging zitten en daarom net het ongeluk hebben dit niet goed te kunnen controleren.

Tenzij je wetenschappelijk kunt aantonen dat die vertraging er is en kunt verklaren waarom. Maar nogmaals, als je dit soort wetenschappelijke vraagstukken hebt, dan is BNW niet de juiste plek om daarover te discussiëren.

Het is wel heel makkelijk om met iemand te discussiëren die aangeeft over het onderwerp geen expert te zijn en daar vervolgens de conclusie aan te verbinden dat je een plausibel punt hebt.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 15:53 schreef Hoppahoppa het volgende:
Tenzij je wetenschappelijk kunt aantonen dat die vertraging er is en kunt verklaren waarom. Maar nogmaals, als je dit soort wetenschappelijke vraagstukken hebt, dan is BNW niet de juiste plek om daarover te discussiëren.

Het is wel heel makkelijk om met iemand te discussiëren die aangeeft over het onderwerp geen expert te zijn en daar vervolgens de conclusie aan te verbinden dat je een plausibel punt hebt.

moderators zullen wel aangeven wanneer het te ver gaat, waar jij je nou zorgen over maakt

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 16:05 schreef Loppe het volgende:

[..]

moderators zullen wel aangeven wanneer het te ver gaat, waar jij je nou zorgen over maakt

Zo bedoel ik het natuurlijk niet. Ik probeer alleen aan te geven dat de antwoorden op dit vraagstuk complex zijn en het zoeken van een antwoord binnen BNW niet het meest logische is.

Voordat de discussie te zwart/wit wordt: ik ben het wel met je eens dat ook de allesverklarende kracht van de wetenschap wordt overschat. Het evolutieverhaal is niet op alle punten al waterdicht verklaard, maar de ruimte om er aan te twijfelen neemt wel af, al zijn sommige van Darwins oorspronkelijke ideeen wel bijgesteld.

Ik ben kan me grotendels wel vinden in de evolutietheorie trouwens. Misschien dat er nog een ingrediënt mist oid om het hele verhaal compleet te maken maar daar komen we wel achter als we steeds meer en meer te weten komen. Uiteindelijk komen we wel achter het ware functioneren, hoe bizar deze ook is vanaf het oogpunt van de hedendaagse tijdsgeest.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 15:53 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Tenzij je wetenschappelijk kunt aantonen dat die vertraging er is en kunt verklaren waarom. Maar nogmaals, als je dit soort wetenschappelijke vraagstukken hebt, dan is BNW niet de juiste plek om daarover te discussiëren. Het is wel heel makkelijk om met iemand te discussiëren die aangeeft over het onderwerp geen expert te zijn en daar vervolgens de conclusie aan te verbinden dat je een plausibel punt hebt.

Vandaar misschien hier op TRU ?

Dus nog een paar dagen tot de Grote dag?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 17:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Vandaar misschien hier op TRU ?

Ach, vergipsing.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 17:07 schreef jogy het volgende:
Ik ben kan me grotendels wel vinden in de evolutietheorie trouwens. Misschien dat er nog een ingrediënt mist oid om het hele verhaal compleet te maken maar daar komen we wel achter als we steeds meer en meer te weten komen. Uiteindelijk komen we wel achter het ware functioneren, hoe bizar deze ook is vanaf het oogpunt van de hedendaagse tijdsgeest.

Precies. Ik snap de conclusiue van Ticker dan ook niet dat evolutie overal tegelijk gaat. Volgens mij stamt al het leven (op aarde althans) af van dezelfde oorspronkelijke organismen. Vervolgens vind ik niet dat mijn hond op een krokodil lijkt, mijn konijnen hebben niets weg van een olifant en mijn neefje lijkt in de verste verste niet op een mus.

Dat mensen in verschillende streken op elkaar 'lijken' heeft te maken met het feit dat de mens (relatief gezien dus) al heel vergeëvolueerd was toen hij zich over de aarde ging verspreiden. Ik durf zelfs te beweren (maar daar moet een evolutiedeskundige maar iets zinnigers over zeggen) dat de evolutie van de mens relatief snel is gegaan na die verhuizing. De verschillen tussen bijvoorbeeld verschillende rassen die dicht bij elkaar wonen zijn relatief groot. Maar als je er wat over gaat lezen, dan zie je dat de verschillen tussen Aziaten en Europeanen gewoon ook groot zijn, daar zijn echt wel relatief jonge signalen te zien dat de evolutietheorie hout snijdt.

En natuurlijk hebben we allemaal twee ogen en twee oren. Dat komt omdat tijdens de evolutie duidelijk is geworden dat horen in stereo en diepte kunnen zien gewoon erg belangrijk zijn om te overleven. Lijkt me geen hogere raketwetenschap.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 08:15 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik ben echt benieuwd eigenlijk of Jezus het journaal zal gaan halen de 21e

Jezus? Jezus is al heel lang dood. IK zit bij nieuwsuur zaterdag.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 08:49 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Jezus? Jezus is al heel lang dood. IK zit bij nieuwsuur zaterdag.

Trek je wel een Fok shirt aan?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 10:11 schreef Elegy het volgende:

[..]

Trek je wel een Fok shirt aan?

Nee. Natuurlijk niet. Ik trek mijn 'My brother went to Jerusalem and all I got was this lousy T-shirt' t-shirt aan.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 10:17 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nee. Natuurlijk niet. Ik trek mijn 'My brother went to Jerusalem came back from the dead and all I got was this lousy T-shirt' t-shirt aan.

Fixed

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 12:47 schreef Loppe het volgende:

[..]

Ik snap het ook. Net zoals je een leven na de dood niet kan bewijzen.

Wie zegt dat je leven na de dood niet kan bewijzen? Je hebt toch hopelijk wel over Bijna Dood Ervaringen (BDE) gelezen, of daarover gehoord? Überhaupt, de stelling dat het 'bovennatuurlijke' niet te verklaren is volgens de wetenschap is onzin, denk bijvoorbeeld aan kwantum mechanica, de wetenschap van mogelijkheden. Mijn paradepaardje als het gaat om kwesties die zogenaamd bovennatuurlijk zijn.

Overigens, http://korfker.wordpress.com/2011/05/17/opwarmen/

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 13:06 schreef naatje_1 het volgende:
Overigens, http://korfker.wordpress.com/2011/05/17/opwarmen/

Ach ja, 'Sufjan' zegt mij eigenlijk alweer genoeg

Nog 3 dagen!!! Ben al aan het aftellen..

Op zondag lach ik de mensen GIGANTISCH hard uit die dit geloofd hebben, omdat het gewoon niet waar is.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 13:02 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Wie zegt dat je leven na de dood niet kan bewijzen? Je hebt toch hopelijk wel over Bijna Dood Ervaringen (BDE) gelezen, of daarover gehoord? Überhaupt, de stelling dat het 'bovennatuurlijke' niet te verklaren is volgens de wetenschap is onzin, denk bijvoorbeeld aan kwantum mechanica, de wetenschap van mogelijkheden. Mijn paradepaardje als het gaat om kwesties die zogenaamd bovennatuurlijk zijn.

Je hebt toch hoop ik ook wel ooit gehoord over de wetenschappelijk verklaringen omtrent BDE?

Zodra je quantummechanica gaat koppelen aan het bovennatuurlijke, dan heb je:
a. de quantummechanica niet goed begrepen (dan kunnen we elkaar een hand geven hoor, het is ook best moeilijk)
b. meteen verklaard dat het niet om bovennatuurlijk gaat, maar om iets wat wetenschappelijk te verklaren is.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 13:22 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Je hebt toch hoop ik ook wel ooit gehoord over de wetenschappelijk verklaringen omtrent BDE?

Zodra je quantummechanica gaat koppelen aan het bovennatuurlijke, dan heb je:
a. de quantummechanica niet goed begrepen (dan kunnen we elkaar een hand geven hoor, het is ook best moeilijk)
b. meteen verklaard dat het niet om bovennatuurlijk gaat, maar om iets wat wetenschappelijk te verklaren is.

Daarom ook de aanhalingstekens rond het woord bovennatuurlijk. Het komt er gewoon op neer wat voorheen bovennatuurlijk was (telepathie) nu niet meer bovennatuurlijk is, omdat het wetenschappelijk te verklaren is.

Als jij quantummechanica niet koppelt aan het bovennatuurlijke, heb jij het misschien niet goed begrepen Of de wetenschappers snappen het niet, maar ik heb mijn link tussen quantummechanica en het bovennatuurlijke van de film "What the bleep de we know?!" en "What the bleep, down the rabbit hole" (die jij misschien al gezien kunt hebben, maar dan zou je ook moeten weten waar die associatie vandaan komt)

"What the bleep, down the rabbit hole" begint niet voor niets met een licht ironisch stukje over de clash tussen religie/spiritualiteit en wetenschap, waarna het concludeert dat het met deze wetenschap misschien wel weer eens anders zou kunnen zijn en worden.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 13:30 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Daarom ook de aanhalingstekens rond het woord bovennatuurlijk. Het komt er gewoon op neer wat voorheen bovennatuurlijk was (telepathie) nu niet meer bovennatuurlijk is, omdat het wetenschappelijk te verklaren is.

Als jij quantummechanica niet koppelt aan het bovennatuurlijke, heb jij het misschien niet goed begrepen Of de wetenschappers snappen het niet, maar ik heb mijn link tussen quantummechanica en het bovennatuurlijke van de film "What the bleep de we know?!" en "What the bleep, down the rabbit hole" (die jij misschien al gezien kunt hebben, maar dan zou je ook moeten weten waar die associatie vandaan komt)

Uhm. Daar heb jij je kennis van quantummechanica vandaan? Dan snap ik je een stuk beter...

Je weet dat die film eigenlijk vooral wetenschappelijke onzin beweert? Je moet daar eens met een quantummechanicus over praten.

quote:

In 2004 won de film de 'Pigasus' Award. Niet voor het goede acteerwerk, het spannende verhaal, de muziek, de belichting of de 'special effects'. De prijs werd uitgeloofd in de categorie 'Medium dat de meest exorbitante bovennatuurlijke, paranormale of occulte beweringen als feiten presenteerde'. Deze prijs wordt jaarlijks uitgereikt door de James Randi Educational Foundation.

http://www.skepsis.nl/bleep.html Voor meer kostelijke reflectie op deze film.

EDIT: ik zit net te bedenken dat ik misschien een beetje vervelend overkom in mijn bericht. Ik probeer alleen aan te geven dat de film die je hebt gezien een eenzijdig, veel te eenvoudig en overdreven spiritueel beeld geeft van de Kwantummechanica.

[ Bericht 6% gewijzigd door Hoppahoppa op 18-05-2011 13:54:29 ]