Ja, of dat de bank gewoon niet wil dat er de hele tijd op WL gekeken wordt ipv werken. Je kan ook overal een complot achter zoeken.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:14 schreef Slayage het volgende:
ik sprak laatst met een vriend die werkt voor een amerikaanse bank hier in nederland, hij zei dat sinds kort wikileaks via de computers van de zaak niet meer bereikbaar was, zegt genoeg over hoever de amerikaanse overheid is gegaan met het uitoefenen van druk op het amerikaanse bedrijfsleven
quote:Op vrijdag 10 december 2010 10:52 schreef DustPuppy het volgende:
Dus Anon zet kindsoldaten in eigenlijk?
Gezien alle berichten is het complot ondertussen logischer.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, of dat de bank gewoon niet wil dat er de hele tijd op WL gekeken wordt ipv werken. Je kan ook overal een complot achter zoeken.
alsof je op wikileaks hoeft te gaan om de cabels te lezenquote:Op vrijdag 10 december 2010 11:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, of dat de bank gewoon niet wil dat er de hele tijd op WL gekeken wordt ipv werken. Je kan ook overal een complot achter zoeken.
Of over de gevoelens van patriotisme van het management. Of men wil inderdaad gewoon dat het personeel werkt ipv. wikileaks leest. Of men anticipeert vast op de documenten die over banken komen.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:14 schreef Slayage het volgende:
zegt genoeg over hoever de amerikaanse overheid is gegaan met het uitoefenen van druk op het amerikaanse bedrijfsleven
Ja vastquote:Op vrijdag 10 december 2010 11:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, of dat de bank gewoon niet wil dat er de hele tijd op WL gekeken wordt ipv werken. Je kan ook overal een complot achter zoeken.
Wat gaan dit soort kinderachtige acties bijdragen? Hierdoor krijg je niet meer transparantie en openheid op internet. Als dit zich doorzet dan is het weer 'n eenvoudige stok om mee te slaan om bepaalde zaken beter te beveiligen en te controleren.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En wat doe jij zoal? Oh wacht, je doet vast niks behalve zeuren op mensen. Liever knik je gewoon ja en amen over alles wat overheden doen, of je zegt in de kroeg hoe erg het is en doet vervolgens helemaal niks.
Als je er eens op geklikt had dan wist je dat het een handleiding was om op hun IRC kanaal te komen. Is dat ook al verboden? Ga wat nuttigs doen.quote:Op vrijdag 10 december 2010 08:32 schreef remlof het volgende:
Geen linkjes posten naar handleidingen hoe een site aan te vallen graag.
Zoals bedrijven schade toebrengen?quote:
De Mastercard Securecode stond toch ook op dezelfde server als Mastercard.com? Zolang bedrijven nog zulke achterlijke dingen doen op internet verliezen ze die strijd ook.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:22 schreef YazooW het volgende:
Ben ik de enige die het niet vind kunnen dat om.nl en politie.nl op dezelfde server staan?
Die 2 zitten toch ook niet samen in 1 kantoor?
Zielig ventje. Vertel mij eens dan waarom een link naar een IRC kanaal verboden is?quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals bedrijven schade toebrengen?
Tssk tssk, lange tenen.quote:
Moderatie. Geen censuur. Leer het verschil kennen.quote:Vertel mij eens dan waarom een link naar een IRC kanaal verboden is?*mompelt iets met censuur op fok*
hoezo achterlijk? Stond het op een andere server, dan hadden ze die wel platgegooid.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:39 schreef Blobje het volgende:
[..]
De Mastercard Securecode stond toch ook op dezelfde server als Mastercard.com? Zolang bedrijven nog zulke achterlijke dingen doen op internet verliezen ze die strijd ook.
Dat klopt, maar bij Paypal deed de site het nog wel. Ze vielen het .api gedeelte aan. Je moet het ze niet te makkelijk maken natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:43 schreef Maanvis het volgende:
[..]
hoezo achterlijk? Stond het op een andere server, dan hadden ze die wel platgegooid.
http://api-status.com/6404/117324/PayPal-APIquote:Op vrijdag 10 december 2010 11:46 schreef Blobje het volgende:
[..]
Dat klopt, maar bij Paypal deed de site het nog wel. Ze vielen het .api gedeelte aan. Je moet het ze niet te makkelijk maken natuurlijk.
Zover denken die mensen niet. Als ze het ergens niet mee eens zijn gooien ze gewoon websites plat. Vrij kinderachtige manier natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:45 schreef Maanvis het volgende:
Anyway, het is compleet achterlijk om politie.nl aan te vallen. Nederlanders kunnen tijdens zo'n aanval geen aangifte doen op de site, dus belemmer je het nederlandse volk op een dusdanige manier dat Assange hiervoor als schuldige wordt aangewezen.
Aldus spreekt de overheid.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Tssk tssk, lange tenen..
[..]
Moderatie. Geen censuur. Leer het verschil kennen.
Bedoelde het niet zozeer dat het een risico is dat andere sites ook down gaan als er 1 site op de server word aangevallen. Maar dat ik het niet vind kunnen dat het OM en politie zo dicht bij elkaar staan zeg maar.quote:Op vrijdag 10 december 2010 11:39 schreef Blobje het volgende:
[..]
De Mastercard Securecode stond toch ook op dezelfde server als Mastercard.com? Zolang bedrijven nog zulke achterlijke dingen doen op internet verliezen ze die strijd ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |