Misschien zijn Afghaanse vrouwen het gewend om in de fik te worden gestoken.quote:Op donderdag 16 december 2010 16:55 schreef SeLang het volgende:
[..]
Want als dit in een andere cultuur "normaal" is dan is het minder erg ofzo?
Ironiequote:Op donderdag 16 december 2010 21:22 schreef moussie het volgende:
[..]
Als je er eentje in de fik steekt is het barbaars maar als je het hele volk naar de vergetelheid blaast heb je 'het probleem' op een beschaafde manier opgelost? Rara logica ..
Op Fok! weet je anders maar nooit of het serieus bedoeld is , er zijn er genoeg die het nog menen ookquote:
Al zou dat zo zijn, de meesten beschikken niet over een fusiebomquote:Op donderdag 16 december 2010 22:42 schreef moussie het volgende:
[..]
Op Fok! weet je anders maar nooit of het serieus bedoeld is , er zijn er genoeg die het nog menen ook
Heel Zeist bombarderen vind ik eerlijk gezegd ook wel een beetje overdreven.quote:Op donderdag 16 december 2010 23:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Al zou dat zo zijn, de meesten beschikken niet over een fusiebom
Niet als er barbaren wonen.quote:Op donderdag 16 december 2010 23:17 schreef Morendo het volgende:
[..]
Heel Zeist bombarderen vind ik eerlijk gezegd ook wel een beetje overdreven.
poeh, gelukkig niet, dat moest er nog bij komen, doen ze het nog echt ook, en kloppen zich daarna op de borst hoe beschaafd ze nou wel zijn. Maar ja, je moet wel een bepaalde mentaliteit hebben om zoiets überhaupt te willen, afgezien van het feit of je het kan uitvoeren, en die mentaliteit vind ik dus nogal barbaars.quote:Op donderdag 16 december 2010 23:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Al zou dat zo zijn, de meesten beschikken niet over een fusiebom
quote:Heav'n has no Rage, like Love to Hatred turn'd,
Nor Hell a Fury, like a Woman scorn'd.
OK, dat is me dan ontgaan.quote:Op donderdag 16 december 2010 15:52 schreef n0ir het volgende:
[..]
Morendo maakte overduidelijk een (mijns inziens redelijk geslaagd) woordgrapje.
Geldt niet alleen voor vrouwen hoor!quote:Op vrijdag 17 december 2010 00:24 schreef moussie het volgende:
[..]
poeh, gelukkig niet, dat moest er nog bij komen, doen ze het nog echt ook, en kloppen zich daarna op de borst hoe beschaafd ze nou wel zijn. Maar ja, je moet wel een bepaalde mentaliteit hebben om zoiets überhaupt te willen, afgezien van het feit of je het kan uitvoeren, en die mentaliteit vind ik dus nogal barbaars.
Ik bedoel maar, zo triest als dit geval is, maar de afgewezen vrouw, de jaloerse ex die afschuwelijke dingen doet, dat is toch iets van alle tijden en alle culturen?
[..]
Jee, wat een verhaal. Maar waarom heeft zij haar in de fik gestoken? Kan me bijna niet voorstellen dat zij alleen tot deze daad is gekomen. Wie waren er nog meer 'tegen' Narges?quote:Op donderdag 16 december 2010 15:34 schreef Paul het volgende:
[..]
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/307524
Barbaars gedrag zit in de meest mensen, toch zijn er mensen die komen uit een genpool waar barbaars gedrag beduidend beter onder controle is. Ook de opvoeding en dus de cultuur kan een hoop bijdragen in het onderdrukken van dit soort gedrag. Als je geleerd wordt dat verliezen ook bij het leven hoort en dat het niet erg is dat je soms 'voor lul' staat ben je al behoorlijk beter geweerd tegen het leven. Anders is het bij bepaalde culturen waarbij bepaald gedrag de hele familie bevlekt met een 'schaamte', in veel oosterse culturen is met name het gedrag van de vrouwelijke familieleden een reden tot het begaan van gruwelijke misdaden, terwijl dit soort gedrag in de meeste westerse culturen hooguit leidt tot ruzies en verbroken relaties. In het oosten leid het vaak tot gruwelijke verminking, marteling en moord. Het is dus wel degelijk iets wat cultureel bepaald is, in feite is de westerse beschaving ver verheven boven menige andere cultuur op dit terreinquote:Op vrijdag 17 december 2010 00:24 schreef moussie het volgende:
poeh, gelukkig niet, dat moest er nog bij komen, doen ze het nog echt ook, en kloppen zich daarna op de borst hoe beschaafd ze nou wel zijn. Maar ja, je moet wel een bepaalde mentaliteit hebben om zoiets überhaupt te willen, afgezien van het feit of je het kan uitvoeren, en die mentaliteit vind ik dus nogal barbaars.
Ik bedoel maar, zo triest als dit geval is, maar de afgewezen vrouw, de jaloerse ex die afschuwelijke dingen doet, dat is toch iets van alle tijden en alle culturen?
Nou, dan mogen ze de barbaren die hele volkeren van de kaart willen vegen omdat ze zo barbaars zijn wel wat beter gaan opvoeden.quote:Op vrijdag 17 december 2010 09:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Barbaars gedrag zit in de meest mensen, toch zijn er mensen die komen uit een genpool waar barbaars gedrag beduidend beter onder controle is. Ook de opvoeding en dus de cultuur kan een hoop bijdragen in het onderdrukken van dit soort gedrag. Als je geleerd wordt dat verliezen ook bij het leven hoort en dat het niet erg is dat je soms 'voor lul' staat ben je al behoorlijk beter geweerd tegen het leven.
Aah, dat die parachute niet open ging was een ongelukje, net als dat doodsteken en dat een paar keer met de auto eroverheen rijden ..quote:Anders is het bij bepaalde culturen waarbij bepaald gedrag de hele familie bevlekt met een 'schaamte', in veel oosterse culturen is met name het gedrag van de vrouwelijke familieleden een reden tot het begaan van gruwelijke misdaden, terwijl dit soort gedrag in de meeste westerse culturen hooguit leidt tot ruzies en verbroken relaties.
Ja natuurlijk zijn we ver verheven .. in vernietigingskracht. Wij pakken het grootschalig aan, wij pakken niet alleen de direct betrokkenen (die overigens vaak handelen tegen de wetten van het betreffende land, vergeet dat niet) die deze gruwelijkheden begaan, we vegen liefst gewoon het hele land van de kaart, het zijn immers toch allemaal alleen maar barbaren. Wat zijn we toch goed hé .. hebben we al die vrouwen toch maar mooi een gruwelijk lot bespaard uit handen van hun eigen barbaren.quote:In het oosten leid het vaak tot gruwelijke verminking, marteling en moord. Het is dus wel degelijk iets wat cultureel bepaald is, in feite is de westerse beschaving ver verheven boven menige andere cultuur op dit terrein
Nice one.quote:Op vrijdag 17 december 2010 11:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou, dan mogen ze de barbaren die hele volkeren van de kaart willen vegen omdat ze zo barbaars zijn wel wat beter gaan opvoeden.
[..]
Aah, dat die parachute niet open ging was een ongelukje, net als dat doodsteken en dat een paar keer met de auto eroverheen rijden ..
[..]
Ja natuurlijk zijn we ver verheven .. in vernietigingskracht. Wij pakken het grootschalig aan, wij pakken niet alleen de direct betrokkenen (die overigens vaak handelen tegen de wetten van het betreffende land, vergeet dat niet) die deze gruwelijkheden begaan, we vegen liefst gewoon het hele land van de kaart, het zijn immers toch allemaal alleen maar barbaren. Wat zijn we toch goed hé .. hebben we al die vrouwen toch maar mooi een gruwelijk lot bespaard uit handen van hun eigen barbaren.
Je hebt nooit gehoord van die experimenten die in Canada en de VSvA gehouden zijn met studenten?quote:Op vrijdag 17 december 2010 09:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Barbaars gedrag zit in de meest mensen, toch zijn er mensen die komen uit een genpool waar barbaars gedrag beduidend beter onder controle is. Ook de opvoeding en dus de cultuur kan een hoop bijdragen in het onderdrukken van dit soort gedrag. Als je geleerd wordt dat verliezen ook bij het leven hoort en dat het niet erg is dat je soms 'voor lul' staat ben je al behoorlijk beter geweerd tegen het leven. Anders is het bij bepaalde culturen waarbij bepaald gedrag de hele familie bevlekt met een 'schaamte', in veel oosterse culturen is met name het gedrag van de vrouwelijke familieleden een reden tot het begaan van gruwelijke misdaden, terwijl dit soort gedrag in de meeste westerse culturen hooguit leidt tot ruzies en verbroken relaties. In het oosten leid het vaak tot gruwelijke verminking, marteling en moord. Het is dus wel degelijk iets wat cultureel bepaald is, in feite is de westerse beschaving ver verheven boven menige andere cultuur op dit terrein
Helemaal waar.quote:Op woensdag 8 december 2010 18:51 schreef Vieze_Fur het volgende:
[..]
Eerwraak heeft niks met geloof te maken maar met achterlijke boeren uit bergdorpen die hun kont afvegen met hun linkerhand.
jammer dat je op elke straathoek een paar van die randdebielen kan zien. in nederland...quote:
Ies Koeltoer. Jai respektieren.quote:Op maandag 20 december 2010 15:45 schreef Ernemmertje het volgende:
Wat een gekken zijn dat hey, bah.
Ies niet waar. Jai lezen.quote:
Vrouwen.quote:Op woensdag 22 december 2010 02:03 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Ies niet waar. Jai lezen.
Jaloerse, gekke vrouw dus. Zo eentje die ook een parachute kapot kan snijden en iemand z'n eigen dood in kan laten springen, weet je wel?
Sukkels.
Ook al niet waar.quote:
Achttien jaar cel voor brandmoord Zeistquote:Een 29-jarige vrouw uit Arnhem moet achttien jaar de cel in voor de Zeister brandmoord. De rechtbank in Utrecht acht bewezen dat de Arnhemse daar in december 2009 op een galerijflat een andere vrouw in brand stak.
De vrouw overgoot het slachtoffer met een brandbare vloeistof en stak haar in brand. Ze overleed kort daarna in een ziekenhuis. De Arnhemse zou jaloers op het slachtoffer zijn geweest omdat die met een man zou gaan trouwen die zij leuk vond.
De rechtbank sprak van een 'gruwelijke en wrede' moord. "De verdachte heeft het slachtoffer, met wie ze geen enkel aanwijsbaar conflict had, op koelbloedige wijze gedood", aldus de rechtbank. Daarmee heeft ze de nabestaanden 'onherstelbaar, ondraaglijk en levenslang leed toegebracht'.
Volgens een psychiater had de vrouw depressieve klachten, maar is er geen verband tussen een stoornis en de moord. Wel zei een psycholoog van het Pieter Baan Centrum dat de vrouw klem zat tussen twee culturen. Ze is afkomstig uit Afghanistan.
Het Openbaar Ministerie had 23 jaar cel geëist. De rechtbank komt op 18 jaar omdat voor enkelvoudige moorden meestal celstraffen tussen de 12 en 18 jaar worden opgelegd. De rechters gaan daarbij uit van de bovengrens omdat het 'voorzienbare lijden' van het slachtoffer de Arnhemse er niet van heeft weerhouden de vrouw in brand te steken. Ook rekent de rechtbank het haar aan dat ze niets heeft gezegd over het motief voor de moord.
Ruitjes met een gestikt randje maar de burka is nu niet meer herkenbaar.quote:
Staat dat niet in het vonnis?quote:Op donderdag 26 mei 2011 01:25 schreef Kees22 het volgende:
Dat is nog redelijk vlot gegaan dan: mijn eigen laatste bericht was van december 2010.
Maar toen was het al weer opgerakeld, meen ik me te herinneren.
Wat ik me vooral herinner zijn de uitgebreide belasteringen en beschuldigingen aan het adres van het slachtoffer en haar familie.
Zijn die mensen nu bereid om even uitgebreid hun excuses voor hun onterechte aantijgingen aan te bieden?
Wat ik dan wel weer vreemd vind: een brandbare vloeistof. Er zou inmiddels toch wel bekend kunnen zijn of dat benzine, spiritus, peut of wat dan ook is geweest. Als beta wil ik dat dan wel weten, maar voor juristen is dat niet van belang.
Dat weet ik niet, dat heb ik niet gelezen. Maar het viel me op: een jurist zegt: een brandbare vloeistof, want daarmee zijn alle brandbare vloeistoffen ingesloten.quote:
Dutroux stak ze in brand?quote:Op woensdag 8 december 2010 16:50 schreef IHVK het volgende:
Ja klopt kijk maar naar dat meisje Andrea en naar die Sander V. en Marc Dutroux en de bende van Nijvel.
Dit soort zieke dingen komen nooit voor in onze cultuur, alleen bij vreemden, lekker veilige gedachte.
En dan?quote:Op zaterdag 28 mei 2011 16:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Of je kijkt gewoon even naar de datum van het geschrevene.
Vast wel.quote:
Voor verdere overwegingen van de rechtbank, en zo:quote:op 7 december 2009 te Zeist opzettelijk en met voorbedachten rade [slachtoffer], van het leven heeft beroofd, immers heeft verdachte, toen en aldaar, met dat opzet en na kalm beraad en rustig overleg, die [slachtoffer] en/of haar kleding, met een hoeveelheid motorbenzine overgoten en/of vervolgens die [slachtoffer] en/of haar kleding en/of die motorbenzine met het vuur van een aansteker aangestoken en aldus in brand gestoken, waardoor die motorbenzine en de kleding van die [slachtoffer] en vervolgens die [slachtoffer] vlam vatten, tengevolge waarvan die [slachtoffer] aan ernstige verbranding is overleden.
quote:Op zondag 29 mei 2011 14:17 schreef be-strong het volgende:
Echt te triest voor woorden dit,
maar ik vind wel dat ze niet al te veel info geven..
Ik bedoel waren ze eerst vriendinnen? Aangezien ze wel op haar begrafenis kwam (en dat haar ouders haar misschien wel kennen) .. Ennehh waarom heeft ze haar vermoord?? Ik lees hier omdat ze jaloers was op haar verloofde.. Zo ja, wat voorn relatie had ze dan met haar verloofde![]()
Jullie denken vast, wat maakt het uit het gaat om haar daden.. Ik wil gewoon meer wetenMijn grote vraag is toch wel waarom??
O tempora, o mores.quote:Verdachte heeft [slachtoffer], met wie verdachte geen enkel aanwijsbaar conflict had, op koelbloedige wijze gedood.
De rechtbank heeft op 16 december 2010 het onderzoek heropend. Dit was ook een laatste poging om de nabestaanden antwoord te kunnen geven op de vraag waarom verdachte deze weerzinwekkende daad heeft gepleegd, echter zonder resultaat.
Hoewel er uitgebreid onderzoek naar is geweest, is niet gebleken van verzachtende feiten en omstandigheden die rechtstreeks van invloed zijn geweest op het tenlastegelegde feit en waarmee de rechtbank bij haar strafbepaling rekening dient te houden.
Op 20 juli 2010 is door R.J.P. Rijnders, psychiater en E.J. Muller, GZ-psycholoog, beiden verbonden aan het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie, locatie Pieter Baan Centrum, Psychiatrische Observatiekliniek te Utrecht, een rapport uitgebracht naar aanleiding van multidisciplinair onderzoek naar de geestesvermogens van verdachte.
Conclusies van dit onderzoek (die zij ter zittingen d.d. 15 september 2010 en 11 mei 2011 hebben toegelicht en aangevuld) zijn onder andere dat verdachte geen openheid van zaken heeft gegeven ten aanzien van het tenlastegelegde. Er is geen doorwerking aangetoond van verdachtes stemmingsproblematiek (vermoedelijk een dysthyme stoornis) die zich in de aanloop tot en mogelijk tijdens het tenlastegelegde manifesteerde, bij de totstandkoming hiervan. Evenmin kan gedragskundig worden onderbouwd dat haar identiteitsproblematiek van invloed is geweest op het tenlastegelegde. Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor een pathologische jaloezie of dito wraakzuchtig handelen van verdachte in het algemeen of jegens het slachtoffer in het bijzonder. Evenmin valt het tenlastegelegde te verklaren vanuit een cultureel bepaald of cultuurgedreven handelen. Nu vanuit verdachtes psychische problematiek redenerend geen doorwerking in het tenlastegelegde kan worden vastgesteld, is de conclusie van de deskundigen dat er geen gedragskundige gronden aanwijsbaar zijn voor vermindering van de toerekeningsvatbaarheid. Het advies is het tenlastegelegde volledig aan verdachte toe te rekenen.
Op 4 april 2011 is door M. Drost, psychiater, een rapport uitgebracht naar aanleiding van een aanvullend psychiatrisch onderzoek omtrent de persoon van verdachte. De conclusie van de deskundige (die zij ter zitting van 11 mei 2011 heeft aangevuld) is onder andere dat er al langere tijd bij verdachte sprake is van een stemmingsstoornis met depressieve klachten. Verdachte heeft het tenlastegelegde niet bekend waardoor eventuele motieven niet met haar zijn te exploreren.
De deskundige kan dan ook geen verband leggen tussen een stoornis en het tenlastegelegde met als gevolg dat zij geen advies over de toerekeningsvatbaarheid kan geven.
De rechtbank neemt bovenstaand advies over de toerekeningsvatbaarheid van de deskundigen Rijnders en Mulder over en maakt deze tot de hare.
Verdachte is blijkens een haar betreffend Uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 5 maart 2010 niet eerder voor een misdrijf veroordeeld.
Nou niet echt dus. Ik citeer: "Evenmin valt het tenlastegelegde te verklaren vanuit een cultureel bepaald of cultuurgedreven handelen."quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |