[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #23

quote:

Op zondag 30 januari 2011 16:24 schreef 314 het volgende:
Hallo allemaal altijd al leuk gevonden wat meer te doen met foto's, maar net zoals iemand boven me al zei gaat de autofocus me steeds meer irriteren, daarnaast wil ik zelf in kunnen stellen wat het apparaat doet en daar meer vrijheid in hebben om te spelen.. dus daar gaan we:

Budget: +/- ¤750 kan wat variëren maar veel hoger wil ik niet gaan

Formaat: "normale" DSLR body is prima

Doel: alles.. als ik in een café sta en ik wil wat foto's dan neem ik hem natuurlijk niet mee, daarvoor heb ik mijn compacte Sony DSC-W300

Fotograaf: Ikzelf, wel wat ervaring met settings, spelen met instellingen, wat bewerking, maar beginnend op gebied van DSLR

Huidige camera: Sony DSC-W300. 13.6 MP compact camera met allerlei opties waar ik veel plezier van heb, wil alleen meer settings zelf kunnen bepalen

Welke camera's twijfel je over: instapmodel Canon / Nikon (zoals quote hieronder), maar als ik toch wat meer uitgeef waarom dan geen D90 ?

Mediamarkt heeft t/m vandaag nog de btw-kortingsacties, ik weet dat me dat geen 19% scheelt in realiteit maar 15% op een nieuwe D90 is toch wel de moeite om voor 18:00 nog even binnen te wippen

[..]

Kijk ook even naar de prijzen van de objectieven. Over het algemeen zijn Canon objectieven gunstiger geprijsd.

Ik heb mijn budget verhoogt tot ¤750 Maar dan wel met alles erop en eraan.

Dan blijven deze camera's over (of mis ik er nog een paar?):
Canon EOS 1000D
Canon EOS 500D
Canon EOS 450D
Nikon D5000
Nikon D3100
Sony Alpha DSLR-A200
Sony Alpha DSLR-A230
Sony Alpha DSLR-A380
Pentax K-x

Ik wil er vooral natuur mee fotograferen (denk aan vogels/landschappen).

1. Welke camera('s) raden jullie me aan en waarom?
2. Welke camera('s) raden jullie me af en waarom?
3. Zijn de camera's hierboven over 7/8 jaar nog "goed"?
4. Zijn de lenzen die je nu voor ¤100/250 koopt over 7/8 jaar nog goed?
5. Waar kan ik vinden of een camera batterijen of een accu nodig heeft...?

Vogels en landschap verschillen enorm, voor vogels heb je over het algemeen een telelens nodig en landschap een groothoek.
En 100/250, daar koop je over het algemeen geen goede lenzen van (goedkope primes uitgesloten)
En alle camera's hebben een accu nodig, hoe wil je anders foto's maken?

Je mist de Nikon D90 + 18=105mm VR kit nog, die kost 728. En da's een betere camera dan de D3100.

Verder kun je op http://www.dpreview.com de exacte specs van de camera's zien, en die ook side-by-side vergelijken.

Verder:
1. Ik heb zelf een D90 en ben er erg blij mee.
2. Geen van allen, zijn prima camera's. Ben zelf een Nikon fan maar Canon, Sony en Pentax maken prima camera's. Mag ook wel voor iets waar je zoveel geld aan uitgeeft
3. Tja, ze zullen net zulke mooie foto's maken als nu. Maar over 8 jaar zitten we op 40MP ofzo, dus de kans is aanwezig dat je dan een nieuwe wil.
4. Lenzen gaan in princiepe niet achteruit (tenzij je ze kapot maakt), maar objectieven voor die prijs zijn geen enorm goeie. Waarschijnlijk zul je tegen die tijd willen investeren in betere.
5. Fabrikant of Dpreview.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 18:58 schreef Andyy het volgende:
En alle camera's hebben een accu nodig, hoe wil je anders foto's maken?

Sommige DSLRs kunnen penlites in.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 18:58 schreef Andyy het volgende:
Vogels en landschap verschillen enorm, voor vogels heb je over het algemeen een telelens nodig en landschap een groothoek.
En 100/250, daar koop je over het algemeen geen goede lenzen van (goedkope primes uitgesloten)
En alle camera's hebben een accu nodig, hoe wil je anders foto's maken?

Daarom ga ik ook een groothoek- en telelens kopen

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 19:06 schreef Catbert het volgende:
Je mist de Nikon D90 + 18=105mm VR kit nog, die kost 728. En da's een betere camera dan de D3100.

Verder kun je op http://www.dpreview.com de exacte specs van de camera's zien, en die ook side-by-side vergelijken.

Verder:
1. Ik heb zelf een D90 en ben er erg blij mee.
2. Geen van allen, zijn prima camera's. Ben zelf een Nikon fan maar Canon, Sony en Pentax maken prima camera's. Mag ook wel voor iets waar je zoveel geld aan uitgeeft
3. Tja, ze zullen net zulke mooie foto's maken als nu. Maar over 8 jaar zitten we op 40MP ofzo, dus de kans is aanwezig dat je dan een nieuwe wil.
4. Lenzen gaan in princiepe niet achteruit (tenzij je ze kapot maakt), maar objectieven voor die prijs zijn geen enorm goeie. Waarschijnlijk zul je tegen die tijd willen investeren in betere.
5. Fabrikant of Dpreview.

[..]

Sommige DSLRs kunnen penlites in.

van die 750 wil ik ook een body met twe lenzen kopen, dus dat gaat niet werken met een D90

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 19:48 schreef een2drie het volgende:

[..]

Daarom ga ik ook een groothoek- en telelens kopen

Gaat je niet lukken.
Een middelmatige telelens en groothoek lens ga je waarschijnlijk net redden met 750.
Of je moet echt genoegen nemen met de goedkoopste lenzen die over het algemeen niet lang in iemand's bezit zit

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 18:05 schreef een2drie het volgende:
Ik heb mijn budget verhoogt tot ¤750 Maar dan wel met alles erop en eraan.

Dan blijven deze camera's over (of mis ik er nog een paar?):
Canon EOS 1000D
Canon EOS 500D
Canon EOS 450D
Nikon D5000
Nikon D3100
Sony Alpha DSLR-A200
Sony Alpha DSLR-A230
Sony Alpha DSLR-A380
Pentax K-x

Ik wil er vooral natuur mee fotograferen (denk aan vogels/landschappen).

1. Welke camera('s) raden jullie me aan en waarom?
2. Welke camera('s) raden jullie me af en waarom?
3. Zijn de camera's hierboven over 7/8 jaar nog "goed"?
4. Zijn de lenzen die je nu voor ¤100/250 koopt over 7/8 jaar nog goed?
5. Waar kan ik vinden of een camera batterijen of een accu nodig heeft...?

Okee... ik kan alleen over Nikon spreken...

Ik ga nu even jouw budget van 750,- loslaten, want daar heb je simpelweg wat teveel eisen voor
Ik kan je idd een D90 aanraden, waarom? Die heeft een scherpstelschroef en daardoor kun je dus lenzen gebruiken die geen interne autofocus hebben. Deze lenzen zijn goedkoper dan de lenzen met interne focusmotor hebben die je wel bij de D3100 en D5100 nodig hebt. Probeer anders een 2e handse D90 te bemachtigen. Je zult merken dat je als je het fotograferen meer eigen bent, je ook meer eisen gaat stellen aan je lenzen. Ik verwacht dat de sensor je minder parten gaat spelen. Als je later dus meer lenzen wilt kopen, dan zul je hier budgettechnisch meer winst uit halen.

De lenzen zullen over 7/8 jaar nog goed zijn in de zin dat ze bruikbaar zijn. Ik zal wel veel shit over me heen krijgen van de rest, maar... misschien kun je dan beginnen met een Tamron 18-200 als je per sé vogels én landschappen wilt fotograferen. Hij heeft nogal wat kuren bij de uiterste tele en groothoek, maar ik heb zelf 2,5 jaar met plezier geschoten met deze lens en vanwege zijn grote bereik heb je hier misschien het meest aan (budgettechnisch gezien dan). Achteraf kun je chromatische aberraties en vignettering nog met software corrigeren. Als je voorbeeldfoto's wilt: check mijn website (schiet7kleuren) in mijn signature en bij natuur vind je een foto van een bergketen in de Dolomieten en een foto van een kikker... (het is geen vogel, maar je hebt een idee wat je van dichtbij kan fotograferen met die toeter; sorry voor mijn cynisme, maar heb iets teveel Twentsch Kuiernat op)... beide zijn geschoten met een Nikon D80 + Tamron 18-200mm.

Alle camera's werken tegenwoordig met accu's, maar die krijg je erbij. Als je een reserve accu wilt hebben, dan kun je voor een merkloze gaan die vaak niet meer dan 3 tientjes kost.

Als je in de (verre) toekomst helemaal camera-crazy gaat, dan kun je je lenzen met interne focusmotor nog altijd gebruiken in een pro-sumer camera als (nu) de D300 die je later misschien wilt kopen...

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 20:30 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Okee... ik kan alleen over Nikon spreken...

Ik ga nu even jouw budget van 750,- loslaten, want daar heb je simpelweg wat teveel eisen voor
Ik kan je idd een D90 aanraden, waarom? Die heeft een scherpstelschroef en daardoor kun je dus lenzen gebruiken die geen interne autofocus hebben. Deze lenzen zijn goedkoper dan de lenzen met interne focusmotor hebben die je wel bij de D3100 en D5100 nodig hebt. Probeer anders een 2e handse D90 te bemachtigen. Je zult merken dat je als je het fotograferen meer eigen bent, je ook meer eisen gaat stellen aan je lenzen. Ik verwacht dat de sensor je minder parten gaat spelen. Als je later dus meer lenzen wilt kopen, dan zul je hier budgettechnisch meer winst uit halen.

De lenzen zullen over 7/8 jaar nog goed zijn in de zin dat ze bruikbaar zijn. Ik zal wel veel shit over me heen krijgen van de rest, maar... misschien kun je dan beginnen met een Tamron 18-200 als je per sé vogels én landschappen wilt fotograferen. Hij heeft nogal wat kuren bij de uiterste tele en groothoek, maar ik heb zelf 2,5 jaar met plezier geschoten met deze lens en vanwege zijn grote bereik heb je hier misschien het meest aan (budgettechnisch gezien dan). Achteraf kun je chromatische aberraties en vignettering nog met software corrigeren. Als je voorbeeldfoto's wilt: check mijn website (schiet7kleuren) in mijn signature en bij natuur vind je een foto van een bergketen in de Dolomieten en een foto van een kikker... (het is geen vogel, maar je hebt een idee wat je van dichtbij kan fotograferen met die toeter; sorry voor mijn cynisme, maar heb iets teveel Twentsch Kuiernat op)... beide zijn geschoten met een Nikon D80 + Tamron 18-200mm.

Alle camera's werken tegenwoordig met accu's, maar die krijg je erbij. Als je een reserve accu wilt hebben, dan kun je voor een merkloze gaan die vaak niet meer dan 3 tientjes kost.

Als je in de (verre) toekomst helemaal camera-crazy gaat, dan kun je je lenzen met interne focusmotor nog altijd gebruiken in een pro-sumer camera als (nu) de D300 die je later misschien wilt kopen...

hmmm, interessant Ik zat inderdaad al te denken aan een tweedehands camera.

Ik zoek een camera voor mijn vriendin die:
- geen verstand heeft van fotografie
- zoekt een simpele maar met super goede kwaliteit camera
- niet te ingewikkeld dus
- geen dSLR, EVIL kan opzich wel
- maximaal 400 euro

Iemand misschien suggesties?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:45 schreef appelsjap het volgende:
Ik zoek een camera voor mijn vriendin die:
- geen verstand heeft van fotografie
- zoekt een simpele maar met super goede kwaliteit camera
- niet te ingewikkeld dus
- geen dSLR, EVIL kan opzich wel
- maximaal 400 euro

Iemand misschien suggesties?

Hoe goed is super goede kwaliteit? Gaat het om de foto's, of om de bouw?

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 21:51 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Hoe goed is super goede kwaliteit? Gaat het om de foto's, of om de bouw?

Allebei, maar het ging vooral om de kwaliteit van de foto's. Dus geen simpele IXUS camera, maar echt eentje die mooie fotos kan maken. dSLR kwaliteit zeg maar.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 18:05 schreef een2drie het volgende:
Ik heb mijn budget verhoogt tot ¤750 Maar dan wel met alles erop en eraan.

Dan blijven deze camera's over (of mis ik er nog een paar?):
Canon EOS 1000D
Canon EOS 500D
Canon EOS 450D
Nikon D5000
Nikon D3100
Sony Alpha DSLR-A200
Sony Alpha DSLR-A230
Sony Alpha DSLR-A380
Pentax K-x

Ik wil er vooral natuur mee fotograferen (denk aan vogels/landschappen).

1. Welke camera('s) raden jullie me aan en waarom?
2. Welke camera('s) raden jullie me af en waarom?
3. Zijn de camera's hierboven over 7/8 jaar nog "goed"?
4. Zijn de lenzen die je nu voor ¤100/250 koopt over 7/8 jaar nog goed?
5. Waar kan ik vinden of een camera batterijen of een accu nodig heeft...?

Ik heb afgelopen zaterdag voor 721 euro een 550D + kitlens + 55-250mm lens gekocht. Dus die zou in principe er ook nog tussen passen

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 22:05 schreef appelsjap het volgende:

[..]

Allebei, maar het ging vooral om de kwaliteit van de foto's. Dus geen simpele IXUS camera, maar echt eentje die mooie fotos kan maken. dSLR kwaliteit zeg maar.

http://i2.expansys.com/img/b/181595/sony-cyber-shot-dsc-hx1.jpg
Zoiets oid? Mijn ouders hebben een pentax x70, dat is ongeveer dat kaliber. Hij is alleen een jaartje of 2 oud. Ik kan wel even een fototje online zetten.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 22:36 schreef Blik het volgende:

[..]

Ik heb afgelopen zaterdag voor 721 euro een 550D + kitlens + 55-250mm lens gekocht. Dus die zou in principe er ook nog tussen passen

Bij de mediamarkt zeker? Ik zie hem op tweakers niet voor 721 euro staan iig

Is dit misschien wat? Of zijn die kitlenzen echt waardeloos?

Of een goedkopere camera met een betere zoomlens?

1000D zou ik laten liggen, heeft een niet zo'n goede sensor, kan je neit goed mee schieten als het donkerder is.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 22:44 schreef een2drie het volgende:

[..]

Bij de mediamarkt zeker? Ik zie hem op tweakers niet voor 721 euro staan iig

Is dit misschien wat? Of zijn die kitlenzen echt waardeloos?

Hangt er vanaf wat je wilt doen, ze zijn niet weathersealed, of superlichtsterk. Maar ze zijn wel goedkoop, en kwa prijs/kwaliteit heel goed.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 23:06 schreef een2drie het volgende:
Of een goedkopere camera met een betere zoomlens?

Meer MM zegt niet meteen dat de lens beter is

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 23:07 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

Hangt er vanaf wat je wilt doen, ze zijn niet weathersealed, of superlichtsterk. Maar ze zijn wel goedkoop, en kwa prijs/kwaliteit heel goed.


[..]

Meer MM zegt niet meteen dat de lens beter is

dat snap ik

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 22:44 schreef een2drie het volgende:
Is dit misschien wat? Of zijn die kitlenzen echt waardeloos?

De 18-55 IS en 55-250 IS zijn beide uitstekende lenzen. Het spreekt voor zich dat er betere lenzen te koop zijn, maar dan kun je je budget van 750 euro beter reserveren voor alleen de lenzen. (of nog niet eens één lens, als je echt topkwaliteit wilt)

Kortom: als je voor 750 euro een degelijke body met prima lenzen wilt hebben, zul je niet zo snel iets beters tegenkomen als een 550D + 18-55 IS + 55-250 IS. Mijn keuze zou het zijn in ieder geval.

De 1000D en 450D zou ik beide links laten liggen. Ik heb zelf wel de 450D (nog wel althans; nieuwe body is al besteld), maar zou hem nu niet meer kopen als ik een camera tot 750 euro zocht. Het model is intussen net iets te verouderd en de 550D is gewoon een betere keus, vooral door de superieure sensor. De 1000D zit zelfs nog onder de 450D, dus die zou ik alleen halen als je een zéér beperkt budget hebt (tot 300-400 euro o.i.d.) en toch een spiegelreflex wilt.

Heb je het nou over de 500D of over de 550D?

quote:

Op zondag 30 januari 2011 16:24 schreef 314 het volgende:
Mediamarkt heeft t/m vandaag nog de btw-kortingsacties, ik weet dat me dat geen 19% scheelt in realiteit maar 15% op een nieuwe D90 is toch wel de moeite om voor 18:00 nog even binnen te wippen

[..]

jawel, hij ligt op tafel, D90 + 18-105 kit geen slechte prijs ook.. al vebaast het met wel dat ie in de pricewatch tussen nummer 1 en de laatste meer dan ¤400 scheelt

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 23:33 schreef een2drie het volgende:
Heb je het nou over de 500D of over de 550D?

Oh, sorry, ik dacht dat jouw linkje naar de 550D ging. Ik had het dus over de 550D, maar die is wat duurder inderdaad...

Voor de 500D geldt mijn post in iets mindere mate, maar nog steeds zou ik die ver boven de 450D en 1000D verkiezen. 500D met 18-55 IS en 55-250 IS is ook gewoon een erg leuke set.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2011 22:44 schreef een2drie het volgende:

[..]

Bij de mediamarkt zeker? Ik zie hem op tweakers niet voor 721 euro staan iig

Is dit misschien wat? Of zijn die kitlenzen echt waardeloos?

klopt idd, anders was die 860 euro geweest.

Na de vondst van mijn moeders oude SLR (Minolta XG1) met de bijbehorende voordelen die een spiegelreflex biedt ben ik wat actiever gaan fotograferen.
Ondertussen heb ik een Minolta XD11 via marktplaats gekocht, een hele fijne SLR met aperture en shutter priority. Een aantal mooie lensen (28mm 1:2.8, 35mm 1:2.8, 50mm 1:1.7, 28-70mm 1:3.5 - 4.8, 70-210mm 1:3.5).
Maar de kosten van de film en ontwikkelen beginnen aardig op te lopen.
Eigenlijk wil ik redelijk handzame camera waar ik mn oude lenzen op kan gebruiken (met adapter), die makkelijk mee op reis kan.

Budget:
rond de 500 euro
Formaat:
SLR like, 3/4 lijkt me mooi.
Doel:
Voor mee op reis, landschappen en stad.
Fotograaf:
Ik wil mezelf niet overschatten, maar ik wil wel veel in kunnen stellen.
Huidige camera:
Minolta XG1
Minolta XD11
Panasonic TZ5
Welke camera's twijfel je over:
alle 3/4 camera's
DSLR is mij een beetje te groot voor op reis.

Echt geen DSLR?
Sony dslr's kunnen de lenzen gewoon gebruiken zonder adapters lees ik.
Anders kan je de PEN of GF serie camera's overwegen aangezien die redelijk compact zijn.
Goede site om je op weg te helpen is http://www.dpreview.com/reviews/

Nou ik ga hier met een soortgelijke vraag komen, maar dan 'wie helpt mij aan een nieuwe lens'.
Binnenkort krijg ik de Canon EF-s 17-85 IS USM te leen van een vriend van mij. Ik wil gaan ondervinden hoe deze lens is ten opzichte van de 18-55 IS die ik nu nog steeds heb. Ik wil hem namelijk gaan vervangen door iets kwalitatievers.

Goed, ik ga dus binnenkort zien wat die 17-85 in huis heeft, maar sinds een kleine 2 jaar is er ook de 15-85 IS USM op de markt.
Ik zal helaas niet in staat zijn om deze lens te kunnen testen (zonder hem te kopen) dus daarom wil ik jullie vragen wat jullie bevindingen zijn.
Op internet zijn hier 100en discussies over, maar een duidelijk beeld krijg ik er niet van. De 15-85 zou minder last van onscherpe hoeken hebben en je hebt nét wat meer groothoek. Ook de scherpte zou hoger liggen. Maar ik heb nergens écht duidelijke voorbeelden kunnen zien.
De 15-85 is ook al gauw 2 keer zo duur als de 17-85, en dat is ook een belangrijke factor.

Doel is gewoon om een allround lens te hebben van een goeie kwaliteit die mijn 18-55 gaat vervangen.

Zoveel zullen die twee waarschijnlijk niet verschillen qua scherpte.
Wat mis je aan je huidige lens dan? Niet lichtsterk genoeg of wil je juist meer bereik?
Want volgens mij is de lens vrij scherp die je nu hebt.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 13:37 schreef Andyy het volgende:
Zoveel zullen die twee waarschijnlijk niet verschillen qua scherpte.
Wat mis je aan je huidige lens dan? Niet lichtsterk genoeg of wil je juist meer bereik?
Want volgens mij is de lens vrij scherp die je nu hebt.

Schijnt dat kleuren wat beter worden weergegeven. Iets meer bereik is ook wel fijn. Kwalitatief gezien ben ik niet heel tevreden met de 18-55. Zeker nu ik ook heb gezien wat een 50mm f/1,8 en een 70-300 IS USM kunnen qua scherpte.

Toch is de 18-55 IS nog een behoorlijk scherp lensje. Eerlijk gezegd zou ik niet meteen durven zeggen dat je daar met de 17-85 enorm op vooruit zou gaan, behalve dan qua bereik. De 15-85 zou wel weer een flinke verbetering moeten zijn, maar zoals je al zei zul je dan ook wel iets dieper in je portemonnee moeten grijpen.

Heb je ook al 'ns de reviews bekeken op bijvoorbeeld Lenstip? http://www.lenstip.com/po(...)=637&add1=9&add2=877

Daar staan ze met z'n drieën naast elkaar, onderaan staat een linkje naar de review van elke lens waarin ze o.a. vergeleken worden met de 18-55.

quote:

Op woensdag 2 februari 2011 16:43 schreef Andyy het volgende:
Echt geen DSLR?
Sony dslr's kunnen de lenzen gewoon gebruiken zonder adapters lees ik.
Anders kan je de PEN of GF serie camera's overwegen aangezien die redelijk compact zijn.
Goede site om je op weg te helpen is http://www.dpreview.com/reviews/

Thnx.
De GF1 ziet er wel goed. Maar ik vraag me af hoe die in de hand ligt met een wat grotere lens erop. Dat probleem heb je natuurlijk niet met een DSLR.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 13:44 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Schijnt dat kleuren wat beter worden weergegeven. Iets meer bereik is ook wel fijn. Kwalitatief gezien ben ik niet heel tevreden met de 18-55. Zeker nu ik ook heb gezien wat een 50mm f/1,8 en een 70-300 IS USM kunnen qua scherpte.

Wat je hebt gezien kan ook gewoon het effect zijn dat een telelens geeft - grotere subjectgrootte en dus meer zichtbare details.

Moet ik trouwens nog extra dingen kopen als ik de 500D met twee kitlenzen koop? Een SD kaartje bijvoorbeeld?

quote:

Op zondag 6 februari 2011 13:38 schreef een2drie het volgende:
Moet ik trouwens nog extra dingen kopen als ik de 500D met twee kitlenzen koop? Een SD kaartje bijvoorbeeld?

- SD-kaart (of twee)
- tas
- extra accu
- evt. zonnekap

quote:

Op zondag 6 februari 2011 13:38 schreef een2drie het volgende:
Moet ik trouwens nog extra dingen kopen als ik de 500D met twee kitlenzen koop? Een SD kaartje bijvoorbeeld?

Zonder SD-kaart wordt het lastig fotograferen, dus ja, die zul je er ook bij moeten hebben.

Voor de rest is het geheel aan jezelf wat je er nog allemaal bijhaalt.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 13:43 schreef Blik het volgende:

[..]

- SD-kaart (of twee)
- tas
- extra accu
- evt. zonnekap

UV filter, schoonmaaksetje. Betaal met Visa, dan issie 1 jaar verzekerd.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 13:51 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

UV filter, schoonmaaksetje. Betaal met Visa, dan issie 1 jaar verzekerd.

Waarom een UV filter? gewoon een lens hood gebruiken, want dat beschermt meer dan genoeg. Een UV filter zorgt alleen maar voor slechter focussen en kans op schitteringen. In mijn ogen/ervaring heb je van een UV filter meer nadelen dan voordelen.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 14:45 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Waarom een UV filter? gewoon een lens hood gebruiken, want dat beschermt meer dan genoeg. Een UV filter zorgt alleen maar voor slechter focussen en kans op schitteringen. In mijn ogen/ervaring heb je van een UV filter meer nadelen dan voordelen.

Moet je kwaliteit kopen ipv die 13,- kostende Hama dingetjes.
Jij hebt nog nooit stofdeeltjes en misschien zelfs vlekken/krassen op je lens gehad?

quote:

Op zondag 6 februari 2011 14:45 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Waarom een UV filter? gewoon een lens hood gebruiken, want dat beschermt meer dan genoeg. Een UV filter zorgt alleen maar voor slechter focussen en kans op schitteringen. In mijn ogen/ervaring heb je van een UV filter meer nadelen dan voordelen.

ben ik niet met je eens
nog geen last gehad van schitteringen en slechter focussen, wel zeg ik koop niet de goedkoopste van de goedkoopste.
heb toevallig vorige week een gecrashte lens gezien weet nog altijd niet hoe ze t voor mekaar gekregen hebben, maar en de zonnekap én het frontglas van de lens kaduk

quote:

Op zondag 6 februari 2011 14:49 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Moet je kwaliteit kopen ipv die 13,- kostende Hama dingetjes.
Jij hebt nog nooit stofdeeltjes en misschien zelfs vlekken/krassen op je lens gehad?

Op prof materiaal koop ik geen Hama, maar ik heb hier een filter liggen van 70 euro, maar het focust toch echt minder op mijn 1D. Vooral bij servo focussen wil er wel eens een hunt tussen zitten. Heb nog nooit krassen op het glas van mijn objectieven gehad, maar ik gebruik wel altijd lens hoods. Stof wel af en toe en dat poets ik er voorzichtig af met een micro fiber doekje en net alsof je die paar stofdeeltjes op je foto ziet.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 14:49 schreef Ynske het volgende:

[..]

ben ik niet met je eens
nog geen last gehad van schitteringen en slechter focussen, wel zeg ik koop niet de goedkoopste van de goedkoopste.
heb toevallig vorige week een gecrashte lens gezien weet nog altijd niet hoe ze t voor mekaar gekregen hebben, maar en de zonnekap én het frontglas van de lens kaduk

Misschien verlang je minder van het materiaal dan ik doe. Het glas van een UV filter heeft ook altijd een lagere kwaliteit dan het hoge kwaliteit glas in je objectieven. De fabrikant doet er alles aan om een scherp objectief te produceren en vervolgens draai jij er weer een stuk glas voor. Nope, een UV filter kan mij niet overtuigen, ik gebruik liever een lens hood.

Ach ik vind het wel meevallen, op m'n 70-200 II zit een UV filtertje en draait als een kanon hoor.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 15:00 schreef Dark_Angelus het volgende:
Ach ik vind het wel meevallen, op m'n 70-200 II zit een UV filtertje en draait als een kanon hoor.

Ik (en vele anderen) hebben toch andere ervaringen, want je levert in op contrast, scherpte, verandering van witbalans en precisie qua focussen. Ik merk toch echt verschil en wanneer ik het uiterste vraag wil ik niet dat zo'n klere filter mij in de weg zit.

Ik heb het trouwens opgezocht en die UV filter van B+W heeft bij 90 euro gekost!

Wanneer je je front element van je objectief wil beschermen kan je beter zogenaamd protectie glas kopen i.p.v. een UV filter, dan lever je in ieder geval minder in op scherpte etc., maar ideaal/het beste is het gewoon zonder glas er voor.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 14:49 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Moet je kwaliteit kopen ipv die 13,- kostende Hama dingetjes.
Jij hebt nog nooit stofdeeltjes en misschien zelfs vlekken/krassen op je lens gehad?

Tja, en dan de vraag: wat heb je liever, een stofdeeltje op het glas van je lens, of een stofdeeltje op het inferieure stukje glas dat vóór je lens zit? In beide gevallen zul je het stofje niet op je foto zien, maar in het tweede geval schiet je wel door in feite overbodig glas heen.

Wat de vlekken betreft: ook UV-filters zijn niet vlekbestendig of iets dergelijks, en net zoals bij een vlek op je lens zul je het er ook bij een UV-filter gewoon van af moeten vegen. Of steek jij elke keer 100 euro in een nieuw UV-filter als je er een vlekje op hebt zitten?

En nee, een kras heb ik inderdaad nog nooit op m'n lens gehad.

Enige waar UV-filters in mijn ogen goed voor zijn, is als je in omstandigheden fotografeert waarin de weathersealing van je camera geen overbodige luxe is. In die gevallen is een UV-filter nuttig om de sealing van je lens compleet te maken. (ik denk dan aan het strand tijdens een storm, een concert tijdens bierdouches, etc.)

Voor alledaags gebruik en bescherming tegen stootschade: zonnekap.

Hmm, valt natuurlijk wel wat voor te zeggen, maar ik heb wel vaker mensen gezien die krassen op hun UV filter hadden en soms zelfs een gebrachten UV filter. Dat kan je beter gebeuren met een UV filter, dan je lens.
Tuurlijk, ligt er ook aan hoe voorzichtig je met je spullen bent.
Echt gigantisch verschil tussen UV en geen UV heb ik niet gemerkt. Eigenlijk helemaal niet.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 15:10 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Ik (en vele anderen) hebben toch andere ervaringen, want je levert in op contrast, scherpte, verandering van witbalans en precisie qua focussen. Ik merk toch echt verschil en wanneer ik het uiterste vraag wil ik niet dat zo'n klere filter mij in de weg zit.

Ik heb het trouwens opgezocht en die UV filter van B+W heeft bij 90 euro gekost!

Wanneer je je front element van je objectief wil beschermen kan je beter zogenaamd protectie glas kopen i.p.v. een UV filter, dan lever je in ieder geval minder in op scherpte etc., maar ideaal/het beste is het gewoon zonder glas er voor.

Ik wil voor het effect wel even een avondje met en zonder UV filter schieten.

Do 24-02 White Lies HMH Amsterdam
Vr 25-02 Skunk Anansie HMH Amsterdam

Lijken me twee mooie avonden om te proberen, ik zal later wel even in het SC topic of anders een nieuw topic mijn ervaringen posten.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 15:18 schreef Dark_Angelus het volgende:

[..]

Ik wil voor het effect wel even een avondje met en zonder UV filter schieten.

Do 24-02 White Lies HMH Amsterdam
Vr 25-02 Skunk Anansie HMH Amsterdam

Lijken me twee mooie avonden om te proberen, ik zal later wel even in het SC topic of anders een nieuw topic mijn ervaringen posten.

Lijkt me wel interessant ja.

En oh, oh, oh wat gaat het pijnlijk worden als je juist op de avond zonder filter iets over je lens heen krijgt.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 15:20 schreef Omniej het volgende:

[..]

Lijkt me wel interessant ja.

En oh, oh, oh wat gaat het pijnlijk worden als je juist op de avond zonder filter iets over je lens heen krijgt.

HMH en zeker bij die concerten valt het over het algemeen wel mee.

Ik was blij bij KoRn afgelopen jaar dat ik mijn filtertje erop had zitten. Eerst noot wordt ingezet en hoppa heel glas bier over camera en lens heen

quote:

Op zondag 6 februari 2011 15:21 schreef Dark_Angelus het volgende:

[..]

HMH en zeker bij die concerten valt het over het algemeen wel mee.

Ik was blij bij KoRn afgelopen jaar dat ik mijn filtertje erop had zitten. Eerst noot wordt ingezet en hoppa heel glas bier over camera en lens heen

Je hebt een professioneel toestel hoop ik, want anders is alles niet zo goed afgedicht.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 15:26 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Je hebt een professioneel toestel hoop ik, want anders is alles niet zo goed afgedicht.

quote:

Op zondag 6 februari 2011 15:30 schreef Dark_Angelus het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

*fapfapfap*
Alles f/2.8 ook
Wat is dat rechts achter die 7D?

Ooit zal hier ook een 7D komen

quote:

Op zondag 6 februari 2011 15:31 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

*fapfapfap*
Alles f/2.8 ook
Wat is dat rechts achter die 7D?

Ooit zal hier ook een 7D komen

Hehe de 7D is weer terug naar de rechtmatige eigenaar. Achter de 7D staat nog een 1DM2