[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #23

Op digitaal doet een uv-filter helemaal niks behalve dan flares veroorzaken...

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 17:50 schreef D_tjuh het volgende:
Ok dank jullie voor alle tips .

Vanavond of morgen nog even langs de MM in Breda. Net mail binnen gekregen van afdelingsleider of ik even langs de winkel wilde komen, zodat een andere medewerker mij hierbij kan helpen. Heb daar niet zo'n lekker gevoel over, maar gohja, niet geslagen altijd mis. Als ze rond de 550,- willen zitten voor de camera + lens zeg ik deal. Anders toch zondag naar Amsterdam.

En kijk anders of je een mooie deal kan maken met kaartjes enzo erbij.
Weet je al wat voor tas je gaat kopen?

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:26 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

En kijk anders of je een mooie deal kan maken met kaartjes enzo erbij.
Weet je al wat voor tas je gaat kopen?

Totaal geen idéé. Kan jij mij iets aanraden, moet zelf ook nog even topics doorspitten daarover.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:48 schreef D_tjuh het volgende:

[..]

Totaal geen idéé. Kan jij mij iets aanraden, moet zelf ook nog even topics doorspitten daarover.

Ik heb zelf de 400D+grip, die is kwa dimensie's waarschijnlijk even groot als die van jou. Ik heb daarnaast die 50mm 1.8, en een 70-300 zoomlens van sigma. Dat alles past prima in mijn lowepro nova 170 AW. Daar past altijd alles in, maakt niet uit welke lens ik op mijn camera heb. Al moet ik wel zeggen dat de camera+grip er net aan inpast, maar dan zit hij wel stevig in de tas.
Verder zitten er nog een paar mooie vakjes aan die handig zijn voor kabeltjes etc. Zeker wel een aanrader!
Sowieso als je een tas gaat kopen is het handig om je camera+lenzen mee te nemen zodat je kan passen. Het is ook lullig als je een nieuwe moet halen omdat je camera toch niet past.

Super. Ga ik zeker naar kijken.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 16:37 schreef problematiQue het volgende:

[..]

En zorgt voor lelijkere foto's. Dan kun je beter een zonnekap aanschaffen. Daar krijg je én mooiere foto's van, én het beschermt je lens.

Die zitten er toch vaak standaard bij?

quote:

Op woensdag 22 december 2010 10:15 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Die zitten er toch vaak standaard bij?

Niet bij de goedkopere lenzen.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:02 schreef D_tjuh het volgende:
Super. Ga ik zeker naar kijken.

Bedenk ook wat je van je tas verwacht. Voor een vakantie is het handig om bijvoorbeeld een rugzak te nemen met een heupriem. Als je gaat hiken is dat erg prettig omdat je je schouders dan niet teveel belast. Daarvoor heb ik een Lowepro Primus
Daar zit ook een compartiment bij dat groot genoeg is voor ander spul. Zelfs mijn netbook past er bij.

En daarnaast heb ik nog een rugzakje van Crumpler en een kleine Lowepro Nova 160 voor als ik niet veel mee wil sjouwen.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 12:55 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Bedenk ook wat je van je tas verwacht. Voor een vakantie is het handig om bijvoorbeeld een rugzak te nemen met een heupriem. Als je gaat hiken is dat erg prettig omdat je je schouders dan niet teveel belast. Daarvoor heb ik een Lowepro Primus
Daar zit ook een compartiment bij dat groot genoeg is voor ander spul. Zelfs mijn netbook past er bij.

En daarnaast heb ik nog een rugzakje van Crumpler en een kleine Lowepro Nova 160 voor als ik niet veel mee wil sjouwen.

In die 160 past geen camera+grip!
Verder heb je wel gelijk. Ik neem meestal mijn fototas mee in mijn eastpack, Past precies. Misschien niet het handigste, maar ik vind 't prima gaan. Ik heb over een rugtas nagedacht, maar die zijn voor mij nu nog te groot. Ik heb er niet genoeg spullen voor om een tas een beetje te kunnen vullen.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 13:02 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

In die 160 past geen camera+grip!
Verder heb je wel gelijk. Ik neem meestal mijn fototas mee in mijn eastpack, Past precies. Misschien niet het handigste, maar ik vind 't prima gaan. Ik heb over een rugtas nagedacht, maar die zijn voor mij nu nog te groot. Ik heb er niet genoeg spullen voor om een tas een beetje te kunnen vullen.

Ahh ja... + grip issie misschien iets te klein. Die primus valt mee hoor qua camera compartiment. Body+24-70mm, en dan nog 2 vakjes voor een extra objectief en een speedlight en je hebt het gehad hoor. Als handbaggage is hij erg handig, want er past ook nog een netbookje in het bovenste compartiment. En wandelen in de bergen met zo'n heup-support is wel erg fijn...

Budget: tot 500 euro
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body : Geen voorkeur
Doel:
Vakatie en uitstapjes.
Natuurfoto's (voornamelijk landschappen en zonlicht foto's)
Potret foto's (buiten en binnen zie bijzonderheden)

Fotograaf:
Amateur, ik heb 8 jaar lang een Canon Powershot A80 gehad (8 jaar oud) en had gewoon teveel tekortkomingen, wil me nu wel iets meer verdiepen in de fotografie. Maar zal niet ee pro worden.
Huidige camera: Kapotte Canon Powershot A80
Welke camera's twijfel je over: Canon EOS 500D/550D of Powershot SX30 IS. of evt een soortgelijk van ander merk.
Bijzonderheden:
Nu kom het moeilijke, ik ga graag vissen (op karper) en vis veelal alleen en moet dus foto's van mezelf kunnen maken. Nu zijn er allerlei hulp middelen te koop zoals IR-Remote Controls etc. andere mogelijkheid is gebruik te maken van de 10sec vertraging, maar werkt vrij lastig. met de Powershot SX30 kun je instellen dat hij 10 foto's neemt om de 5 seconden. zo heb je bijna een minuut om een goede foto te maken. Bij de EOS kan dit helaas niet. (misschien een andere DSLR wel?

Graag jullie advies!

De Nikon D5000 (vergelijkbaar met de 500D) heeft die functie wel ('Interval Shooting').

Een vriend van me wilt een camera om mee te nemen op een vakantie naar Thailand.
Hij zat te denken aan een NEX-5 oid, het lastige is alleen dat hij geen eisen heeft. Het moet niet al te duur zijn (dus zo max rond de nex-5 klasse), en mooie foto's maken.
Het haast niet hebben van shutter lag vond hij volgens mij wel handig, maar hij komt vanavond iig even kijken naar de camera van mijn ouders (pentax x70, superzoom compact) en mijn 400D.
Hij had het er ook over dat hij niet echt van zoomen houd omdat hij nogal trilt, dus een IS zou wel handig zijn

Dus ik vroeg me af of jullie even mee willen denken en een goeie suggestie hebben

Een camera die je tegen je oog kan/moet houden lijkt mij stabieler dan een waarbij dat niet kan/hoeft (zoals de NEX5). Ligt een beetje aan hoe groot de camera mag zijn en wat de eisen zijn qua beeldkwaliteit waar je dan op uitkomt.

Ik snap trouwens niet helemaal het verband tussen zoomen en stabiliteit?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 10:40 schreef problematiQue het volgende:
Een camera die je tegen je oog kan/moet houden lijkt mij stabieler dan een waarbij dat niet kan/hoeft (zoals de NEX5). Ligt een beetje aan hoe groot de camera mag zijn en wat de eisen zijn qua beeldkwaliteit waar je dan op uitkomt.

Ik snap trouwens niet helemaal het verband tussen zoomen en stabiliteit?

Hoe verder je inzoomt hoe meer je je trilling terugziet? Sowieso heeft hij niets met zoomen, maar dat is denk ik meer onwetendheid .

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 10:40 schreef problematiQue het volgende:
Een camera die je tegen je oog kan/moet houden lijkt mij stabieler dan een waarbij dat niet kan/hoeft (zoals de NEX5). Ligt een beetje aan hoe groot de camera mag zijn en wat de eisen zijn qua beeldkwaliteit waar je dan op uitkomt.

Ik snap trouwens niet helemaal het verband tussen zoomen en stabiliteit?

Zoals ik al zei, hij heeft helemaal geen eisen. Ik denk dat ik na vanavond wel een wat duidelijker beeld heb over wat hij allemaal wilt.
Jammer dat ik nog nooit met een nex 5 gespeeld heb

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 10:48 schreef kanovinnie het volgende:
Sowieso heeft hij niets met zoomen, maar dat is denk ik meer onwetendheid .

Eerder wijsheid

Tijd voor een nieuwe cam en ik blijf bij Nikon.

Samenvatting:
1) Ik wil van DX (crop) naar FX (full-frame). Waarom? Ik heb nou 4 full-frame lenzen tot mijn beschikking. Gezamenlijk kan ik daar nu van 24mm tot 135mm FF mee bereiken.
2) Heb nu een Nikon D80, dus alles daarboven is beter.
3) Wil niet zoveel uitgeven aan een D3/s/x.

Als ik dus een upgrade zou nemen voor mijn D80 zou ik of een D7000 nemen vanwege zijn ongelofelijke specs en het feit dat je een hoge werkbare iso hebt, maar blijf ik bij DX. Voor een paar honderd meer heb ik dan een FF in de vorm van een D700. De werkbare iso ligt misschien iets lager, maar omdat je optimaal gebruik maakt van het onderscheidend vermogen zul je toch scherpere foto’s hebben.

Nou is de D700 al meer dan 2 jaar geleden uitgekomen en staan er al wat geruchten over de D800 op het net. Bij de release daarvan zou deze misschien 1000,- Eur duurder zijn.

Ik zit nu met het dilemma:
1) D700 die goedkoper is en dat geld kan ik dus investeren in nieuw glas, grip oid. Mijn volgende lens zou dan een 70-200 f/2.8 worden.
2) D800 met wsch videofunctie, meer megapixels, hopelijk 100% viewfinder etc.

Iemand suggesties? Thanks

Moet je persé FF?
FF lenzen doen het prima op DX body's, ik weet niet wat je wilt fotograferen, maar voor sommige dingen is DX toch beter.
Als hoge ISO belangrijk voor je is kan je beter op de D400 (als die zou zou heten) wachten, je kan denk ik wel dezelfde sensor verwachten als in de D7000 zit.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 16:31 schreef Andyy het volgende:
Moet je persé FF?
FF lenzen doen het prima op DX body's, ik weet niet wat je wilt fotograferen, maar voor sommige dingen is DX toch beter.
Als hoge ISO belangrijk voor je is kan je beter op de D400 (als die zou zou heten) wachten, je kan denk ik wel dezelfde sensor verwachten als in de D7000 zit.

Nou ja... corrigeer me als ik het verkeerd heb; natuurkunde is al zo lang geleden. Maar als je een FF lens op een DX body zet gebruik je niet al het licht wat er doorheen komt, omdat je sensor kleiner is dan het belichtbare gebied. Een FX sensor vangt wel al je licht op en maakt zo meer gebruik van het onderscheidend vermogen van de lens en zal (ongeacht de gevoeligheid van je sensor) een scherpere plaat opleveren. Dat is mijn motivatie voor een FF-camera...

Hoge ISO is voor mij belangrijk bij concertfotografie, maar volgens mij is die van de D700 ook toereikend.

Update: Als mensen die de overstap van DX naar FX hebben gemaakt hun ervaring willen delen, zou ik daar ook al erg geholpen en blij mee zijn... thanks

[ Bericht 9% gewijzigd door Doodkapje op 03-01-2011 19:48:27 ]

Ja, wat wil je horen? Volgens mij wil je bevestiging krijgen in je keuze om een FX body te kopen. En waarom niet? Als je het geld hebt, ik zou het doen. Als je nu een DX zou kopen dan ga je waarschijnlijk de body de schuld geven als er iets niet helemaal goed gaat, en 'had ik nou toch maar die D700'.

Als je het kunt betalen gewoon doen. Vooral ruisprestaties zijn een stuk beter op (de meeste) FF camera's. Ik kocht een d300s voor de ruisprestaties maar kom eigenlijk altijd nog wel een beetje 'tekort'. Achteraf toch geen spijt van omdat ik de prijs van de D700 gewoon te hoog vond. Maar had hem graag gehad (en ik zeg het even ter illustratie van het low light probleem)

Wachten op een nieuwe body is altijd vrij zinloos vind ik. Tenzij hij echt is aangekondigd. Maar de rumors zeggen inderdaad dat er een nieuwe komt dus als je in de zeer nabije toekomst geen evenementen hebt waar je perse een nieuwe cam voor wilt hebben dan zou ik voor je eigen genoegdoening gewoon even wachten. Zul je net zien dat er een nieuwe uitkomt als je bent overgestapt.

Aan de andere kant heeft de d700 zich al ruim bewezen en de opvolger nog niet, kun je altijd met kleine kinderziektes te maken krijgen, en als je op de d800 wacht, dan komt vast al bijna weer een nieuwe die nog beter is...

kortom, met elektronica loop je in feite altijd achter de feiten aan als je het nieuwste van het nieuwste wilt. Kijk wat je kan en wilt betalen en wanneer je het wilt hebben. Een d700 is niet direct onbruikbaar als er een opvolger uit komt. En zolang je geen cam hebt die niet aan je eisen doet kun je sowieso geen foto's maken

_{(in het uiterste geval verkoop je hem weer door als de d800/400 uit komt en schaf je die aan, 2ehands FF gaan nog voor flinke bedragen van hand dus je verlies zal dan ook minimaal zijn)}

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 07:23 schreef Uncle het volgende:
Maar de rumors zeggen inderdaad dat er een nieuwe komt

Die komt er sowieso. Alleen wanneer dat weet niemand, ook de rumors niet (die zeggen al 2 jaar dat de opvolger eraan komt volgens mij).

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 05:46 schreef problematiQue het volgende:
Ja, wat wil je horen? Volgens mij wil je bevestiging krijgen in je keuze om een FX body te kopen. En waarom niet? Als je het geld hebt, ik zou het doen. Als je nu een DX zou kopen dan ga je waarschijnlijk de body de schuld geven als er iets niet helemaal goed gaat, en 'had ik nou toch maar die D700'.

Nou ja,... de keus is eigenlijk al gemaakt. Het wordt een FX... Een D7000 heeft een geniale signaal-ruisverhouding, dus daar zou ik voor de lichtgevoeligheid niet voor laten liggen. Het is nu denk ik een twijfel of de D800 straks niet meer te bieden heeft dan het prijsverschil wat ie met de D700 zal hebben. Zo denk ik dat Nikon het heel onaantrekkelijk heeft gemaakt om nog een D300s te kopen als je voor +/- hetzelfde geld een D7000 hebt met betere prestaties (mss ten koste van de ergonomie?)... maar goed... wat Uncle zegt, het zijn rumours en een D700 zal altijd bruikbaar blijven,... Hoe donkerder zal een concertzaal worden?

_{ben gewoon een grote twijfelkont}

[ Bericht 1% gewijzigd door Doodkapje op 04-01-2011 10:46:49 ]

Wat ze trouwens met de flitsers hebben gedaan is de nieuwe (sb-700) uitbrengen toen de oude (600) out of stock waren. Nu is de nieuwere duurder, maar heb je ook geen keuze om de goedkopere te nemen wnat die is praktsich nergens meer verkrijgbaar.

Je zou jezelf dus ook in de vingers kunnen snijden als je lang wacht en ze de 800 uitbrengen als alle 700 op zijn en voor een hogere prijs... (hoewel bodies wel iets minder snel lopen dan flitsers)

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 10:55 schreef Uncle het volgende:
Wat ze trouwens met de flitsers hebben gedaan is de nieuwe (sb-700) uitbrengen toen de oude (600) out of stock waren. Nu is de nieuwere duurder, maar heb je ook geen keuze om de goedkopere te nemen wnat die is praktsich nergens meer verkrijgbaar.

Je zou jezelf dus ook in de vingers kunnen snijden als je lang wacht en ze de 800 uitbrengen als alle 700 op zijn en voor een hogere prijs... (hoewel bodies wel iets minder snel lopen dan flitsers)

Dit is wat mijn leraar katori ook zei...

dan zal het wel zo zijn

Maar goed, twijfelen is nooit erg, vind ik vaak ook een betere instelling dan de impulsieve mensen. Maar in het digitale tijdperk is je apparaat bij wijze van spreken al verouderd voordat je in de winkel over de drempel naar buiten stapt met je nieuwe aanschaf... dus wachten op iets beters dan kun je eeuwig blijven wachten

_{(mijn d300s was na een half jaar ook achterhaald door de d7000)}

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 11:02 schreef Uncle het volgende:
dan zal het wel zo zijn

Maar goed, twijfelen is nooit erg, vind ik vaak ook een betere instelling dan de impulsieve mensen. Maar in het digitale tijdperk is je apparaat bij wijze van spreken al verouderd voordat je in de winkel over de drempel naar buiten stapt met je nieuwe aanschaf... dus wachten op iets beters dan kun je eeuwig blijven wachten

_{(mijn d300s was na een half jaar ook achterhaald door de d7000)}

Whehe... ja... alhoewel de D700 nu al meer dan 2 jaar uit is...

Een 'D800' zou zomaar nog een (half) jaar kunnen duren. Vraag jezelf af of dat het wachten waard is, bovendien kostte de D700 iets van 2600 bij introductie, dus verwacht voor een opvolger ook zoiets.

En vergis je niet, wat concertfotografie betreft owned de D700 nog steeds compleet de D7000. De D700 heeft betere ruisprestaties op hoge iso (scheelt ongeveer een stop), en er zit meer detail/kleur/microcontrast in. Dat laatste is een beetje lastig uit te leggen, maar hou het erop dat het ruisfilter algoritme van de D7000 bijvoorbeeld nogal wat details doet vervagen, en nog wat grappen.

Nadeel van de FX sensor van de D700 kan zijn dat je duurder glas nodig hebt, en het glas wat je hebt kan sterker gaan vignetten. Verder kan de DOF onwerkbaar dun worden bij hele grote diafragma's, dus het wil niet altijd zeggen dat je automatisch ruisvoordeel hebt. Als je qua sluitertijd op de grens zit en je je diafragma moet knijpen voor een grotere DOF moet je dat weer compenseren met het omhoog gooien van de iso. (=weg voordeel). In de praktijk komt dat erg weinig voor.

Verder is de AF unit van de D700 ook beter met o.a. 51 punten. Ze noemen de D700 overigens niet voor niets een 'baby D3', omdat het dezelfde sensortechniek en processor is, wel met 1 processor minder (D3 heeft 2 cores aan boord), en de AF unit is identiek aan die in de D300(s).
Wat dat betreft is strikt genomen de D7000 ook nog steeds meer consumer georienteerd tov. de 'pro' D300s. Op bepaalde punten is de D7000 wel beter dan de D300s, maar een echte D300s opvolger gaat er zeker nog wel aan komen.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 22:51 schreef Ener-G het volgende:
Een 'D800' zou zomaar nog een (half) jaar kunnen duren. Vraag jezelf af of dat het wachten waard is, bovendien kostte de D700 iets van 2600 bij introductie, dus verwacht voor een opvolger ook zoiets.

En vergis je niet, wat concertfotografie betreft owned de D700 nog steeds compleet de D7000. De D700 heeft betere ruisprestaties op hoge iso (scheelt ongeveer een stop), en er zit meer detail/kleur/microcontrast in. Dat laatste is een beetje lastig uit te leggen, maar hou het erop dat het ruisfilter algoritme van de D7000 bijvoorbeeld nogal wat details doet vervagen, en nog wat grappen.

Nadeel van de FX sensor van de D700 kan zijn dat je duurder glas nodig hebt, en het glas wat je hebt kan sterker gaan vignetten. Verder kan de DOF onwerkbaar dun worden bij hele grote diafragma's, dus het wil niet altijd zeggen dat je automatisch ruisvoordeel hebt. Als je qua sluitertijd op de grens zit en je je diafragma moet knijpen voor een grotere DOF moet je dat weer compenseren met het omhoog gooien van de iso. (=weg voordeel). In de praktijk komt dat erg weinig voor.

Verder is de AF unit van de D700 ook beter met o.a. 51 punten. Ze noemen de D700 overigens niet voor niets een 'baby D3', omdat het dezelfde sensortechniek en processor is, wel met 1 processor minder (D3 heeft 2 cores aan boord), en de AF unit is identiek aan die in de D300(s).
Wat dat betreft is strikt genomen de D7000 ook nog steeds meer consumer georienteerd tov. de 'pro' D300s. Op bepaalde punten is de D7000 wel beter dan de D300s, maar een echte D300s opvolger gaat er zeker nog wel aan komen.

Thanks Even overleggen met mijn pa. 3 FF-objectieven die ik nu gebruik zijn van hem, en hij ziet ze straks dan zelden terug als ik met die D700 ga sjouwen.

Keek zonet weer even op cameratools.nl en daar was die alweer een paar tientjes in prijs gestegen

...de knoop is door. Morgen mag ik m ophalen

Hoi,

Ik wil graag een nieuwe camera aanschaffen Ik heb een budget rond de 200-250 euro. Ik ben dus echt een beginner fotograaf, heb hiervoor alleen maar wegwerp dingetjes en mijn mobiel gebruikt... maar ik wil iets beters om modellen (vooral fashion foto's) te fotograferen, maar daarnaast ook wat macro en landschapjes

Ik zit te twijfelen tussen de Panasonic Lumix FZ38, Nikon Coolpix P100 en misschien een tweedehands Canon EOS 400. Maar ik ben bang dat ik een slechte tweedehands koop die het niet meer doet en ik heb ook bijna geen garantie meer dan en op marktplaats bieden mensen soms al meer dan 300 euro. De Lumix is iets goedkoper dan de Coolpix en de foto's die eruit komen zijn ongeveer gelijk vind ik. Kan iemand mij helpen ?

quote:

Op zondag 9 januari 2011 17:45 schreef Nezhi het volgende:
Hoi,

Ik wil graag een nieuwe camera aanschaffen Ik heb een budget rond de 200-250 euro. Ik ben dus echt een beginner fotograaf, heb hiervoor alleen maar wegwerp dingetjes en mijn mobiel gebruikt... maar ik wil iets beters om modellen (vooral fashion foto's) te fotograferen, maar daarnaast ook wat macro en landschapjes

Ik zit te twijfelen tussen de Panasonic Lumix FZ38, Nikon Coolpix P100 en misschien een tweedehands Canon EOS 400. Maar ik ben bang dat ik een slechte tweedehands koop die het niet meer doet en ik heb ook bijna geen garantie meer dan en op marktplaats bieden mensen soms al meer dan 300 euro. De Lumix is iets goedkoper dan de Coolpix en de foto's die eruit komen zijn ongeveer gelijk vind ik. Kan iemand mij helpen ?

Macro's en landschap moet prima lukken met een Lumix, maar ik ben bang dat je voor modellenwerk toch een uitgebreidere nodig hebt. In ieder geval een aansluiting voor een goede flitser of trigger zou handig zijn.

[ Bericht 14% gewijzigd door Doodkapje op 10-01-2011 20:24:45 ]

400D zou ik niet nemen, aangezien je voor fashion, landschap en macro allemaal verschillende lenzen nodig hebt (als je het goed wilt doen dan) en consumenten lens kost al minstens 300 euro

Okee, dankjewel. Als ik modeling lampen opstel, zou dat dan een goede vervanging zijn voor een flitser? En wat is er mis met de flitsers op de Lumix en de Coolpix P100, behalve dat er geen andere op kan? Ik hoef niet echt foto's in het donker te schieten, ik hou meer van buitenfoto's Ik neig nu wat meer naar de Coolpix door deze site: http://snapsort.com/compa(...)sonic_Lumix_DMC-FZ38

Gewicht en grootte maken mij niet zoveel uit

En de Canon valt af
Nog drie maandjes en dan kan ik de camera kopen!

quote:

Op maandag 10 januari 2011 21:13 schreef Nezhi het volgende:
Okee, dankjewel. Als ik modeling lampen opstel, zou dat dan een goede vervanging zijn voor een flitser? En wat is er mis met de flitsers op de Lumix en de Coolpix P100, behalve dat er geen andere op kan? Ik hoef niet echt foto's in het donker te schieten, ik hou meer van buitenfoto's Ik neig nu wat meer naar de Coolpix door deze site: http://snapsort.com/compa(...)sonic_Lumix_DMC-FZ38

Gewicht en grootte maken mij niet zoveel uit

En de Canon valt af
Nog drie maandjes en dan kan ik de camera kopen!

Modeling lampen kan prima... een beetje creatief met bouwlampen van de gamma, wat gouden reflectoren etc. kunnen al wonderen doen

Flitsers aan boord van de camera zijn over het algemeen redelijk kil en zwak en je hebt niet echt controle over je licht. Je hebt maar één keus en dat is je model van voren te belichten. Wat als je de belichting nou uit de andere hoek wilt hebben?

En als je buiten foto's maakt van je model, dan heb je geen flitsers nodig... overdag. Wat je eventueel nog kan doen is een reflectiescherm kopen (Falcon Eyes á 30,- EUR) om je model nog een beetje te 'verven' met licht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Doodkapje op 11-01-2011 11:59:50 ]

Ik ga voor de Nikon Coolpix P100! En het flitsprobleempje los ik wel op met wat lampjes
Heel erg bedankt

Nikon <3

quote:

Op maandag 10 januari 2011 22:02 schreef Doodkapje het volgende:
En als je buiten foto's maakt van je model, dan heb je geen flitsers nodig... overdag.

Waarom niet? Inflitsen kan overdag ook prima...

quote:

Op maandag 10 januari 2011 23:39 schreef Omniej het volgende:

[..]

Waarom niet? Inflitsen kan overdag ook prima...

Nodig is het niet altijd om fashion-foto's te maken. Maar je kunt het zo gek maken als je wil natuurlijk... tot aan 2 of 3-stops ND-filters met 2 softbox-flitsers aan een draagbare voeding. Het is maar wat je er voor over hebt...

Budget: ergens tussen de 500 en 1200 euro
Formaat: D-SLR Body
Doel: sportfotografie, landschap, portret, wat niet eigenlijk
Huidige camera: Canon 1000D
Welke camera's twijfel je over: Canon 40/50D, Canon 60D, Canon 7D
Bijzonderheden:

Ik loop tegen de max van mijn huidige camera aan, vooral bij minder licht. Ik heb er al lichtsterke lenzen op zitten (18-50 f2.8 van sigma), en ik kom nog steeds een beetje licht te kort. Daarbij ben ik niet echt te spreken van de ruis die al vanaf ISO 800 storend op komt zetten en bij 1600 de hele foto verprutst. Dus ik wil een nieuwe camera die daar vooral heel erg goed in is. Een snelle burstrate zou ook fijn zijn voor de sportfoto's.

Filmen zou ook leuk zijn, maar als ik voor de tweedehands 40/50D kies hou ik genoeg geld over om daar apart een compactcamera voor te halen.

Nouja, ik kan niet kiezen. De 7D lijkt me ideaal, maar ik vraag me af of ik zo'n dure camera wel nodig heb. Of de 60D niet ook aan mijn wensen zou voldoen. En hij is wel erg groot/zwaar.

De 60D is leuk met zo'n draaibaar schermpje maar ik doe niet aan live view dus daar heb ik niets aan. Nadeel is dat de body wat meer plastic is dan die van de 7D. Voordeel is weer dat ik al snelle SD kaartjes heb en bij de 7D zou ik dat ook allemaal opnieuw moeten kopen. Maar blijf ik met de 60D niet zitten met het gevoel dat ik een net-niet camera gekocht heb, en voor 350 extra alsnog een 7D kan halen?

Ik laat de 550D buiten beschouwing, omdat ik dat gevoelsmatig teveel een instapcamera vind. Of ie ook daadwerkelijk minder goed is weet ik eerlijk gezegd niet, maar hij trekt me niet.

Ik heb nog geen van allen vastgehouden, maar misschien zijn er hier mensen met ervaring met een van deze camera's en kunnen ze mij vertellen of het voldoet aan wat ik hoop te vinden in een nieuwe camera? Tot waar zijn de ISO's goed bruikbaar? (ik heb al wel reviews gelezen enzo, maar hoor het liever van mensen die ze zelf in gebruik hebben)

cross-post van GoT

Mijn oog is gevallen op een DSLR camera. Alleen heb ik nog wel specifieke twijfel over de lenzen die ik erbij wil hebben. De camera gaat voornamelijk op vakantie gebruikt worden.

Huidige situatie:
Foto's maak ik met een Canon Powershot S3IS met 12x zoom. Verder hebben we ook altijd een videocamera bij ons. Echter hebben we besloten om de videocamera in de toekomst thuis te laten en evt. filmpjes te schieten met de fotocamera.

1.Wat is je beschikbare budget?
Rond de 1000 euro inclusief lenzen en accessoires

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Voornamelijk vakantie, en dat kunnen landschappen zijn maar ook dieren van veraf etc.

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, is wel belangrijk dat dat mogelijk is

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Hoeft niet persé, maak nu al meestal foto's door te kijken door de zoeker

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Wordt ook door mijn vriendin gebruikt, dus sowieso niet te groot/zwaar

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Dit is voor mij de lastigste. Aan de ene kant zit ik erg te denken aan de kitlens van 18-55 en dan een zoomlens van 55-250. Dit met name vanwege het bereik wat je hebt en je ook flink kunt zoomen. Aan de andere kant zit ik te denken aan de 18-135 mm lens, alleen kom ik dan bereik te kort en weet ik niet welke lens ik nog meer zou moeten nemen. Zit eventueel ook nog te denken aan een goede groothoeklens voor mooie landschapsfoto's

Wat mis je aan je huidige camera? Hoe groot/zwaar is nog acceptabel? Welke DSLR overweeg je op het moment? Meeste spiegelreflexcamera's zijn groot en lomp, tenzij je naar de Olympus Pen ed gaat kijken. En wbt lens: is lichtsterk belangrijk? Op welke brandpuntafstand schiet je nu meestal?

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 17:14 schreef Chemiu het volgende:
Meeste spiegelreflexcamera's zijn groot en lomp, tenzij je naar de Olympus Pen ed gaat kijken.

Dat komt omdat dat GEEEN SPIEGELREFLEXCAMERA is Voor de dingen die je wilt wellicht wel een goede optie, micro four thirds...

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 17:18 schreef infp2009 het volgende:

[..]

Dat komt omdat dat GEEEN SPIEGELREFLEXCAMERA is Voor de dingen die je wilt wellicht wel een goede optie, micro four thirds...

Ik weet dat die geen spiegel heeft. Maar wisselbare lenzen en voor zover ik weet alle voordelen van spiegelreflex, dus voor Blik zal het gelijk zijn aan de optie spiegelreflexen. Vond het teveel gedoe om het hele verhaal met uitleg te typen.

Chemiu.

Ik zit nu voornamelijk te denken aan de Eos 550D. Dat is nog acceptabel qua grootte/zwaarte. Ik zit hieraan te denken o.a. vanwege de film-opties en uitgebreide opties. Verreweg de meeste foto's worden buiten geschoten en zijn vakantiekiekjes

Olympus Pen lijkt me helemaal niks.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 17:37 schreef Blik het volgende:
Chemiu.

Ik zit nu voornamelijk te denken aan de Eos 550D. Dat is nog acceptabel qua grootte/zwaarte. Ik zit hieraan te denken o.a. vanwege de film-opties en uitgebreide opties. Verreweg de meeste foto's worden buiten geschoten en zijn vakantiekiekjes

Olympus Pen lijkt me helemaal niks.

Waarom wil je een spiegelreflex als je hem alleen voor vakantiekiekjes wil gebruiken? Is een compact met HD-filmfunctie en veel zoom (een travelzoom oid) dan geen praktischere optie omdat die minder weegt ed? Persoonlijk overweeg ik weer een compact te kopen omdat de spiegelreflex teveel gesleep was in de vakantie.

Edit: en dan bedoel ik, wat heeft een spiegelreflex wat een compact niet heeft en jij wel nodig denkt te hebben.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 17:47 schreef Chemiu het volgende:

[..]

Waarom wil je een spiegelreflex als je hem alleen voor vakantiekiekjes wil gebruiken? Is een compact met HD-filmfunctie en veel zoom (een travelzoom oid) dan geen praktischere optie omdat die minder weegt ed? Persoonlijk overweeg ik weer een compact te kopen omdat de spiegelreflex teveel gesleep was in de vakantie.

Edit: en dan bedoel ik, wat heeft een spiegelreflex wat een compact niet heeft en jij wel nodig denkt te hebben.

Dat stadium van overwegen ben ik allang voorbij. Ik begrijp dat het meer gesleep is dan bij een travelzoom camera, maar dat neem ik voor lief.

Er worden ook niet alleen vakantiefoto's mee gemaakt, maar wel voornamelijk. Over het algemeen heb ik het dan over verre reizen naar Azie, Afrika etc. Ik wil dan graag mooie scherpere foto's maken dan met mijn huidige camera kan.

[ Bericht 11% gewijzigd door Blik op 19-01-2011 17:57:37 ]

En wat het filmen betreft; je realiseert je ook dat het filmen met een spiegelreflex over het algemeen wat meer handigheid vereist (lees: onhandiger is) dan filmen met de eerste beste compact?

De 550D is in ieder geval een prettige camera en laat nog wat ruimte in je budget over voor een leuk lensje. Hoogstwaarschijnlijk zal 18mm ook wel groothoek genoeg zijn voor de vakantiekiekjes; veel meer groothoek valt bovendien buiten je budget als je er ook nog een wat meer standaard 'walkaround'-lens bij wilt hebben.

Als je bereid bent van lenzen te wisselen is de 18-55 IS + 55-250 IS een mooie combi. Ben je wat minder bereid dan kun je inderdaad de 18-135 overwegen, eventueel nog met de 55-250 erbij. De 550D + 18-135 kit is 809 euro, en de 55-250 kost 188 euro. Hou je toch maar mooi 3 euro over.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 18:20 schreef Omniej het volgende:
En wat het filmen betreft; je realiseert je ook dat het filmen met een spiegelreflex over het algemeen wat meer handigheid vereist (lees: onhandiger is) dan filmen met de eerste beste compact?

De 550D is in ieder geval een prettige camera en laat nog wat ruimte in je budget over voor een leuk lensje. Hoogstwaarschijnlijk zal 18mm ook wel groothoek genoeg zijn voor de vakantiekiekjes; veel meer groothoek valt bovendien buiten je budget als je er ook nog een wat meer standaard 'walkaround'-lens bij wilt hebben.

Als je bereid bent van lenzen te wisselen is de 18-55 IS + 55-250 IS een mooie combi. Ben je wat minder bereid dan kun je inderdaad de 18-135 overwegen, eventueel nog met de 55-250 erbij. De 550D + 18-135 kit is 809 euro, en de 55-250 kost 188 euro. Hou je toch maar mooi 3 euro over.

Kan ik alleen geen accessoires meer kopen

Bedankt in ieder geval