[Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #23

Op digitaal doet een uv-filter helemaal niks behalve dan flares veroorzaken...

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 17:50 schreef D_tjuh het volgende:
Ok dank jullie voor alle tips .

Vanavond of morgen nog even langs de MM in Breda. Net mail binnen gekregen van afdelingsleider of ik even langs de winkel wilde komen, zodat een andere medewerker mij hierbij kan helpen. Heb daar niet zo'n lekker gevoel over, maar gohja, niet geslagen altijd mis. Als ze rond de 550,- willen zitten voor de camera + lens zeg ik deal. Anders toch zondag naar Amsterdam.

En kijk anders of je een mooie deal kan maken met kaartjes enzo erbij.
Weet je al wat voor tas je gaat kopen?

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:26 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

En kijk anders of je een mooie deal kan maken met kaartjes enzo erbij.
Weet je al wat voor tas je gaat kopen?

Totaal geen idéé. Kan jij mij iets aanraden, moet zelf ook nog even topics doorspitten daarover.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:48 schreef D_tjuh het volgende:

[..]

Totaal geen idéé. Kan jij mij iets aanraden, moet zelf ook nog even topics doorspitten daarover.

Ik heb zelf de 400D+grip, die is kwa dimensie's waarschijnlijk even groot als die van jou. Ik heb daarnaast die 50mm 1.8, en een 70-300 zoomlens van sigma. Dat alles past prima in mijn lowepro nova 170 AW. Daar past altijd alles in, maakt niet uit welke lens ik op mijn camera heb. Al moet ik wel zeggen dat de camera+grip er net aan inpast, maar dan zit hij wel stevig in de tas.
Verder zitten er nog een paar mooie vakjes aan die handig zijn voor kabeltjes etc. Zeker wel een aanrader!
Sowieso als je een tas gaat kopen is het handig om je camera+lenzen mee te nemen zodat je kan passen. Het is ook lullig als je een nieuwe moet halen omdat je camera toch niet past.

Super. Ga ik zeker naar kijken.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 16:37 schreef problematiQue het volgende:

[..]

En zorgt voor lelijkere foto's. Dan kun je beter een zonnekap aanschaffen. Daar krijg je én mooiere foto's van, én het beschermt je lens.

Die zitten er toch vaak standaard bij?

quote:

Op woensdag 22 december 2010 10:15 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Die zitten er toch vaak standaard bij?

Niet bij de goedkopere lenzen.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:02 schreef D_tjuh het volgende:
Super. Ga ik zeker naar kijken.

Bedenk ook wat je van je tas verwacht. Voor een vakantie is het handig om bijvoorbeeld een rugzak te nemen met een heupriem. Als je gaat hiken is dat erg prettig omdat je je schouders dan niet teveel belast. Daarvoor heb ik een Lowepro Primus
Daar zit ook een compartiment bij dat groot genoeg is voor ander spul. Zelfs mijn netbook past er bij.

En daarnaast heb ik nog een rugzakje van Crumpler en een kleine Lowepro Nova 160 voor als ik niet veel mee wil sjouwen.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 12:55 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Bedenk ook wat je van je tas verwacht. Voor een vakantie is het handig om bijvoorbeeld een rugzak te nemen met een heupriem. Als je gaat hiken is dat erg prettig omdat je je schouders dan niet teveel belast. Daarvoor heb ik een Lowepro Primus
Daar zit ook een compartiment bij dat groot genoeg is voor ander spul. Zelfs mijn netbook past er bij.

En daarnaast heb ik nog een rugzakje van Crumpler en een kleine Lowepro Nova 160 voor als ik niet veel mee wil sjouwen.

In die 160 past geen camera+grip!
Verder heb je wel gelijk. Ik neem meestal mijn fototas mee in mijn eastpack, Past precies. Misschien niet het handigste, maar ik vind 't prima gaan. Ik heb over een rugtas nagedacht, maar die zijn voor mij nu nog te groot. Ik heb er niet genoeg spullen voor om een tas een beetje te kunnen vullen.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 13:02 schreef kanovinnie het volgende:

[..]

In die 160 past geen camera+grip!
Verder heb je wel gelijk. Ik neem meestal mijn fototas mee in mijn eastpack, Past precies. Misschien niet het handigste, maar ik vind 't prima gaan. Ik heb over een rugtas nagedacht, maar die zijn voor mij nu nog te groot. Ik heb er niet genoeg spullen voor om een tas een beetje te kunnen vullen.

Ahh ja... + grip issie misschien iets te klein. Die primus valt mee hoor qua camera compartiment. Body+24-70mm, en dan nog 2 vakjes voor een extra objectief en een speedlight en je hebt het gehad hoor. Als handbaggage is hij erg handig, want er past ook nog een netbookje in het bovenste compartiment. En wandelen in de bergen met zo'n heup-support is wel erg fijn...

Budget: tot 500 euro
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body : Geen voorkeur
Doel:
Vakatie en uitstapjes.
Natuurfoto's (voornamelijk landschappen en zonlicht foto's)
Potret foto's (buiten en binnen zie bijzonderheden)

Fotograaf:
Amateur, ik heb 8 jaar lang een Canon Powershot A80 gehad (8 jaar oud) en had gewoon teveel tekortkomingen, wil me nu wel iets meer verdiepen in de fotografie. Maar zal niet ee pro worden.
Huidige camera: Kapotte Canon Powershot A80
Welke camera's twijfel je over: Canon EOS 500D/550D of Powershot SX30 IS. of evt een soortgelijk van ander merk.
Bijzonderheden:
Nu kom het moeilijke, ik ga graag vissen (op karper) en vis veelal alleen en moet dus foto's van mezelf kunnen maken. Nu zijn er allerlei hulp middelen te koop zoals IR-Remote Controls etc. andere mogelijkheid is gebruik te maken van de 10sec vertraging, maar werkt vrij lastig. met de Powershot SX30 kun je instellen dat hij 10 foto's neemt om de 5 seconden. zo heb je bijna een minuut om een goede foto te maken. Bij de EOS kan dit helaas niet. (misschien een andere DSLR wel?

Graag jullie advies!

De Nikon D5000 (vergelijkbaar met de 500D) heeft die functie wel ('Interval Shooting').

Een vriend van me wilt een camera om mee te nemen op een vakantie naar Thailand.
Hij zat te denken aan een NEX-5 oid, het lastige is alleen dat hij geen eisen heeft. Het moet niet al te duur zijn (dus zo max rond de nex-5 klasse), en mooie foto's maken.
Het haast niet hebben van shutter lag vond hij volgens mij wel handig, maar hij komt vanavond iig even kijken naar de camera van mijn ouders (pentax x70, superzoom compact) en mijn 400D.
Hij had het er ook over dat hij niet echt van zoomen houd omdat hij nogal trilt, dus een IS zou wel handig zijn

Dus ik vroeg me af of jullie even mee willen denken en een goeie suggestie hebben

Een camera die je tegen je oog kan/moet houden lijkt mij stabieler dan een waarbij dat niet kan/hoeft (zoals de NEX5). Ligt een beetje aan hoe groot de camera mag zijn en wat de eisen zijn qua beeldkwaliteit waar je dan op uitkomt.

Ik snap trouwens niet helemaal het verband tussen zoomen en stabiliteit?

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 10:40 schreef problematiQue het volgende:
Een camera die je tegen je oog kan/moet houden lijkt mij stabieler dan een waarbij dat niet kan/hoeft (zoals de NEX5). Ligt een beetje aan hoe groot de camera mag zijn en wat de eisen zijn qua beeldkwaliteit waar je dan op uitkomt.

Ik snap trouwens niet helemaal het verband tussen zoomen en stabiliteit?

Hoe verder je inzoomt hoe meer je je trilling terugziet? Sowieso heeft hij niets met zoomen, maar dat is denk ik meer onwetendheid .

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 10:40 schreef problematiQue het volgende:
Een camera die je tegen je oog kan/moet houden lijkt mij stabieler dan een waarbij dat niet kan/hoeft (zoals de NEX5). Ligt een beetje aan hoe groot de camera mag zijn en wat de eisen zijn qua beeldkwaliteit waar je dan op uitkomt.

Ik snap trouwens niet helemaal het verband tussen zoomen en stabiliteit?

Zoals ik al zei, hij heeft helemaal geen eisen. Ik denk dat ik na vanavond wel een wat duidelijker beeld heb over wat hij allemaal wilt.
Jammer dat ik nog nooit met een nex 5 gespeeld heb

quote:

Op vrijdag 31 december 2010 10:48 schreef kanovinnie het volgende:
Sowieso heeft hij niets met zoomen, maar dat is denk ik meer onwetendheid .

Eerder wijsheid

Tijd voor een nieuwe cam en ik blijf bij Nikon.

Samenvatting:
1) Ik wil van DX (crop) naar FX (full-frame). Waarom? Ik heb nou 4 full-frame lenzen tot mijn beschikking. Gezamenlijk kan ik daar nu van 24mm tot 135mm FF mee bereiken.
2) Heb nu een Nikon D80, dus alles daarboven is beter.
3) Wil niet zoveel uitgeven aan een D3/s/x.

Als ik dus een upgrade zou nemen voor mijn D80 zou ik of een D7000 nemen vanwege zijn ongelofelijke specs en het feit dat je een hoge werkbare iso hebt, maar blijf ik bij DX. Voor een paar honderd meer heb ik dan een FF in de vorm van een D700. De werkbare iso ligt misschien iets lager, maar omdat je optimaal gebruik maakt van het onderscheidend vermogen zul je toch scherpere foto’s hebben.

Nou is de D700 al meer dan 2 jaar geleden uitgekomen en staan er al wat geruchten over de D800 op het net. Bij de release daarvan zou deze misschien 1000,- Eur duurder zijn.

Ik zit nu met het dilemma:
1) D700 die goedkoper is en dat geld kan ik dus investeren in nieuw glas, grip oid. Mijn volgende lens zou dan een 70-200 f/2.8 worden.
2) D800 met wsch videofunctie, meer megapixels, hopelijk 100% viewfinder etc.

Iemand suggesties? Thanks

Moet je persé FF?
FF lenzen doen het prima op DX body's, ik weet niet wat je wilt fotograferen, maar voor sommige dingen is DX toch beter.
Als hoge ISO belangrijk voor je is kan je beter op de D400 (als die zou zou heten) wachten, je kan denk ik wel dezelfde sensor verwachten als in de D7000 zit.

quote:

Op maandag 3 januari 2011 16:31 schreef Andyy het volgende:
Moet je persé FF?
FF lenzen doen het prima op DX body's, ik weet niet wat je wilt fotograferen, maar voor sommige dingen is DX toch beter.
Als hoge ISO belangrijk voor je is kan je beter op de D400 (als die zou zou heten) wachten, je kan denk ik wel dezelfde sensor verwachten als in de D7000 zit.

Nou ja... corrigeer me als ik het verkeerd heb; natuurkunde is al zo lang geleden. Maar als je een FF lens op een DX body zet gebruik je niet al het licht wat er doorheen komt, omdat je sensor kleiner is dan het belichtbare gebied. Een FX sensor vangt wel al je licht op en maakt zo meer gebruik van het onderscheidend vermogen van de lens en zal (ongeacht de gevoeligheid van je sensor) een scherpere plaat opleveren. Dat is mijn motivatie voor een FF-camera...

Hoge ISO is voor mij belangrijk bij concertfotografie, maar volgens mij is die van de D700 ook toereikend.

Update: Als mensen die de overstap van DX naar FX hebben gemaakt hun ervaring willen delen, zou ik daar ook al erg geholpen en blij mee zijn... thanks

[ Bericht 9% gewijzigd door Doodkapje op 03-01-2011 19:48:27 ]

Ja, wat wil je horen? Volgens mij wil je bevestiging krijgen in je keuze om een FX body te kopen. En waarom niet? Als je het geld hebt, ik zou het doen. Als je nu een DX zou kopen dan ga je waarschijnlijk de body de schuld geven als er iets niet helemaal goed gaat, en 'had ik nou toch maar die D700'.

Als je het kunt betalen gewoon doen. Vooral ruisprestaties zijn een stuk beter op (de meeste) FF camera's. Ik kocht een d300s voor de ruisprestaties maar kom eigenlijk altijd nog wel een beetje 'tekort'. Achteraf toch geen spijt van omdat ik de prijs van de D700 gewoon te hoog vond. Maar had hem graag gehad (en ik zeg het even ter illustratie van het low light probleem)

Wachten op een nieuwe body is altijd vrij zinloos vind ik. Tenzij hij echt is aangekondigd. Maar de rumors zeggen inderdaad dat er een nieuwe komt dus als je in de zeer nabije toekomst geen evenementen hebt waar je perse een nieuwe cam voor wilt hebben dan zou ik voor je eigen genoegdoening gewoon even wachten. Zul je net zien dat er een nieuwe uitkomt als je bent overgestapt.

Aan de andere kant heeft de d700 zich al ruim bewezen en de opvolger nog niet, kun je altijd met kleine kinderziektes te maken krijgen, en als je op de d800 wacht, dan komt vast al bijna weer een nieuwe die nog beter is...

kortom, met elektronica loop je in feite altijd achter de feiten aan als je het nieuwste van het nieuwste wilt. Kijk wat je kan en wilt betalen en wanneer je het wilt hebben. Een d700 is niet direct onbruikbaar als er een opvolger uit komt. En zolang je geen cam hebt die niet aan je eisen doet kun je sowieso geen foto's maken

_{(in het uiterste geval verkoop je hem weer door als de d800/400 uit komt en schaf je die aan, 2ehands FF gaan nog voor flinke bedragen van hand dus je verlies zal dan ook minimaal zijn)}

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 07:23 schreef Uncle het volgende:
Maar de rumors zeggen inderdaad dat er een nieuwe komt

Die komt er sowieso. Alleen wanneer dat weet niemand, ook de rumors niet (die zeggen al 2 jaar dat de opvolger eraan komt volgens mij).

quote:

Op dinsdag 4 januari 2011 05:46 schreef problematiQue het volgende:
Ja, wat wil je horen? Volgens mij wil je bevestiging krijgen in je keuze om een FX body te kopen. En waarom niet? Als je het geld hebt, ik zou het doen. Als je nu een DX zou kopen dan ga je waarschijnlijk de body de schuld geven als er iets niet helemaal goed gaat, en 'had ik nou toch maar die D700'.

Nou ja,... de keus is eigenlijk al gemaakt. Het wordt een FX... Een D7000 heeft een geniale signaal-ruisverhouding, dus daar zou ik voor de lichtgevoeligheid niet voor laten liggen. Het is nu denk ik een twijfel of de D800 straks niet meer te bieden heeft dan het prijsverschil wat ie met de D700 zal hebben. Zo denk ik dat Nikon het heel onaantrekkelijk heeft gemaakt om nog een D300s te kopen als je voor +/- hetzelfde geld een D7000 hebt met betere prestaties (mss ten koste van de ergonomie?)... maar goed... wat Uncle zegt, het zijn rumours en een D700 zal altijd bruikbaar blijven,... Hoe donkerder zal een concertzaal worden?

_{ben gewoon een grote twijfelkont}

[ Bericht 1% gewijzigd door Doodkapje op 04-01-2011 10:46:49 ]

Wat ze trouwens met de flitsers hebben gedaan is de nieuwe (sb-700) uitbrengen toen de oude (600) out of stock waren. Nu is de nieuwere duurder, maar heb je ook geen keuze om de goedkopere te nemen wnat die is praktsich nergens meer verkrijgbaar.

Je zou jezelf dus ook in de vingers kunnen snijden als je lang wacht en ze de 800 uitbrengen als alle 700 op zijn en voor een hogere prijs... (hoewel bodies wel iets minder snel lopen dan flitsers)