Wie zegt dat?quote:Op woensdag 1 december 2010 18:55 schreef Arolsen het volgende:
Maar alle werknemers profiteren wel van de inspanningen van de vakbonden.
Typisch werkgeversvriendje zo te horenquote:Op woensdag 1 december 2010 19:08 schreef RemcoDelft het volgende:
TS heeft het niet door, net als veel grijze mensen. Jongeren zijn nuchterder en verspillen hun geld niet aan vakbonden!
Vakbonden zijn de ENIGE partij die BELANG heeft bij ontevreden werknemers! Ze beloven de werknemers onrealistische loonsverhogingen, zodat de werknemers ontevreden worden met hun huidige loon, en daarmee lid worden van de vakbond. Vervolgens gaan ze staken om hun eisen kracht bij te zetten (lees: afpersing).
Resultaat? De vakbond heeft meer zieltjes, de directeur van de vakbond krijgt z'n 400.000 euro per jaar.
En de leden hebben maar niet door dat een vakbond gewoon een BEDRIJF is met een businessmodel. Net als "goede doelen" overigens.
Nee, gewoon loonslaaf.quote:Op woensdag 1 december 2010 19:11 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Typisch werkgeversvriendje zo te horen
Volgens jou kunnen we niet zelf bedenken of ons loon te hoog of laag is?quote:Op woensdag 1 december 2010 19:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nee, gewoon loonslaaf.
Helaas moet ik constateren dat jij niet zelf na kan denken, want enig tegenargument ontbreekt.
Je gaat er niet op inquote:Op woensdag 1 december 2010 19:11 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Typisch werkgeversvriendje zo te horen
Kloptquote:Op woensdag 1 december 2010 18:55 schreef Arolsen het volgende:
Rondom onze vakbonden ontstaat een hele vervelende situatie. Steeds minder mensen zijn er lid van waardoor De ledenbestanden zijn ook nog eens heel grijs. Wat een eenzijdig standpunt geeft en ook nog eens jongeren afschrikt om lid te worden..
Je zei net nog dat alleen oude mensen lid bleven, dus zij profiteren, niet ALLE werknemers.quote:Maar alle werknemers profiteren wel van de inspanningen van de vakbonden. Ze hebben prettige werkomstandigheden bereikt en onderhandelen voor ons werknemers in de SER en andere raden. Dat goede systeem dreigt uitgehold te raken.
AOW naar 67 -> opgelostquote:Zou het niet een idee zijn om iedere werknemer te verplichten bij een vakbond te gaan. Dat heeft als voordelen.
-Het vergrijzingsprobleem wordt opgelost
Als Agnes geen tonnen zou verdienen, kon de contributie ook omlaag. Als Agnes nou eens aan jongeren zou denken, zouden deze mensen ook lid worden.quote:-De bonden zijn veel representatiever
-De contributie kan veel lager
De werknemer moet zelf kiezen of hij lid word, en als hij dit niet is, kan hij er nadelen van ondervinden, maar dat moet de werknemer zelf weten.quote:De werknemer kan dan zelf bepalen van welke bond ie lid wil zijn maar niet gaan profiteren van hun werk zonder iets bij te dragen.
Waar mag ik tekenen?quote:Op woensdag 1 december 2010 20:10 schreef beeer het volgende:
Integendeel. Vakbonden hun politieke macht ontnemen. Stakingsrecht afschaffen. Cao niet meer algemeen bindend. Etcetera. Oftewel richting een vrije markt
Stakingsrecht is op zich prima, maar het zou strikt nageleefd moeten worden. Staken = werk neerleggen.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:10 schreef beeer het volgende:
Integendeel. Vakbonden hun politieke macht ontnemen. Stakingsrecht afschaffen. Cao niet meer algemeen bindend. Etcetera. Oftewel richting een vrije markt
quote:Op woensdag 1 december 2010 20:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Stakingsrecht is op zich prima, maar het zou strikt nageleefd moeten worden. Staken = werk neerleggen.
Staken is niet: buschauffeurs die wel rijden maar geen kaartjes controleren (=werkweigering, ontslag op staande voet). Staken is ook niet: demonstreren tegen democratische overheidsbesluiten.
Hee chef bamischijf, een democratische beslissing houd niet in dat iedereen die maar 50% + 1 voor zijn plan kan vinden het ook daadwerkelijk bij het juiste eind heeft en dus maar meteen zijn zin moet krijgen.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Stakingsrecht is op zich prima, maar het zou strikt nageleefd moeten worden. Staken = werk neerleggen.
Staken is niet: buschauffeurs die wel rijden maar geen kaartjes controleren (=werkweigering, ontslag op staande voet). Staken is ook niet: demonstreren tegen democratische overheidsbesluiten.
Precies hoe ik er over denk.quote:Op woensdag 1 december 2010 19:08 schreef RemcoDelft het volgende:
TS heeft het niet door, net als veel grijze mensen. Jongeren zijn nuchterder en verspillen hun geld niet aan vakbonden!
Vakbonden zijn de ENIGE partij die BELANG heeft bij ontevreden werknemers! Ze beloven de werknemers onrealistische loonsverhogingen, zodat de werknemers ontevreden worden met hun huidige loon, en daarmee lid worden van de vakbond. Vervolgens gaan ze staken om hun eisen kracht bij te zetten (lees: afpersing).
Resultaat? De vakbond heeft meer zieltjes, de directeur van de vakbond krijgt z'n 400.000 euro per jaar.
En de leden hebben maar niet door dat een vakbond gewoon een BEDRIJF is met een businessmodel. Net als "goede doelen" overigens.
In landen waar vrij vakbonden verboden zijn (of gemarginaliseerd door de overheid) werkt de doorsnee werknemer voor een habbekrats, of nog minder. Niks nieuws onder de zon want vroeger toen wij nog geen vakbonden hadden was het hier net zo.quote:Op woensdag 1 december 2010 19:08 schreef RemcoDelft het volgende:
TS heeft het niet door, net als veel grijze mensen. Jongeren zijn nuchterder en verspillen hun geld niet aan vakbonden!
Vakbonden zijn de ENIGE partij die BELANG heeft bij ontevreden werknemers! Ze beloven de werknemers onrealistische loonsverhogingen, zodat de werknemers ontevreden worden met hun huidige loon, en daarmee lid worden van de vakbond. Vervolgens gaan ze staken om hun eisen kracht bij te zetten (lees: afpersing).
Resultaat? De vakbond heeft meer zieltjes, de directeur van de vakbond krijgt z'n 400.000 euro per jaar.
En de leden hebben maar niet door dat een vakbond gewoon een BEDRIJF is met een businessmodel. Net als "goede doelen" overigens.
Ze liggen juist met elkaar in de clinchquote:Op woensdag 1 december 2010 20:53 schreef DanHardy het volgende:
FNV=PVDA. En daar schamen ze zich niet voor. Daarom sterft de FNV uit, doen ze zelf.
Ik heb m'n zegje daar gedaan.quote:
Kerel, historisch gezien (en nog) zijn het de beste vrienden. Doet een geschilletje niks aan af.quote:Op woensdag 1 december 2010 20:54 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ze liggen juist met elkaar in de clinch
http://www.seo.nl/binaries/publicaties/rapporten/2010/2010-13.pdfquote:Op woensdag 1 december 2010 20:56 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik heb m'n zegje daar gedaan.
Zo klopt het TS!quote:Op woensdag 1 december 2010 18:55 schreef Arolsen het volgende:
Maar alle werknemers babyboomers profiteren wel van de inspanningen van de vakbonden. Ze hebben prettige werkomstandigheden bereikt en onderhandelen voor ons werknemers babyboomers in de SER en andere raden. Dat goede parasitaire systeem dreigt uitgehold te raken.
Op richting de dictatuurquote:Op woensdag 1 december 2010 20:10 schreef beeer het volgende:
Integendeel. Vakbonden hun politieke macht ontnemen. Stakingsrecht afschaffen. Cao niet meer algemeen bindend. Etcetera. Oftewel richting een vrije markt
Zeg jij die vakbondslidmaatsschap wil verplichten sovjet stijlquote:
Ik onderhandel mijn contract liever zelfquote:Het valt mij op de velen in dit topic er niet bij stilstaan dat hun onderhandelingskader mede door de vakbonden geschapen is.
Jepquote:Of hadden de arbeiders in de 19e eeuw gewoon beter moeten onderhandelen
Veel succes met onderhandelen zonder enig onderhandelingskaderquote:Op vrijdag 3 december 2010 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik onderhandel mijn contract liever zelf
[..]
Jep
quote:Low-tax states will gain seats, high-tax states will lose them
TAGS: 2010 Congressional Election atr tax policy taxes
Comments (0) Share Print
By: Barbara Hollingsworth 11/17/10 3:13 PM
Local Opinion Editor
Migration from high-tax states to states with lower taxes and less government spending will dramatically alter the composition of future Congresses, according to a study by Americans for Tax Reform
Eight states are projected to gain at least one congressional seat under reapportionment following the 2010 Census: Texas (four seats), Florida (two seats), Arizona, Georgia, Nevada, South Carolina, Utah and Washington (one seat each). Their average top state personal income tax rate: 2.8 percent.
By contrast, New York and Ohio are likely to lose two seats each, while Illinois, Iowa, Louisiana, Massachusetts, Michigan, Missouri, New Jersey, and Pennsylvania will be down one apiece. The average top state personal income tax rate in these loser states: 6.05 percent.
The state and local tax burden is nearly a third lower in states with growing populations, ATR found. As a result, per capita government spending is also lower: $4,008 for states gaining congressional seats, $5,117 for states losing them.
And, as ATR notes, in eight of ten losers, workers can be forced to join a union as a condition of employment. In 7 of the 8 gainers, workers are given a choice whether to join or contribute financially to a union.
Imagine that: Americans are fleeing high tax, union-dominated states and settling in states with lower taxes, right-to-work laws and lower government spending. Nothing sends a message like voting with your feet.
http://washingtonexaminer(...)tes-will-lose-them-0
Niet iedereen is een ongeschoolde arbeider zoals jijquote:Op vrijdag 3 december 2010 17:05 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Veel succes met onderhandelen zonder enig onderhandelingskader
In de 19e eeuw hadden de vakbonden meer bestaansrecht. We leven niet meer in de 19e eeuw en de arbeidsomstandigheden zijn ook al heel lang niet meer 19e-eeuws.quote:Op vrijdag 3 december 2010 16:59 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Op richting de dictatuur
Het valt mij op de velen in dit topic er niet bij stilstaan dat hun onderhandelingskader mede door de vakbonden geschapen is.
Of hadden de arbeiders in de 19e eeuw gewoon beter moeten onderhandelen
Wat is er dan nog algemeen bindend aan? Schaf die debiele vastgelegde inspraak voor de vakbond af wanneer er geen hond lid is, dan mag daarna de vakbond namens z'n anderhalve man en een paardekop op eigen houtje bij de werkgever onderhandelen. Eens zien wat er dan overblijft van de vakbondspierballen.quote:Op vrijdag 3 december 2010 18:52 schreef betyar het volgende:
CAO verbeteringen voor de werknemer alleen doorvoeren bij degene die lid zijn. Eerlijk toch? En mensen die niet lid zijn moeten altijd hun mondje dicht houden over de vakbond.
Dat lijkt me ook geen goed plan, maar ze mogen hun politieke macht wel inperken.quote:Op vrijdag 3 december 2010 19:38 schreef Nielsch het volgende:
Vakbonden afschaffen, dat moeten ze doen!
Vakbonden![]()
Zonder politieke macht zijn het niet veel meer dan veredelde personeelsverenigingen. Ook prima hoor.quote:Op vrijdag 3 december 2010 19:46 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook geen goed plan, maar ze mogen hun politieke macht wel inperken.
De vakbond komt op voor de belangen van haar leden. Als jongeren dat ook willen zullen ze toch eerst lid moeten worden. Of snap je die logica niet?quote:Op woensdag 1 december 2010 21:19 schreef Willy84 het volgende:
De vakbond behartigt vooral de gevestigde belangen. Er zijn oudjes die minder presteren dan nieuwkomers maar wel aan het eind van hun schaal zitten. Vaak ziek zijn en niet ontslagen kunnen worden. De jongeren verdient minder, kan zo weggestuurd worden. De vakband versterkt deze tweedeling door de gevestigde belangen te beschermen.
De vakband zorgt derhalve voor tweedeling in de maatschappij.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |