WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Slecht weer en niet kunnen werken: extra document tekenen?
Mijn vrouw werkt voor een organisatie waarbij ze langs adressen om bloed te prikken bij mensen. Dit doet ze met d'r eigen auto. Vorig jaar (toen werkte ze er nog niet) was het natuurlijk een groot drama met de sneeuw/ijs op de wegen (en dan met name in de wijken, waar niet gestrooid werd en waar ze met d'r auto vaak moet zijn)
Van de week kreeg mijn vrouw de volgende mededeling:
Eigenlijk is het onzinnig om dit te tekenen (het is in mijn optiek sowieso niet handig om rechten (als je ze al hebt) op te geven als dat niet per se noodzakelijk is, dus in dit geval gaan we dat ook niet doen.
Dus de vraag aan de arbeidsjuristen/-deskundigen onder ons is dan ook: waarom zouden we dit moeten tekenen en wat voor rechten hebben we hier eigenlijk? Wat mis ik hier?
Van de week kreeg mijn vrouw de volgende mededeling:
Ik heb, met m'n redelijke kennis op arbeidsrechtelijk gebied al wat rondgezocht en hierover staat eigenlijk niet zoveel omschreven in de wet. Nu vroeg ik me sowieso al af waarom ze zou moeten tekenen, omdat het volgens de tekst toch al "wettelijk verplicht" zou zijn.quote:Slecht weer procedure *
Het is de tijd van het jaar dat de kans op slecht weer groter is. IJzel, sneeuw, hagel, zware storm zijn weersomstandigheden die het uitvoeren van je werk mogelijk bemoeilijken. Met name ijzel en sneeuw kunnen voor gladheid zorgen waardoor sommige collega’s de weg niet op durven met de auto.
Wettelijk gezien blijven je verantwoordelijkheden voor je werkzaamheden van kracht bij dergelijke weersomstandigheden.
Zelfs bij extreme weersomstandigheden, wanneer er een weeralarm wordt afgegeven, blijft je verantwoordelijkheid bestaan. Dat wordt anders wanneer er sprake is van overmacht.
Onder overmacht wordt verstaan: oorlog, oorlogsgevaar, molest, onlusten, stremmingen in het verkeer, brand, waterschade, natuurgeweld, overstroming etc.
Hoe gaan we hier op * mee om?
Je bent er zelf verantwoordelijk voor dat je, jouw werk kunt uitvoeren. Als je de weg niet op durft met glad weer, dien jezelf voor een oplossing te zorgen. Uiteraard heb je collega’s om mee te denken en te helpen. Informeer je teamleider en 1e deskundige.
Gladheid? Samen lossen we het op.
We zijn een team en met elkaar zorgen we dat het werk afkomt en iedereen geholpen is. Collega’s en patiënten. Dat doen we het hele jaar door, maar met speciale aandacht voor elkaar met slecht weer.
Datum; 30-11-2010
Voor akkoord:
-----------------------------------
Eigenlijk is het onzinnig om dit te tekenen (het is in mijn optiek sowieso niet handig om rechten (als je ze al hebt) op te geven als dat niet per se noodzakelijk is, dus in dit geval gaan we dat ook niet doen.
Dus de vraag aan de arbeidsjuristen/-deskundigen onder ons is dan ook: waarom zouden we dit moeten tekenen en wat voor rechten hebben we hier eigenlijk? Wat mis ik hier?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Iemand wettelijk verplicht de weg op sturen bij extreme weersomstandigheden zoals ijzel? Lijkt me eerder een manager die ergens makkelijk vanaf hoopt te komen.
Maar ik ben geen deskundige, slechts een eikel met een mening.
Maar ik ben geen deskundige, slechts een eikel met een mening.
Eensch, als een wettelijke plicht zou zijn, hoeft het niet vastgelegd te worden
Overigens denk ik dat juridisch een werkgever niet van je kan verlangen om een oneigenlijk risico te nemen. Dus als de wegomstandigheden te gevaarlijk zijn, is er m.i. geen wettelijke plicht om de weg op te gaan. Dan gaat het inderdaad wel om extrema. Een werkgever die je dat wel zo verplichten is volgens mij zelf schadeplichtig.
Overigens denk ik dat juridisch een werkgever niet van je kan verlangen om een oneigenlijk risico te nemen. Dus als de wegomstandigheden te gevaarlijk zijn, is er m.i. geen wettelijke plicht om de weg op te gaan. Dan gaat het inderdaad wel om extrema. Een werkgever die je dat wel zo verplichten is volgens mij zelf schadeplichtig.
Niks tekenen, in ieder geval niet totdat iemand van de organisatie heeft uitgelegd waarom er getekend zou moeten worden.
Alternatief: Niks doen en ik gok erop dat niemand ooit het getekende document terugvraagt.
Alternatief: Niks doen en ik gok erop dat niemand ooit het getekende document terugvraagt.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Wat een rare brief, die hele brief suggereert dat de werknemers zelf niet goed kunnen inschatten hoe veilig een situatie is en worden gedwongen om toch door te gaan? Als ik een ARBO petje zou opzetten klopt daar in mijn ogen niets van...
Overigens, als overmacht wordt o.a. gedefinieerd 'natuurgeweld'. Daar zou je met wat goede wil een weeralarm wel onder kunnen scharen 
Misschien ook aardig om eens te kijken bij de AV die de organisatie richting haar klanten hanteert en daar de volledige definitie van overmacht eens op te zoeken. Er staat niet voor niets etc...
Misschien ook aardig om eens te kijken bij de AV die de organisatie richting haar klanten hanteert en daar de volledige definitie van overmacht eens op te zoeken. Er staat niet voor niets etc...
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Lijkt me ook zeker te kunnen. Een aantal van die dagen van vorig jaar kunnen daar best onder vallen. Daarnaast is de werkgever zelfs aansprakelijk voor een goede werkplek (ook als dit in de auto is), indien hij je dus dwingt om met bizarre omstandigheden de weg op te gaan - die echt duidelijk onverantwoord zijn - is hij (onder meer ex 7:611 BW) gewoon aansprakelijkquote:Op woensdag 1 december 2010 16:06 schreef JumpingJacky het volgende:
Overigens, als overmacht wordt o.a. gedefinieerd 'natuurgeweld'. Daar zou je met wat goede wil een weeralarm wel onder kunnen scharen
Die sneeuwval van vorig jaar past prima onder natuurgeweld.quote:
Overigens, als overmacht wordt o.a. gedefinieerd 'natuurgeweld'. Daar zou je met wat goede wil een weeralarm wel onder kunnen scharen
Misschien ook aardig om eens te kijken bij de AV die de organisatie richting haar klanten hanteert en daar de volledige definitie van overmacht eens op te zoeken. Er staat niet voor niets etc...
Daarbij is het natuurlijk belachelijk dat zij geacht wordt om haar leven te wagen om langs iemand te gaan als het weer of de omstandigheden dat niet toe laten.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Er is onder de collega's ook wel wat rumoer over ontstaan. Sommige hebben het ondertekend, 'omdat het moest', de meesten niet.
Mja, we gaan ook maar een briefje laten tekenen over de problemen die kunnen ontstaan op het moment dat m'n vrouw schade rijdt
Mja, we gaan ook maar een briefje laten tekenen over de problemen die kunnen ontstaan op het moment dat m'n vrouw schade rijdt
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:
Iemand wettelijk verplicht de weg op sturen bij extreme weersomstandigheden zoals ijzel? Lijkt me eerder een manager die ergens makkelijk vanaf hoopt te komen.
Maar ik ben geen deskundige, slechts een eikel met een mening.
Maak de werkgever er ook maar even bewust van dat indien jij met de auto naar een klant gaat, uit de auto stapt en uitglijdt over een bevroren stoep, dat de werkgever dan in principe alle kosten dient te vergoeden. Ik weet niet wat de werkgever met dit briefje probeert te bereiken, maar volgens mij verzoekt ie zich op de een of andere manier te vrijwaren, maar dat werkt niet zoquote:Op woensdag 1 december 2010 16:13 schreef Five_Horizons het volgende:
Er is onder de collega's ook wel wat rumoer over ontstaan. Sommige hebben het ondertekend, 'omdat het moest', de meesten niet.
Mja, we gaan ook maar een briefje laten tekenen over de problemen die kunnen ontstaan op het moment dat m'n vrouw schade rijdt
Zeker wanneer de werkgever er bovendien niets aan doet om die situatie veiliger te maken.quote:
[..]
Lijkt me ook zeker te kunnen. Een aantal van die dagen van vorig jaar kunnen daar best onder vallen. Daarnaast is de werkgever zelfs aansprakelijk voor een goede werkplek (ook als dit in de auto is), indien hij je dus dwingt om met bizarre omstandigheden de weg op te gaan - die echt duidelijk onverantwoord zijn - is hij (onder meer ex 7:611 BW) gewoon aansprakelijk
Verder wekt de werkgever de suggestie dat het een kwestie is van "niet durven" in plaats van "onverantwoordelijk". Een briefje waarin de werkgever op voorhand alvast aansprakelijkheid aanvaardt voor schade die daardoor ontstaat lijkt me dan inderdaad wel een goed startpunt. Zeker wanneer dan blijkt dat de werkgever die aansprakelijkheid al op voorhand af probeert te wijzen.
Maar die aansprakelijkheid ís er feitelijk toch al?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Bel eens met een vakbond. Ik denk niet dat een werkgever hiermee weg kan komen. Ze leggen alle verantwoordelijkheid nu bij de werknemer - en dan ook nog op het gevoel spelen "want anders zitten die arme patiënten zonder hulp".
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Die aansprakelijkheid heeft de werkgever sowieso, maar het kan als het geval zich voordoet nog best een verstoorde arbeidsrelatie en een lange procedure kosten voordat de werkgever die aansprakelijkheid erkent. Als je het dan al zwart op wit hebt wordt dat al een stuk makkelijker.quote:
Maar die aansprakelijkheid ís er feitelijk toch al?
geen idee wat de wet precies zegt. ik weet wel dat bijvoorbeeld vorig jaar met die sneeuw en ijzel hier het ov gewoon stilgelegd werd omdat het (in hun woorden) onverantwoord was. dat zijn beroepschauffeurs die sliptraining krijgen. die dus ook niet te horen krijgen dat toch rijden nu eenmaal hun plicht is.
ik vind het maar raar eigenlijk. zijn jullie niet lid van een vakbond? die weten zulke dingen wel
ik vind het maar raar eigenlijk. zijn jullie niet lid van een vakbond? die weten zulke dingen wel
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Mja, die discussie durf ik dan nog wel aan te gaan m.b.t. de verstoorde relatie. Het probleem is dat ik wil voorkomen dat ze de deur uitgaat op het moment dat wijzelf vinden dat het onveilig is en de werkgever niet en dat er dan door dit verhaal ineens e.e.a. wat meer in het voordeel van de werkgever komt te liggen.
Zo zwart/wit ligt het natuurlijk niet, maar we gaan geen briefje tekenen, omdat de werkgever dat zo graag wil natuurlijk Ook al leggen we de verantwoordelijkheid bij de werkgever. Dat lult nogal lastig vanuit je rolstoel, als je onderuit bent gegaan en een dwarslaesie hebt opgelopen.
Zo zwart/wit ligt het natuurlijk niet, maar we gaan geen briefje tekenen, omdat de werkgever dat zo graag wil natuurlijk
Ook al leggen we de verantwoordelijkheid bij de werkgever. Dat lult nogal lastig vanuit je rolstoel, als je onderuit bent gegaan en een dwarslaesie hebt opgelopen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nja, precies: als er wordt afgeraden om de weg op te gaan als het niet strikt noodzakelijk is, dan gaat ze sowieso de weg niet op.quote:
geen idee wat de wet precies zegt. ik weet wel dat bijvoorbeeld vorig jaar met die sneeuw en ijzel hier het ov gewoon stilgelegd werd omdat het (in hun woorden) onverantwoord was. dat zijn beroepschauffeurs die sliptraining krijgen. die dus ook niet te horen krijgen dat toch rijden nu eenmaal hun plicht is.
Die babyboomclubs mijd ik uit principe, dus nee, we zijn niet lidquote:ik vind het maar raar eigenlijk. zijn jullie niet lid van een vakbond? die weten zulke dingen wel
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat is niet strikt noodzakelijk? Om te werken kan nog wel eens gezien worden als noodzakelijk. Immers er zijn afspraken gemaakt.quote:Nja, precies: als er wordt afgeraden om de weg op te gaan als het niet strikt noodzakelijk is, dan gaat ze sowieso de weg niet op.
Om bv er even op uit te gaan om naar het bos te gaan, of naar de brievenbus, kijk dat is duidelijk niet noodzakelijk. Het kan uitgesteld worden.
Netsplitter
#jesuisMasi
Noodzakelijk misschien, maar om lijf en leden te wagen om naar werk te gaan kan je niet eisen van iemand.quote:
[..]
Wat is niet strikt noodzakelijk? Om te werken kan nog wel eens gezien worden als noodzakelijk. Immers er zijn afspraken gemaakt.
Om bv er even op uit te gaan om naar het bos te gaan, of naar de brievenbus, kijk dat is duidelijk niet noodzakelijk. Het kan uitgesteld worden.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Of het noodzakelijk is om te werken, hangt natuurlijk er van af wat er gebeurt als je niet komt werken. In het meeste werk zijn de gevolgen wel te overzien als iemand niet komt. Veel werk kan uitgesteld worden.quote:
[..]
Wat is niet strikt noodzakelijk? Om te werken kan nog wel eens gezien worden als noodzakelijk. Immers er zijn afspraken gemaakt.
Om bv er even op uit te gaan om naar het bos te gaan, of naar de brievenbus, kijk dat is duidelijk niet noodzakelijk. Het kan uitgesteld worden.
Ik vraag me dan ook af of het rijden dan als woon-werkverkeer moet worden beschouwd of als rijden onder werktijd voor het werk. Is dat laatste het geval dan moet de werkgever namelijk zorgen voor het veilig kunnen doen van je werk... Bijv. winterbanden eronder of zo? Geen idee.quote:
Iemand wettelijk verplicht de weg op sturen bij extreme weersomstandigheden zoals ijzel? Lijkt me eerder een manager die ergens makkelijk vanaf hoopt te komen.
Maar ik ben geen deskundige, slechts een eikel met een mening.
In het geval van TS lijkt het me rijden onder werktijd, geen woon-werkverkeer. Hooguit is naar de eerste klant woon-werkverkeer (en van de laatste naar huis).quote:
[..]
Ik vraag me dan ook af of het rijden dan als woon-werkverkeer moet worden beschouwd of als rijden onder werktijd voor het werk. Is dat laatste het geval dan moet de werkgever namelijk zorgen voor het veilig kunnen doen van je werk... Bijv. winterbanden eronder of zo? Geen idee.
ik heb ook wel eens een leidinggevende gehad die graag briefjes maakte , waar hij handtekeningen onder wou.
ik heb hem de eerste keer gemeld dat ik een arbeidovereenkomst heb en dat die de lading dekt en mijn intentie om voor mijn werkgever te werken.
verder heb ik daar bij vertelt dat ik bij niet goed of niet naar wens uitvoeren van mijn functie ten alle tijden een gesprek met hem wil voeren om de problemen te bespreken en op te lossen
maar dat ik niet de intentie heb om middels briefjes en handtekeningen , telkens mijn Loyaliteit te bevestigen.
hier had hij niet echt van terug , en hij heeft ook verder geaccepteerd dat ik dus geen briefjes teken
bedenk er ook eens bij hoe je werkgever zou reageren als jij een briefje zou maken en om een handtekening zou vragen, ik denk dat ik het antwoord al weet
[ Bericht 9% gewijzigd door dop op 01-12-2010 18:49:26 ]
ik heb hem de eerste keer gemeld dat ik een arbeidovereenkomst heb en dat die de lading dekt en mijn intentie om voor mijn werkgever te werken.
verder heb ik daar bij vertelt dat ik bij niet goed of niet naar wens uitvoeren van mijn functie ten alle tijden een gesprek met hem wil voeren om de problemen te bespreken en op te lossen
maar dat ik niet de intentie heb om middels briefjes en handtekeningen , telkens mijn Loyaliteit te bevestigen.
hier had hij niet echt van terug , en hij heeft ook verder geaccepteerd dat ik dus geen briefjes teken
bedenk er ook eens bij hoe je werkgever zou reageren als jij een briefje zou maken en om een handtekening zou vragen, ik denk dat ik het antwoord al weet
[ Bericht 9% gewijzigd door dop op 01-12-2010 18:49:26 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ja dat heb ik mikj dus ook weleens afgevraagd.
Ik heb sinds kort een nieuwe baan waar ik 125 km enkele reis voor moet afleggen. Ik vind mijn nieuwe baan heerlijk, dat zeker.
Maar op een dag dat er 30 cm sneeuw gevallen is en de wegen werkelijk waar spekglad zijn .. Kan ik het dan maken om te zeggen tegen de baas dat ik vandaag niet kom? Ik kan hier thuis niet vooruit, moet daarvoor echt op kantoor zijn. Kost mij dat een vrije dag?
Of moet ik gewoon maar aanrijden en maar zien of ik heelhuids aan kom? Omdat ik anders werk weiger?
Dat vind ik eigenlijk wel een hele goede waar ik afgelopen maandag voor de eerste keer bij stil stond.
Wie heeft het antwoord?
Ik heb sinds kort een nieuwe baan waar ik 125 km enkele reis voor moet afleggen. Ik vind mijn nieuwe baan heerlijk, dat zeker.
Maar op een dag dat er 30 cm sneeuw gevallen is en de wegen werkelijk waar spekglad zijn .. Kan ik het dan maken om te zeggen tegen de baas dat ik vandaag niet kom? Ik kan hier thuis niet vooruit, moet daarvoor echt op kantoor zijn. Kost mij dat een vrije dag?
Of moet ik gewoon maar aanrijden en maar zien of ik heelhuids aan kom? Omdat ik anders werk weiger?
Dat vind ik eigenlijk wel een hele goede waar ik afgelopen maandag voor de eerste keer bij stil stond.
Wie heeft het antwoord?
Euh, moet jij het ook tekenen?quote:Op woensdag 1 december 2010 15:47 schreef Five_Horizons het volgende:
Dus de vraag aan de arbeidsjuristen/-deskundigen onder ons is dan ook: waarom zouden we dit moeten tekenen en wat voor rechten hebben we hier eigenlijk? Wat mis ik hier?
Anyway, volgens mij zegt het documentje helemaal niets? Behalve dan wat al altijd zo is; dat als het te glad is dat je dan geen betaald verlof krijgt
.En zelf voor een oplossing zorgen; lijkt me heel logisch. Gewoon zelf de mensen opbellen en zeggen dat je komt als het ijs weer gesmolten is
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik zou in eerste instantie denken dat het jou een vrije dag kost als je niet komt werken. Op je werk komen is primair jouw probleem, niet dat van je baas.quote:
Ja dat heb ik mikj dus ook weleens afgevraagd.
Ik heb sinds kort een nieuwe baan waar ik 125 km enkele reis voor moet afleggen. Ik vind mijn nieuwe baan heerlijk, dat zeker.
Maar op een dag dat er 30 cm sneeuw gevallen is en de wegen werkelijk waar spekglad zijn .. Kan ik het dan maken om te zeggen tegen de baas dat ik vandaag niet kom? Ik kan hier thuis niet vooruit, moet daarvoor echt op kantoor zijn. Kost mij dat een vrije dag?
Of moet ik gewoon maar aanrijden en maar zien of ik heelhuids aan kom? Omdat ik anders werk weiger?
Dat vind ik eigenlijk wel een hele goede waar ik afgelopen maandag voor de eerste keer bij stil stond.
Wie heeft het antwoord?
Maar misschien is 'ie coulant. Of kun je thuis werken.
Hmm okay dan kost me dat een vrije dag. Prima, heb er toch zat staan die ik never op krijg.
Maar stel dat mijn baas toch verplicht dat ik kom? Ondanks dat het nog steeds idioot gevaarlijke weersomstandigheden zijn? En ik zeg nee, omdat ik bang ben dat ik tegen een boom te pletter rijd? Of nog erger, iemand anders die idioot lomp met dit weer rijdt, rijdt mij aan? Ik heb wat lomperiken gezien afgelopen dinsdag. Het scheelde maar een haar of ik had er eentje tegen me aan die wel dacht dat hij de bocht op een niet gestrooide weg makkelijk met 60 km/u kon hebben. Hebben we dan een probleem?
Maar stel dat mijn baas toch verplicht dat ik kom? Ondanks dat het nog steeds idioot gevaarlijke weersomstandigheden zijn? En ik zeg nee, omdat ik bang ben dat ik tegen een boom te pletter rijd? Of nog erger, iemand anders die idioot lomp met dit weer rijdt, rijdt mij aan? Ik heb wat lomperiken gezien afgelopen dinsdag. Het scheelde maar een haar of ik had er eentje tegen me aan die wel dacht dat hij de bocht op een niet gestrooide weg makkelijk met 60 km/u kon hebben. Hebben we dan een probleem?
Pure bullshit dat briefje. Als het te gevaarlijk is om de weg op te gaan, dan is dat gewoon zo, en dan moet de WERKGEVER ervoor zorgen dat jij toch veilig aan het werk kan, bv. d.m.v. taken die je niet per se op kantoor hoeft uit te voeren, of alternatief vervoer regelen, etc.... en als dat ook niet kan, dan jou vrij geven zoals bij de bouwvak al over gepraat wordt.
Ze proberen gewoon hun verantwoordelijkheid en risico's bij hun werknemers de schoenen in te schuiven, vrij onfatsoenlijk.
Ze proberen gewoon hun verantwoordelijkheid en risico's bij hun werknemers de schoenen in te schuiven, vrij onfatsoenlijk.
Niet tekenen inderdaad, het is een mededeling, geen overeenkomst.
Maar ik kan me wel voorstellen waar dit uit voortkomt, ik heb in het verleden samen mogen werken met een aantal dames die de eerste de beste sneeuwvlok al als reden zagen om thuis te blijven, omdat het 'levensgevaarlijk' zou zijn om de weg op te gaan. Nu was dat ook wel zo, maar dat had meer met die dames te maken dan met de sneeuw...
Maar ik kan me wel voorstellen waar dit uit voortkomt, ik heb in het verleden samen mogen werken met een aantal dames die de eerste de beste sneeuwvlok al als reden zagen om thuis te blijven, omdat het 'levensgevaarlijk' zou zijn om de weg op te gaan. Nu was dat ook wel zo, maar dat had meer met die dames te maken dan met de sneeuw...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Zeker niet tekenen.
Maar als je (vriendin) wel tekent, geloof ik toch nog niet dat de werkgever dit wint voor een rechtbank. Weersomstandigheden die zo extreem zijn dat een werknemer de werkzaamheden niet kan uitvoeren liggen in de risicosfeer van de werkgever. De werknemer is immers wel beschikbaar voor het werk. De werkgever probeert met een kunstgreep de verantwoordelijkheid te verschuiven. Een beetje jammer, denk ik dan.
Maar als je (vriendin) wel tekent, geloof ik toch nog niet dat de werkgever dit wint voor een rechtbank. Weersomstandigheden die zo extreem zijn dat een werknemer de werkzaamheden niet kan uitvoeren liggen in de risicosfeer van de werkgever. De werknemer is immers wel beschikbaar voor het werk. De werkgever probeert met een kunstgreep de verantwoordelijkheid te verschuiven. Een beetje jammer, denk ik dan.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wát wint voor een rechtbank? Het documentje zegt helemaal NIETS. Het zegt alleen dat je zelf ff moet regelen dat er bloed geprikt wordt. Lijkt me logisch tochquote:
Zeker niet tekenen.
Maar als je (vriendin) wel tekent, geloof ik toch nog niet dat de werkgever dit wint voor een rechtbank.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ontslag wegens "werkweigering" oid.quote:
[..]
Wát wint voor een rechtbank? Het documentje zegt helemaal NIETS. Het zegt alleen dat je zelf ff moet regelen dat er bloed geprikt wordt. Lijkt me logisch toch
Dit staat er;
Je moet alleen zelf voor een oplossing zorgen.
Een uitstekende oplossing vind ik dan; bel de cliënt op en zeg dat je wel weer komt als de sneeuw gesmolten is.
Er staat dus NIET dat je de weg op moet of überhaupt moet werken.quote:Je bent er zelf verantwoordelijk voor dat je, jouw werk kunt uitvoeren. Als je de weg niet op durft met glad weer, dien jezelf voor een oplossing te zorgen. Uiteraard heb je collega’s om mee te denken en te helpen. Informeer je teamleider en 1e deskundige.
Je moet alleen zelf voor een oplossing zorgen.
Een uitstekende oplossing vind ik dan; bel de cliënt op en zeg dat je wel weer komt als de sneeuw gesmolten is
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik denk niet op basis van zo'n documentje en als de weersomstandigheden dusdanig zijn dat mensen wordt afgeraden om te gaan rijden.quote:
[..]
Ontslag wegens "werkweigering" oid.
Ik ook niet, maar ik ben gewoon benieuwd waarom het getekend moet worden. Dat is namelijk de enige reden die men tot op dit moment aanvoert: "het moet, de jurist zegt dat het in orde is"quote:
[..]
Ik denk niet op basis van zo'n documentje en als de weersomstandigheden dusdanig zijn dat mensen wordt afgeraden om te gaan rijden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik denk dat het gewoon een afspraak is dat je zelf regelt dat er alsnog bloed geprikt wordt, ipv dat je verwacht dat het bedrijf dat voor je doet.quote:
[..]
Ik ook niet, maar ik ben gewoon benieuwd waarom het getekend moet worden. Dat is namelijk de enige reden die men tot op dit moment aanvoert: "het moet, de jurist zegt dat het in orde is"
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik begrijp je even niet?quote:
[..]
Ik denk dat het gewoon een afspraak is dat je zelf regelt dat er alsnog bloed geprikt wordt, ipv dat je verwacht dat het bedrijf dat voor je doet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Er is geen enkele reden waarom dit getekend zou moeten worden.quote:Op woensdag 1 december 2010 22:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar ik ben gewoon benieuwd waarom het getekend moet worden. Dat is namelijk de enige reden die men tot op dit moment aanvoert: "het moet, de jurist zegt dat het in orde is"
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
in het documentje staat dat ze begrijpen als je thuis blijft als het glad is, maar dat je zelf moet regelen dat je werk gedaan wordtquote:
. dat zal de reden zijn dan, dat men verwachtte dat het bedrijf het wel ff ging regelen als je thuisblijft vanwege gladheid .Als je de weg niet op durft met glad weer, dien jezelf voor een oplossing te zorgen.
Dat is de essentie van het verhaal.
En voor mij is de oplossing:
"Hey Cliënt X, het is glad, sorry ik kan niet komen, ik kom wel weer als de sneeuw weg is, Latuuurr!"
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Ik begrijp je nu, maar da's dan weer niet hoe ze werken (maar dat kun jij niet weten, uiteraard). Mijn vrouw heeft immers geen overeenkomst met de "cliënt" (bedachte dramaterm voor patiënten....), alleen de organisatie heeft dat.quote:
[..]
in het documentje staat dat ze begrijpen als je thuis blijft als het glad is, maar dat je zelf moet regelen dat je werk gedaan wordt
Als je de weg niet op durft met glad weer, dien jezelf voor een oplossing te zorgen.
Dat is de essentie van het verhaal.
En voor mij is de oplossing:
"Hey Cliënt X, het is glad, sorry ik kan niet komen, ik kom wel weer als de sneeuw weg is, Latuuurr!"
Uiteindelijk blijft wat mij betreft de meest eenvoudige oplossing: sorry, ik vind het te gevaarlijk om te komen werken en wil de verantwoordelijkheid niet nemen. Overmacht, helaas. Ligt buiten mijn macht, dus is het vanaf nu jullie probleem en een probleem tussen jullie en "cliënt". Goedemorgen!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
maar met mijn oplossing handel je precies naar het documentje maar zet je toch subtiel de organisatie in de zeikquote:
[..]
Ik begrijp je nu, maar da's dan weer niet hoe ze werken (maar dat kun jij niet weten, uiteraard). Mijn vrouw heeft immers geen overeenkomst met de "cliënt" (bedachte dramaterm voor patiënten....), alleen de organisatie heeft dat.
Uiteindelijk blijft wat mij betreft de meest eenvoudige oplossing: sorry, ik vind het te gevaarlijk om te komen werken en wil de verantwoordelijkheid niet nemen. Overmacht, helaas. Ligt buiten mijn macht, dus is het vanaf nu jullie probleem en een probleem tussen jullie en "cliënt". Goedemorgen!
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
De eerste dag flinke sneeuw, december 2009, was voor mij reden genoeg om die dag niet met het busje naar klanten te gaan.
Geen klant die er moeilijk over deed.
Ik was sowieso al laat omdat ik m'n auto moest uitgraven op m'n oprit
Ben niet bang aangelegd maar vind het zonde om 4000 euro schade te rijden om 100 te verdienen... En het is niet eens mijn auto
Geen klant die er moeilijk over deed.
Ik was sowieso al laat omdat ik m'n auto moest uitgraven op m'n oprit
Ben niet bang aangelegd maar vind het zonde om 4000 euro schade te rijden om 100 te verdienen... En het is niet eens mijn auto
Daar is de werkgever al aansprakelijk voor, dat deze reglvaak niet wordt toegepast heeft dan weer andere redenen.quote:
Er is onder de collega's ook wel wat rumoer over ontstaan. Sommige hebben het ondertekend, 'omdat het moest', de meesten niet.
Mja, we gaan ook maar een briefje laten tekenen over de problemen die kunnen ontstaan op het moment dat m'n vrouw schade rijdt
Natuurlijk moet er wel goed werknemersschap tegenover staan, dus niet roekeloos rijden.
Kan het natuurlijk nog een spelletje worden van wel of geen winterbanden, dus wil je safe spelen laat dan in ieder geval winterbanden monteren, dan kan de werkgever het nooit gooien op slecht werknemersschap.
Dit gaat natuurlijk niet op, sommige mensen zijn nu eenmaal afhankelijk van zorg die ze echt nodig hebben, wel kun je natuurlijk bekijken of de zorg op dat moment gegeven moet worden of dat het uitgesteld kan worden.quote:
[..]
in het documentje staat dat ze begrijpen als je thuis blijft als het glad is, maar dat je zelf moet regelen dat je werk gedaan wordt
Als je de weg niet op durft met glad weer, dien jezelf voor een oplossing te zorgen.
Dat is de essentie van het verhaal.
En voor mij is de oplossing:
"Hey Cliënt X, het is glad, sorry ik kan niet komen, ik kom wel weer als de sneeuw weg is, Latuuurr!"
En lang niet alles kan uitgesteld worden, dat is soms het nadeel van het beroep.
Een agent kan ook niet zeggen: sorry dat u nu beroofd wordt maar volgende week als de sneeuw weg is komen we u redden.
Sommige beroepen nemen nu eenmaal andere verantwoordingen met zich mee.
En het valt mij wel op dat zeer veel mensen zich er wel erg makkelijk vanaf proberen te maken.
Eigen verantwoording nemen kan geen kwaad, en als je weet dat het slecht gaat worden kun je je daar op voor bereiden.
Eten en drinken mee in de auto, waxinelichtjes meenemen, 1 waxinenlichtje kan voor 5 uur warmte zorgen, het geeft meer warmte dan de motor laten draaien, dekentje mee, zaklamp mee en extra trui in het geval je de reis lopend moet voortzetten.
Winterbanden is natuurlijk ook geen overbodige luxe en is zeker niet duurder, de periode dat je op winterbanden rijd slijten je zomerbanden niet, dus het is niet zo dat het extra kosten meebrengt.
het is maar bloedprikken, geen trombosedienst hoop ik? 
daarnaast is een politieauto of een ambulance met winterbanden inclusief stoere chauffeur natuurlijk wat anders dan een jong meiske met een cinquecentootje.
daarnaast is een politieauto of een ambulance met winterbanden inclusief stoere chauffeur natuurlijk wat anders dan een jong meiske met een cinquecentootje.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Oh, ook zeker wel.quote:
het is maar bloedprikken, geen trombosedienst hoop ik?
Welke winterbanden?quote:daarnaast is een politieauto of een ambulance met winterbanden inclusief stoere chauffeur natuurlijk wat anders dan een jong meiske met een cinquecentootje.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zeg ook niet dat ze het formulier moet tekenen.quote:
het is maar bloedprikken, geen trombosedienst hoop ik?
daarnaast is een politieauto of een ambulance met winterbanden inclusief stoere chauffeur natuurlijk wat anders dan een jong meiske met een cinquecentootje.
Maar om nu gelijk alle vrouwen als bange wezels neer te zetten gaat me ook wat te ver.
Als ts van zijn vrouw houdt, dan laat hij haar zeer zeker niet in een cinquecentootje rond rijden, dan kan je net zo goed gelijk je begrafenis regelen.
En winterbanden zijn dan ook geen probleem.
En vele chauffeurs van politiewagens, ambulances zijn ook tere vrouwtjes die toevallig een stoer beroep hebben gekozen, op brandweerwagens zie je ze misschien minder vaak.
Alleen bloedprikken of is het noodzakelijk dat er bij die patiënten bloed wordt geprikt?quote:
Op Dat maakt namelijk nogal een groot verschil of het wel of niet uitgesteld kan worden.
quote:[..]
Welke winterbanden?
|
|
Slecht weer en niet kunnen werken: extra document tekenen?
