Hulp bij geld beleggen gezocht!

Ik kan niet nalaten om toch weer even in te haken op uit de lucht gegrepen schattingen van onrealistisch hoge rendementen.

Hier staat bijvoorbeeld een interessante paper over pairs trading, het type strategie dat veel hedgefunds gebruiken. Ik heb het alleen globaal doorgekeken, maar ze concluderen dat de strategie ongeveer 11,2% heeft gegenereerd over de afgelopen 10 jaar (voor inflatie, dus reeel is het iets van 8,5%).

Die 11% (ca 8,5% reeel) is een fantastisch rendement, maar dit is dus wel een daytrading strategie (15 minuten bars) waar je dus constant bovenop moet zitten (als je het niet automatiseert) en het rendement ligt maar 2% boven de historische buy&hold returns.

Daar bovenop geven ze bovendien zelf al aan dat zo'n strategie zeer gevoelig is voor curve-fitting, want het rendement hangt sterk af van de lengte van het regressie window en andere optimalisaties.

Evengoed kijk ik serieus naar dit soort strategieen want je moet een alternatief hebben mocht de markt zo duur blijven als ze nu is (en het te verwachten rendement van een op waarde gebaseerde strategie dus laag).

Anyway, de reden waarom ik dit nu post is dat je hier een gedegen onderzoek ziet naar een door profs veel gebruikte tradingstrategie, niet een uit de lucht gegrepen rendementsschatting. En deze succesvolle strategie maakte dus 11,2% (ca 8,5% reeel) per jaar gemiddeld over de afgelopen 10 jaar. Dus iedereen die hier hogere rendementsschattingen neerplempt mag dat weleens gaan onderbouwen.

[ Bericht 14% gewijzigd door SeLang op 03-12-2010 14:23:23 ]

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 12:19 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Haha. Maar of het vol te houden is..

Soms toch best bizar dat je op jonge leeftijd gemiddeld een hoger uur salaris kunt halen dan je ouders of leraren op school.

haha ik ook een tijdje weekkrant kreeg je ¤15 per keer en dan had je 1,5 uur werk. dus 6 uur werk per maand voor 60 euro.. Tel je daarbij echter nog een eindejaars'bonus (langs de deuren met kerst) á 300 op kom je op een uursalaris ver boven die van klasgenoten

Ik speel sinds kort ook op daytraden met turbo's op de AEX/DAX/CAC (ligt aan de hefbomen), EUR/USD en soms als de hefboom hoog is op een individueel aandeel.. zeer lucratief (mits het een volatiel dagje is, vandaag schiet ik geen bal op). Gelukkig kan dat ook met het redelijk kleine bedrag waarmee ik speel (3 nullen). De strategie blijkt iig voorlopig nog te werken.

Met mn LT port heb ik met 1 iets de plank misgeslagen en dat was dan ook gelijk mn grootste positie (Arcelormittal aan 30,14 ) waardoor ik met mn LT-port net quitte kom dit jaar. Inmiddels wel verlaagt door schrijven van puts en gedekte calls toen ze in de range 22-26 opereerden maar toch. Is wel zonde.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 14:12 schreef SeLang het volgende:
Anyway, de reden waarom ik dit nu post is dat je hier een gedegen onderzoek ziet naar een door profs veel gebruikte tradingstrategie, niet een uit de lucht gegrepen rendementsschatting. En deze succesvolle strategie maakte dus 11,2% (ca 8,5% reeel) per jaar gemiddeld over de afgelopen 10 jaar. Dus iedereen die hier hogere rendementsschattingen neerplempt mag dat weleens gaan onderbouwen.

Ik ben het volledig met je eens, maar wat nu als de belegger eigenlijk weinig wiskundige achtergrond heeft? Of niet de kennis of bij machte is om te begrijpen wat voor gevolgen het heeft als je op basis van simplistische TA gaat beleggen?

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 14:28 schreef Sokz het volgende:
Ik speel sinds kort ook op daytraden met turbo's op de AEX/DAX/CAC (ligt aan de hefbomen), EUR/USD en soms als de hefboom hoog is op een individueel aandeel.. zeer lucratief (mits het een volatiel dagje is, vandaag schiet ik geen bal op). Gelukkig kan dat ook met het redelijk kleine bedrag waarmee ik speel (3 nullen). De strategie blijkt iig voorlopig nog te werken.

Lucratief? Hmm. Ik neem aan dat je posities voor langere termijn hebt en niet voor een dag of 2?Als je echt lucratief bezig wilt zijn met 3 cijferige nullen kom je toch eerder in de variant van CFDs terecht. Leverage is immers vele malen hoger dan turbo's.

quote:

Op donderdag 2 december 2010 14:59 schreef ssebass het volgende:

Waarom is dit zo'n slecht moment?

Het is gemiddeld genomen altijd slecht om aan het einde van het jaar nog even snel te gaan kopen... _{enoug said}
Maar je hoeft mij niet te geloven,tis jouw geld,niet de mijne.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 14:39 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Lucratief? Hmm. Ik neem aan dat je posities voor langere termijn hebt en niet voor een dag of 2?Als je echt lucratief bezig wilt zijn met 3 cijferige nullen kom je toch eerder in de variant van CFDs terecht. Leverage is immers vele malen hoger dan turbo's.

Ik doe meerdere trades per dag. Heb ze dus ongeveer 3 á 4 uur .. Met hoge hefbomen á 20 op aex of 30 op eu/usd .. Heb dit deel van mn vermogen de afgelopen 4 dagen verdubbelt. En van CFD's heb ik geen kaas gegeten .. heb je misschien een site oid. wat de werking e.d. er van uit legt?

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 16:28 schreef Sokz het volgende:

[..]

Ik doe meerdere trades per dag. Heb ze dus ongeveer 3 á 4 uur .. Met hoge hefbomen á 20 op aex of 30 op eu/usd .. Heb dit deel van mn vermogen de afgelopen 4 dagen verdubbelt. En van CFD's heb ik geen kaas gegeten .. heb je misschien een site oid. wat de werking e.d. er van uit legt?

Open een demo account bij 1 van de vele CFD brokers en probeer het zelf eens uit.

Kom op meerdere sites tegen dat 'CFD's zijn superieur aan Turbo's" en dan lees ik 4 argumenten die me niet om krijgen..
Enige waar ik mee zit zijn de hefbomen. Ik begrijp dat er bij hefbomen op indices en valuta niet veel verschil in zit tussen turbo's en cfd's. Is dat verschil er wel bij gewone aandelen? Lees nu dat er een maximale hefboom van 50 is. Kan dat op gewone aandelen?

Ik zie trouwens in de demo dat binck bank de RSI en MACD e.d. voor je uitrekent. Scheelt ook weer tijd.

Hier nog een leuke link met bearish and bullish indicators mbv japanese candles:

http://www.beursbox.nl/japanse-candles.html

Als je protrader hebt krijg je realtime streaming grafieken met oa. rsi en boillinger bands.

Ja allemaal leuk en aardig dat je RSI en Bollinger bands er 'gratis' bij krijgt maar daar kun je toch geen drol mee.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 16:51 schreef Sokz het volgende:
Kom op meerdere sites tegen dat 'CFD's zijn superieur aan Turbo's" en dan lees ik 4 argumenten die me niet om krijgen..
Enige waar ik mee zit zijn de hefbomen. Ik begrijp dat er bij hefbomen op indices en valuta niet veel verschil in zit tussen turbo's en cfd's. Is dat verschil er wel bij gewone aandelen? Lees nu dat er een maximale hefboom van 50 is. Kan dat op gewone aandelen?

Enige relatie tussen CFDs en turbo's is dat het beide derivaten zijn. Met een CFD kun je alleen meer verliezen dan dat je investeert omdat je op basis van margin handelt. En dus logischerwijs enorme leverages kunt toepassen.

Het aanbod van CFDs is denk ik ook groter dan het aanbod van sprinters/turbo's etc. Maarja, met CFDs kun je een volgend scenario verwachten. Je gaat short met goed vertrouwen op basis van slecht nieuws uit Ierland. Je gaat naar de WC en tijdens die periode is er een bank om gevallen en alles staat diep in het rood. Als je geen stoploss had ingezet kun je je hele portfolio kwijt zijn. Had je dit met een turbo voor 2000 euro gedaan was je nooit meer dan de 2000 euro kwijt geraakt.

Oke even om te kijken:

Short eur/usd geopend op 1.3384
Limietstop bij 1.3370
'Echte winst': 0,1046%
Hefboom van 50 (hoe komen ze aan die hefboom?) winst: 5,23%

Dus A) klopt dit
B) hoe komen ze bij die leverage

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:07 schreef sitting_elfling het volgende:

Enige relatie tussen CFDs en turbo's is dat het beide derivaten zijn. Met een CFD kun je alleen meer verliezen dan dat je investeert omdat je op basis van margin handelt. En dus logischerwijs enorme leverages kunt toepassen.

Als ik 't zo zie staan CFD's almost on top als je ze rangschikt van hoog risico naar laag risico?

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:11 schreef Sokz het volgende:

[..]

Als ik 't zo zie staan CFD's almost on top als je ze rangschikt van hoog risico naar laag risico?

Voor particuliere beleggers beschouw ik CFDs als meeste risky belegging inderdaad. Het zit het dichts tegen het 'casino' gevoel aan.

Tip4: voordat je troep als Bollingerbands, RSI, MA, MACD etc met echt geld gaat traden, doe even een backtest om te checken of dat betere resultaten geeft dan random entries/ exits. Kost hooguit een middagje werk en het bespaart je een hoop geld!

En voor degene die denken, hoe moet ik dit doen dan? Zoek eens op backtesten met Excel, Metastock of Ninjatrader.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:09 schreef Sokz het volgende:
Oke even om te kijken:

Short eur/usd geopend op 1.3384
Limietstop bij 1.3370
'Echte winst': 0,1046%
Hefboom van 50 (hoe komen ze aan die hefboom?) winst: 5,23%

Dus A) klopt dit
B) hoe komen ze bij die leverage

Zou je deze nog kunnen beantwoorden S_E?

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 12:19 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Haha. Maar of het vol te houden is..

Soms toch best bizar dat je op jonge leeftijd gemiddeld een hoger uur salaris kunt halen dan je ouders of leraren op school.

Tuurlijk is dat niet vol te houden. Vergelijken met volwassenen moet je niet doen, die werken 40u, dat ga je niet redden. Je zit op een gegeven moment best rap aan een plafond, dus daarom was het altijd een extra'tje voor me. Ik heb tot m'n 18e ofzo ook in een winkel gestaan, laag betaald, maar wel iedere maand inkomen. Zo'n handeltje is de een maand heel veel en de andere maand heel mager Heb het dan ook voornamelijk gebruikt voor zaken als vakanties, scooter, auto e.d.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 13:58 schreef jamesstewart het volgende:
Ik ben al even bezig geweest met de schaduwporto, en heb voor de volgende gekozen:

Air France KLM, 30x
Akzo Nobel NV, 5x
DSM NV (Kon.), 19x
Royal Dutch Shell A, 10x
Vopak NV (Kon.), 10x

Weet niet of dit echt goede keuzes zijn, maar heb dus gekeken naar hoe ze het de afgelopen tijd hebben gedaan en de meesten gaven wel redelijke groei aan...

Het belangrijkste aspect aan een schaduwporto is dat het niet met echt geld gaat. Alleen als je met je eigen geld belegt voel je de pijn van verlies. Met andere woorden, een schaduwporto zegt iets over hoe een en ander technisch gezien werkt, maar het zegt niets over hoe het daadwerkelijk in de praktijk met echt geld werkt.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 21:55 schreef Arcee het volgende:

[..]

Het belangrijkste aspect aan een schaduwporto is dat het niet met echt geld gaat. Alleen als je met je eigen geld belegt voel je de pijn van verlies. Met andere woorden, een schaduwporto zegt iets over hoe een en ander technisch gezien werkt, maar het zegt niets over hoe het daadwerkelijk in de praktijk met echt geld werkt.

Eens, emotie is een niet te onderschatten factor.

En tevens een beetje hetzelfde als pokeren om echt of speel geld.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 21:55 schreef Arcee het volgende:
Het belangrijkste aspect aan een schaduwporto is dat het niet met echt geld gaat. Alleen als je met je eigen geld belegt voel je de pijn van verlies. Met andere woorden, een schaduwporto zegt iets over hoe een en ander technisch gezien werkt, maar het zegt niets over hoe het daadwerkelijk in de praktijk met echt geld werkt.

QFT +2

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 17:34 schreef Sokz het volgende:

[..]

Zou je deze nog kunnen beantwoorden S_E?

Welk product is dat? Er zit namelijk nogal verschil in hoe de hefboom wordt berekend per derivaat.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 22:45 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Welk product is dat? Er zit namelijk nogal verschil in hoe de hefboom wordt berekend per derivaat.

CFD's. Was een demo bij Plus500.
De hefboom wordt bepaald door het verschil in margin? Hoe groter bedrag, hoe kleiner de margin (relatief) en hoe hoger de hefboom?
Denk niet dat CFD's iets voor mij is. Heb aardige nuts maar meer verliezen dan ik heb kan en wil ik niet.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 22:50 schreef Sokz het volgende:

[..]

CFD's. Was een demo bij Plus500.
De hefboom wordt bepaald door het verschil in margin? Hoe groter bedrag, hoe kleiner de margin (relatief) en hoe hoger de hefboom?
Denk niet dat CFD's iets voor mij is. Heb aardige nuts maar meer verliezen dan ik heb kan en wil ik niet.

Mja de manier waarop margin bij grote contracten wordt berekend is best ingewikkeld in elkaar gezet. Uiteraard om de consument een hak te zetten. Daarbij verschillen de margins en slippage factor ook nog eens per asset class.

Je verliest alleen maar meer dan je margin als je geen verkooporder inzet. Als je echt heel zeker bent over je zaak. Waarom dan leverage van 30 op je turbo's gebruiken als je ook leverage van 500 kan doen? Je moet alleen wel een strenge verkooporder hebben staan. Anders raak je enorm veel geld kwijt. In plaats van continu een paar honderd euro binnen te hengelen via turbo's. Haal je nu opeens een 5 cijferig getal binnen via CFDs

Maar je kunt net zo goed naar het casino gegaan. Ik denk dat het percentage verliezers met CFDs echt bizar hoog ligt. Ik ken dan ook niemand in onze studenten groep bijv. die er consistent winst mee kan maken! Dus ik raad het zeker niet aan, het is alleen het overwegen waard als je een zeer sterke discipline hebt en een goed plan op tafel hebt liggen wat betreft risico management.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 23:09 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Mja de manier waarop margin bij grote contracten wordt berekend is best ingewikkeld in elkaar gezet. Uiteraard om de consument een hak te zetten. Daarbij verschillen de margins en slippage factor ook nog eens per asset class.

Je verliest alleen maar meer dan je margin als je geen verkooporder inzet. Als je echt heel zeker bent over je zaak. Waarom dan leverage van 30 op je turbo's gebruiken als je ook leverage van 500 kan doen? Je moet alleen wel een strenge verkooporder hebben staan. Anders raak je enorm veel geld kwijt. In plaats van continu een paar honderd euro binnen te hengelen via turbo's. Haal je nu opeens een 5 cijferig getal binnen via CFDs

Maar je kunt net zo goed naar het casino gegaan. Ik denk dat het percentage verliezers met CFDs echt bizar hoog ligt. Ik ken dan ook niemand in onze studenten groep bijv. die er consistent winst mee kan maken! Dus ik raad het zeker niet aan, het is alleen het overwegen waard als je een zeer sterke discipline hebt en een goed plan op tafel hebt liggen wat betreft risico management.

Bij Plus 500 stond een maximale leverage van 100. Hmm ik heb een plan, voer 'm tot dusverre zeer gedisciplineerd op maar als 't misgaat ben ik weg. Dat risico neem ik (nu) nog niet.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 14:12 schreef SeLang het volgende:
Daar bovenop geven ze bovendien zelf al aan dat zo'n strategie zeer gevoelig is voor curve-fitting, want het rendement hangt sterk af van de lengte van het regressie window en andere optimalisaties.

Wat ik dan raar vind is dat het window met 50 dagen beter presteert dan het 30 dagen window maar dan ook in de volatiele jaren goed presteert, er wordt daar helaas geen verklaring voor gegeven. Een tweede opmerking is dat ze het systeem HF noemen maar gemiddeld gezien ongeveer een trade per dag maken. IMO kun je de snelheid best opschroeven (en je market risk verkleinen) door de delta-beta van 0.1 naar 0.01 of kleiner te maken door niet in dezelfde sector maar in dezelfde assetklasse te traden. Bijvoorbeeld WTI en Brent of Forex als uitgangspunt te nemen. Jammergenoeg wordt er met de beta weinig getweaked terwijl m.i. juist daar de mogelijkheden zitten.

Al met al, interessant leesmateriaal!

[ Bericht 1% gewijzigd door Mendeljev op 04-12-2010 00:33:49 ]

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 23:37 schreef Sokz het volgende:

[..]

Bij Plus 500 stond een maximale leverage van 100. Hmm ik heb een plan, voer 'm tot dusverre zeer gedisciplineerd op maar als 't misgaat ben ik weg. Dat risico neem ik (nu) nog niet.

Plus500 is dan ook wank. Geen gebruik van maken. Er zijn veel betere CFD brokers. CMCmarkets en IGmarkets bijv. Je moet je CFD strategie gewoon zien als een kortlopende optie strategie met bizarre leverages. IGmarkets gaat bijv. tot 700:1 leverage.

Met beleggen of speculeren, hoe je het ook wil formuleren, het draait allemaal om je onderliggende strategie. Als jij enorm zeker bent over een beweging op korte of lange termijn. Waarom dan gaan voor een 1 op 1 leverage? Omdat er altijd het risico is dat het misgaat? Ja... dat risico is er altijd. Maar is het risico dat het misgaat groter als je een leverage van 700 gebruikt in plaats van 1? Nee, je gebruikt immers dezelfde strategie (afhankelijk van tijdsframe).

Met een CFD verdien je centen per indexpunt. Dus bijv. 20 contracten (schat dat de margin zo rond de 4k zit) is 200 euro per indexpunt. Een stijging van de FTSE van 5000 naar 5250 zit je op een winst van 50k. (250x200)

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 23:57 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Wat ik dan raar vind is dat het window met 50 dagen beter presteert dan het 30 dagen window maar dan wel in de volatiele jaren goed presteert, er wordt daar helaas geen verklaring voor gegeven. Een tweede opmerking is dat ze het systeem HF noemen maar gemiddeld gezien ongeveer een trade per dag maken. IMO kun je de snelheid best opschroeven (en je market risk verkleinen) door de delta-beta van 0.1 naar 0.01 of kleiner te maken door niet in dezelfde sector maar in dezelfde assetklasse te traden. Bijvoorbeeld WTI en Brent of Forex als uitgangspunt te nemen. Jammergenoeg wordt er met de beta weinig getweaked terwijl m.i. juist daar de mogelijkheden zitten.

Al met al, interessant leesmateriaal!

Wat houdt je tegen om zelf zoiets te schrijven? Mijn scriptie zal er ook soortgelijk uitzien en ik neem aan dat je het meeste van die paper uit SeLang z'n link zelf ook kunt nabootsen?

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 00:06 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wat houdt je tegen om zelf zoiets te schrijven? Mijn scriptie zal er ook soortgelijk uitzien en ik neem aan dat je het meeste van die paper uit SeLang z'n link zelf ook kunt nabootsen?

Ze gebruiken het moving window principe in Matlab. Ik heb dat in het verleden wel eens toegepast met een real-time regressie-analyse maar dat kostte me een shitload aan tijd om het werkend te krijgen. Ik lees me voor het moment nog wat dieper in op de materie zodat ik weloverwogen kan beslissen of ik bereid ben om hier lang aan te gaan zitten. SL zal dat ongetwijfeld vast veel sneller doen dan ik dus daarom ga ik me ook niet aan hem meten.

quote:

Op vrijdag 3 december 2010 23:57 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Wat ik dan raar vind is dat het window met 50 dagen beter presteert dan het 30 dagen window maar dan ook in de volatiele jaren goed presteert, er wordt daar helaas geen verklaring voor gegeven.

Hier kan ik alleen maar naar raden natuurlijk zonder er zelf naar te kijken. Ik zou verwachten dat een te kort window slechtere resultaten geeft omdat je dan gaat proberen de ruis te compenseren in plaats van de trend. De hogere volatiliteit geeft denk ik gewoon meer kansen met een amplitude die groot genoeg is om het te kunnen uitnutten.

quote:

Een tweede opmerking is dat ze het systeem HF noemen maar gemiddeld gezien ongeveer een trade per dag maken. IMO kun je de snelheid best opschroeven (en je market risk verkleinen) door de delta-beta van 0.1 naar 0.01

Het is inderdaad geen HF, in elk geval niet in mijn definitie (HF is milliseconden werk). Als je kleinere variaties wilt traden dan loop je al gauw vast op transactiekosten. Vergeet niet dat je hier spreads aan het traden bent dus de prijsverschillen zijn al veel kleiner dan die van de aparte instrumenten en je hebt ook nog eens dubbele transactiekosten/spread/slippage. Maar waar de grens hier ligt weet ik niet.

quote:

of kleiner te maken door niet in dezelfde sector maar in dezelfde assetklasse te traden. Bijvoorbeeld WTI en Brent of Forex als uitgangspunt te nemen. Jammergenoeg wordt er met de beta weinig getweaked terwijl m.i. juist daar de mogelijkheden zitten.

Als instrumenten te veel op elkaar lijken dan zullen ze elkaar ook heel precies volgen. Het is maar de vraag of er dan genoeg ruis is om nog iets te verdienen na transactiekosten. Bij verschillende aandelen in dezelfde sector heb je wel flink wat ruis want je hebt bedrijvenspecifiek nieuws, ze zitten niet precies in dezelfde markten, etc. Ik heb ooit weleens gekeken naar pairtrades tussen WTI contracten met verschillende maturity maar daar zitten voor de retailtrader geen mogelijkheden. De ruis is dan bijna nooit groter dan de transactiekosten.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 00:23 schreef Mendeljev het volgende:
SL zal dat ongetwijfeld vast veel sneller doen dan ik dus daarom ga ik me ook niet aan hem meten.

Don't hold your breath...
De belofte van een onzekere ~8,5% real returns voor iets wat heel veel werk kost, risico heeft naar executie (orders die fout gaan etc) en last but not least: heel veel tijd kost is niet zo heel erg aantrekkelijk imo. Het kan best zijn dat je na 3 jaar tot de conclusie komt dat het rendement nul (of negatief) is geweest.

Zet dat eens af tegen een buy&hold op een lage Shiller P/E. Daarvan is het lange termijn risico vrijwel nul (de onderliggende bedrijven zullen als groep altijd winst maken) en er is continue een positieve inkomstenstroom in de vorm van dividenden. Helaas wordt deze mogelijkheid ons voorlopig onmogelijk gemaakt door The Bernank & co. Wat btw onverstandig is imo. Stel je eens voor hoe goed dat zou zijn voor het herkapitaliseren van de pensioenfondsen die nu allemaal met tekorten zitten en geen redenment meer kunnen maken...

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 10:52 schreef SeLang het volgende:
Zet dat eens af tegen een buy&hold op een lage Shiller P/E. Daarvan is het lange termijn risico vrijwel nul (de onderliggende bedrijven zullen als groep altijd winst maken) en er is continue een positieve inkomstenstroom in de vorm van dividenden. Helaas wordt deze mogelijkheid ons voorlopig onmogelijk gemaakt door The Bernank & co. Wat btw onverstandig is imo. Stel je eens voor hoe goed dat zou zijn voor het herkapitaliseren van de pensioenfondsen die nu allemaal met tekorten zitten en geen redenment meer kunnen maken...

Ok, de eerste twee zinnen begrijp ik. Daarna weet ik niet wat je bedoelt. Kun je een hint geven?
Overigens vond ik in het verleden de dividend inkomsten niet zo geweldig en begreep dat dat vooral kwam omdat Amerikanen er geen behoefte aan hadden. (Omdat het in USA direct belast wordt en in NL dus niet omdat wij belast worden over fictief inkomen)

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 11:04 schreef caroline88 het volgende:
Ok, de eerste twee zinnen begrijp ik. Daarna weet ik niet wat je bedoelt. Kun je een hint geven?

Door de bailouts (of het strooien met gratis geld) blijven de koersen kunstmatig hoog en de (Shiller) P/E dus ook en dus is het op dit moment geen goed moment om in te stappen voor buy and hold. Pas als de bubble geknapt is en de verliezen zijn genomen kom je op een realistischere (en lagere) P/E uit en kun je weer verstandig instappen. In die zin wordt deze mogelijkheid (instappen met buy and hold op een gunstige Shiller P/E) door The Bernank & co (de bailouts) dus onmogelijk gemaakt.

_{Althans, zo lees ik het.}

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 11:32 schreef Arcee het volgende:

[..]

Door de bailouts (of het strooien met gratis geld) blijven de koersen kunstmatig hoog en de (Shiller) P/E dus ook en dus is het op dit moment geen goed moment om in te stappen voor buy and hold. Pas als de bubble geknapt is en de verliezen zijn genomen kom je op een realistischere (en lagere) P/E uit en kun je weer verstandig instappen. In die zin wordt deze mogelijkheid (instappen met buy and hold op een gunstige Shiller P/E) door The Bernank & co (de bailouts) dus onmogelijk gemaakt.

_{Althans, zo lees ik het.}

Klinkt zeer logisch, thanks. Denk dat gratis geld dus gewoon niet bestaat.
If something sounds too good to be true, it usually is

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 00:00 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Plus500 is dan ook wank. Geen gebruik van maken. Er zijn veel betere CFD brokers. CMCmarkets en IGmarkets bijv. Je moet je CFD strategie gewoon zien als een kortlopende optie strategie met bizarre leverages. IGmarkets gaat bijv. tot 700:1 leverage.

Met beleggen of speculeren, hoe je het ook wil formuleren, het draait allemaal om je onderliggende strategie. Als jij enorm zeker bent over een beweging op korte of lange termijn. Waarom dan gaan voor een 1 op 1 leverage? Omdat er altijd het risico is dat het misgaat? Ja... dat risico is er altijd. Maar is het risico dat het misgaat groter als je een leverage van 700 gebruikt in plaats van 1? Nee, je gebruikt immers dezelfde strategie (afhankelijk van tijdsframe).

Met een CFD verdien je centen per indexpunt. Dus bijv. 20 contracten (schat dat de margin zo rond de 4k zit) is 200 euro per indexpunt. Een stijging van de FTSE van 5000 naar 5250 zit je op een winst van 50k. (250x200)

En als je de SL op 4950 zet en deze wordt geraakt. Hoeveel ben je dan kwijt? 50 x 200 = 10k?
Wat is eigenlijk de strakste Stoploss? Ik probeerde met dat voorbeeld een überstrakke (1.3385 bij een opening van 1.3384) stoploss maar dat kon/mocht niet?

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 12:20 schreef Sokz het volgende:

[..]

En als je de SL op 4950 zet en deze wordt geraakt. Hoeveel ben je dan kwijt? 50 x 200 = 10k?
Wat is eigenlijk de strakste Stoploss? Ik probeerde met dat voorbeeld een überstrakke (1.3385 bij een opening van 1.3384) stoploss maar dat kon/mocht niet?

Er is geen 'strakste' stoploss. Dat varieert per assetclass (ivm spread) en per aantal contracten (ivm margin/leverage). Soms is je strakste stoploss op een index dus max. 10 punten, soms is dat 20 of zelfs 30. Afhankelijk van de spread. (spread is groter wanneer de markt gesloten is) en omdat er tiered margin is zul je moeten opletten dat je net onder een bepaalde waarde je contracten koopt, anders is je margin stukken groter en daardoor je stoploss ook.

Bij een leverage van 700 hoort dus een margin van maar 0,15% ongeveer? Dus dan zou ik Short positie aan kunnen gaan t.w.v. ¤200.000 en dan maar ¤300,- zelf als margin aan te houden? Da's best sick.

Hele hoge leverage heb je geen reet aan imo. De marge die je zelf moet aanhouden als je enige kans van overleven wilt hebben ligt doorgaans aanzienlijk hoger dan de marge die de broker vereist.

Overigens vind ik het apart dat je in dit soort topics altijd zoveel discussie ziet over leverage en zo weinig over het verkrijgen van een 'edge' in trading. Leverage is dan alleen maar een maat voor hoe snel je je geld kwijt bent.

Stomme vraag maar wat bedoel je met de 'edge'? Een strategie die bij jezelf past?

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 18:52 schreef Sokz het volgende:
Stomme vraag maar wat bedoel je met de 'edge'? Een strategie die bij jezelf past?

Dat je tradingstrategie een positieve verwachting heeft kwa winst.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 18:14 schreef SeLang het volgende:
Overigens vind ik het apart dat je in dit soort topics altijd zoveel discussie ziet over leverage en zo weinig over het verkrijgen van een 'edge' in trading. Leverage is dan alleen maar een maat voor hoe snel je je geld kwijt bent.

Eigenlijk is het wel logisch. Men droomt liever over de mogelijke winsten dan dat men praat over hoe men daar komt. Waarom denk je anders dat spreadbetting en CFDs zo populair zijn? Al die brokers adverteren immers allemaal op dezelfde manier, snelle winsten, bizarre mogelijkheden tot veel geld etc. Dat trekt nu eenmaal veel mensen aan

Al ben ik het natuurlijk met je eens dat er naar een strategie gezocht moet worden met een mogelijke edge.Maarja, ga eens na hoeveel jaar jij bezig bent geweest om iets succesvols te vinden en je toch weer uitkwam op de shiller p/e. Er zijn genoeg mensen die na een dag ninjatrader of metastock allang opgeven omdat ze niks kunnen vinden( ... en weer overstappen op rsi enzeau )

@ SeLang en sitting_elfling. Ik zie bij jullie toch regelmatig grote cijfers voorbij schieten en kreten dat er met 40 jaar gestopt moet worden met werken (Mee eens overigens ). Op welke leeftijd zijn jullie begonnen en met hoeveel geld als ik vragen mag?

En nog een vraag. Dat Leverage verhaal, wat moet dat (kort samengevat) inhouden? Ik ken de term namelijk alleen in verband met de hoeveelheid vreemd vermogen binnen een bedrijf. Moet ik dit hier hetzelfde zien, dus je sluit een soort lening af voor een zeer korte tijd ofzo?

Leverage is ongeveer als een hefboom

quote:

Op zondag 5 december 2010 01:14 schreef MuurStraat het volgende:
@ SeLang en sitting_elfling. Ik zie bij jullie toch regelmatig grote cijfers voorbij schieten en kreten dat er met 40 jaar gestopt moet worden met werken (Mee eens overigens ). Op welke leeftijd zijn jullie begonnen en met hoeveel geld als ik vragen mag?

En nog een vraag. Dat Leverage verhaal, wat moet dat (kort samengevat) inhouden? Ik ken de term namelijk alleen in verband met de hoeveelheid vreemd vermogen binnen een bedrijf. Moet ik dit hier hetzelfde zien, dus je sluit een soort lening af voor een zeer korte tijd ofzo?

Ik ben op mn 18e begonnen met erg kleine bedragen. Leverage moet je zien als een vermenigvuldigings methode op je rendement.

Je hebt een aandeel A, die gaat 5% omhoog. Je kunt ook alleen derivaat B kopen die een leverage van 5 heeft. Wanneer aandeel A met 5% omhoog gaat gaat de waarde van derivaat B met 25% omhoog. Deze leverage behaal je doordat je in wezen een 'gedeelte leent'. Je hoeft slechts een fractie van het werkelijke product te betalen.

Beleggen in de Kondratieff winter..

Bij 3 van de 4 in real estate? En in bunds a.s. winter? Gaat'm niet worden denk ik.

quote:

Op zondag 5 december 2010 01:28 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Je hebt een aandeel A, die gaat 5% omhoog. Je kunt ook alleen derivaat B kopen die een leverage van 5 heeft. Wanneer aandeel A met 5% omhoog gaat gaat de waarde van derivaat B met 25% omhoog. Deze leverage behaal je doordat je in wezen een 'gedeelte leent'. Je hoeft slechts een fractie van het werkelijke product te betalen.

Duidelijk Maakt het gesprek een stuk duidelijker te volgen Thanks

Hoeveel bedraagt de waarde van 1 indice-contract bij igmarkets?
Is dat net als bij forex en commidities 100k?
Dan is een 5k margin op 100k best nog wel zuinig als 1 punt de waarde van ¤200 vertegenwoordigt ..

quote:

Op zondag 5 december 2010 21:06 schreef Sokz het volgende:
Hoeveel bedraagt de waarde van 1 indice-contract bij igmarkets?
Is dat net als bij forex en commidities 100k?
Dan is een 5k margin op 100k best nog wel zuinig als 1 punt de waarde van ¤200 vertegenwoordigt ..

Met index cfds hangt het af van het aantal contracten wat je koopt.

1 contract staat voor 10 pond per index punt.
10 contracten staan voor 100 pond per index punt
und so weiter..

(en dus continu hogere margin)

Value of one contract (per index point) [3] bij AEX: ¤200,- = 200 x 340 = dus +- 68k
Hiervoor margin van 3k (4,5% margin).
Ofterwijl een leverage van ongeveer 20?
Waar zitten die 200 + leverages op dan? Volgens mij gaat Forex tot 100 en indices + stocks tot 20/50