Ben bang dat ik je gelijk moet geven. Zou dit erg jammer vinden. Maar dat is dan persoonlijk.quote:Op dinsdag 30 november 2010 20:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik denk niet dat er in dit verrechtste politieke klimaat een serieuze rol weggelegd zou zijn voor een nieuwe sociaal-liberale partij. D'66 is dat eigenlijk altijd geweest maar die zijn er op een kleine periode na nooit echt vet van geworden
Enige marktrealiteit is altijd goed.quote:Op dinsdag 30 november 2010 20:36 schreef Nielsch het volgende:
Als iemand die af en toe op D66 stemt (afwisselend met de VVD), weet ik het nog zo net niet. GroenLinks heeft soms goede initiatieven, maar soms zijn ze gewoon te irritant links op het economische vlak...
Tja, ik zie niet in wat het toe zou voegen? VVD'ers, CDA'ers, PVDD'ers, GL'ers en PvdA'ers mengen en dan kom je sowieso uit op de smaak D'66 volgens mijquote:Op dinsdag 30 november 2010 21:23 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ben bang dat ik je gelijk moet geven. Zou dit erg jammer vinden. Maar dat is dan persoonlijk.
D66 vertegenwoordigd alleen nog de jongere generatie(en dan met name de studenten). Zij vergeten de oude generatie en dan met name de arbeiders. Als ik zo op de werkvloer navraag is het gros het met me eens. Zij stemmen of VVD of uit bittere noodzaak PVV(protest stem). De SP wordt vergeleken met de vakbond die al jaren niets anders doet dan schreeuwen, maar neemt de werkgever en werknemer nooit serieus en neemt daardoor een te starre houding aan die een kloof slaat tussen jong en oudquote:Op dinsdag 30 november 2010 21:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, ik zie niet in wat het toe zou voegen? VVD'ers, CDA'ers, PVDD'ers, GL'ers en PvdA'ers mengen en dan kom je sowieso uit op de smaak D'66 volgens mij.
Ik heb ook heel bewust niet voor D'66 gestemd omdat ik vind dat ze te rechts meewaaien en van hun sociaal-liberale gezicht eigenlijk vooral het liberale overblijft. En omdat de PvdA zich weer wat verder richting SP heeft teruggetrokken heb ik gestemd op de enige partij die nog een echt sociaal-liberaal gezicht heeft: GL.
Maar we hebben al een liberale partij.quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:57 schreef telefeun het volgende:
Jahoor, zou een hele goed partij zijn waar mijn 2 favorieten inzitten.
de GLD, Groene Liberaal-democraten!
Ja, en... nu hebben we er ook 4quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar we hebben al een liberale partij.
Fixed!quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar we hebben al een liberale partij. 2 conservatieve rechtse partijen die pretenderen liberale waarden na te streven.
D66?quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar we hebben al een liberale partij.
Je bedoelt toch niet de VVD hè?quote:Op dinsdag 30 november 2010 21:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar we hebben al een liberale partij.
Volgens mij zijn dat de enige rasechte liberalen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je bedoelt toch niet de VVD hè?
Een Law&Order partij?quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:09 schreef Cherna het volgende:
[..]
Volgens mij zijn dat de enige rasechte liberalen.
Op papier wel, maar in de praktijk vegen ze daar hun reet mee af.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:09 schreef Cherna het volgende:
[..]
Volgens mij zijn dat de enige rasechte liberalen.
Zeker weten, met r utte voorop en vlak daarachter dhr teeven.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je bedoelt toch niet de VVD hè?
Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen? (Trouw, 15 januari 2008)quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zeker weten, met r utte voorop en vlak daarachter dhr teeven.
Deze uitspraak onderschrijf ik voor de volle 100 procent.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:23 schreef JoaC het volgende:
[..]
Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen? (Trouw, 15 januari 2008)
En dit laat zien dat het Liberalisme de VVD op 25 juli echt heeft verlatenquote:Op dinsdag 30 november 2010 22:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Deze uitspraak onderschrijf ik voor de volle 100 procent.
quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:28 schreef JoaC het volgende:
[..]
En dit laat zien dat het Liberalisme de VVD op 25 juli echt heeft verlaten
quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:28 schreef JoaC het volgende:
[..]
En dit laat zien dat het Liberalisme de VVD op 25 juli echt heeft verlaten
Ach schei toch uit, zolang de VVD nog niet aankomt met een verbod op zonnebrillen omdat je dan de ogen niet kan zien is er nog niets aan de hand.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:28 schreef JoaC het volgende:
[..]
En dit laat zien dat het Liberalisme de VVD op 25 juli echt heeft verlaten
De kans dat dit doorgaat acht ik klein, vanwege de grote ego's der partij-top bobo's.quote:Op dinsdag 30 november 2010 18:17 schreef TomLievense het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zou zo'n partij werkelijk één van de grotere partijen kunnen worden? Ze maken zeker kans op mijn stem
Te links?(dit zie ik niet meer terug) voorheen ja. Maar nu verkondigd GL toch echt de visie van het huidige D66. De kernpunten zijn nu gelijk.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:19 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Groenlinks onder Halsema is wel te pruimen, hoewel nog steeds iets te links voor mij.
quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ach schei toch uit, zolang de VVD nog niet aankomt met een verbod op zonnebrillen omdat je dan de ogen niet kan zien is er nog niets aan de hand.
GL wilde een hoger toptarief, zie ookquote:Op dinsdag 30 november 2010 22:31 schreef Cherna het volgende:
Te links?(dit zie ik niet meer terug) voorheen ja. Maar nu verkondigd GL toch echt de visie van het huidige D66.
Nou, zullen we beginnen bij jou? Als ik je webcams opstuur, hang jij die dan overal in je huis op zodat heel Fok je 24/7 kan volgen? Denk aan de veiligheid die je hebt als honderden onbekenden je altijd kunnen volgen!quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Deze uitspraak onderschrijf ik voor de volle 100 procent.
En een zender, zodat hij altijd teruggevonden kan worden als hij word gekidnapt.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nou, zullen we beginnen bij jou? Als ik je webcams opstuur, hang jij die dan overal in je huis op zodat heel Fok je 24/7 kan volgen? Denk aan de veiligheid die je hebt als honderden onbekenden je altijd kunnen volgen!
Je maakt een karikatuur van het beleid. Maar zo gek is het toch niet om blowende pubers aan de schandpaal te nagelen. Excessieve boetes opleggen aan hinderlijke buren, kentekenregistratie, camera's op straat voor de veiligheid van de ondernemer. Krijg het er warm vanquote:Op dinsdag 30 november 2010 22:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nou, zullen we beginnen bij jou? Als ik je webcams opstuur, hang jij die dan overal in je huis op zodat heel Fok je 24/7 kan volgen? Denk aan de veiligheid die je hebt als honderden onbekenden je altijd kunnen volgen!
Totdat het in de verkeerde handen valt, of de informatie onjuist word gebruiktquote:Op dinsdag 30 november 2010 22:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je maakt een karikatuur van het beleid. Maar zo gek is het toch niet om blowende pubers aan de schandpaal te nagelen. Excessieve boetes opleggen aan hinderlijke buren, kentekenregistratie, camera's op straat voor de veiligheid van de ondernemer. Krijg het er warm van
Tuurlijk niet. Zolang we geen idootsie als een km-heffing gaan invoeren dan is er helemaal niets aan de hand.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:50 schreef JoaC het volgende:
[..]
Totdat het in de verkeerde handen valt, of de informatie onjuist word gebruikt
Dat zijn idd zaken die (te) ver van D66 af staan. Naast dat progressieve, liberale geluid (hervorming ontslagrecht etc.) zijn teveel GL-punten gewoon gericht op ouderwets linkse nivellering.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:40 schreef speknek het volgende:
[..]
GL wilde een hoger toptarief, zie ook
http://blogs.z24.nl/polit(...)omisch-onzinnig.html
nogal links ja.
Ja, dat is de echte bedreiging voor de privacyquote:Op dinsdag 30 november 2010 22:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Zolang we geen idootsie als een km-heffing gaan invoeren dan is er helemaal niets aan de hand.
Zeker, als het gaat om veroordeelde of beruchte mensen dan heb ik daar to-taal geen problemen meequote:Op dinsdag 30 november 2010 22:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ben je ook voor het preventief binnenshuis filmen?
Links in welke zin. Het werkt juist averechts. En als het al links zou zijn dan hebben we het over topinkomens vanaf 150000. En natuurlijk hier op fok zal iedereen dat wel verdienen als ik alle threads lees, Maar neem maar van mij aan dat het percentage meevalt die dat inkomen heeft.quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:40 schreef speknek het volgende:
[..]
GL wilde een hoger toptarief, zie ook
http://blogs.z24.nl/polit(...)omisch-onzinnig.html
nogal links ja.
Moet diegene hiervan op de hoogte gesteld worden?quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zeker, als het gaat om veroordeelde of beruchte mensen dan heb ik daar to-taal geen problemen mee
"Berucht"? Allochtonen die nog geen strafblad hebben?quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zeker, als het gaat om veroordeelde of beruchte mensen dan heb ik daar to-taal geen problemen mee
Uiteraard. Maar even terug naar de essentie. Waarom zou de overheid niet het eea van je mogen weten?quote:Op dinsdag 30 november 2010 22:57 schreef JoaC het volgende:
[..]
Moet diegene hiervan op de hoogte gesteld worden?
Lollig. Maar nee. Al zullen daar wel veel buitenlanders onder vallenquote:Op dinsdag 30 november 2010 22:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
"Berucht"? Allochtonen die nog geen strafblad hebben?
Wie zijn dan 'beruchte' mensen? En wil je die veroordeelden heel hun leven onder camerabewaking zetten? En wie gaat ze in de gaten houden? En hoe gaan we dat financieren?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:00 schreef phpmystyle het volgende:
Lollig. Maar nee. Al zullen daar wel veel buitenlanders onder vallen
Dat voorkomt dus weer niks, omdat de monitoring bekend isquote:
Je legt woorden in de mondquote:Maar even terug naar de essentie. Waarom zou de overheid niet het eea van je mogen weten?
Definieer berucht eens op een manier dat het werkbaar is.quote:[..]
Lollig. Maar nee. Al zullen daar wel veel buitenlanders onder vallen
Waarom zou dat wel moeten mogen vraag ik me dan meteen af?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar even terug naar de essentie. Waarom zou de overheid niet het eea van je mogen weten?
Geloof dat je betoog weinig zin heeft gehadquote:Op dinsdag 30 november 2010 21:37 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is enigzins treurig te noemen dat de rechtse kliek zich zit te verkneukelen en met zielige oneliners een heel topic volposten.
Je kan er donder opzeggen dat zodra de populariteit van Wilders begint te dalen, het kabinet een probleem heeft. Dat na 4 jaar het rechtse kabinet niet meer genoeg stemmen heeft (VVD zal onvermijdelijk minder zetels halen, kijk maar naar het verleden). Het machtsgeile CDA zal weer een stukkie naar links opschuiven onder het mom van Gristelijke normen en waarden waarna een wat meer links georienteerd kabinet geformeerd zal worden.
Nu ontopic. De overeenkomsten tussen D'66 en GL zijn behoorlijk. Ook de overeenkomsten tussen een VVD en D'66 zijn behoorlijk (al doet men hier vermoeden van niet). In een periode waarin beide partijen zeer regelmatig gezamenlijk optrekken, is het niet onlogisch dat gesproken wordt over samensmelting van beide partijen. In de verschillende kieswijzers liggen beide partijen het dichtst bij elkaar. De vraag en discussie in deze blijft altijd: is de som groter dan de delen of niet? En daarnaast, zijn de overeenkomsten groter dan de verschillen? Wil men over hun eigen schaduw heenstappen?
Het lijkt mij zinniger dit in dit topic te bespreken dan de zoveelste topic waarin rechtse users hun vreugdedansje rond het kampvuur doet. Beetje vermoeiend, irritant en het voegt weinig toe.
Vroeger werden gevangenen ook gebrandmerkt (niet te doordenken). Het zou toch niet gek zijn om een bepaalde vorm van criminaliteit op internet te zijn (denk aan foto's of idd een youte filmpjequote:Op dinsdag 30 november 2010 23:04 schreef JoaC het volgende:
[..]
Dat voorkomt dus weer niks, omdat de monitoring bekend is
[..]
Je legt woorden in de mond
[..]
Definieer berucht eens op een manier dat het werkbaar is.
Inderdaad, 'veroordeelden' is duidelijk. Mensen zoals PVV'er Lucassen, die moet preventief cameratoezicht krijgen. Ook als hij in gesloten fractievergaderingen zit natuurlijk.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:04 schreef JoaC het volgende:
Definieer berucht eens op een manier dat het werkbaar is.
Aiaaaaa, dat is weer wat anders natuurlijk.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Inderdaad, 'veroordeelden' is duidelijk. Mensen zoals PVV'er Lucassen, die moet preventief cameratoezicht krijgen. Ook als hij in gesloten fractievergaderingen zit natuurlijk.
Huh? D66 + Groenlinks = lucassen van de pvv ?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Inderdaad, 'veroordeelden' is duidelijk. Mensen zoals PVV'er Lucassen, die moet preventief cameratoezicht krijgen. Ook als hij in gesloten fractievergaderingen zit natuurlijk.
Wat is er mis met het opslaan van deze informatie?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Aiaaaaa, dat is weer wat anders natuurlijk.
Waarom? Omdat het jou niet uitkomt? Wie weet wat hij op die fractievergadering allemaal bekokstooft. Als het een probleem is en hij zijn functie niet meer uit kan voeren moet hij maar opstappenquote:Op dinsdag 30 november 2010 23:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Aiaaaaa, dat is weer wat anders natuurlijk.
Het voegt echt niks toe gewoon. Mensen die nu geen D'66 of GL stemmen gaan dat echt niet ineens wel doen. Sterker nog, de kans is groot dat ze gezamenlijk zelfs met minder zetels overblijvenquote:Op dinsdag 30 november 2010 23:10 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Huh? D66 + Groenlinks = kansloos
Tja... verdiep je anders eens in de functie 'kamerlid'. Die hebben bijv. geen arbeidscontract.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:11 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Een gewone werknemer wordt immers ook ontslagen als hij niet kan komen werken omdat hij in de bak zit. Ik zie niet in waarom we voor de Haagse Elite waar de heer () Lucassen onder valt een uitzondering moeten maken.
Omdat d overheid geen burger is.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:10 schreef JoaC het volgende:
[..]
Wat is er mis met het opslaan van deze informatie?
Maar hij bestaat er wel uit, dus op het moment dat de burger in overheidssfeer samenkomt, moeten we voor de veiligheid van de burgers kiezen toch?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:14 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Omdat d overheid geen burger is.
Jawel, maar daar wordt heimelijk en diplomatieke informatie uitgewisseld, dat is niet bestemd voor het gewone volk.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:15 schreef JoaC het volgende:
[..]
Maar hij bestaat er wel uit, dus op het moment dat de burger in overheidssfeer samenkomt, moeten we voor de veiligheid van de burgers kiezen toch?
Better safe than sorry?
Er lijkt me geen enkel bezwaar dat de overheid informatie over zichzelf op slaat. Die informatie in besloten vergaderingen zal vertrouwelijk behandeld worden. Daar heb je toch wel vertrouwen in?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:14 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Omdat d overheid geen burger is.
Even ter toevoeging, heimelijk heeft een nogal een negatieve ondertoon. Het is wel een synoniem van geheim, alleen is het een nuance verschilquote:Op dinsdag 30 november 2010 23:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jawel, maar daar wordt heimelijk en diplomatieke informatie uitgewisseld, dat is niet bestemd voor het gewone volk.
En? Dat is juridisch geneuzel, als jij niet in staat meer bent je functie uit te voeren door het overtreden van de wet moet je maar opstappen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:14 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Tja... verdiep je anders eens in de functie 'kamerlid'. Die hebben bijv. geen arbeidscontract.
Deze informatie word sowieso opgeslagen op andere plekken, we zetten gewoon veiligheidsmensen achter camera's, kamerlid of niet. De controle is immers ook namens overheid.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jawel, maar daar wordt heimelijk en diplomatieke informatie uitgewisseld, dat is niet bestemd voor het gewone volk.
Klopt, maar bepaalde informatie die bijv gaan over de ''wankele euro'' mogen nooit en te nimmer uitlekken, dat zou immers een systeemcrash opleveren.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:19 schreef Arglist het volgende:
[..]
Even ter toevoeging, heimelijk heeft een nogal een negatieve ondertoon. Het is wel een synoniem van geheim, alleen is het een nuance verschil
Precies, en met het opslaan van informatie door de overheid is niks mis vertel PHP ons, dat is volkomen veilig!quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:20 schreef JoaC het volgende:
[..]
Deze informatie word sowieso opgeslagen op andere plekken, we zetten gewoon veiligheidsmensen achter camera's, kamerlid of niet. De controle is immers ook namens overheid.
Dan nog, je weet maar nooit wat die veiligheidsmensen in de kantine met elkaar uitwisselen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:20 schreef JoaC het volgende:
[..]
Deze informatie word sowieso opgeslagen op andere plekken, we zetten gewoon veiligheidsmensen achter camera's, kamerlid of niet. De controle is immers ook namens overheid.
Het is hoe de mensen hun politici graag opgediend zien.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
En? Dat is juridisch geneuzel, als jij niet in staat meer bent je functie uit te voeren door het overtreden van de wet moet je maar opstappen.
de zwart/wit open deur awardquote:Op dinsdag 30 november 2010 23:22 schreef Captain_Ghost het volgende:
overheid heeft gewoon burgers nodig.
zonder burgers bestaat overheid gewoon niet.
zo simpel is het.
Waar heb jij gestudeerd?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:22 schreef Captain_Ghost het volgende:
overheid heeft gewoon burgers nodig.
zonder burgers bestaat overheid gewoon niet.
zo simpel is het.
Wat een onverbeterlijke PVV-er ben je ook.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan nog, je weet maar nooit wat die veiligheidsmensen in de kantine met elkaar uitwisselen.
En dat is nou precies waarom ik niet wil dat de overheid van alles van mij weet.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dan nog, je weet maar nooit wat die veiligheidsmensen in de kantine met elkaar uitwisselen.
Zou je ook kunnen uitleggen wat daar verkeerd aan is?quote:
WAT?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En dat is nou precies waarom ik niet wil dat de overheid van alles van mij weet.
Er schijnt ook nogal eens informatie uit te lekken. Wist je dat?
Wat fokthesystem al zei.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:26 schreef Arglist het volgende:
[..]
Zou je ook kunnen uitleggen wat daar verkeerd aan is?
JA TE GEK VOOR WOORDEN HE?!?!quote:
Maar again, te laat!quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
JA TE GEK VOOR WOORDEN HE?!?!
De overheid kan de simpelste database al niet beveiligen en die willen dan allerlei privézaken van mij weten? Ja dag
Wat zegt hij? Kan je niet voor jezelf spreken? Ik vroeg het jou. Wat klopt daar niet aan?quote:
zie : D66 + Groenlinks =quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:30 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wat zegt hij? Kan je niet voor jezelf spreken? Ik vroeg jou het. Wat klopt daar niet aan?
Nee, dat die mensen dat uitlekken. Dat betekent dat de straffen hier in Nederland te laag zijn. Kzal meneer Teeven vandaag nog mailen om te zeggen dat ie morgen al de duimschroeven qua straffen flink kan aandraaien!quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
JA TE GEK VOOR WOORDEN HE?!?!
De overheid kan de simpelste database al niet beveiligen en die willen dan allerlei privézaken van mij weten? Ja dag
En strenger straffen helpt?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, dat die mensen dat uitlekken. Dat betekend dat de straffen hier in Nederland te laag zijn. Kzal meneer Teeven vandaag nog mailen om te zeggen dat ie morgen al de duimschroeven qua straffen flink kan aandraaien!
Dat maakt me geen reet uit.quote:
Wat heeft dat met zwart/wit denken te maken? Wat klopt er niet aan wat hij zegt? Kom op. Zo moeilijk moet het toch niet zijn, of wel? Blijkbaar vonden jullie het lachen waard, maar waar lachen jullie eigenlijk om?quote:
Het feit dat dingen uitlekten betekende net nog dat de straffen te laag waren.quote:
Nee hoor, de overheid moet gewoon beter haar best doen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:33 schreef JoaC het volgende:
[..]
Het feit dat dingen uitlekten betekende net nog dat de straffen te laag waren.
Gevalletje voortschrijdend inzicht?
Daar heb je geen zak aan als je de daders niet te pakken krijgt. Een Chinese hacker die hier de database met DNA-gegevens van alle inwoners kraakt gaat sukkeltje Teeven echt niet in China ophalen. Die blijft liever met zijn dikke reet op zijn ministeriequote:Op dinsdag 30 november 2010 23:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee, dat die mensen dat uitlekken. Dat betekent dat de straffen hier in Nederland te laag zijn. Kzal meneer Teeven vandaag nog mailen om te zeggen dat ie morgen al de duimschroeven qua straffen flink kan aandraaien!
Waarin?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee hoor, de overheid moet gewoon beter haar best doen.
Precies, en als ze dat doen kan de heer Lucassen gewoon gefilmd worden als hij in een gesloten fractievergadering zit. En anders mail jij de heer Teeven!quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee hoor, de overheid moet gewoon beter haar best doen.
Gelijk heeft ie, tis koud zat buiten.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Daar heb je geen zak aan als je de daders niet te pakken krijgt. Een Chinese hacker die hier de database met DNA-gegevens van alle inwoners kraakt gaat sukkeltje Teeven echt niet in China ophalen. Die blijft liever met zijn dikke reet op zijn ministerie
Het opslaan van burger-gegevens.quote:
Je weet maar nooit wat die ambtenaren in de kantine met elkaar uitwisselen.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het opslaan van burger-gegevens.
Dat kan niet, want bepaalde gegevens zouden de ruimtelijke orde kunnen verstoren. Daarbij zijn er echt wel een aantal uitzonderingen te maken.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:37 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Precies, en als ze dat doen kan de heer Lucassen gewoon gefilmd worden als hij in een gesloten fractievergadering zit. En anders mail jij de heer Teeven!
Klopt, maar bepaalde risico's vallen niet uit te sluiten.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:38 schreef JoaC het volgende:
[..]
Je weet maar nooit wat die ambtenaren in de kantine met elkaar uitwisselen.
De 'ruimtelijke orde' verstoren?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat kan niet, want bepaalde gegevens zouden de ruimtelijke orde kunnen verstoren. Daarbij zijn er echt wel een aantal uitzonderingen te maken.
Dus strenger straffen heeft geen zin?quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:39 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, maar bepaalde risico's vallen niet uit te sluiten.
Dat doet er toch niet toe? Wat en hoe ik eet of slaap is ook niet bestemd voor het gewone volk en komt daar ook niet terecht, mag ik hopen. Dus waarom zou je een uitzondering willen maken voor politici? Recentelijk is toch wel voldoende gebleken dat die uitzondering niet bepaald gerechtvaardigd is.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jawel, maar daar wordt heimelijk en diplomatieke informatie uitgewisseld, dat is niet bestemd voor het gewone volk.
Geloof ook niet dat dergelijke informatie verzameld wordt door de overheid.quote:Op dinsdag 30 november 2010 23:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat doet er toch niet toe? Wat en hoe ik eet of slaap is ook niet bestemd voor het gewone volk en komt daar ook niet terecht, mag ik hopen. Dus waarom zou je een uitzondering willen maken voor politici? Recentelijk is toch wel voldoende gebleken dat die uitzondering niet bepaald gerechtvaardigd is.
Oplossing: de heer Lucassen gaat gewoon iets anders doen. Daar ben jij vast ook veel blijer mee, scheelt je partij weer een tokkiequote:Op dinsdag 30 november 2010 23:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat kan niet, want bepaalde gegevens zouden de ruimtelijke orde kunnen verstoren.
Precies, zoals de uitzondering dat de overheid niet hoeft te weten waar ik woon, wat mijn etnische afkomst is, wat mijn burgerlijke staat is, wat mijn religieuze status is. Daar kan je allemaal prima uitzonderingen voor makenquote:Daarbij zijn er echt wel een aantal uitzonderingen te maken.
Dan moet de overheid beter haar best doen Burger-gegevens op te slaanquote:Op dinsdag 30 november 2010 23:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Geloof ook niet dat dergelijke informatie verzameld wordt door de overheid.
Jongens, ik ben moe :w
Tsja dat krijg je er van als mensen termen gaan bezigen waarvan ze de betekenis niet weten, enkel om het bezigen.....quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |