SPOED: hoge rekening KPN, direct betalen?? Deel 2

haha, je vader belt de hele dag sexlijnen en wil er nie voor betalen...

700 euro veel vinden...

heb eens een hogere telefoonrekening gehad vanwege bellen/smsen in buitenland, ook gewoon betaald zonder een janktopic op fok te openen....

SPOED: hoge rekening KPN, direct betalen?? vervolg?

--

zoja, waarom heb je opeens een andere username?

-gast moderatie in overleg met TS even OP en topic titel aangepast-

[ Bericht 90% gewijzigd door Daniel1976 op 24-11-2010 20:21:20 ]

als je een rekening hebt
altijd betalen anders loop je de kans afgesloten te worden (tenzij je dat niks uitmaakt).

weet je zeker dat je geen rekenig hebt ? of aanmaning ?

IsavdLinden heeft niet zo handig de OP van het vorige deel integraal gekopieerd, zonder dat duidelijk is dat dit deel twee is.

Maar het is toch al afgehandeld?

quote:

Op woensdag 24 november 2010 20:14 schreef IsavdLinden het volgende:
Ik heb geen nieuwe gebruikersnaam. Ik heb niks met die OP te maken. Ik wilde alleen reageren. Foutje! Iemand gekwetst?

Joh, wat kom jij gefrustreerd over.

Het is gewoon niet handig om een deel twee te openen en dan de volledige OP weer te kopiëren (in plaats van te citeren, wat een mod inmiddels heeft gedaan). Terwijl die vraag dus al afgehandeld is.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 20:22 schreef IsavdLinden het volgende:
Ik ben niet gefrustreerd hoor, hoe kom je daar bij?

En dat het niet handig is begrijp ik ook wel. Daarom zei ik ook dat ik een foutje gemaakt had.

Ik kom daarbij door de toon van je berichten. Zoals je bijv. ook weer tegen Miss Dynasty begint over haar 'grote waffel'.

Komt nogal over alsof je je gram wilt halen.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 20:22 schreef IsavdLinden het volgende:
Ik ben niet gefrustreerd hoor, hoe kom je daar bij?

En dat het niet handig is begrijp ik ook wel. Daarom zei ik ook dat ik een foutje gemaakt had.

U werkt als ....? en waar ....?

Ik heb niet het hele vorige topic gelezen, maar duidelijk is wel dat KPN dit gewoon kan en mag doen.
Bij extreem hoog verbruik is afsluiten een oplossing om schade te voorkomen. Als je dan aangeeft op de hoogte te zijn van de hoge kosten, dan kan KPN vragen om eerst het nog niet gefactureerde bedrag, maar wel al verbruikte bedrag als borg te storten. Dat is gebruikelijk in deze sector.

Dat lijkt heel star, maar je moet ze de kost geven die gewoon een hele maand naar 0900 nummers gaan bellen die ze zelf bezitten of een kennis die je dan wat contanten bezorgd. Vervolgens kan de provider achter het geld aan, die doodleuk gefactureerd gaat worden omdat een van haar klanten het service nummer heeft gebeld.
Er zijn complete centrales voor opgericht om zo geld te genereren in een weekend.
En als je ze dan belt dat er hoogverbruik is geconstateerd en ze zeggen "Ja dat weet ik, daar ben ik van op de hoogte" en je laat ze zonder borg doorbellen, dan heb je het echt over tienduizenden euro wat in een weekend weg gebeld kan worden.

Overigens staat deze "borgregeling" van de KPN gewoon in hun voorwaarden. Die heb je gekregen bij het afsluiten van het abbonement.

Maar goed, lezen voordat je iets tekent is blijkbaar ook iets van de vorige eeuw

quote:

Op donderdag 25 november 2010 03:15 schreef LangeTabbetje het volgende:
Overigens staat deze "borgregeling" van de KPN gewoon in hun voorwaarden. Die heb je gekregen bij het afsluiten van het abbonement.

Maar goed, lezen voordat je iets tekent is blijkbaar ook iets van de vorige eeuw

Het kunnen dan regelingen en borgstellingen zijn. Maar de manier van doen is wel erg cru te noemen.

Ik heb het zelf gehad dat mijn moeder in het buitenland kritiek in het ziekenhuis lag.
KPN had het niet moeten presteren om mij op deze manier te behandelen. Nu zou ik in dat geval geen specificatie oid hoeven te hebben want ik wist dat mijn rekening enorm zou zijn. (uiteindelijk vergoed door de reisverzekering btw). Maar wat nou als ik op dat moment die 700 niet had kunnen missen? Had ik dan maar geen contact meer moeten hebben met mijn vader?

Uiteraard snap ik hun borgstellingen wel. Het is alleen de manier waarop....

En Isa, ik hoop voor jou dat niemand van je meerderen op dit forum kijkt. Want als het goed is weet jij ook waarvoor je getekend hebt bij in dienst treden binnen jouw afdeling.

quote:

[b] Op donderdag 25 november 2010 03:42 schreef Nizno het volgende:

.
Maar wat nou als ik op dat moment die 700 niet had kunnen missen? Had ik dan maar geen contact meer moeten hebben met mijn vader?
[/quote]
Bedrijven kunnen niet in jouw portemonee kijken, en zijn geen filantropiscche instelling. Als de beller het niet kan missen, waarom maakt ie het dan op. Dat je dan geen contact kan hebben met het familielid dat is niet te wijten aan de provider, maar aan je eigen omstandigheden.

quote:

Je mening wat betreft of dit klantvriendelijk is of niet, mag afwijken. Ieder z'n eigen mening. Ik vind het wel klantvriendelijk.

Oh mijn god, wat zou ik graag een keer met een klacht of iets dergelijks bij jou terecht komen.

Ik snap dat KPN aan de bel trekt bij een hoog verbruik. Ik zou het zelfs prettig vinden als me dat zou worden meegedeeld.

Maar ik zou het niet prettig vinden als ik die kosten dan zomaar ineens moet betalen, zonder dat ik daarvoor een rekening onder ogen heb gekregen.

En ik snap al helemaal niet dat KPN blijkbaar wel kan zien dat ik voor 700 euro verbeld heb, maar daarvan geen specificatie kan tonen Hoe weten ze dan dat het 700 euro is? En waarom zou ik hen zomaar moeten geloven, zonder enig bewijs

Dat was volgens mij het probleem van TS: niet dat er gewaarschuwd werd dat er hoog verbruik was, maar dat er ineens 700 euro betaald moest worden zonder specificatie. Plus natuurlijk de manier waarop hij/zij behandeld werd door KPN, want daar valt nog wel het een en ander aan te leren bij de klantenservice geloof ik...

quote:

Op donderdag 25 november 2010 00:29 schreef IsavdLinden het volgende:

[..]

Ik weet gewoon waar ik over praat, that's all. Als ik dan tientallen mensen hier zie reageren die er de ballen verstand van hebben (inside information), dan mag ik best zeggen dat ze ongelijk hebben.
Bovendien moet je eens lezen in het vorige topic hoe Miss Dynasty KPN medewerkers noemt.

Helaas geen antwoord gekregen op mijn vragen. Wel suggereren dat u 'inside informatie' heeft en fiks van leer trekken.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 07:40 schreef Scorpie het volgende:
KPN staat gewoon volledig in hun recht. Dokken of afgesloten worden, kies zelf maar.

Idd. Bovendien kon de originele TS wel degelijk op internet het verbruik bekijken.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 00:29 schreef IsavdLinden het volgende:

[..]

Ik weet gewoon waar ik over praat, that's all. Als ik dan tientallen mensen hier zie reageren die er de ballen verstand van hebben (inside information), dan mag ik best zeggen dat ze ongelijk hebben.
Bovendien moet je eens lezen in het vorige topic hoe Miss Dynasty KPN medewerkers noemt.

OMG, ze noemt ze............... belmiepen.

Ehm, is dat al diep beledigend? Je bent ietwat doorgedraaid.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:18 schreef aloe_vera het volgende:

[..]

OMG, ze noemt ze............... belmiepen.

Ehm, is dat al diep beledigend? Je bent ietwat doorgedraaid.

Echt waar? Was dat alles? Ja dan zou ik ook zeggen dat dat mens met die grote waffel vooral niet zo hooghartig moet doen en dat het tijd word dat ze 'a life' krijgt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:18 schreef aloe_vera het volgende:

[..]

OMG, ze noemt ze............... belmiepen.

Ehm, is dat al diep beledigend? Je bent ietwat doorgedraaid.

Als die Isa Hutsefluts bij Public Relations werkt, heeft de KPN een groot probleem

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:29 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Echt waar? Was dat alles? Ja dan zou ik ook zeggen dat dat mens met die grote waffel vooral niet zo hooghartig moet doen en dat het tijd word dat ze 'a life' krijgt.

bij nalezen heeft ze ze gezegd dat die belmiepen ASO zijn.

Jeetje zeg!

quote:

Op woensdag 24 november 2010 20:01 schreef TheOneAndOnly het volgende:
700 euro veel vinden...

Telefoonrekening van 700+ binnen 10 dagen niet veel vinden...

Is iedereen vergeten dat TS geen inzage had in rekeningen en zo eerst van kastje naar muur werd gestuurd totdat KPN erachter kwam dat TS door een fout van KPN de rekening niet kon zien.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:17 schreef CantFazeMe het volgende:
Is iedereen vergeten dat TS geen inzage had in rekeningen en zo eerst van kastje naar muur werd gestuurd totdat KPN erachter kwam dat TS door een fout van KPN de rekening niet kon zien.

Als TS weet dat er veel is gebeld, dan is een specificatie voor een voorschot/borg alleen maar moeilijk doen.
Als TS er niks van wist, dan had ie meteen bezwaar kunnen maken en vragen om geen actie te ondernemen tot...

Deze fout van KPN, voor zover je al van een fout kan spreken, is niet relevant.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 19:55 schreef IsavdLinden het volgende:

[..]

@ Miss Dynasty:

Nee, je hebt niet beet. Jammer he? Dus nee, ik heb helaas mijn dag ook niet gevuld met het janken omdat iemand de "procedure" niet slikt.

De rest van je verhaaltje spreekt dit nogal tegen, maar dat snap je zelf ook wel he?

quote:

Ik word alleen zo ontzettend moe van mensen die nooit AV lezen en achteraf een grote bek hebben dat ze er niet mee akkoord gaan. Ja, dit komt vaak voor.

Als iets in algemene voorwaarden staat maakt het dat nog niet per definitie juridisch aanvaardbaar, juist of fatsoenlijk.

quote:

En je kunt nu een grote waffel op zetten dat het "nonsens" is wat ik vertel maar ik kan je vertellen, lieve mede forumster, dat ik toch echt wel degene ben die hier gelijk heeft. Zet even je hooghartigheid aan de kant en accepteer het. Ik denk dat ik toch "iets" beter van de inside procedure op de hoogte ben dan jij.

En zie hier, we hebben toch beet. Een 'insider', dat zeg je zelf toch?

quote:

Of vind jij het normaal dat je ergens gebruik van maakt maar er niet voor betaalt? Ik denk als het iets van jezelf was, dat je wel anders gepiept had.

Wie heeft het over 'niet betalen'? De kosten zijn net gemaakt, er is geen factuur voor uitgeschreven! Ook toont het betaalverleden aan dat deze mensen hun kosten altijd netjes hebben voldaan, als ik TS mag geloven (en waarom zou ik dat niet doen?). Ook in ons eigen bedrijf werkt het zo dat we een factuur sturen, de betalingstermijn afwachten en daarna pas aan de bel trekken om te spreken over niet betalen. En dat betekent dus niet dat je mensen voor je uberhaupt een factuur hebt gestuurd en een redelijke termijn voor betaling hebt gegeven gaat dreigen met afsluiting. Zoals hier wel gebeurt.

quote:

En dreigen met Kassa en Radar helpt? Mens, ze lachen je keihard uit achter je rug om. Denk je nou echt dat er iemand van gaat bibberen ofzo? Get a life.

Ik heb helemaal niet gezegd dat dreigen met Kassa en Radar helpt (even beter lezen!), ik heb het over dreigen met de rechter. Heb het voor de volledigheid nog even voor je gequote (service he! )

quote:

Op woensdag 24 november 2010 09:53 schreef miss_dynastie het volgende:

Anyway, 't is niet voor niets dat dreigen met een rechter vaak wel werkt, bij KPN. Zie ook programma's als Kassa en Radar. Ergens diep van binnen zit het besef ook wel dat dit niet zomaar kan. Maar ja, als men het allemaal maar pikt...

Ik kan me nog een zaak herinneren in Radar van een mevrouw die een kort geding heeft gewonnen inclusief dwangsom. Dezelfde dag nog kon ze gebruik maken van de dienstverlening waar ze al tijden op zat te wachten. De schatten he

quote:

Op donderdag 25 november 2010 00:29 schreef IsavdLinden het volgende:

[..]

Ik weet gewoon waar ik over praat, that's all. Als ik dan tientallen mensen hier zie reageren die er de ballen verstand van hebben (inside information), dan mag ik best zeggen dat ze ongelijk hebben.
Bovendien moet je eens lezen in het vorige topic hoe Miss Dynasty KPN medewerkers noemt.

Ik vraag of jij een belmiepje bent. De horror

quote:

Op donderdag 25 november 2010 13:00 schreef aloe_vera het volgende:

[..]

bij nalezen heeft ze ze gezegd dat die belmiepen ASO zijn.

Jeetje zeg!

Ik? Huh? Volgens mij heb ik de belmiepen niet aso genoemd, maar was de TS dat. Hetgeen wel een tikje begrijpelijk is, he. Heeft iemand dit topic trouwens al doorgestuurd naar KPN? Kan me voorstellen dat ze daar ook niet blij zijn met 'Isa'.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 20:58 schreef Dirkh het volgende:
Ik heb niet het hele vorige topic gelezen, maar duidelijk is wel dat KPN dit gewoon kan en mag doen.

Ik vraag het me oprecht af, hoor. Ik weet dat deze bepaling sinds jaar en dag in de algemene voorwaarden staat, maar ergens begin deze eeuw is het systeem van betaling omgegooid en sindsdien betaal je je abonnementskosten vooruit i.p.v. achteraf. Ik zei in het vorige topic al, volgens mij kunnen ze hooguit het 'bellen' afsluiten, maar zeker niet het 'gebeld worden'. Daar heb je tenslotte allang voor betaald.

Isa zal wel op non-actief gezet zijn

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 11:48 schreef Boca_Raton het volgende:
Isa zal wel op non-actief gezet zijn

Die mag ook niet meer bellen

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 12:25 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Die mag ook niet meer bellen

En internetten

Er is een deel 2 Wat lief

quote:

Op woensdag 24 november 2010 09:54 schreef Poepoog het volgende:
En toch ontkom ik niet aan de indruk dat dit niet het hele verhaal is.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 10:09 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Dat is het wel. Als TS dit topic nog eens terug zou pakken, dan zal ze dat ook bevestigen.

Dank je wel voor de waarneming. Klopt idd dat ik het hele verhaal verteld heb.

Maar mensen die niet het hele topic lezen (waarin dat al een paar keer door mij gemeld is) daar ga ik niet eens verder voor in herhaling vallen en die denken wrs toch wat ze zelf willen denken....En dat er informatie achter gehouden is. Want stel je nu eens voor dat mensen op FOK alles zouden vertellen als ze advies nodig hebben...

quote:

Op woensdag 24 november 2010 10:08 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Ik hoop dat TS nog even post of ze alsnog is afgesloten, of dat dat niet is gebeurd. Ik neem verder aan dat de meeste mensen wel begrijpen dat een gemiddeld mens pas actief wordt als het serieus wordt. Ik vind de aanpak van KPN uitermate goed. Direct reactie van klant, direct af te handelen. Was het misbruik geweest, dan was klant nu ontstellend blij. Was het dat niet, en KPN had de mond gehouden, dan had klant aan het einde van de twee maanden een factuur van over de 2000 Euro kunnen verwachten, als deze ontwikkeling zou zijn doorgezet. Denk je dat klant dan blij was geweest.

Maar nogmaals, ik ben benieuwd of klant alsnog is afgesloten, of dat het nu verholpen is. De tussentijdse betaling geeft KPN de zekerheid dat klant het uberhaupt kan betalen. Anders zit je anderhalve maand later inderdaad met een factuur van 2000+ Euro voor de klant, die dan afhaakt. En geloof me, dat soort paupers, daar zit het land behoorlijk vol mee.

Dat is idd uiteindelijk niet gebeurd gelukkig.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 09:33 schreef Rewimo het volgende:
Ik snap dat KPN aan de bel trekt bij een hoog verbruik. Ik zou het zelfs prettig vinden als me dat zou worden meegedeeld.

Maar ik zou het niet prettig vinden als ik die kosten dan zomaar ineens moet betalen, zonder dat ik daarvoor een rekening onder ogen heb gekregen.

En ik snap al helemaal niet dat KPN blijkbaar wel kan zien dat ik voor 700 euro verbeld heb, maar daarvan geen specificatie kan tonen Hoe weten ze dan dat het 700 euro is? En waarom zou ik hen zomaar moeten geloven, zonder enig bewijs

Dat was volgens mij het probleem van TS: niet dat er gewaarschuwd werd dat er hoog verbruik was, maar dat er ineens 700 euro betaald moest worden zonder specificatie. Plus natuurlijk de manier waarop hij/zij behandeld werd door KPN, want daar valt nog wel het een en ander aan te leren bij de klantenservice geloof ik...

Idd, gelukkig zijn er wel vriendelijke FOK!ers die gewoon alles lezen en het ook nog eens snappen, thnx Rewimo.
Het ging mij idd om de betaling zonder specificatie, zonder brief, zonder factuur en alleen met een telefonische melding die niet verifieerbaar is. En met een rare brief over alleen contact opnemen die door 1 of andere no-no gevouwen is en niet voorzien is van de officiele logo's en actuele bedrijfsgegevens. Want het 040-nr wat op de brief stond was afgesloten en het 010-nr was ook niet echt een standaard nr.
Dan gaan er eerst belletjes rinkelen om te weten hoe de vorm in de steel zit voordat ik meer dan 700e zou gaan betalen.

quote:

Op vrijdag 26 november 2010 11:48 schreef Boca_Raton het volgende:
Isa zal wel op non-actief gezet zijn

Ze kunnen dr maar beter gewoon ontslaan als het echt zo een KPNbelmiep is ...

En iemand had het over indoctrinatie. Denk dat dat wel past bij de 'miepen' van KPN en wrs ook de 'miepen' van veel andere bedrijven!

zo en nu vind ik dat ik wel weer even genoeg actief ben geweest dus ga van mijn vrije zondag genieten zonder gebruik te maken van KPN

Nou toch nog een to be continued...

Maar gelukkig waren ze een stuk schappelijker vandaag :-)

De 700e die vooruit betaald was was nog niet van de rekening afgeboekt.
Maar gelukkig was de behulpzame mevrouw aan de telefoon die iig aangaf deze wel ontvangen te hebben dus er hoeft alleen nog het restbedrag overgemaakt te worden.

Toch blijft het een aparte gang van zaken.
Want je kunt dus NERGENS bij hun terugvinden dat er al iets betaald is en zij nemen dit ook niet in mindering op de factuur.

Je moet ze dus maar gewoon vertrouwen??!!

Nou gelukkig valt het dus mee, deze dame die me net hielp was meer dan behulpzaam en vriendelijk en alles nu voor deze rekening geregeld zonder natuurlijk de specificaties... maar daar ga ik maar niet meer aan beginnen bij KPN ;-)

[ Bericht 65% gewijzigd door smurfinnetje78 op 07-01-2011 10:45:05 ]

Je hebt altijd nog je betaalbewijs van die ¤ 700,00 en de specificatie van die kosten toch? Moet er niks aan de hand zijn, even een belletje met uitleg en klaar is Kees.

Edit: Je hebt al gebeld en het is geregeld. Mooi, ook weer opgelost

[ Bericht 34% gewijzigd door Uw_ergste_nachtmerrie op 07-01-2011 10:47:15 (Aanpassen na edit vorige poster) ]

Ja gelukkig wel.

zag het alleen al weer aankomen, ja mevrouw u moet eerst die 850e betalen en dan komt met een volgende verrekening die 700e weer retour...

Maar idd, eind goed al goed.

Gelukkig dat het opgelost is. Heb je nu eindelijk een factuur waarop je kunt zien welke kosten er gemaakt zijn?

Wat een gedoe zeg. Dit had KPN toch wel een stuk beter aan kunnen pakken lijkt me.

Jup, heb inmiddels alles gezien.

Maar idd, het had vanuit KPN zoveel makkelijker gekund.. zonde dat ze zo met hun klanten omgaan.

Kom je toevallig aan dat bedrag dmv. een hoog internetgebruik buiten 't abbo om?

Nee hoor, we weten wel hoe we aan het hoge bedrag zijn gekomen (een foutje onze kant).
Het gaat om de afhandeling en de manier van communiceren

quote:

Het gaat om de afhandeling en de manier van communiceren

Dat is klantvriendelijk, begrijp het nou! Heeft Isa nog wel zo goed en rustig uitgelegd!

Dus in het vervolg niet meer van die vervelende vragen stellen over specificaties en zo.
Ze zouden toch eens met de hand een uitdraaitje moeten maken! Je moet er toch niet aan denken.