Verhoging collegegeld van 3000 euro bij studievertraging

quote:

Op zondag 28 november 2010 17:09 schreef Zienswijze het volgende:

Nogmaals: de enige manier waarop VVD en CDA zich zullen bedenken, is dat ze bij de volgende verkiezingen de helft van de stemmen kwijt raken. D.w.z. dat mensen ontevreden zijn met hun aankomende 4-jarig beleid.

Het idee is leuk, maar ik betwijfel of het gaat werken. De gemiddelde CDA/VVD stemmer is toch al lang klaar met zijn 11 jaar durende studie (met 11 jaar stufi uiteraard) dus die zal het allemaal geen flikker interesseren hoeveel studenten hierdoor gedupeerd worden.

Je hoeft niet naar het buitenland, had je maar voor je studie moeten doen. Neuken en zuipen kan ook in nederland. En bestuursfunctie? Zijn toch altijd van die lullo's met bakken geld, die hebben geen stufi nodig.

quote:

Op zondag 28 november 2010 17:29 schreef Tocadisco het volgende:

Het idee is leuk, maar ik betwijfel of het gaat werken. De gemiddelde CDA/VVD stemmer is toch al lang klaar met zijn 11 jaar durende studie (met 11 jaar stufi uiteraard) dus die zal het allemaal geen flikker interesseren hoeveel studenten hierdoor gedupeerd worden.

We moeten de volwassen CDA en VVD-stemmers met beargumenterende betogen overuigen.

D.w.z. dat we een kosten-baten plaatje, volledig onderbouwd met cijfers, moeten maken en dit breed kenbaar maken in de media.

Kort gezegd houdt het in, dat:
- Sommige stundenten zullen afhaken. Dat betekent: kans op een minder goede baan en dus minder belastininkomsten voor de staatskist.
- Sommige stundenten zullen naar het buitenland gaan. De staat mist hierdoor toekomstige belastinginkomsten en btw-opbrengsten. In mijn geval mist de staat toekomstige werkgelegenheid die ik dmv mijn eigen bedrijf zal creeeren.
- De zieken, zwakkeren en armen kunnen hierdoor niet meet studeren. Gevolg: verminderde sociale kansen voor deze groep om hogerop te komen.
- Ambitieuze studenten zullen geen 2x studies meer doen. Studenten ontwikkelen hun vaardigheden dmv bestuurservaring niet meer. Oftewel, de overheid en bedrijven krijgen met minder capabele werknemers te maken.
- Etc. etc.

De volwassen, werkende mensen moeten zien dat deze plannen asociaal zijn en dat het de staat minder geld zal opleveren op de lange termijn. Zeker in tijden van crisis is dit niet verstandig.

Rubber_Johnny post ook iets goeds:

quote:

Ook is het maar de vraag of voor de student zelf de dure studie een goede investering is. Studeren kost relatief veel en levert weinig op, in die periode had je ook kunnen werken en sparen. Voor een aanzienlijke groep studenten wegen de kosten straks niet meer op voor de baten.

Men gaat nog steeds uit van een karikatuur van de student, een type dat bijster weinig inspanning levert en veel verdient. De werkelijkheid is voor veel studenten anders

Nederlandse student is relatief slecht af vergeleken met het buitenland - Trouw, 9 september

quote:

Op zondag 28 november 2010 17:17 schreef Zienswijze het volgende:

Als je een kosten-baten plaatje wil maken: studenten leveren de staat netto veel meer op dan praktijkmensen uit het VMBO/MBO (en dat is niet denigrerend bedoeld).

Dat vraag ik mij ten zeerste af. Leuk en aardig die kenniseconomie maar zonder vrachtwagenchauffeurs, loodgieters, stratenmakers en bouwvakkers kom je toch helemaal nergens.

Ook het stuk over de hogere inkomstenbelasting is natuurlijk alleen maar als je meer dan 55.000 per jaar gaat verdienen wat lang niet alle afgestudeerden doen.

Zo hoog is die belastingbijdrage van afgestudeerden later niet.

quote:

Op zondag 28 november 2010 17:31 schreef Radioheart het volgende:
Je hoeft niet naar het buitenland, had je maar voor je studie moeten doen. Neuken en zuipen kan ook in nederland. En bestuursfunctie? Zijn toch altijd van die lullo's met bakken geld, die hebben geen stufi nodig.

Zoals hierboven eens is gezegd zijn sommige studies zo uitgebreid dat het bijna onmogelijk is om hem in 4 jaar af te krijgen (de gemiddelde beta/technische studie bijvoorbeeld), moeten zij dan ook allemaal eronder lijden omdat men er volop van overtuigd is dat een studie werktuigbouwkunde net zo lastig is als een studie vrijetijdsmanagement en daardoor dus even lang zou moeten duren?

quote:

Op zondag 28 november 2010 17:40 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

We moeten de volwassen CDA en VVD-stemmers met beargumenterende betogen overuigen.

D.w.z. dat we een kosten-baten plaatje, volledig onderbouwd met cijfers, moeten maken en dit breed kenbaar maken in de media.

Kort gezegd houdt het in, dat:
- Sommige stundenten zullen afhaken. Dat betekent: kans op een minder goede baan en dus minder belastininkomsten voor de staatskist.
- Sommige stundenten zullen naar het buitenland gaan. De staat mist hierdoor toekomstige belastinginkomsten en btw-opbrengsten. In mijn geval mist de staat toekomstige werkgelegenheid die ik dmv mijn eigen bedrijf zal creeeren.
- De zieken, zwakkeren en armen kunnen hierdoor niet meet studeren. Gevolg: verminderde sociale kansen voor deze groep om hogerop te komen.
- Ambitieuze studenten zullen geen 2x studies meer doen. Studenten ontwikkelen hun vaardigheden dmv bestuurservaring niet meer. Oftewel, de overheid en bedrijven krijgen met minder capabele werknemers te maken.
- Etc. etc.

De volwassen, werkende mensen moeten zien dat deze plannen asociaal zijn en dat het de staat minder geld zal opleveren op de lange termijn. Zeker in tijden van crisis is dit niet verstandig.

Rubber_Johnny post ook iets goeds:

[..]

Nederlandse student is relatief slecht af vergeleken met het buitenland - Trouw, 9 september

Het klopt allemaal, maar tegen die tijd zijn de meeste toch al lang en breed met pensioen/dood, dus erg veel zal het de meeste alsnog niet interesseren zolang zij het maar goed blijven hebben. Schitterend dat extreme individualisme van tegenwoordig.

[quote] Op zondag 28 november 2010 17:43 schreef Dagonet het volgende: [b]

Dat vraag ik mij ten zeerste af. Leuk en aardig die kenniseconomie maar zonder vrachtwagenchauffeurs, loodgieters, stratenmakers en bouwvakkers kom je toch helemaal nergens. [/quote]
Uiteraard, maar deze mensen verdwijnen niet opeens.

[quote]Ook het stuk over de hogere inkomstenbelasting is natuurlijk alleen maar als je meer dan 55.000 per jaar gaat verdienen wat lang niet alle afgestudeerden doen.

Zo hoog is die belastingbijdrage van afgestudeerden later niet. [/quote]
Hoog opgeleiden verdienen over het algemeen meer dan laagopgelden en dragen dus netto veel meer bij aan de staatskist. Het zijn de hoogopgeleide mensen die veelal voor innovatie in de wetenschap en het bedrijfsleven zullen creeeren. Het zijn de (technische) hoogopgeleiden die de kenniseconomie moeten aanvoeren om te kunnnen blijven concurreren met opkomende Aziatische landen die tig meer inwoners hebben.

Zonder hoogopgeleide mensen komt een vooruitstrevend land nergens. Studenten zijn de toekomst en die moet je koesteren.

Helemaal frappant vind ik trouwens de afweging die de regering maakt tussen studenten en criminelen. De crimineel krijgt [b]gratis een verblijfplaats, matras en vaak ook een TV en fitness ruimte.
Wat krijgt student? De overheid kan niet eens voor voldoende studentenkamers in de grote steden zorgen! En dan wordt ons collegegeld na een x aantal jaar ook nog verdrievoudigd terwijl de crimineel alles gratis krijgt?

Mijn boodschap: als je wil bezuinigen, bezuinig dan eerst op de voorzieningen voor mensen die het land afbreken (criminelen), en koester mensen en regel voldoende voorzieningen voor mensen die het land zullen opbouwen (studenten).

quote:

Op zondag 28 november 2010 17:43 schreef Dagonet het volgende:

Dat vraag ik mij ten zeerste af. Leuk en aardig die kenniseconomie maar zonder vrachtwagenchauffeurs, loodgieters, stratenmakers en bouwvakkers kom je toch helemaal nergens.

Uiteraard, maar deze mensen verdwijnen niet opeens.

quote:

Ook het stuk over de hogere inkomstenbelasting is natuurlijk alleen maar als je meer dan 55.000 per jaar gaat verdienen wat lang niet alle afgestudeerden doen.

Zo hoog is die belastingbijdrage van afgestudeerden later niet.

Hoog opgeleiden verdienen over het algemeen meer dan laagopgelden en dragen dus netto veel meer bij aan de staatskist. Het zijn de hoogopgeleide mensen die veelal voor innovatie in de wetenschap en het bedrijfsleven zullen creeeren. Het zijn de (technische) hoogopgeleiden die de kenniseconomie moeten aanvoeren om te kunnnen blijven concurreren met opkomende Aziatische landen die tig meer inwoners hebben.

Zonder hoogopgeleide mensen komt een vooruitstrevend land nergens. Studenten zijn de toekomst en die moet je koesteren.

Helemaal frappant vind ik trouwens de afweging die de regering maakt tussen studenten en criminelen. De crimineel krijgt gratis een verblijfplaats, matras en vaak ook een TV en fitness ruimte.
Wat krijgt student? De overheid kan niet eens voor voldoende studentenkamers in de grote steden zorgen! En dan wordt ons collegegeld na een x aantal jaar ook nog verdrievoudigd terwijl de crimineel alles gratis krijgt?

Mijn boodschap: als je wil bezuinigen, bezuinig dan eerst op de voorzieningen voor mensen die het land afbreken (criminelen), en koester mensen en regel voldoende voorzieningen voor mensen die het land zullen opbouwen (studenten).

quote:

Op zondag 28 november 2010 17:47 schreef Tocadisco het volgende:

Het klopt allemaal, maar tegen die tijd zijn de meeste toch al lang en breed met pensioen/dood, dus erg veel zal het de meeste alsnog niet interesseren zolang zij het maar goed blijven hebben. Schitterend dat extreme individualisme van tegenwoordig.

Dan moeten we in een discussie regelrecht vragen wat de redenen zijn waarom het hen niet interesseert. En daarop moeten we dan weer argumenten bedenken. Zo'n betoog moet je natuurlijk uiterst goed voorbereiden en vantevoren anticiperen om mogelijke reacties van de tegenstander voordat je daadwerkelijk in de media in debat gaat.

En elk mens heeft zwakke plekken. Ook de volwassen VVD/CDA stemmers hebben (financieel) zwakke plekken. Studenten hebben ook macht. Wij zijn degenen die later belastingmaatregelen zullen bedenken. De VVD/CDA stemmers zullen het neit leuk vinden als er belastingmaatregelen worden bedacht die voor hen nadelig zijn. En ze zullen het ook niet leuk vinden als de toekomstige pensioenbeheerders (de studenten van nu dus) besluiten om een lager bedrag uit te keren. Verder zullen zij het ook niet leuk vinden als wij zullen gaan bezuiningen om veiligheid, want oudere mensen kwetsbaar maakt omdat hun onveiligheid dan vergroot wordt.
Daarmee wil ik niet dreigen, maar ik wil benadrukken dat jong en oud afhankelijk zijn van elkaar(s besluiten).

Nee, de studies die echt moeilijk zijn zouden hier niet onder moeten lijden. Eigenlijk vind ik de maatregel alleen maar goed voor alfa studies...

Vanmiddag o.a. demonstraties in Groningen en in Den Haag. Ik ga ieder geval even kijken in Den Haag.

De politie verwacht nogal wat, er wordt aardig wat ME opgetrommeld in Den Haag

O ja, ook nog gratis oliebollen in Den Haag

[ Bericht 15% gewijzigd door StephanL op 29-11-2010 10:01:20 ]

Hoogopgeleiden zouden alleen meer belasting betalen als ze meer dan 55k verdienen? Wat is dat nou voor onzin

Tussen pak hem beet de 30 en de 55k zit ook nog een fikse marge, die je waarschijnlijk niet zo gemakkelijk haalt als je een lagere opleiding hebt. Toch draag je daar net zo goed belasting over af

Overigens, een dikke voor Radioheart

Ik vind het wel een belachelijke maatregel. Ik ben HBO gaan studeren om mijn papiertje te halen omdat voor het beroep wat ik wil gaan doen zo'n beetje alleen maar HBO wordt gevraagd. Kom helemaal vanaf de MAVO, daarna 4 jaar MBO gedaan en nu de HBO. Ik merk gewoon dat ik niet bij elk onderdeel even goed kan mee komen in het onderwijs op het HBO omdat het mij te moeilijk was. Al met al heb ik mij er door heen geworsteld op dit moment en mag ik gaan beginnen met afstuderen. Ik blijf als alles goed gaat wel binnen de 4 jaar die er voor staat, maar dat komt ook door de diverse vrijstellingen die ik heb gehad. Had ik die niet gehad, had ik toch mooi een probleem volgend jaar.

Ik ben het er wel mee eens dat er iets moet gebeuren. Ook het onderwijs moet bezuinigen, maar dit is denk ik de verkeerde weg.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 09:37 schreef betyar het volgende:
voor aale VVD stemmers:

VVD

Ach misschien een jaartje 3k extra betalen voor m'n studie maar dat wordt later wel weer bespaard op belastingen.

Moeten ze maar gaan leren ipv bieren...

quote:

Op maandag 29 november 2010 09:49 schreef StephanL het volgende:
Vanmiddag o.a. demonstraties in Groningen en in Den Haag. Ik ga ieder geval even kijken in Den Haag.

De politie verwacht nogal wat, er wordt aardig wat ME opgetrommeld in Den Haag

O ja, ook nog gratis oliebollen in Den Haag

Heel dom als ze gaan rellen. Schiet je helemaal niks mee op. Maar aan de andere kant de politie gaat er wel meteen weer van uit dat het daar vol staat met stereotype studenten die niks anders doen dan zuipen en neuken. En sturen meteen de ME er op af.

quote:

Op zondag 28 november 2010 03:49 schreef Fatih100 het volgende:
Maar wordt dit wel ingevoerd? Er moet toch nog over gestemd worden in de 2e kamer?

Mwoah. Hangt af van de hoedanigheid waarin het doorgevoerd wordt hé.

Als ze nou eens eindelijk die stomme babyboomers gaan aanpakken met hun HRA, AOW en JSF en stoppen met al-tijd maar weer dat studentje pesten.

quote:

Op maandag 29 november 2010 14:48 schreef Tederheidsmachine het volgende:
Als ze nou eens eindelijk die stomme babyboomers gaan aanpakken met hun HRA, AOW en JSF en stoppen met al-tijd maar weer dat studentje pesten.

Ja, die hebben het al zo zwaar hé

Wel knap dat de samenbinderspartij van Job Cohen zo'n enorme groep nu in de verdomhoek zet: de babyboomers.

quote:

Op maandag 29 november 2010 14:54 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ja, die hebben het al zo zwaar hé

Wel knap dat de samenbinderspartij van Job Cohen zo'n enorme groep nu in de verdomhoek zet: de babyboomers.

in het verdomhoekje? Ga toch weg man, als er een groep is die Nederland compleet heeft leeggezogen, van elk voordeeltje geprofiteerd om het vervolgens af te schaffen en tot hun dood aan toe de macht wil vasthouden zijn het wel de babyboomers. Dat is echt de ergste generatie die Nederland heeft voortgebracht.

Hoe waarschijnlijk is het dat ze dit door de kamer heen krijgen? VVD en CDA hebben samen geen meerderheid, PVV was tegen afschaffing van de studiebeurs of verhoging college geld dus ik vraag me af waar het kabinet een meerderheid denkt te halen.

quote:

Rutte en Verhagen: langstudeerders voor prikkie

Vicepremier Maxime Verhagen deed er maar liefst elf jaar over en ook premier Mark Rutte nam er met zeven jaar uitgebreid de tijd voor om zijn studie af te ronden. Het steekt dat deze mensen, die op hun gemak voor een koopje konden studeren, ons nu per vertraagd jaar 3000 euro extra willen laten betalen.

Dat stelt voorzitter Sander Breur van de Landelijke Studenten Vakbond, die de studieduur en het betaalde collegegeld bekeek van alle ministers en staatssecretarissen: Volgens onze berekeningen heeft Verhagen voor de elf jaar slechts 4000 euro collegegeld moeten betalen. De kosten aan collegegeld die hij nu zou moeten betalen met deze nieuwe langstudeerders boete zou 37000 euro zijn.

Voor Mark Rutte, die destijds 6000 euro neertelde aan collegegeld, zou het bedrag richting de 18000 euro gaan.

Ook de ministers Leers en Donner hebben er zes jaar over gedaan. En de onderwijsminister, Zijlstra, deed zeven jaar over zijn studie en dat is nu net diegene die de wet er doorheen wil loodsen om per vertraagd jaar niet het standaardcollegegeld van 1650 euro, maar 3000 euro te vragen, briest Breur.

bron

quote:

Op maandag 29 november 2010 16:52 schreef Harlon het volgende:
Hoe waarschijnlijk is het dat ze dit door de kamer heen krijgen? VVD en CDA hebben samen geen meerderheid, PVV was tegen afschaffing van de studiebeurs of verhoging college geld dus ik vraag me af waar het kabinet een meerderheid denkt te halen.

dat dus, de PVV was ook tegen de JSF maar daar veranderden ze ook ineens van gedachten, iets zegt me dat de kans vrij groot is dat dat hier weer gebeurd.

Als je een jaartje stopt heeft dat toch geen gevolgen?