Een boete is een sanctie die je krijgt opgelegd als je iets doet wat niet is toegestaan, het is dus geen boete het zijn gewoon kosten. De magie van de koopwoningmarkt is dat er geen kosten zijn, eigenaren zijn jarenlang gebrainwashed met het idee dat er alleen maar opbrengsten zijn. De realiteit is dat dit nergens in de economie voorkomt, waardestijgingen van commodities zijn altijd het gevolg van toenemende schaarste en inflatie. De afgelopen paar decennia is een hoop schaarste het gevolg geweest van de toenemende wens van huurders om te gaan kopen. Dit heeft geleid tot een 'boete' die verrekend zit in de prijs van koopwoningen. Wil je kopen? Dan moet je een krankzinnige prijs betalen voor een stapel stenen. Eerst waren het de vastgoedontwikkelaars en doorstromers die een flinke boete oplegden, nu wil de laatste jaren de overheid ook flink meevreten door steeds maar hogere kosten. Juist door deze accumulatie van toenemende kosten verwacht ik geen snel herstel van de markt, de rek is er uit en een correctie is de enige mogelijkheid om de markt weer enigsinds te laten werken.quote:Op donderdag 25 november 2010 11:19 schreef Sjabba het volgende:
Dan zou je moeten weten dat de boete al in je huurprijs verrekend is.
Lagere lasten? Ik kan hier lokaal niet goedkoper wonen dan gewoon te blijven huren. De laatste 20 jaar heeft men veel te weinig betaalbare woningen gebouwd, wat er gebouwd is was voor de doorstromers. Buiten mijn budget dus, de enige manier om goedkoper in een koopwoning te gaan zitten is om er kwa woning op achteruit te gaan. Dan zitje daar trots in je eigen krappe afgeleefde woning, zo'n eentje die je in de huidige markt nooit meer zonder verlies te nemen kan verkopen. Niet zo handig lijkt mij, ik zie al die ongewilde huizen op funda te koop staan voor een kapitaal. De meeste mensen willen er zelf niet eens in wonen, die hadden gehoopt 'in te kunnen stappen' en na een paar transacties uiteindelijk in het huis van hun dromen oud te worden. Bummerquote:Als je langere tijd ergens woont heb je gewoon een breakevenpoint, langer blijven kosten minder. Eventuele waardedaling is dan ook acceptabel want je hebt al 10 jaar een stuk lagere lasten dan ene huurder en 10 jaar kapitaal opgebouwd.
Denk dat het wel meevalt. Die 40% nu is een bepaalt bedrag. Laten we uitgaan van 200k dan is het 80k/ Als je over 30 jaar 80k schuld op die woning hebt en je woning gewoon tussendoor netjes onderhoud lijkt mij er niets aan het handje. Niemand kan in de toekomst kijken maar voorlopig heb je lagere lasten (dus mocht je wat overkomen binnen nu en 30 jaar heb je er profijt van gehad). Mocht je er na 30 jaar nog steeds zijn dan verwacht ik niet dat die 80k in verhouding tot je woning problemen gaat opleveren bij herfinanciering/verkoop.quote:Op donderdag 25 november 2010 22:02 schreef Terrorizer het volgende:
Is dat dan 40%, bijna de helft aflossingsvrij?
Dat vind ik best krankzinnig eerlijk gezegd, of je moet in die 30 jaar de resterende 40% bijelkaar gespaard hebben om het alsnog af te lossen. Maarja dan kon je net zo goed geen afslossingsvrij nemen.
Nee.. ik zou het zelf nooit gedaan hebben.
Een beetje half om half is handig. Als je spaar via een contructie krijg je wel ruim 5% rente. Als je zelf spaart krijg je er 1,2...quote:Op donderdag 25 november 2010 22:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
Zelf sparen of 1 of andere constructie nemen om af te lossen, daar zit wel degelijk een verschil in hoor! Zelf sparen heeft duidelijk mijn voorkeur omdat je dan 100% bewegingsruimte hebt! Zo'n constructie is meestal niet duidelijk, een verplichte inbreng elke maand en je kan er nie tbijkomen. Zelf sparen, dan ben je vrij, niet verplicht om elke maand in te leggen en je kan ook tussentijds aflossen.
Dus.... als woningen eigenlijk te duur zijn dan moet je er volgens de NVM nog meer gesubsidieerd geld tegenaan smijtenquote:NVM pleit voor extra geld startersleningen
De NVM heeft vandaag, in samenwerking met een aantal andere partijen die actief zijn op de woningmarkt, een brief gestuurd naar alle Tweede Kamerfracties, waarin ze verzoekt om een aanvullend budget voor startersleningen. Hiermee moeten starters ondersteund worden met het kopen van een woning. De makelaarsvereniging pleit voor een eenmalig budget van minimaal 30 miljoen euro.
In de brief stelt de NVM dat de positie van starters op de woningmarkt steeds slechter wordt. Volgens de makelaarsorganisatie staan de prijzen van woningen niet in verhouding tot de financiële draagkracht van de nieuwkomers op de woningmarkt. De strenger wordende normen voor de Nationale Hypotheek Garantie en terughoudendheid van banken dragen hier nog eens aan bij.
Juist de instroom van starters is essentieel voor de gehele woningmarkt, stelt de NVM.
Startersleningen zijn de afgelopen jaren een succesvol instrument gebleken om het voor meer nieuwkomers op de woningmarkt mogelijk te maken om een woning te kopen. In 2007 heeft het Rijk 40 miljoen euro beschikbaar gesteld voor het verstrekken van ongeveer 8.500 startersleningen. Dit budget was in mei 2010 vroegtijdig uitgeput.
Op 1 juli 2010 heeft de Tweede Kamer de motie Sap/Weekers aangenomen over een aanvullend budget van 30 miljoen euro. Het kabinet heeft echter aangegeven de woningmarkt langs een andere lijn te stimuleren en dus de motie naast zich neer te leggen. Dit betekent dat gemeenten nu alleen voor de financiering van de starterslening moeten zorgen. Steeds meer gemeenten zijn om financiële redenen echter genoodzaakt om te stoppen. De komende tijd kunnen hierdoor aanzienlijk minder starters geholpen worden.
De NVM heeft de brief opgesteld en verstuurd in samenwerking met een brede coalitie van belangenverenigingen voor de woningmarkt. Onder het pleidooi staan tevens de handtekeningen van de voorzitters van de stichting Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten, de Vereniging Eigen Huis, Neprom en Bouwend Nederland.
Bron: NVM
Hmm, dat ligt iets genuanceerder. Sinds een paar jaar kennen we het lucratief belang regime. Inkomsten uit bepaalde soorten aandelen, vorderingen en vergelijkbare rechten vallen onder voorwaarden (bijv. dat ze achtergesteld zijn) niet in box 3 maar in box 1 als resultaat uit overige werkzaamheden. De wetgever heeft dus weldegelijk iets willen doen aan speculanten die onbelast inkomens konden incasseren.quote:Op woensdag 24 november 2010 10:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik zou liever een echte vermogenswinstbelasting zien, zoals in de rest van de wereld, waarbij belasting wordt geheven op echte kasstromen ipv fictieve rendementen, en speculanten in aandelen etc. ook niet buiten schot blijven.
dat is niet sinds een paar jaar, maar sinds ontstaan van de wet inkomstenbelasting, en kan alleen (en met moeite) mondjesmaat toegepast worden . Bijvoorbeeld als een makelaar een stapeltje beleggingspanden koopt. Ofwel: als iemand specifieke kennis geacht wordt te hebben EN wanneer de transactie vorozien voordelig was.quote:Op vrijdag 26 november 2010 11:24 schreef DRidder het volgende:
[..]
Hmm, dat ligt iets genuanceerder. Sinds een paar jaar kennen we het lucratief belang regime. Inkomsten uit bepaalde soorten aandelen, vorderingen en vergelijkbare rechten vallen onder voorwaarden (bijv. dat ze achtergesteld zijn) niet in box 3 maar in box 1 als resultaat uit overige werkzaamheden. De wetgever heeft dus weldegelijk iets willen doen aan speculanten die onbelast inkomens konden incasseren.
Ik moet hier echt om lachen. Is Keynes jou grote held?quote:Op vrijdag 26 november 2010 11:24 schreef dasorakel het volgende:
Het voordeel van de starterslening is dat het een revolverend krediet is. Op het moment dat een starter het kan betalen, betaalt ie ten opzichte van de huidige tarieven meer. Dan wordt het interessant om de lening af te lossen door bijvoorbeeld een stukje extra hypotheek.
Door die aflossing kan dan vervolgens een volgende starter weer aan een woning geholpen worden. Uiteraard niet het schoolvoorbeeld van een vrije woningmarkt e.d. maar wel een effectief middel om huizenmarkt op gang te houden.
Het voordeel is dat deze constructie op een gegeven moment zichzelf in stand kan houden zonder aanvullende middelen vanuit de overheid. Gelukkig had ik mijn dorp een van de laatste startersleningen te pakken
Helaas ziet de overheid dat niet graag en mag je vervolgens vermogensbelasting over je spaartegoeden (20k+) betalen.quote:Op donderdag 25 november 2010 22:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
Zelf sparen of 1 of andere constructie nemen om af te lossen, daar zit wel degelijk een verschil in hoor! Zelf sparen heeft duidelijk mijn voorkeur omdat je dan 100% bewegingsruimte hebt! Zo'n constructie is meestal niet duidelijk, een verplichte inbreng elke maand en je kan er nie tbijkomen. Zelf sparen, dan ben je vrij, niet verplicht om elke maand in te leggen en je kan ook tussentijds aflossen.
quote:Op vrijdag 26 november 2010 11:24 schreef dasorakel het volgende:
Het voordeel van de starterslening is dat het een revolverend krediet is. Op het moment dat een starter het kan betalen, betaalt ie ten opzichte van de huidige tarieven meer. Dan wordt het interessant om de lening af te lossen door bijvoorbeeld een stukje extra hypotheek.
Door die aflossing kan dan vervolgens een volgende starter weer aan een woning geholpen worden. Uiteraard niet het schoolvoorbeeld van een vrije woningmarkt e.d. maar wel een effectief middel om huizenmarkt op gang te houden.
Het voordeel is dat deze constructie op een gegeven moment zichzelf in stand kan houden zonder aanvullende middelen vanuit de overheid. Gelukkig had ik mijn dorp een van de laatste startersleningen te pakken
Huurders moeten zich gewoon gaan verenigen en gewoon onze politiek leiders voor het gerecht dagen wegens discriminatie, rechtsongelijkheid en stupiditeit. De maatschappij zou zoveel beter af zijn als vrienden Mark, Maxime en Geert gewoon gingen bloemschikken. Als je daarbij een foutje maakt is de schade zo weer ongedaan gemaakt.quote:Rechter vindt Vogelaarheffing illegaal
26 november 2010, 15:55 | BNR.nl
De Vogelaarheffing die woningcorporaties moesten betalen, was ten onrechte opgelegd. Dat heeft de rechtbank in Utrecht bepaald. 78 corporaties hadden een zaak aangespannen tegen het Centraal Fonds Volkshuisvesting, dat deze heffing inde. Dat fonds moet nu 150 miljoen euro terugbetalen.
De rechtbank heeft alle bezwaren van de woningbouwcorporaties gegrond verklaard en alle heffingsbesluiten vernietigd. Zij oordeelde onder meer dat de heffing een vorm van ongeoorloofde staatssteun was. Deze werd in 2008 bovendien erg laat opgelegd. Daardoor waren de corporaties er in dat jaar financieel niet op voorbereid.
Alle corporaties in het land betaalden vanaf 2008 de Vogelaarheffing, vernoemd naar oud-PvdA-minister Ella Vogelaar. Jaarlijks ging het in totaal om 75 miljoen euro. Dat geld ging naar de vijftig corporaties in de veertig achterstandsbuurten die van de vorige regering extra aandacht moesten krijgen, de zogeheten Vogelaarwijken. Het nieuwe kabinet heeft besloten de heffing af te schaffen.
Niet rechtvaardig
Veel woningbouwcorporaties vonden de heffing niet rechtvaardig. Zij vonden het onder meer gek dat ook woningstichtingen op het platteland geld moesten betalen. Dat ging dan vaak naar de - vaak rijke - corporaties in de steden.
De rechtszaak ging over de heffingen die in 2008 en 2009 zijn opgelegd. Slechts een deel van de corporaties was naar de rechter gestapt. De woningstichtingen en het Centraal Fonds Volkshuisvesting hadden van tevoren echter afgesproken dat de uitspraak voor de hele sector zou gelden. Daardoor moet het Fonds nu over zowel 2008 als 2009 alle Vogelaargelden terugbetalen: 150 miljoen euro in totaal.
Ook over het jaar 2010 is 75 miljoen euro aan heffingen opgelegd. Tegen die heffingen is wel bezwaar gemaakt bij het fonds, maar die zaken zijn nog niet aan de rechter voorgelegd.
Aedes: geen reden voor feest
De branchevereniging van woningbouwverenigingen Aedes is blij dat de rechtbank in Utrecht de Vogelaarheffing van tafel heeft geveegd. Toch is de uitspraak ,,geen reden voor een feestje en kan deze het effect krijgen ,,van een pyrrusoverwinning. Dat zei een woordvoerder in een reactie.
Aedes was nooit blij met de heffing. Reden hiervoor was onder meer dat arme regios op het platteland geld moesten afstaan aan rijkere gebieden in de Randstad. ,,Dit heeft de solidariteit tussen corporaties onnodig op het spel gezet, aldus de zegsman.
Tegelijkertijd zegt hij dat corporaties nu niet meteen reden tot blijdschap hebben. Het nieuwe kabinet heeft namelijk een nieuwe heffing aangekondigd, bedoeld om de huurtoeslag van te financieren. Die gaat de woningstichtingen jaarlijks 650 miljoen euro kosten, veel meer dan de Vogelaarheffing. Bovendien hebben de corporaties volgens hem te maken met ,,vastgeroest woningmarktbeleid.
Peanuts
,,Vergeleken met de dreigende huurtoeslagheffing en het stagnerende woningmarktbeleid is het afschaffen van de Vogelaarheffing echt peanuts, aldus de Aedes-woordvoerder. ,,Reden tot juichen hebben we dus zeker niet.
Dat de Vogelaarheffing nu van tafel is, heeft volgens Aedes niet per se negatieve gevolgen voor de aanpak van achterstandswijken. ,,Het bedrag dat met de heffing was gemoeid, was 75 miljoen euro per jaar, terwijl de betrokken corporaties circa 250 miljoen euro per jaar investeerden in de wijkaanpak. De huurtoeslagheffing en het woningmarktbeleid kunnen die aanpak wel in de problemen brengen, aldus de woordvoerder.
bron: NVM
quote:
ik zou je ook wel willen aanklagen wegens discriminatie en stupiditeit, maar tsja... van een kale xenobinol valt de nada te plukken, he.....quote:Op vrijdag 26 november 2010 16:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Huurders moeten zich gewoon gaan verenigen en gewoon onze politiek leiders voor het gerecht dagen wegens discriminatie, rechtsongelijkheid en stupiditeit. De maatschappij zou zoveel beter af zijn als vrienden Mark, Maxime en Geert gewoon gingen bloemschikken. Als je daarbij een foutje maakt is de schade zo weer ongedaan gemaakt.
Ik discrimineer helemaal niemand, ik maak gewoon onderscheid tussen mensen die deugen en mensen die niet deugen. Dat doe ik enkel op basis van de feitenquote:Op vrijdag 26 november 2010 17:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik zou je ook wel willen aanklagen wegens discriminatie en stupiditeit, maar tsja... van een kale xenobinol valt de nada te plukken, he.....
ah.... feiten... hoe wonderlijk.....quote:Op vrijdag 26 november 2010 17:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik discrimineer helemaal niemand, ik maak gewoon onderscheid tussen mensen die deugen en mensen die niet deugen. Dat doe ik enkel op basis van de feiten![]()
Nu... sommige opportunistische medemensen zullen dat als stupide beschouwen, ik kan daar mee leven. Overigens..... kaalheid komt niet voor in mijn familie, kaalheid komt voornamelijk voor bij mannen met een te hoog testosterongehalte en bijbehorend haantjesgedrag
Wij hebben ook 40% aflossingsvrij. Echter heb ik over 30 jaar wel een spaarpot waarmee ik die overige 40% kan aflossen. Zo heb ik "lagere" maandelijkse lasten en een redelijke financiele buffer die ik kan aanspreken in het geval van calamiteiten.quote:Op vrijdag 26 november 2010 09:58 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Een beetje half om half is handig. Als je spaar via een contructie krijg je wel ruim 5% rente. Als je zelf spaart krijg je er 1,2...
Met de HRA is het sparen via een constructie sowieso voordeliger.
Maar een stukje vrijheid en zelf sparen ernaast is altijd handig. Eventueel los je het af maar je kan ook bijstorten in de constructie. Zorg ervoor dat je kan anticiperen op overheidsbeleid!
Keynes,,, die naam zegt me wel wat. Waar ik overigens met dit op doel dat het ten opzichte van subsidie een beter effect heeft. Koopsubsidie wordt echt over de schutting gegooid... (om Xeno voor te zijn, ja indirect richting banken) startersleningen komen uiteindelijk weer terug bij de stichting.quote:Op vrijdag 26 november 2010 12:23 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Ik moet hier echt om lachen. Is Keynes jou grote held?
zou ie binnenkort met een wit laken over zich heen op een parkeerterrein bij de NOB in Hilversum liggen, denk je?quote:
Ik denk het niet. Hij draait telkens dezelfde plaat af, dus niet interessant voor een radio programma. Ik denk wel dat er journalisten aan het spitten zijn in doen en laten. Ook Elly Rabobank van het CDA wordt naar ik heb vernomen in de gaten gehouden.quote:Op zondag 28 november 2010 10:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zou ie binnenkort met een wit laken over zich heen op een parkeerterrein bij de NOB in Hilversum liggen, denk je?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |