F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat komt omdat de mens nauwelijks verandert is de laatste 2000 jaarquote:Op dinsdag 30 november 2010 12:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb het niet zo zeer over rampen in dit geval. De laatste tijd ben ik me wat aan het verdiepen in de NWO en alles wat daarmee samen zou hangen. Zeer interessant moet ik zeggen. Nu stuit je bij onderwerpen over de NWO vaak op posts van Ali Kannibali en/of Ticker en wat zij vaak zeggen vind ik aardig aansluiten bij een komende één wereld regering en wat de bijbel daarover allemaal over zegt. Soms komt het zelfs beangstigend overeen.
oorlog is nog steeds oorlog, politici zijn nog steeds even corrupt en er wordt nog steeds geklaagd over het morele verval van de samenleving
een tempel bestaand uit stenen onverklaarbaar?quote:Dat er in de wereld zaken gebeuren waar wij met zijn allen geen weet van (mogen) hebben, dat staat voor mij vast. Dat het langzaam aan richting een politiestaat en zelf misschien wel 1 wereld regering gaat, zie ik ook nog wel gebeuren. ALLES wijst daar gewoon op. Het gaat alleen geleidelijk aan, maar wel in een steeds hoger tempo. Of hier dan ook echt hogere machten (of misschien zelfs buitenaardsen) bij betrokken zijn, dat zeg ik niet, maar ik sluit het niet uit.
Er zijn nog zoveel zaken uit de oudheid die wij mensen niet hebben kunnen verklaren. Neem bijvoorbeeld het ontstaan van de piramides. De tempel bij Baalbek die is opgebouwd uit stenen van duizenden ton, de Nazca lijnen, het Titicaca meer in Peru, een mogelijke zondvloed, dat soort dingen.
en wat is er vreemd aan een meer?
en een zondvloed van bijbelse proporties is onmogelijk
maar dan is dit topic nog steeds waarom we niet geloven (in God)quote:Ik denk dat er een hoop forbidden knowledge is die ons bewust wordt weerhouden. Maar goed... we weten het niet zeker he.
en als het bijvoorbeeld aliens zijn is het geen god
Hoe zijn die stenen daar gekomen? Ze zijn een beetje zwaar namelijk. Het wiel was nog niet uitgevonden...volgens de officiële geschiedschrijving.quote:
[..]
Dat komt omdat de mens nauwelijks verandert is de laatste 2000 jaar
oorlog is nog steeds oorlog, politici zijn nog steeds even corrupt en er wordt nog steeds geklaagd over het morele verval van de samenleving
[..]
een tempel bestaand uit stenen onverklaarbaar?
en wat is er vreemd aan een meer?
en een zondvloed van bijbelse proporties is onmogelijk
Wat er vreemd is aan een meer? Tja.. er is genoeg over te vinden. Google even zou ik zeggen.
Waarom is een zondvloed van bijbelse proporties onmogelijk?
Ik heb een specialisatie in Egypte aangezien ik dode godsdiensten zeer interessant vind. De godsdienst stopt als de laatste gelovige dood is. Maargoed, de Piramides die staan op het plateau van Gizah zijn door mensen gemaakt met de hand. Op een paar complotters na is iedereen daar wel van overtuigd.quote:
[..]
Ik heb het niet zo zeer over rampen in dit geval. De laatste tijd ben ik me wat aan het verdiepen in de NWO en alles wat daarmee samen zou hangen. Zeer interessant moet ik zeggen. Nu stuit je bij onderwerpen over de NWO vaak op posts van Ali Kannibali en/of Ticker en wat zij vaak zeggen vind ik aardig aansluiten bij een komende één wereld regering en wat de bijbel daarover allemaal over zegt. Soms komt het zelfs beangstigend overeen.
Dat er in de wereld zaken gebeuren waar wij met zijn allen geen weet van (mogen) hebben, dat staat voor mij vast. Dat het langzaam aan richting een politiestaat en zelf misschien wel 1 wereld regering gaat, zie ik ook nog wel gebeuren. ALLES wijst daar gewoon op. Het gaat alleen geleidelijk aan, maar wel in een steeds hoger tempo. Of hier dan ook echt hogere machten (of misschien zelfs buitenaardsen) bij betrokken zijn, dat zeg ik niet, maar ik sluit het niet uit.
Er zijn nog zoveel zaken uit de oudheid die wij mensen niet hebben kunnen verklaren. Neem bijvoorbeeld het ontstaan van de piramides. De tempel bij Baalbek die is opgebouwd uit stenen van duizenden ton, de Nazca lijnen, het Titicaca meer in Peru, een mogelijke zondvloed, dat soort dingen.
De zondvloed is nou precies 1 van die gejatte verhalen uit de bijbel. Het is niet zo dat andere geloven berichten over dezelfde zondvloed, nee de joden hebben het verhaal van de sumieren.
Wat is er nu weer bijbels aan de Nazca lijnen?
Die moet je me uitleggen, het ontwerp hoe je een heteluchtbalon maakt, dat staat heul niet in de bijbel.
En wat is er nou weer mis met dat meer? Dat kan ik al helemaal niet volgen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Titicacameer
Zelfs als clubjes zoals NWO, illuminati bestaan wil dat niet zeggen dat ze een oude verboden kennis bezitten.quote:Ik denk dat er een hoop forbidden knowledge is die ons bewust wordt weerhouden. Maar goed... we weten het niet zeker he.
Ja doe maar, jij komt met het argument.quote:
Wat er vreemd is aan een meer? Tja.. er is genoeg over te vinden. Google even zou ik zeggen.
Kom dan ook maar met de onderbouwing.
Of dat ze slecht zouden zijnquote:
Zelfs als clubjes zoals NWO, illuminati bestaan wil dat niet zeggen dat ze een oude verboden kennis bezitten.
of slechter dan wanneer er een hele conservatieve club gelovigen aan de macht is
Nou ja 1 van de doelen van de NWO zou zijn om de wereldbevolking terug te krijgen naar 2 1/2 miljard.quote:
Of dat ze slecht zouden zijn
of slechter dan wanneer er een hele conservatieve club gelovigen aan de macht is
An sich een heel goed en nobel doel, jammere is alleen dat er wel 4 1/2 miljard mensen voor dood moeten. An sich ben ik wel voor, dat de wereld overbevolkt is mag duidelijk zijn.
Er zijn daar ook stenen gevonden die zijn bewerkt op een manier die voor ons nu nog erg moeilijk, dan wel zelfs onmogelijk zijn.quote:
[..]
Ik heb een specialisatie in Egypte aangezien ik dode godsdiensten zeer interessant vind. De godsdienst stopt als de laatste gelovige dood is. Maargoed, de Piramides die staan op het plateau van Gizah zijn door mensen gemaakt met de hand. Op een paar complotters na is iedereen daar wel van overtuigd.
Hoe de piramiden zijn gebouwd, dat weet men toch nog helemaal niet? Net zoals dat men niet zeker weet dat ze dateren uit +/- 2400 voor Christus? Ze zouden veel ouder kunnen zijn.
Ook zou de piramide van Cheops in +/- 23 jaar zijn gebouwd. Dit ding bestaat uit +/- 2.300.000 stenen. Dan zouden er volgens dit verhaal 273 stenen per dag gelegd moeten zijn. Ga jij mij eens uitleggen hoe dat dan gedaan is. Let wel: Het wiel was toen nog niet uitgevonden hé.... (volgens de officiële leer).
I know... volgens sommigen is zo'n zondvloed zelfs wellicht vaker voorgevallen. (Atlantis)quote:De zondvloed is nou precies 1 van die gejatte verhalen uit de bijbel. Het is niet zo dat andere geloven berichten over dezelfde zondvloed, nee de joden hebben het verhaal van de sumieren.
Wie zegt dat er iets bijbels aan de Nazca lijnen is.quote:Wat is er nu weer bijbels aan de Nazca lijnen? Die moet je me uitleggen, het ontwerp hoe je een heteluchtbalon maakt, dat staat heul niet in de bijbel.
Ik denk dat ik gewoon erg off topic ben gegaan... sorry. Beter weer on topic.
Dat meer heeft ooit op zee niveau gelegen. Denkt men... óf de zee heeft ooit tot op die hoogte gestaan, getuige de fossielen van zeedieren die er in de omgeving zijn gevonden.quote:En wat is er nou weer mis met dat meer? Dat kan ik al helemaal niet volgen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Titicacameer
Dat is waar, maar ik lees er her en der wel wat over en er blijken toch nog wel wat zaken te zijn die niet overeenkomen met wat wij allemaal leren via de geschiedenisboeken...quote:Zelfs als clubjes zoals NWO, illuminati bestaan wil dat niet zeggen dat ze een oude verboden kennis bezitten.
Maar ja.. genoeg hierover. Ik ben hier weer weg. Te veel offtopic!
Wie zegt dat de wereld overbevolkt is? We zijn teveel geconcentreerd en de welvaart is niet eerlijk verdeeld waardoor je situaties krijgt zoals ze er vandaag de dag zijn.quote:
[..]
Nou ja 1 van de doelen van de NWO zou zijn om de wereldbevolking terug te krijgen naar 2 1/2 miljard.
An sich een heel goed en nobel doel, jammere is alleen dat er wel 4 1/2 miljard mensen voor dood moeten. An sich ben ik wel voor, dat de wereld overbevolkt is mag duidelijk zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2010 15:33:24 ]
veel arbeiders waarvan ze de kampen en de graven in de buurt van de piramide hebben gevonden.quote:
[..]
Er zijn daar ook stenen gevonden die zijn bewerkt op een manier die voor ons nu nog erg moeilijk, dan wel zelfs onmogelijk zijn.
Hoe de piramiden zijn gebouwd, dat weet men toch nog helemaal niet? Net zoals dat men niet zeker weet dat ze dateren uit +/- 2400 voor Christus? Ze zouden veel ouder kunnen zijn.
Ook zou de piramide van Cheops in +/- 23 jaar zijn gebouwd. Dit ding bestaat uit +/- 2.300.000 stenen. Dan zouden er volgens dit verhaal 273 stenen per dag gelegd moeten zijn. Ga jij mij eens uitleggen hoe dat dan gedaan is. Let wel: Het wiel was toen nog niet uitgevonden hé.... (volgens de officiële leer).
daar is helemaal niks vreemds aanquote:[..]
I know... volgens sommigen is zo'n zondvloed zelfs wellicht vaker voorgevallen. (Atlantis)
[..]
Wie zegt dat er iets bijbels aan de Nazca lijnen is.
Ik denk dat ik gewoon erg off topic ben gegaan... sorry. Beter weer on topic.
[..]
Dat meer heeft ooit op zee niveau gelegen. Denkt men... óf de zee heeft ooit tot op die hoogte gestaan, getuige de fossielen van zeedieren die er in de omgeving zijn gevonden.
dat hele berg gebied is omhooggedreven door doordat daar 2 tektonische platen elkaar tegenkomen.
quote:[..]
Dat is waar, maar ik lees er her en der wel wat over en er blijken toch nog wel wat zaken te zijn die niet overeenkomen met wat wij allemaal leren via de geschiedenisboeken...
Maar ja.. genoeg hierover. Ik ben hier weer weg. Te veel offtopic!
[..]
Wie zegt dat de wereld overbevolkt is? We zijn teveel geconcentreerd en de welvaart is niet eerlijk verdeeld waardoor je situaties krijgt zoals ze er vandaag de dag zijn.
Nee, dat is het niet! Er verandert toch helemaal niets aan Pluto? Er verandert alleen iets aan de manier waarop we ernaar kijken. en hoe we ernaar kijken is alleen maar een afspiegeling van hoe we Pluto zien. 't zal Pluto worst wezen hoe we ernaar kijken.quote:
[..]
Dat Pluto geen planeet meer is, is wel degelijk een essentiële verandering van dit hemelobject!
Je kunt alleen spreken dat de indexering van Pluto een significante verandering heeft ondergaan, maar Pluto zelf is nog steeds dezelfde Pluto
Jap en bij de zaken die inmiddels wel verklaard zijn, blijkt de oplossing vaak heel eenvoudig en doeltreffend.quote:
[..]
Er zijn daar ook stenen gevonden die zijn bewerkt op een manier die voor ons nu nog erg moeilijk, dan wel zelfs onmogelijk zijn.
De bewijzen dat de piramiden door egyptische werkers gebouwd zijn zo rond zijn wel redelijk waterdicht.quote:Hoe de piramiden zijn gebouwd, dat weet men toch nog helemaal niet? Net zoals dat men niet zeker weet dat ze dateren uit +/- 2400 voor Christus? Ze zouden veel ouder kunnen zijn.
In de historie van de wereld is de middelandse zee honderden keren opgedroogd en opnieuw overstroomd.quote:Ook zou de piramide van Cheops in +/- 23 jaar zijn gebouwd. Dit ding bestaat uit +/- 2.300.000 stenen. Dan zouden er volgens dit verhaal 273 stenen per dag gelegd moeten zijn. Ga jij mij eens uitleggen hoe dat dan gedaan is. Let wel: Het wiel was toen nog niet uitgevonden hé.... (volgens de officiële leer).
[..]
I know... volgens sommigen is zo'n zondvloed zelfs wellicht vaker voorgevallen. (Atlantis)
Ja en? In Egypte vind je op 500 meter hoogte ook schelpen en fossielen van zeedieren.quote:Dat meer heeft ooit op zee niveau gelegen. Denkt men... óf de zee heeft ooit tot op die hoogte gestaan, getuige de fossielen van zeedieren die er in de omgeving zijn gevonden.
Komt door tektonische platen die daar de zeebodem omhoog hebben gedrukt.
De mensheid heeft de kenmerken van een plaag of een virus.quote:Wie zegt dat de wereld overbevolkt is? We zijn teveel geconcentreerd en de welvaart is niet eerlijk verdeeld waardoor je situaties krijgt zoals ze er vandaag de dag zijn.
Mensen zouden inderdaad wel andere redenen vinden om elkaar naar het leven te staan. Religie helpt wel bij het goedpraten van dingen die men anders als 'nier normaal/ moraal' zou hebben geacht. Maar ook daar zijn andere voorbeelden van te vinden. (Groter goed! is een bijzondere.)quote:
Het idee dat er zonder geloof minder conflicten zijn is ten eerste onzinnig aangezien mensen religieuze dieren zijn, en ten tweede getuigt het in mijn ogen van een hopeloos naief mensbeeld.
Wat bedoel je eigenlijk met 'de mens is een religieus dier'?
Ik persoonlijk kan me niet herinneren dat ik ooit heb geloofd. Ben wel Christelijk opgevoed, maar ik heb er eerlijk gezegd nooit een religieuze ervaring bij/ door gehad. Zag het vak Godsdienst meer als een soort rekenen en taal. Verplichte stof om te leren, niet als iets om te geloven.
[ Bericht 1% gewijzigd door SicSicSics op 07-12-2010 10:40:07 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je hebt het hier over afspiegeling en daar zit 'm de kneep. Je gaat er gemakshalve vanuit dat onze uitspraken als het ware beelden zijn van het object dat beschouwd wordt. En dat is niet het geval. Uitspraken over zaken vinden nu juist hun betekenis in een taalsysteem. En dat geldt ook voor Pluto. Onze opvattingen over dit hemellichaam zijn een relationeel gegeven. Ons wereldbeeld is met het verdwijnen van Pluto als planeet een beetje veranderd. Het object zelf (als niet talig benoemde stand van zaken) natuurlijk niet. Maar dat is ook geheel niet interessant. Het drukt namelijk geen kennis uit.quote:
[..]
Nee, dat is het niet! Er verandert toch helemaal niets aan Pluto? Er verandert alleen iets aan de manier waarop we ernaar kijken. en hoe we ernaar kijken is alleen maar een afspiegeling van hoe we Pluto zien. 't zal Pluto worst wezen hoe we ernaar kijken.
Je kunt alleen spreken dat de indexering van Pluto een significante verandering heeft ondergaan, maar Pluto zelf is nog steeds dezelfde Pluto
En om nu de slag terug te maken naar waar we mee begonnen zou ik durven stellen dat een in tijd en taal veranderende God interessanter is dan niet talig nader benoemde (maar eeuwige -en hoe zouden we dat moeten weten?) atomen. En gelukkig zijn atomen meer dan dat. Immers, met voortschrijdend wetenschappelijk inzicht veranderen ook deze.
Prediker wist dat al.
[ Bericht 0% gewijzigd door RolloGreb op 07-12-2010 15:46:42 ]
'That Rollo Greb is the greatest, most wonderful of all. (...) Man, he's the end! You see, if you go like him all the time you'll finally get it.' 'Get what?' 'IT! IT!''
Jack Kerouac, On the Road
Jack Kerouac, On the Road
Hm voor mij eigenlijk hetzelfde als al aangekaart is. Daarnaast is het gewoon een feit dat religies door maatschappijen opgedrongen worden. Dat vind ik nog het meest stotende. ALLE, maar dan ook ALLE geloofwaardigheid van religies voor de meeste mensen komt voort uit het feit dat anderen er ook in geloven.
Er zijn natuurlijk omstandigheden die individuen kunnen laten switchen oid, maar dat is ietwat te anekdotisch.
Er zijn natuurlijk omstandigheden die individuen kunnen laten switchen oid, maar dat is ietwat te anekdotisch.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Mwa dat is natuurlijk ook niet zo. Je laat mensen "gewoon" even een paar generaties lang maar 1 kind krijgen. Zijn geen onnatuurlijke doden voor nodig, hoewel we wel met enorme vergrijzing te kampen krijgenquote:
[..]
Nou ja 1 van de doelen van de NWO zou zijn om de wereldbevolking terug te krijgen naar 2 1/2 miljard.
An sich een heel goed en nobel doel, jammere is alleen dat er wel 4 1/2 miljard mensen voor dood moeten. An sich ben ik wel voor, dat de wereld overbevolkt is mag duidelijk zijn.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Het universum is te complex om als mens te kunnen beoordelen of er een god bestaat. Laten we het down to earth houden en geloven in elkaar als mensheid..
Je mag best een eigen mening hebben zolang deze maar hetzelfde is als de mijne..
Nou dan hebben we nog minder reden om te geloven met alles wat we hier op de aarde verneukenquote:
Het universum is te complex om als mens te kunnen beoordelen of er een god bestaat. Laten we het down to earth houden en geloven in elkaar als mensheid..
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
"Wat is voor jou de reden om NIET te geloven?"
Hindoeisme, Animisme, Islam, Christendom (3000 varianten), Boeddhisme etc...
Allemaal de enig juiste religie.
Wie heeft het fout? Allemaal dus.
Hindoeisme, Animisme, Islam, Christendom (3000 varianten), Boeddhisme etc...
Allemaal de enig juiste religie.
Wie heeft het fout? Allemaal dus.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
"Wat is voor jou de reden om NIET te geloven?"
Hindoeisme, Animisme, Islam, Christendom (3000 varianten), Boeddhisme etc...
Allemaal de enig juiste religie.
Wie heeft het fout? Allemaal dus.
Haha, jij verwerpt ze gewoon allemaal in tegenstelling tot bepaalde gelovigen die alle goden verwerpen, behalve 1.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Ze beweren niet eens allemaal dat ze enige juiste religie zijn.quote:
"Wat is voor jou de reden om NIET te geloven?"
Hindoeisme, Animisme, Islam, Christendom (3000 varianten), Boeddhisme etc...
Allemaal de enig juiste religie.
En dit is ook weer een lekker stukje logicaquote:Wie heeft het fout? Allemaal dus.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Met dit soort kort-door-de-bocht redenatie krijg ik het gevoel dat hier een creationistische lettervreter over de evolutietheorie aan het posten is, terwijl het bijna precies het tegenovergestelde is. Grappig.quote:
"Wat is voor jou de reden om NIET te geloven?"
Hindoeisme, Animisme, Islam, Christendom (3000 varianten), Boeddhisme etc...
Allemaal de enig juiste religie.
Wie heeft het fout? Allemaal dus.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik was een tijdje geleden in het dinobos in Dierenpark Amersfoort en toen was er een vrouw die naar zo'n beest keek en zei "Ja, dit geloof ik dus niet" 
Zo kort door de bocht is dat niet. Als er één of meerdere onfeilbare goden zijn en die geven de mensheid een boek mee met verhaaltjes. Dan mag je van een onfeilbare god aannemen dat er maar 1 boek is met 1 geloof.quote:
Met dit soort kort-door-de-bocht redenatie krijg ik het gevoel dat hier een creationistische lettervreter over de evolutietheorie aan het posten is, terwijl het bijna precies het tegenovergestelde is. Grappig.
Er is geen betere reden om in jaweh of allah te geloven dan om in zeus of apollo te geloven.
De mensheid is wel het laatste waar ik in geloof...quote:
Het universum is te complex om als mens te kunnen beoordelen of er een god bestaat. Laten we het down to earth houden en geloven in elkaar als mensheid..
Maar de logica dat als ze allemaal claimen het ware geloof te zijn, geen van allen dus het bij het rechte eind kan hebben, klopt natuurlijk gewoon niet.quote:
[..]
Zo kort door de bocht is dat niet. Als er één of meerdere onfeilbare goden zijn en die geven de mensheid een boek mee met verhaaltjes. Dan mag je van een onfeilbare god aannemen dat er maar 1 boek is met 1 geloof.
Er is geen betere reden om in jaweh of allah te geloven dan om in zeus of apollo te geloven.
Bij "Wie Van De Drie?" zijn er drie mensen die claimen dezelfde persoon te zijn. Dat wil niet zeggen dat ze het alledrie niet zijn.
Dit idd.quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:42 schreef Tijn het volgende:
Omdat het zo duidelijk door mensen bedacht is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ze zijn allemaal even onwaarschijnlijk.quote:Op maandag 13 december 2010 11:15 schreef Tijn het volgende:
Bij "Wie Van De Drie?" zijn er drie mensen die claimen dezelfde persoon te zijn. Dat wil niet zeggen dat ze het alledrie niet zijn.
Geloof je dat een god geboren is door het opensplijtend hoofd van een andere god?
Of dat mohammed met een paard door de lucht kon vliegen?
Of dat jezus uit de dood opstond in een werelds lichaam?
Of dat de christelijk / joodse god die de zon stil liet staan? (Wat ook nog eens duidt op het feit dat de zon om de aarde zou draaien)
Of een godin die haar geliefde mummificeerde om hem zo weer tot leven te brengen?
Of een god waarbij in een soort van voetbal elke dag een mens geofferd moet worden omdat anders de zon niet op komt de volgende dag.
Niet een van deze zaken (uit verschillende geloven) is onwaarschijnlijker dan de andere. Er is dus geen reden om aan te nemen dat ook maar één van deze wonderen ooit is gebeurd.
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de reden om geen geloof aan te nemen is dus de onwaarschijnlijkheid ervan, niet het feit dat ze allemaal claimen het ware geloof te zijn.quote:
[..]
Ze zijn allemaal even onwaarschijnlijk.
Geloof je dat een god geboren is door het opensplijtend hoofd van een andere god?
Of dat mohammed met een paard door de lucht kon vliegen?
Of dat jezus uit de dood opstond in een werelds lichaam?
Of dat de christelijk / joodse god die de zon stil liet staan? (Wat ook nog eens duidt op het feit dat de zon om de aarde zou draaien)
Of een godin die haar geliefde mummificeerde om hem zo weer tot leven te brengen?
Of een god waarbij in een soort van voetbal elke dag een mens geofferd moet worden omdat anders de zon niet op komt de volgende dag.
Niet een van deze zaken (uit verschillende geloven) is onwaarschijnlijker dan de andere. Er is dus geen reden om aan te nemen dat ook maar één van deze wonderen ooit is gebeurd.
Vaak maken die wonderen deel uit van de claim dat dit geloof het enige ware is.quote:
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de reden om geen geloof aan te nemen is dus de onwaarschijnlijkheid ervan, niet het feit dat ze allemaal claimen het ware geloof te zijn.
Ik vind het sowieso niet logisch dat een God zou proberen door middel van wonderen de mensen van z'n bestaan te overtuigen. Als 'ie dat al zou willen, kan het natuurlijk veel directer dan via een wazig wonder... maar waarom 'ie het überhaupt zou willen, ontgaat me eigenlijk ook. Wat kan God het schelen of mensen in 'em geloven?
Een heleboel, want als de laatste gelovige verdwenen is verdwijnt ook de god / godin (met een klein pufje, en zo'n wolkje dat nog een paar seconden in beeld blijft) Ken uw klassieken! (bv Terry Pratchett )quote:Op maandag 13 december 2010 13:03 schreef Tijn het volgende:
Ik vind het sowieso niet logisch dat een God zou proberen door middel van wonderen de mensen van z'n bestaan te overtuigen. Als 'ie dat al zou willen, kan het natuurlijk veel directer dan via een wazig wonder... maar waarom 'ie het überhaupt zou willen, ontgaat me eigenlijk ook. Wat kan God het schelen of mensen in 'em geloven?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik verwerp goden met hetzelfde gemak als reuzen, elfjes en kaboutertjes: allemaal bij elkaar gefantaseerd door mensen.quote:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de reden om geen geloof aan te nemen is dus de onwaarschijnlijkheid ervan, niet het feit dat ze allemaal claimen het ware geloof te zijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Bertrand Russell zei daar nog wel wat grappigs over in zijn 'Sceptical Essays'.quote:
Omdat het zo duidelijk door mensen bedacht is.
Dat religie vroeger met de mens mee evolueerde. Van de stammen die weinig tijd hadden en baden voor een goede jacht tot de boeren die meer tijd kregen en baden voor een goede oogst. Kort door de bocht, de mens verzon wat er bij hem paste. Ik weet de quote niet precies maar hij zei iets in de trend van:
'De boeren geloofden dat als er een moord was gepleegd de geest van de vermoorde rond zou blijven waren om de dader te straffen, tevens geloofden zij dat dit met een wake of met geschilderde gezichten kon worden afgewend. Het eerste is verzonnen door mensen die vreesden voor moord, het tweede door mensen die het pleegden.'
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
heel veel redenen om het hatelijk te laten klinken tegenover de "anderen".
maar eigenlijk gewoon omdat ik het niet nodig vind (voor mijzelf)
geen behoefte aan, ik red me prima zonder.
maar eigenlijk gewoon omdat ik het niet nodig vind (voor mijzelf)
geen behoefte aan, ik red me prima zonder.
Dat vind ik eigenlijk een beetje een vreemd argument. Als je het wel nodig vindt of er behoefte aan hebt, zou dat dan een goede reden zijn om te geloven? Persoonlijk denk ik van niet.quote:
heel veel redenen om het hatelijk te laten klinken tegenover de "anderen".
maar eigenlijk gewoon omdat ik het niet nodig vind (voor mijzelf)
geen behoefte aan, ik red me prima zonder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ik vind van wel. maar ik sta ook niet vijandelijk tegenover mensen die wel geloven, hoewel ik wel duidelijk laat merken hoe ik er tegenover sta, en dat wordt regelmatig niet erg fijn opgevat.
maar ik heb er gewoon geen behoefte aan, komt teveel bullshit bij kijken.
maar ik heb er gewoon geen behoefte aan, komt teveel bullshit bij kijken.
Ik lees geloofinstinctquote:
[..]
Bertrand Russell zei daar nog wel wat grappigs over in zijn 'Sceptical Essays'.
Dat religie vroeger met de mens mee evolueerde. Van de stammen die weinig tijd hadden en baden voor een goede jacht tot de boeren die meer tijd kregen en baden voor een goede oogst. Kort door de bocht, de mens verzon wat er bij hem paste. Ik weet de quote niet precies maar hij zei iets in de trend van:
'De boeren geloofden dat als er een moord was gepleegd de geest van de vermoorde rond zou blijven waren om de dader te straffen, tevens geloofden zij dat dit met een wake of met geschilderde gezichten kon worden afgewend. Het eerste is verzonnen door mensen die vreesden voor moord, het tweede door mensen die het pleegden.'
Hierin stelt Wade inderdaad het eerste verhaal van jou, namelijk dat geloof evolueert met de mens. De kracht van het geloof zat hem erin dat doormiddel van dans, rituelen, zang de verbondheid werd bevorderd. Ruzies werden ook in dansen opgelost. In dansen werd vaak een
gevoel van extase, trance bereikt. De volkeren geloofden erin dat dit de poort naar de andere wereld was. Hierdoor ontwikkelde de moraal, omdat die andere wereld ze in de gaten hield.
Doormiddel van deze sterke moraal en cohesie waren deze volkeren in staat te overleven.
Wat dan weer betrekking heeft op natuurlijk selectie (evolutie).
Alleen hier kwam een einde aan toen het geloof hierarchisch werd, toen zeiden
de priesters (of wie wat dan ook) dat alleen zij nog contact konden hebben met de andere wereld en dus voorspellingen konden doen. Dit verklaart ook waarom het geloof zo ver van de mensen is gaan staan, het is niet praktisch meer. De priesters hebben het als het ware uitgebuit.
ongelijk krijgen
Wellicht vind je dit ook een interessant boek:quote:
[..]
Ik lees geloofinstinct [ afbeelding ]
Hierin stelt Wade inderdaad het eerste verhaal van jou, namelijk dat geloof evolueert met de mens. De kracht van het geloof zat hem erin dat doormiddel van dans, rituelen, zang de verbondheid werd bevorderd. Ruzies werden ook in dansen opgelost. In dansen werd vaak een
gevoel van extase, trance bereikt. De volkeren geloofden erin dat dit de poort naar de andere wereld was. Hierdoor ontwikkelde de moraal, omdat die andere wereld ze in de gaten hield.
Doormiddel van deze sterke moraal en cohesie waren deze volkeren in staat te overleven.
Wat dan weer betrekking heeft op natuurlijk selectie (evolutie).
Alleen hier kwam een einde aan toen het geloof hierarchisch werd, toen zeiden
de priesters (of wie wat dan ook) dat alleen zij nog contact konden hebben met de andere wereld en dus voorspellingen konden doen. Dit verklaart ook waarom het geloof zo ver van de mensen is gaan staan, het is niet praktisch meer. De priesters hebben het als het ware uitgebuit.
http://en.wikipedia.org/w(...)a_Natural_Phenomenon
En dit is sowieso wel aardig om te bekijken:
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Dank je inderdaad interessant.quote:Wellicht vind je dit ook een interessant boek:
http://en.wikipedia.org/w(...)a_Natural_Phenomenon
En dit is sowieso wel aardig om te bekijken:
ongelijk krijgen
Nieuw lees en kijk voer. Thx!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volkomen eens.quote:
[..]
Juist. En wij als weldenkende mensen kunnen nu beredeneren dat god onzin is en daarmee kunnen we de claim van leider bij gratie gods bagatelliseren.
Maar 4000 jaar geleden was dat allemaal niet zo helder en zo simpel.
Om op die andere stelling terug te komen. Als we even sec naar het christendom kijken, dan is dat romeinse staatsgodsdienst geworden omdat het zijn fiat geeft aan slavernij en de macht en het gezag van de overheid. De mogelijkheden die het christendom bied voor de onderdrukking van de burger zijn legio.
Het is toch ook niet zo dat je gaat geloven dat, wanneer ik zeg dat ik 8 armen heb, kan vliegen en dat er geld op mijn rug groeit, dat zo is? Als ik dat tegen gelovigen zou zeggen zouden ze me compleet voor gek verklaren. Terwijl zij (naar mijn idee) in bullshit van hetzelfde kaliber geloven.
Neemt niet weg dat het geloof een goed iets kan zijn voor de gelovigen (qua moraal, steun etc), maar ik ben die sprookjes liever kwijt dan rijk.
Neemt niet weg dat het geloof een goed iets kan zijn voor de gelovigen (qua moraal, steun etc), maar ik ben die sprookjes liever kwijt dan rijk.
Dat is zo, maar wanneer jij opgroeit in een omgeving waarin mensen dat geloven en het jou van jongs af aan wordt verteld, dan wordt het al veel waarschijnlijker dat jij het ook gaat 'geloven'.quote:
Het is toch ook niet zo dat je gaat geloven dat, wanneer ik zeg dat ik 8 armen heb, kan vliegen en dat er geld op mijn rug groeit, dat zo is? Als ik dat tegen gelovigen zou zeggen zouden ze me compleet voor gek verklaren. Terwijl zij (naar mijn idee) in bullshit van hetzelfde kaliber geloven.
Neemt niet weg dat het geloof een goed iets kan zijn voor de gelovigen (qua moraal, steun etc), maar ik ben die sprookjes liever kwijt dan rijk.
Vrij veel mensen die zeggen te geloven (bijv in God en een hemel), blijken vaak vooral te geloven in geloof. Als je er echt over doorvraagt en de gelovigen gaan echt nadenken, dan zijn er ineens al een stuk minder gelovigen die echt oprecht geloven in een concept als 'De Hemel'. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er ook nog genoeg gelovigen zijn die echt oprecht geloven wat ze zeggen te geloven.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Dat is wel zo, maar enkel voor hen die zich daarbij nooit een vraag hebben gesteld.quote:
[..]
Dat is zo, maar wanneer jij opgroeit in een omgeving waarin mensen dat geloven en het jou van jongs af aan wordt verteld, dan wordt het al veel waarschijnlijker dat jij het ook gaat 'geloven'.
Het probleem is dat ze daar gewoon niet over willen nadenken. Ze verliezen daardoor het veiligheidsgevoel en een vooruitzicht na de dood.quote:Vrij veel mensen die zeggen te geloven (bijv in God en een hemel), blijken vaak vooral te geloven in geloof. Als je er echt over doorvraagt en de gelovigen gaan echt nadenken, dan zijn er ineens al een stuk minder gelovigen die echt oprecht geloven in een concept als 'De Hemel'.
Gelovigen geloven altijd echt en oprecht, maar laten na eens na te gaan in wat ze eigenlijk geloven. Die dingen leert men niet op school. Zou moeten, maar missen de leerstof én de docenten. Maar misschien is dit iets voor de nabije toekomst, hoop ik maar.quote:Dat neemt natuurlijk niet weg dat er ook nog genoeg gelovigen zijn die echt oprecht geloven wat ze zeggen te geloven.
Het feit dat een gelovige desgevraagd zal zeggen dat hij in een hiernamaals gelooft, betekent niet altijd dat hij daar ook echt oprecht in gelooft. Ja, hij is gelovig en volgens zijn geloof is er een hemel - en hij zal dat ook beamen -, maar dat is iets anders dan er echt van overtuigd zijn.quote:
Gelovigen geloven altijd echt en oprecht, maar laten na eens na te gaan in wat ze eigenlijk geloven. Die dingen leert men niet op school. Zou moeten, maar missen de leerstof én de docenten. Maar misschien is dit iets voor de nabije toekomst, hoop ik maar.
Dat kan idd o.a. voortkomen uit het feit dat er nooit heel erg bij stil is gestaan wat hij nu gelooft.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Dat is dus ook de kracht waar het geloof gebruik van maakt en daardoor blijft het geloof (relatief groot). Mensen worden op jonge leeftijd (lees kind) al, zoals ik dat zie, gehersenspoeld door die fabeltjes. En dingen die jij op jonge leeftijd voor waar aanneemt, neem je logischerwijs ook op latere leeftijd nog steeds aan voor waar en zijn op latere leeftijd, wanneer je hersenen goed genoeg ontwikkeld zijn om jezelf en het geloof kritische vragen te stellen, voor veel mensen niet meer te "wissen". Alhoewel ik me afvraag of hersenen van dat soort gelovigen zich echt optimaal ontwikkelen. Maar dat is een hele andere vraag.quote:
[..]
Dat is zo, maar wanneer jij opgroeit in een omgeving waarin mensen dat geloven en het jou van jongs af aan wordt verteld, dan wordt het al veel waarschijnlijker dat jij het ook gaat 'geloven'.
Vraag ik me soms ook af.quote:
[..]
Dat is dus ook de kracht waar het geloof gebruik van maakt en daardoor blijft het geloof (relatief groot). Mensen worden op jonge leeftijd (lees kind) al, zoals ik dat zie, gehersenspoeld door die fabeltjes. En dingen die jij op jonge leeftijd voor waar aanneemt, neem je logischerwijs ook op latere leeftijd nog steeds aan voor waar en zijn op latere leeftijd, wanneer je hersenen goed genoeg ontwikkeld zijn om jezelf en het geloof kritische vragen te stellen, voor veel mensen niet meer te "wissen". Alhoewel ik me afvraag of hersenen van dat soort gelovigen zich echt optimaal ontwikkelen. Maar dat is een hele andere vraag.
In welk opzicht? Wat is 'optimaal'?quote:
Alhoewel ik me afvraag of hersenen van dat soort gelovigen zich echt optimaal ontwikkelen.
Op zich ben ik agnost, en puur wetenschappelijk is het natuurlijk grote onzin dat er iets als een god zou kunnen bestaan, maar goed... misschien is er inderdaad wel iets van een hogere macht aanwezig waar wij geen weet van hebben. Dit hoeft niet een god te zijn zoals veel culturen op aarde dit beweren maar misschien wel een energievorm die voor ons niet te begrijpen is. Wij zijn immers zo klein en nietig, je kan wel zeggen dat we helemaal niks zijn als je dit vergelijkt met hoe groot het universum is.
Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?
Het idee alleen al : er komt geen eind aan dat multiversum. Niet te vatten. Hopelijk zit er nog iemand aan de stuurknuppel he ? Maar, meer dan een opblaaspop mag je echt niet verwachten hoor.quote:
Op zich ben ik agnost, en puur wetenschappelijk is het natuurlijk grote onzin dat er iets als een god zou kunnen bestaan, maar goed... misschien is er inderdaad wel iets van een hogere macht aanwezig waar wij geen weet van hebben. Dit hoeft niet een god te zijn zoals veel culturen op aarde dit beweren maar misschien wel een energievorm die voor ons niet te begrijpen is. Wij zijn immers zo klein en nietig, je kan wel zeggen dat we helemaal niks zijn als je dit vergelijkt met hoe groot het universum is.
