F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ze zijn allemaal even onwaarschijnlijk.quote:Op maandag 13 december 2010 11:15 schreef Tijn het volgende:
Bij "Wie Van De Drie?" zijn er drie mensen die claimen dezelfde persoon te zijn. Dat wil niet zeggen dat ze het alledrie niet zijn.
Geloof je dat een god geboren is door het opensplijtend hoofd van een andere god?
Of dat mohammed met een paard door de lucht kon vliegen?
Of dat jezus uit de dood opstond in een werelds lichaam?
Of dat de christelijk / joodse god die de zon stil liet staan? (Wat ook nog eens duidt op het feit dat de zon om de aarde zou draaien)
Of een godin die haar geliefde mummificeerde om hem zo weer tot leven te brengen?
Of een god waarbij in een soort van voetbal elke dag een mens geofferd moet worden omdat anders de zon niet op komt de volgende dag.
Niet een van deze zaken (uit verschillende geloven) is onwaarschijnlijker dan de andere. Er is dus geen reden om aan te nemen dat ook maar één van deze wonderen ooit is gebeurd.
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de reden om geen geloof aan te nemen is dus de onwaarschijnlijkheid ervan, niet het feit dat ze allemaal claimen het ware geloof te zijn.quote:Op maandag 13 december 2010 12:29 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ze zijn allemaal even onwaarschijnlijk.
Geloof je dat een god geboren is door het opensplijtend hoofd van een andere god?
Of dat mohammed met een paard door de lucht kon vliegen?
Of dat jezus uit de dood opstond in een werelds lichaam?
Of dat de christelijk / joodse god die de zon stil liet staan? (Wat ook nog eens duidt op het feit dat de zon om de aarde zou draaien)
Of een godin die haar geliefde mummificeerde om hem zo weer tot leven te brengen?
Of een god waarbij in een soort van voetbal elke dag een mens geofferd moet worden omdat anders de zon niet op komt de volgende dag.
Niet een van deze zaken (uit verschillende geloven) is onwaarschijnlijker dan de andere. Er is dus geen reden om aan te nemen dat ook maar één van deze wonderen ooit is gebeurd.
Vaak maken die wonderen deel uit van de claim dat dit geloof het enige ware is.quote:Op maandag 13 december 2010 12:49 schreef Tijn het volgende:
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de reden om geen geloof aan te nemen is dus de onwaarschijnlijkheid ervan, niet het feit dat ze allemaal claimen het ware geloof te zijn.
Ik vind het sowieso niet logisch dat een God zou proberen door middel van wonderen de mensen van z'n bestaan te overtuigen. Als 'ie dat al zou willen, kan het natuurlijk veel directer dan via een wazig wonder... maar waarom 'ie het überhaupt zou willen, ontgaat me eigenlijk ook. Wat kan God het schelen of mensen in 'em geloven?
Een heleboel, want als de laatste gelovige verdwenen is verdwijnt ook de god / godin (met een klein pufje, en zo'n wolkje dat nog een paar seconden in beeld blijft) Ken uw klassieken! (bv Terry Pratchett )quote:Op maandag 13 december 2010 13:03 schreef Tijn het volgende:
Ik vind het sowieso niet logisch dat een God zou proberen door middel van wonderen de mensen van z'n bestaan te overtuigen. Als 'ie dat al zou willen, kan het natuurlijk veel directer dan via een wazig wonder... maar waarom 'ie het überhaupt zou willen, ontgaat me eigenlijk ook. Wat kan God het schelen of mensen in 'em geloven?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik verwerp goden met hetzelfde gemak als reuzen, elfjes en kaboutertjes: allemaal bij elkaar gefantaseerd door mensen.quote:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de reden om geen geloof aan te nemen is dus de onwaarschijnlijkheid ervan, niet het feit dat ze allemaal claimen het ware geloof te zijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Bertrand Russell zei daar nog wel wat grappigs over in zijn 'Sceptical Essays'.quote:
Omdat het zo duidelijk door mensen bedacht is.
Dat religie vroeger met de mens mee evolueerde. Van de stammen die weinig tijd hadden en baden voor een goede jacht tot de boeren die meer tijd kregen en baden voor een goede oogst. Kort door de bocht, de mens verzon wat er bij hem paste. Ik weet de quote niet precies maar hij zei iets in de trend van:
'De boeren geloofden dat als er een moord was gepleegd de geest van de vermoorde rond zou blijven waren om de dader te straffen, tevens geloofden zij dat dit met een wake of met geschilderde gezichten kon worden afgewend. Het eerste is verzonnen door mensen die vreesden voor moord, het tweede door mensen die het pleegden.'
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
heel veel redenen om het hatelijk te laten klinken tegenover de "anderen".
maar eigenlijk gewoon omdat ik het niet nodig vind (voor mijzelf)
geen behoefte aan, ik red me prima zonder.
maar eigenlijk gewoon omdat ik het niet nodig vind (voor mijzelf)
geen behoefte aan, ik red me prima zonder.
Dat vind ik eigenlijk een beetje een vreemd argument. Als je het wel nodig vindt of er behoefte aan hebt, zou dat dan een goede reden zijn om te geloven? Persoonlijk denk ik van niet.quote:
heel veel redenen om het hatelijk te laten klinken tegenover de "anderen".
maar eigenlijk gewoon omdat ik het niet nodig vind (voor mijzelf)
geen behoefte aan, ik red me prima zonder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ik vind van wel. maar ik sta ook niet vijandelijk tegenover mensen die wel geloven, hoewel ik wel duidelijk laat merken hoe ik er tegenover sta, en dat wordt regelmatig niet erg fijn opgevat.
maar ik heb er gewoon geen behoefte aan, komt teveel bullshit bij kijken.
maar ik heb er gewoon geen behoefte aan, komt teveel bullshit bij kijken.
Ik lees geloofinstinctquote:
[..]
Bertrand Russell zei daar nog wel wat grappigs over in zijn 'Sceptical Essays'.
Dat religie vroeger met de mens mee evolueerde. Van de stammen die weinig tijd hadden en baden voor een goede jacht tot de boeren die meer tijd kregen en baden voor een goede oogst. Kort door de bocht, de mens verzon wat er bij hem paste. Ik weet de quote niet precies maar hij zei iets in de trend van:
'De boeren geloofden dat als er een moord was gepleegd de geest van de vermoorde rond zou blijven waren om de dader te straffen, tevens geloofden zij dat dit met een wake of met geschilderde gezichten kon worden afgewend. Het eerste is verzonnen door mensen die vreesden voor moord, het tweede door mensen die het pleegden.'
Hierin stelt Wade inderdaad het eerste verhaal van jou, namelijk dat geloof evolueert met de mens. De kracht van het geloof zat hem erin dat doormiddel van dans, rituelen, zang de verbondheid werd bevorderd. Ruzies werden ook in dansen opgelost. In dansen werd vaak een
gevoel van extase, trance bereikt. De volkeren geloofden erin dat dit de poort naar de andere wereld was. Hierdoor ontwikkelde de moraal, omdat die andere wereld ze in de gaten hield.
Doormiddel van deze sterke moraal en cohesie waren deze volkeren in staat te overleven.
Wat dan weer betrekking heeft op natuurlijk selectie (evolutie).
Alleen hier kwam een einde aan toen het geloof hierarchisch werd, toen zeiden
de priesters (of wie wat dan ook) dat alleen zij nog contact konden hebben met de andere wereld en dus voorspellingen konden doen. Dit verklaart ook waarom het geloof zo ver van de mensen is gaan staan, het is niet praktisch meer. De priesters hebben het als het ware uitgebuit.
ongelijk krijgen
Wellicht vind je dit ook een interessant boek:quote:
[..]
Ik lees geloofinstinct [ afbeelding ]
Hierin stelt Wade inderdaad het eerste verhaal van jou, namelijk dat geloof evolueert met de mens. De kracht van het geloof zat hem erin dat doormiddel van dans, rituelen, zang de verbondheid werd bevorderd. Ruzies werden ook in dansen opgelost. In dansen werd vaak een
gevoel van extase, trance bereikt. De volkeren geloofden erin dat dit de poort naar de andere wereld was. Hierdoor ontwikkelde de moraal, omdat die andere wereld ze in de gaten hield.
Doormiddel van deze sterke moraal en cohesie waren deze volkeren in staat te overleven.
Wat dan weer betrekking heeft op natuurlijk selectie (evolutie).
Alleen hier kwam een einde aan toen het geloof hierarchisch werd, toen zeiden
de priesters (of wie wat dan ook) dat alleen zij nog contact konden hebben met de andere wereld en dus voorspellingen konden doen. Dit verklaart ook waarom het geloof zo ver van de mensen is gaan staan, het is niet praktisch meer. De priesters hebben het als het ware uitgebuit.
http://en.wikipedia.org/w(...)a_Natural_Phenomenon
En dit is sowieso wel aardig om te bekijken:
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Dank je inderdaad interessant.quote:Wellicht vind je dit ook een interessant boek:
http://en.wikipedia.org/w(...)a_Natural_Phenomenon
En dit is sowieso wel aardig om te bekijken:
ongelijk krijgen
Nieuw lees en kijk voer. Thx!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volkomen eens.quote:
[..]
Juist. En wij als weldenkende mensen kunnen nu beredeneren dat god onzin is en daarmee kunnen we de claim van leider bij gratie gods bagatelliseren.
Maar 4000 jaar geleden was dat allemaal niet zo helder en zo simpel.
Om op die andere stelling terug te komen. Als we even sec naar het christendom kijken, dan is dat romeinse staatsgodsdienst geworden omdat het zijn fiat geeft aan slavernij en de macht en het gezag van de overheid. De mogelijkheden die het christendom bied voor de onderdrukking van de burger zijn legio.
Het is toch ook niet zo dat je gaat geloven dat, wanneer ik zeg dat ik 8 armen heb, kan vliegen en dat er geld op mijn rug groeit, dat zo is? Als ik dat tegen gelovigen zou zeggen zouden ze me compleet voor gek verklaren. Terwijl zij (naar mijn idee) in bullshit van hetzelfde kaliber geloven.
Neemt niet weg dat het geloof een goed iets kan zijn voor de gelovigen (qua moraal, steun etc), maar ik ben die sprookjes liever kwijt dan rijk.
Neemt niet weg dat het geloof een goed iets kan zijn voor de gelovigen (qua moraal, steun etc), maar ik ben die sprookjes liever kwijt dan rijk.
Dat is zo, maar wanneer jij opgroeit in een omgeving waarin mensen dat geloven en het jou van jongs af aan wordt verteld, dan wordt het al veel waarschijnlijker dat jij het ook gaat 'geloven'.quote:
Het is toch ook niet zo dat je gaat geloven dat, wanneer ik zeg dat ik 8 armen heb, kan vliegen en dat er geld op mijn rug groeit, dat zo is? Als ik dat tegen gelovigen zou zeggen zouden ze me compleet voor gek verklaren. Terwijl zij (naar mijn idee) in bullshit van hetzelfde kaliber geloven.
Neemt niet weg dat het geloof een goed iets kan zijn voor de gelovigen (qua moraal, steun etc), maar ik ben die sprookjes liever kwijt dan rijk.
Vrij veel mensen die zeggen te geloven (bijv in God en een hemel), blijken vaak vooral te geloven in geloof. Als je er echt over doorvraagt en de gelovigen gaan echt nadenken, dan zijn er ineens al een stuk minder gelovigen die echt oprecht geloven in een concept als 'De Hemel'. Dat neemt natuurlijk niet weg dat er ook nog genoeg gelovigen zijn die echt oprecht geloven wat ze zeggen te geloven.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Dat is wel zo, maar enkel voor hen die zich daarbij nooit een vraag hebben gesteld.quote:
[..]
Dat is zo, maar wanneer jij opgroeit in een omgeving waarin mensen dat geloven en het jou van jongs af aan wordt verteld, dan wordt het al veel waarschijnlijker dat jij het ook gaat 'geloven'.
Het probleem is dat ze daar gewoon niet over willen nadenken. Ze verliezen daardoor het veiligheidsgevoel en een vooruitzicht na de dood.quote:Vrij veel mensen die zeggen te geloven (bijv in God en een hemel), blijken vaak vooral te geloven in geloof. Als je er echt over doorvraagt en de gelovigen gaan echt nadenken, dan zijn er ineens al een stuk minder gelovigen die echt oprecht geloven in een concept als 'De Hemel'.
Gelovigen geloven altijd echt en oprecht, maar laten na eens na te gaan in wat ze eigenlijk geloven. Die dingen leert men niet op school. Zou moeten, maar missen de leerstof én de docenten. Maar misschien is dit iets voor de nabije toekomst, hoop ik maar.quote:Dat neemt natuurlijk niet weg dat er ook nog genoeg gelovigen zijn die echt oprecht geloven wat ze zeggen te geloven.
Het feit dat een gelovige desgevraagd zal zeggen dat hij in een hiernamaals gelooft, betekent niet altijd dat hij daar ook echt oprecht in gelooft. Ja, hij is gelovig en volgens zijn geloof is er een hemel - en hij zal dat ook beamen -, maar dat is iets anders dan er echt van overtuigd zijn.quote:
Gelovigen geloven altijd echt en oprecht, maar laten na eens na te gaan in wat ze eigenlijk geloven. Die dingen leert men niet op school. Zou moeten, maar missen de leerstof én de docenten. Maar misschien is dit iets voor de nabije toekomst, hoop ik maar.
Dat kan idd o.a. voortkomen uit het feit dat er nooit heel erg bij stil is gestaan wat hij nu gelooft.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Dat is dus ook de kracht waar het geloof gebruik van maakt en daardoor blijft het geloof (relatief groot). Mensen worden op jonge leeftijd (lees kind) al, zoals ik dat zie, gehersenspoeld door die fabeltjes. En dingen die jij op jonge leeftijd voor waar aanneemt, neem je logischerwijs ook op latere leeftijd nog steeds aan voor waar en zijn op latere leeftijd, wanneer je hersenen goed genoeg ontwikkeld zijn om jezelf en het geloof kritische vragen te stellen, voor veel mensen niet meer te "wissen". Alhoewel ik me afvraag of hersenen van dat soort gelovigen zich echt optimaal ontwikkelen. Maar dat is een hele andere vraag.quote:
[..]
Dat is zo, maar wanneer jij opgroeit in een omgeving waarin mensen dat geloven en het jou van jongs af aan wordt verteld, dan wordt het al veel waarschijnlijker dat jij het ook gaat 'geloven'.
Vraag ik me soms ook af.quote:
[..]
Dat is dus ook de kracht waar het geloof gebruik van maakt en daardoor blijft het geloof (relatief groot). Mensen worden op jonge leeftijd (lees kind) al, zoals ik dat zie, gehersenspoeld door die fabeltjes. En dingen die jij op jonge leeftijd voor waar aanneemt, neem je logischerwijs ook op latere leeftijd nog steeds aan voor waar en zijn op latere leeftijd, wanneer je hersenen goed genoeg ontwikkeld zijn om jezelf en het geloof kritische vragen te stellen, voor veel mensen niet meer te "wissen". Alhoewel ik me afvraag of hersenen van dat soort gelovigen zich echt optimaal ontwikkelen. Maar dat is een hele andere vraag.
In welk opzicht? Wat is 'optimaal'?quote:
Alhoewel ik me afvraag of hersenen van dat soort gelovigen zich echt optimaal ontwikkelen.
Op zich ben ik agnost, en puur wetenschappelijk is het natuurlijk grote onzin dat er iets als een god zou kunnen bestaan, maar goed... misschien is er inderdaad wel iets van een hogere macht aanwezig waar wij geen weet van hebben. Dit hoeft niet een god te zijn zoals veel culturen op aarde dit beweren maar misschien wel een energievorm die voor ons niet te begrijpen is. Wij zijn immers zo klein en nietig, je kan wel zeggen dat we helemaal niks zijn als je dit vergelijkt met hoe groot het universum is.
Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?
Het idee alleen al : er komt geen eind aan dat multiversum. Niet te vatten. Hopelijk zit er nog iemand aan de stuurknuppel he ? Maar, meer dan een opblaaspop mag je echt niet verwachten hoor.quote:
Op zich ben ik agnost, en puur wetenschappelijk is het natuurlijk grote onzin dat er iets als een god zou kunnen bestaan, maar goed... misschien is er inderdaad wel iets van een hogere macht aanwezig waar wij geen weet van hebben. Dit hoeft niet een god te zijn zoals veel culturen op aarde dit beweren maar misschien wel een energievorm die voor ons niet te begrijpen is. Wij zijn immers zo klein en nietig, je kan wel zeggen dat we helemaal niks zijn als je dit vergelijkt met hoe groot het universum is.
