F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hier maar weer verder.
Deel 1: Wat is voor jou de reden om NIET te geloven.
Deel 1: Wat is voor jou de reden om NIET te geloven.
Kun je uitleggen wat je daar eigenlijk mee bedoelt? Een oneindige reeks van gebeurtenissen is een oneindige reeks van gebeurtenissen, "transcendent" of niet.quote:Op dinsdag 23 november 2010 19:25 schreef yarnamc het volgende:
[..]
Hij lijdt niet aan de paradox, aangezien hij transcendent is en dus verheven is boven de fysische wetten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het gaat er bij mij niet in dat 'daarboven' één iemand zit die alles weet en alles aanstuurt. Dan kun je net zo goed nog geloven in Sinterklaas.
Het voordeel van dat laatste is wel dat je op den duur wordt verteld door wijzere mensen dat het Sinterklaas-verhaal onzin is.quote:
Het gaat er bij mij niet in dat 'daarboven' één iemand zit die alles weet en alles aanstuurt. Dan kun je net zo goed nog geloven in Sinterklaas.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
John 3:16 "For God so loved the world..." of Johannes 3:16 "Want alzo lief heeft God de wereld gehad.."
vrij vertaald met "God houdt van iedereen"
Ik geloof (nog) niet (meer) en het hoeft ook niet.
vrij vertaald met "God houdt van iedereen"
Ik geloof (nog) niet (meer) en het hoeft ook niet.
Think about a woman. Doesn't know you're thinking about her. Doesn't care you're thinking about her. Makes you think about her even more.
-edit Doe nog es een poging, maar dan inhoudelijk.
[ Bericht 88% gewijzigd door Haushofer op 24-11-2010 09:50:08 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Haushofer op 24-11-2010 09:50:08 ]
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Ik geloof niet in een God maar als ik me iets moest voorstellen zou het geen persoon zijn. Wat het dan wel is weet ik niet.quote:
Het gaat er bij mij niet in dat 'daarboven' één iemand zit die alles weet en alles aanstuurt. Dan kun je net zo goed nog geloven in Sinterklaas.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hier kan ik me wel in vinden. Overigens vind ik het nutteloos om mijn tijd te verspillen aan het aanbidden van een God die dus waarschijnlijk niet bestaat terwijl ik in die tijd zoveel nuttigere dingen kan doen en veel meer plezier in m'n leven kan hebben.quote:
Over de OP: Als het niet te bewijzen is, geloof ik het niet.
Flesje bier
Exactquote:
[..]
Hier kan ik me wel in vinden. Overigens vind ik het nutteloos om mijn tijd te verspillen aan het aanbidden van een God die dus waarschijnlijk niet bestaat terwijl ik in die tijd zoveel nuttigere dingen kan doen en veel meer plezier in m'n leven kan hebben.
Uitbreiding op mijn fipo: http://kexx.net/u/img1727.png
[ Bericht 7% gewijzigd door PiRANiA op 23-11-2010 20:34:39 ]
Bewijs is natuurlijk ook maar een abstract begrip.quote:
Over de OP: Als het niet te bewijzen is, geloof ik het niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Had Francis Collins ook maar zo'n hoog IQ als jij, dan zou hij vast ongelovig zijn.quote:
De reden waarom ik niet geloof is omdat ik een te hoog IQ heb.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
ik geloof dat ik beter af ben zonder
daarom geloof ik niet
daarom geloof ik niet
TOT: Als moderator kijk je goed naar de users: heb je te maken met een troll, een kutkloon of een racist?
Iemand die zeker NIET in dit rijtje hoort is DeBassist! :D
naatje_1: DeBassist, die ken je wel met een hoofdletter B en een harde L
Iemand die zeker NIET in dit rijtje hoort is DeBassist! :D
naatje_1: DeBassist, die ken je wel met een hoofdletter B en een harde L
Stel dat God (of een variant daarop, als Allah) bestaat, dan zou hij / zij / het verantwoordelijk zijn voor alles; het is God's onnavolgbaar plan, edelachtbare, en dus ben ik niet verantwoordelijk. Het zelfde geldt voor natuurrampen, psychopaten (slachtoffers van) etcetera, om van alle religieuze mentaal minder stabielen (kinderveerkrachtende priesters die door DE KERK beschermd worden) nog maar te zwijgen.
Bovendien, als IK God was, dan zou ik liever een kritisch aanhanger hebben (die dus overtuigd aanhanger is) dan een no brain kwezel die alleen uit angst doet wat 'ie denkt dat Mijn plan is. Dat is dan ook de reden dat ik niet geloof; als er een almachtig wezen zou zijn zou die dit soort dingen in Het's naam nooit toestaan....
Oh en dan natuurlijk nog de vraag; als God 'alles' heeft geschapen, wie heeft God dan geschapen? En wie de schepper van God? (Its turtles all the way down, en Goden all the way up).
Bovendien, als IK God was, dan zou ik liever een kritisch aanhanger hebben (die dus overtuigd aanhanger is) dan een no brain kwezel die alleen uit angst doet wat 'ie denkt dat Mijn plan is. Dat is dan ook de reden dat ik niet geloof; als er een almachtig wezen zou zijn zou die dit soort dingen in Het's naam nooit toestaan....
Oh en dan natuurlijk nog de vraag; als God 'alles' heeft geschapen, wie heeft God dan geschapen? En wie de schepper van God? (Its turtles all the way down, en Goden all the way up).
Als je de bijbel leest dan krijg je eigenlijk ook wel de indruk dat God niet direct een persoon is. Maar dat het als metafoor is bedoeld.
Een scheppende god zoals god, allah of jaweh 3 x hetzelfde. Is vrijwel uit te sluiten. En de boeken waarop die persoon gebaseerd is zijn aantoonbaar bij elkaar geraapte gekopieerde en verzamelde sages.
In dit geval geldt, de mens schiep god naar zijn evenbeeld. Als man want hij heeft ook een vrouw gehad.
Het enige wat niet uit te sluiten valt is het hindoeïstisch principe van een dromende god.
Een god die zich zo verveelt dat hij maar gaat dromen en omdat ie god is droomt ie maar meteen het hele universum met alle mensen er in. Een god die geen flauw idee heeft hoe hij het doet maar hij doet het wel, zoals wij ademen of onze arm bewegen of lopen. Je denkt niet ik moet die 30 spieren aanspannen en ontspannen etc als je loopt. Nee je loopt. Volgens dat principe droomt die god het universum. bepaalde stromingen hindoes moeten echt vreselijk lachen om christenen: "Daar heb je een manifestatie van god in zijn droom die denkt dat hij geen god is maar dat god buiten zichzelf is".
Dat is een interessante hypothese.
Omdat deze niet uitgevlakt kan worden door onze evolutieleer, big bang theorie en alles wat we weten.
In dit geval geldt, de mens schiep god naar zijn evenbeeld. Als man want hij heeft ook een vrouw gehad.
Het enige wat niet uit te sluiten valt is het hindoeïstisch principe van een dromende god.
Een god die zich zo verveelt dat hij maar gaat dromen en omdat ie god is droomt ie maar meteen het hele universum met alle mensen er in. Een god die geen flauw idee heeft hoe hij het doet maar hij doet het wel, zoals wij ademen of onze arm bewegen of lopen. Je denkt niet ik moet die 30 spieren aanspannen en ontspannen etc als je loopt. Nee je loopt. Volgens dat principe droomt die god het universum. bepaalde stromingen hindoes moeten echt vreselijk lachen om christenen: "Daar heb je een manifestatie van god in zijn droom die denkt dat hij geen god is maar dat god buiten zichzelf is".
Dat is een interessante hypothese.
Omdat deze niet uitgevlakt kan worden door onze evolutieleer, big bang theorie en alles wat we weten.
Ik geloof niet omdat ik erachter ben gekomen dat het niet overtuigend te bewijzen is en ik heb geen zin om tijd en energie te verspillen aan iets wat niet waar is en mij ondertussen probeert te beperken in m'n leven.
Ik geloof niet in zeus,
niet in baal,
niet in Ra,
niet in Osiris,
niet in Isis
niet in Jawel,
niet in Brahmaan,
niet in Apollo,
niet in Diana,
niet in Freya,
niet in Ashera,
niet in Allah,
niet in Jezus,
niet in het vlieggend spagetti monster,
niet in Krishna etc etc etc.
Ik geloof maar in één god minder dan de meeste gelovigen.
Van al die andere goden zeggen gelovigen ook dat het onzin is.
niet in baal,
niet in Ra,
niet in Osiris,
niet in Isis
niet in Jawel,
niet in Brahmaan,
niet in Apollo,
niet in Diana,
niet in Freya,
niet in Ashera,
niet in Allah,
niet in Jezus,
niet in het vlieggend spagetti monster,
niet in Krishna etc etc etc.
Ik geloof maar in één god minder dan de meeste gelovigen.
Van al die andere goden zeggen gelovigen ook dat het onzin is.
Hier ben ik het ook helemaal mee eens. Stel je eens voor er zou geen geloof zijn in de wereld. Dan... Moet ik dit nu echt nog gaan uitleggen?quote:
ik geloof dat ik beter af ben zonder
daarom geloof ik niet
Flesje bier
Interessant feit is, dat wij atheïsten (als ik zo alle posts in dit topic eens bekijk 
) sterk maar dan ook heel sterk in de minderheid zijn op deze wereld.
Meer dan 90% van de mensen is gelovig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Daniel1976 op 24-11-2010 00:17:26 ]
) sterk maar dan ook heel sterk in de minderheid zijn op deze wereld. Meer dan 90% van de mensen is gelovig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Daniel1976 op 24-11-2010 00:17:26 ]
Ik kan het niet.
Ik ben agnost, maar soms kan ik religieuze rituelen bij uitvaarten en huwelijken enzo wel waarderen, het culturele aspect dus. Echter, iedere keer als ik me verdiep in de dogma's en verhalen achter georganiseerde religies kan ik het niet serieus nemen. Ik snap de behoefte wel, en de troost die het kan bieden, maar daar heb je niets aan als je jezelf bewust voor de gek houdt.
Ik geloof al niet meer sinds mijn tiende ofzo, en heb toen ook bewust besloten niet het Vormsel (RK) te doen. Aan de andere kant, ik ben niet volkomen a-spiritueel en mijn minachting voor zelf-verklaard gelovigen is de laatste jaren nogal genuanceerd.
Het Christendom is voor mij zelfs een wezenlijk onderdeel van onze cultuur net als voor-Christelijke Germaanse mythes en gebruiken die nog steeds te herkennen zijn. De Islam beschouw ik aan de andere kant als een bedreiging voor onze cultuur. Evenals het militant atheisme van extreem-links. Ik voel dus wel een zekere verwantschap met de Katholieke/Christelijke levensbeschouwing, ondanks dat ik niet de religie deel.
Ik ben agnost, maar soms kan ik religieuze rituelen bij uitvaarten en huwelijken enzo wel waarderen, het culturele aspect dus. Echter, iedere keer als ik me verdiep in de dogma's en verhalen achter georganiseerde religies kan ik het niet serieus nemen. Ik snap de behoefte wel, en de troost die het kan bieden, maar daar heb je niets aan als je jezelf bewust voor de gek houdt.
Ik geloof al niet meer sinds mijn tiende ofzo, en heb toen ook bewust besloten niet het Vormsel (RK) te doen. Aan de andere kant, ik ben niet volkomen a-spiritueel en mijn minachting voor zelf-verklaard gelovigen is de laatste jaren nogal genuanceerd.
Het Christendom is voor mij zelfs een wezenlijk onderdeel van onze cultuur net als voor-Christelijke Germaanse mythes en gebruiken die nog steeds te herkennen zijn. De Islam beschouw ik aan de andere kant als een bedreiging voor onze cultuur. Evenals het militant atheisme van extreem-links. Ik voel dus wel een zekere verwantschap met de Katholieke/Christelijke levensbeschouwing, ondanks dat ik niet de religie deel.
Nogal kortzichtig, kijk naar atheïstische experimenten als de USSR of Nazi-Duitsland.quote:
[..]
Hier ben ik het ook helemaal mee eens. Stel je eens voor er zou geen geloof zijn in de wereld. Dan... Moet ik dit nu echt nog gaan uitleggen?
Duitsland was christelijk gedurende WOII.quote:
[..]
Nogal kortzichtig, kijk naar atheïstische experimenten als de USSR of Nazi-Duitsland.
Hitler was christelijk of hij deed zich tenminste altijd voor als christelijk.
Voor de details hierover wil ik je verwijzen naar: http://www.freethinker.nl(...)tent&task=view&id=44
Dat moet je zeker uitleggen ja. En ook gelijk definiëren wat je met 'geloof' bedoelt.quote:
[..]
Hier ben ik het ook helemaal mee eens. Stel je eens voor er zou geen geloof zijn in de wereld. Dan... Moet ik dit nu echt nog gaan uitleggen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als je je echt daarin verdiept hebt, weet je dat er nog steeds veel discussie is over wat Hitler nou wel of niet geloofde, zeker privé.quote:
[..]
Duitsland was christelijk gedurende WOII.
Hitler was christelijk of hij deed zich tenminste altijd voor als christelijk.
Voor de details hierover wil ik je verwijzen naar: http://www.freethinker.nl(...)tent&task=view&id=44
Ok, Richard.quote:
Ik geloof niet in zeus,
niet in baal,
niet in Ra,
niet in Osiris,
niet in Isis
niet in Jawel,
niet in Brahmaan,
niet in Apollo,
niet in Diana,
niet in Freya,
niet in Ashera,
niet in Allah,
niet in Jezus,
niet in het vlieggend spagetti monster,
niet in Krishna etc etc etc.
Ik geloof maar in één god minder dan de meeste gelovigen.
Van al die andere goden zeggen gelovigen ook dat het onzin is.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
quote:
Hij legt het gewoon zo helder uit
Overigens is hij lang niet de enige die ik over deze onderwerpen heb verslonden. Ben gefascineerd door religie, ethiek en moraal. Hoewel ik nu ook weer een boek van hem aan het lezen ben
"The Ancestor's Tale".
Ah, maar die gaat meen ik weer wel over zijn "area of expertise". Hoewel ik zijn mening over religie ook kan waarderen denk ik niet dat dat nou zijn sterkste kant is. Daarvoor heb ik toch liever Christopher Hitchens, Daniel Dennett, of - een veel te onbekende Nederlander - Herman Philipse.quote:
[..]
Hij legt het gewoon zo helder uit
Hoewel ik nu ook weer een boek van hem aan het lezen ben
"The Ancestor's Tale".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die indruk krijg ik eigenlijk niet; kan een metafoor liefhebben, haten, belonen, straffen, vergeven en oordelen?quote:
Als je de bijbel leest dan krijg je eigenlijk ook wel de indruk dat God niet direct een persoon is. Maar dat het als metafoor is bedoeld.
Op basis van welke teksten kom je dan tot deze conclusie?
Geen van beide werden gedreven door atheisme op zich. Atheisme is geen ideologie en er vloeien ook geen ideologieen uit voort. Sommige staten staan niet overdreven vriendelijk tegenover concurrende ideologieen, maar dat betekent niet noodzakelijk dat ze gedreven worden door atheisme.quote:
[..]
Nogal kortzichtig, kijk naar atheïstische experimenten als de USSR of Nazi-Duitsland.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben persoonlijk enorme fan van Etienne Vermeersch.quote:
[..]
Ah, maar die gaat meen ik weer wel over zijn "area of expertise". Hoewel ik zijn mening over religie ook kan waarderen denk ik niet dat dat nou zijn sterkste kant is. Daarvoor heb ik toch liever Christopher Hitchens, Daniel Dennett, of - een veel te onbekende Nederlander - Herman Philipse.
(http://www.etiennevermeersch.be/node/50/%22) Opgedaan tijdens de periode dat ik in belgie
woonde. Vriend van mij heeft college van hem gehad.
http://www.youtube.com/re(...)enne+vermeersch&aq=0
Maar Christopher Hitchens heb ik ook verslonden.
o, ik kan je ook nog www.freethinker.nl aanbevelen.
Die andere 2 die jij noemde daar zal ik induiken. Nieuwe leesstof altijd welkom.
[ Bericht 4% gewijzigd door Daniel1976 op 23-11-2010 23:48:19 ]
Dat was mijn punt dan ook niet. Gezicht suggereerde met zijn "stel je dat..." dat er zonder geloof ineens geen ellende en geweld meer zou zijn, maar dat is natuurlijk onzin, zoals die voorbeelden aangeven. Mensen vinden altijd wel redenen om elkaar af te maken.quote:
[..]
Geen van beide werden gedreven door atheisme op zich. Atheisme is geen ideologie en er vloeien ook geen ideologieen uit voort. Sommige staten staan niet overdreven vriendelijk tegenover concurrende ideologieen, maar dat betekent niet noodzakelijk dat ze gedreven worden door atheisme.
Dat laatste suggereert overigens dat de meeste geloven monotheïstisch zijn, en dat lijkt me wat overdreven. Alleen Christendom en Islam eigenlijk, en Jodendom, maar dat heeft maar 14 miljoen volgelingen. Er zijn bijvoorbeeld honderden miljoenen hindoes en taoisten die in meerdere goden geloven.quote:
Ik geloof niet in zeus,
niet in baal,
niet in Ra,
niet in Osiris,
niet in Isis
niet in Jawel,
niet in Brahmaan,
niet in Apollo,
niet in Diana,
niet in Freya,
niet in Ashera,
niet in Allah,
niet in Jezus,
niet in het vlieggend spagetti monster,
niet in Krishna etc etc etc.
Ik geloof maar in één god minder dan de meeste gelovigen.
Van al die andere goden zeggen gelovigen ook dat het onzin is.
En dan toch geldt hetzelfde principe, namelijk dat die gekke hindoes het bestaan van het overgrote deel van de goden ontkennen en op geen enkele manier aannemelijk kunnen maken dat zij het wél goed zien.quote:
[..]
Dat laatste suggereert overigens dat de meeste geloven monotheïstisch zijn, en dat lijkt me wat overdreven. Alleen Christendom en Islam eigenlijk, en Jodendom, maar dat heeft maar 14 miljoen volgelingen. Er zijn bijvoorbeeld honderden miljoenen hindoes en taoisten die in meerdere goden geloven.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
juistquote:
[..]
En dan toch geldt hetzelfde principe, namelijk dat die gekke hindoes het bestaan van het overgrote deel van de goden ontkennen en op geen enkele manier aannemelijk kunnen maken dat zij het wél goed zien.
Dank voor de tips ook.quote:
[..]
Ik ben persoonlijk enorme fan van Etienne Vermeersch.
(http://www.etiennevermeersch.be/node/50/%22) Opgedaan tijdens de periode dat ik in belgie
woonde. Vriend van mij heeft college van hem gehad.
http://www.youtube.com/re(...)enne+vermeersch&aq=0
Maar Christopher Hitchens heb ik ook verslonden.
o, ik kan je ook nog www.freethinker.nl aanbevelen.
Die andere 2 die jij noemde daar zal ik induiken. Nieuwe leesstof altijd welkom.
Van Herman Philipse zijn nogal wat erg goeie luisterboeken verschenen. Deel ervan is op torrent te vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ik heb ze al binnenquote:
Dank voor de tips ook.
ik lees bijna nooit meer ik luister alles
Het idee dat er zonder geloof minder conflicten zijn is ten eerste onzinnig aangezien mensen religieuze dieren zijn, en ten tweede getuigt het in mijn ogen van een hopeloos naief mensbeeld.quote:
[..]
Hier ben ik het ook helemaal mee eens. Stel je eens voor er zou geen geloof zijn in de wereld. Dan... Moet ik dit nu echt nog gaan uitleggen?
Het is zoiets als zeggen dat als de AK-47 niet was uitgevonden er veel minder doden waren gevallen in de geschiedenis.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De zucht naar het bewijs van het (niet-)bestaan van God -van zowel gelovigen als atheïsten- komt op mij over als nogal gedateerd. Het gaat er niet om of God nu wel of niet als een transcendente entiteit bestaat maar om de betekenis van God voor onze menselijke werkelijkheid. In die zin kan ik zelfs als atheïst best wel uit de voeten met God.
'That Rollo Greb is the greatest, most wonderful of all. (...) Man, he's the end! You see, if you go like him all the time you'll finally get it.' 'Get what?' 'IT! IT!''
Jack Kerouac, On the Road
Jack Kerouac, On the Road
Dit vind ik dus net zoiets als religieuzen die wanhopig bevestiging zoeken voor hun levensbeschouwing, maar goed.quote:
[..]
Ik ben persoonlijk enorme fan van Etienne Vermeersch.
(http://www.etiennevermeersch.be/node/50/%22) Opgedaan tijdens de periode dat ik in belgie
woonde. Vriend van mij heeft college van hem gehad.
http://www.youtube.com/re(...)enne+vermeersch&aq=0
Maar Christopher Hitchens heb ik ook verslonden.
o, ik kan je ook nog www.freethinker.nl aanbevelen.
Die andere 2 die jij noemde daar zal ik induiken. Nieuwe leesstof altijd welkom.
Omdat ik de moraliteit die de welbekende goden er op na houden niet correct vind. Ook al zouden ze bestaan... ik zou ze moeilijk kunnen aanbidden, laat staan liefhebben.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik heb net wat video's gekeken van deze meneer Vermeesch maar ik vind hem vreemd genoeg niet zo overtuigend als bijvoorbeeld Herman Philipse. Zal zometeen er nog wat verder induiken.quote:
[..]
Ik ben persoonlijk enorme fan van Etienne Vermeersch.
(http://www.etiennevermeersch.be/node/50/%22) Opgedaan tijdens de periode dat ik in belgie
woonde. Vriend van mij heeft college van hem gehad.
http://www.youtube.com/re(...)enne+vermeersch&aq=0
Maar Christopher Hitchens heb ik ook verslonden.
o, ik kan je ook nog www.freethinker.nl aanbevelen.
Die andere 2 die jij noemde daar zal ik induiken. Nieuwe leesstof altijd welkom.
Ik heb hem hoog staan. Op Youtube staat helaas niet zoveel van hem.quote:
[..]
Ik heb net wat video's gekeken van deze meneer Vermeesch maar ik vind hem vreemd genoeg niet zo overtuigend als bijvoorbeeld Herman Philipse. Zal zometeen er nog wat verder induiken.
Je kunt het beste op zoek naar geschreven werk. Er staat nogal wat op www.skepp.be www.skepsis.nl
en www.freethinker.nl.
Zijn specialiteit is dan vooral weer de moraal en ethiek van het christendom.
Nice. Vannacht of morgen maar eens bekijken.quote:
Ook maar even een debat met Herman Philipse gepost:
Het grote F&L video topic
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Hmm, ben nu bezig met m'n bachelorscriptie en heb toevallig een paar argumenten van 'm gevonden in een cultuurfilosofisch essay die toch wel erg zinnig waren, en zodoende ook heb ingevoegd. Dus alsnog dank.quote:
[..]
Ik heb hem hoog staan. Op Youtube staat helaas niet zoveel van hem.
Je kunt het beste op zoek naar geschreven werk. Er staat nogal wat op www.skepp.be www.skepsis.nl
en www.freethinker.nl.
Zijn specialiteit is dan vooral weer de moraal en ethiek van het christendom.
Hij heeft overigens ook wel een grappige hypothese over hoe religie ontstaan is:
Bronquote:Mijn hypothese hierover is de volgende. In de loop van het eerste millennium v.C. werd men in veel culturen geconfronteerd met de vraag hoe ethische regels, vooral als ze een zekere onbaatzuchtigheid vragen, een fundament kunnen vinden. In die culturen (in Egypte, Mesopotamië, Indië, China...) was een rechtssysteem ontwikkeld met straffen voor degenen die zich niet aan de wetten hielden. Maar mensen die louter ethische normen overtraden, of die aan een gerechtelijke vervolging ontsnapten, konden zich vaak uitstekend in de maatschappij handhaven, terwijl deugdzame mensen soms zeer ongelukkig waren. Zo ontstond het probleem van het geluk van de boze en het ongeluk van de goede mensen, dat onder meer centraal staat in het boek Job.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2010 19:15:35 ]
Omdat ik nog nooit één reden ben tegengekomen om wel te geloven. Al helemaal niet in de zogenaamde heilige boeken die vol staan met kul.
Conscience do cost.
