Maar dan het liefst wel 250.000 mensen waar we ons het minste mee kunnen identificeren. Dus geen westerlingen, zeker geen Nederlanders.quote:Op zondag 21 november 2010 20:46 schreef Freak188 het volgende:
[..]
250.000 mensen. We zijn er met teveel en we hebben allemaal een destructieve honger naar geld/macht en om die honger te stillen moet er teveel geproduceerd worden. En de overheden moedigen ons aan om vooral meer te consumeren. Het gaat ten koste van de flora en fauna en uiteindelijk ontkomen wij er ook niet meer aan.
Dat van orka's wist ik trouwens, nu ik erover nadenk. Heb zoiets wel eens op Animal Planet gezienquote:Op zondag 21 november 2010 20:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Orka's en IJsberen om even 2 te noemen. Orka's zijn trouwens nog de grootste hufters van dat stel.
Tsja... welke diersoort (buiten de mens) vist de oceanen leeg? Welke diersoort kapt volledige oerwouden?quote:Op zondag 21 november 2010 20:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Of iets zorgelijk is is iets anders dan stellen dat mensenlijk handelingen op eenofandere arbitraire manier buiten het spectrum van evolutie vallen.
Mensen zijn overigens niet de enige dieren die voor de lol/de sport andere dieren afmaken.
Als we zo doorgaan met het uitroeien van dieren komt onze beurt aardig snelquote:Op zondag 21 november 2010 20:30 schreef Stokstaart het volgende:
Natuurlijke selectie . Dieren komen en gaan . Net als dat wij ooit vast aan de beurt komen als we zo doorgaan .
Die aanpassingen op het gebied van intelligentie hebben ervoor gezorgd dat ik nooit in zo'n situatie terecht hoef te komen.quote:Op zondag 21 november 2010 20:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zet iemand uit de randstad in de jungle zonder wapens of wat dan ook en kijk hoe ver diegene dan komt met z'n evolutionaire aanpassingen.
Zo gaat het inderdaad altijd. Daarom vind ik de vraag van LXIV onmogelijk te beantwoorden. Wellicht neig je naar 250.000 mensen. Maar dat is enerzijds ethisch niet in orde. Maar daarnaast kun je dat wel roepen, maar je wilt nooit dat jij en je buren bij de groep van 250.000 horen.quote:Op zondag 21 november 2010 20:47 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dan het liefst wel 250.000 mensen waar we ons het minste mee kunnen identificeren. Dus geen westerlingen, zeker geen Nederlanders.
Maakt niet uit. Een beetje natuurlijk selectie zou geen kwaad kunnen.quote:Op zondag 21 november 2010 20:47 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dan het liefst wel 250.000 mensen waar we ons het minste mee kunnen identificeren. Dus geen westerlingen, zeker geen Nederlanders.
Ik zal het je nog eens sterker vertellen. 2,4 miljard jaar geleden was er een 1 diersoort wat de complete aarde liet erroderen en bijna al het (andere) bestaande leven om zeep hielp.quote:Op zondag 21 november 2010 20:48 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Tsja... welke diersoort (buiten de mens) vist de oceanen leeg? Welke diersoort kapt volledige oerwouden?
Het gaat vooral om de enorme omvang waarmee de mens de aarde aan het opverbruiken is.
Daar zou ik niet al te zeker van zijn.quote:Op zondag 21 november 2010 20:49 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Die aanpassingen op het gebied van intelligentie hebben ervoor gezorgd dat ik nooit in zo'n situatie terecht hoef te komen.
De mens is erg toegespitst op één eigenschap, namelijk intelligentie. Op bijna elk ander gebied presteert de mens in vergelijking met andere zoogdieren ondermaats. Als op op een dag onze intelligentie niet meer voldoende is om te overleven, vanwege ernstig veranderde omstandigheden door bijvoorbeeld milieurampen, worden we vanzelf weggeselecteerd.quote:Op zondag 21 november 2010 20:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Als we zo doorgaan met het uitroeien van dieren komt onze beurt aardig snelDe vraag is dus waar vind hier de 'natuurlijke selectie' plaats. Wij zijn zo dom om de natuur in hoog tempo te vernietigen terwijl we niet zonder kunnen...
Is dit betrouwbaar?quote:Op zondag 21 november 2010 20:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zal het je nog eens sterker vertellen. 2,4 miljard jaar geleden was er een 1 diersoort wat de complete aarde liet erroderen en bijna al het (andere) bestaande leven om zeep hielp.
Welk een klootzakken!![]()
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxygenation_Event
There's enough for everbody's need, but not enough for anybody's greed. Gandhiquote:Op zondag 21 november 2010 20:46 schreef Freak188 het volgende:
[..]
250.000 mensen. We zijn er met teveel en we hebben allemaal een destructieve honger naar geld/macht en om die honger te stillen moet er teveel geproduceerd worden. En de overheden moedigen ons aan om vooral meer te consumeren. Het gaat ten koste van de flora en fauna en uiteindelijk ontkomen wij er ook niet meer aan.
Ja. Vind je dit raar?quote:
Het ging om willekeurige mensen, dus dan is er absoluut geen sprake van natuurlijke selectie.quote:Op zondag 21 november 2010 20:50 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Maakt niet uit. Een beetje natuurlijk selectie zou geen kwaad kunnen.
Goed, zeg nooit nooitquote:Op zondag 21 november 2010 20:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Daar zou ik niet al te zeker van zijn.
Wacht maar tot Yellowstone gaat, dan praten we verder.
Maar goed, dat is een andere discussie.
De mens is wel degelijk verantwoordelijk voor het uitsterven van de tijger als het zo ver komt.
Maar de vraag is, hoe intelligent is het om je eigen voedselbronnen in hoog tempo op te maken? Zover ik weet denkt elk dier daar (onbewust) over na door niet meer te nemen dan ie nodig heeft.quote:Op zondag 21 november 2010 20:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
En dat kan de mens wij dankzij zijn evolutionaire aanpassingen, die ons dus duidelijk succesvoller maken dan de tijger. De mens bejaagt de tijger met succes en beconcurreert ze tevens hun territorium uit, zo simpel is het. Natuurlijk proces, organismen doen niet anders.
Inderdaad. En moet je nagaan dat de opkomende landen ook allemaal een welvaartstandaard (and blame them... ) als de Westerse wereld willen.quote:Op zondag 21 november 2010 20:52 schreef TomLievense het volgende:
[..]
There's enough for everbody's need, but not enough for anybody's greed. Gandhi
Ik wil maar zeggen dat het probleem meer het consumeren is dan de overbevolking.
Daar heb ik al eerder of geantwoord. Natuurlijke selectie was een antwoord op iets anders. Maar het kan ook met elkaar te maken hebben. Je wil natuurlijk aantonen dat ik problemen heb met de overbevolking, maar geen consequenties duldt in m'n eigen omgeving.quote:Op zondag 21 november 2010 20:54 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het ging om willekeurige mensen, dus dan is er absoluut geen sprake van natuurlijke selectie.
Vertel in je eigen woorden wat daar staat, waar het op gebasseerd is en waarom ik het zo moeten geloven.quote:
En 25.000.000 mensen of de laatste tijgers?quote:Op zondag 21 november 2010 20:46 schreef Freak188 het volgende:
[..]
250.000 mensen. We zijn er met teveel en we hebben allemaal een destructieve honger naar geld/macht en om die honger te stillen moet er teveel geproduceerd worden. En de overheden moedigen ons aan om vooral meer te consumeren. Het gaat ten koste van de flora en fauna en uiteindelijk ontkomen wij er ook niet meer aan.
Dat doen dieren alleen niet omdat ze daar teveel moeite voor moeten doen in de natuur en het te weinig oplevert. En omdat ze niet zo veel aan luxe nodig hebben, wat weer een gevolg is van onze intelligentie. Een paard maak je niet blij met een iPhone en een medicijn van tijgerbotten.quote:Op zondag 21 november 2010 20:54 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Maar de vraag is, hoe intelligent is het om je eigen voedselbronnen in hoog tempo op te maken? Zover ik weet denkt elk dier daar (onbewust) over na door niet meer te nemen dan ie nodig heeft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |