Ik denk niet dat er een eenheidsworst gaat ontstaan. Juist als je meerdere inkomstenbronnen hebt kun je er nog eens eentje opzeggen als je vindt dat er te veel eisen gesteld worden. Ik denk overigens dat het wel meevalt met de invloed die bedrijven willen hebben als zij sponsoren, veelal is het namelijk juist een manier om maatschappelijke betrokkenheid te tonen. Het beste is natuurlijk gewoon kunstuitingen te verkopen, er zijn bedrijven van honderden jaren oud, dus het laat wel zien dat klanten die je producten willen kopen de meest betrouwbare bron van inkomsten is.quote:Op zaterdag 20 november 2010 21:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Private partijen zijn betrouwbaarder geldverstrekkers? Zorgt dat niet voor erg veel commercie in de kunst, terwijl die juist maatschappijkritisch moet zijn, inplaats van eenheidsworst die een zo breed mogelijk publiek bereikt?
Misschien zie ik het soms wel te somber in.. maar ja, ik heb vaker praatjes gehoord over privatisering die niet waar bleken te zijn.quote:Op zaterdag 20 november 2010 21:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er een eenheidsworst gaat ontstaan. Juist als je meerdere inkomstenbronnen hebt kun je er nog eens eentje opzeggen als je vindt dat er te veel eisen gesteld worden. Ik denk overigens dat het wel meevalt met de invloed die bedrijven willen hebben als zij sponsoren, veelal is het namelijk juist een manier om maatschappelijke betrokkenheid te tonen. Het beste is natuurlijk gewoon kunstuitingen te verkopen, er zijn bedrijven van honderden jaren oud, dus het laat wel zien dat klanten die je producten willen kopen de meest betrouwbare bron van inkomsten is.
Het gaat hier niet om privatiseren he. Natuurlijk zul je als kunstenaar geen volledige vrijheid hebben om te doen en laten wat je wilt. Het zal regelmatig het geval zijn dat je het maken van het meer 'experimentele werk' financiert met de verkoop van werk dat commercieel aantrekkelijker en meestal laagdrempeliger is. Maar dat is niet slecht vind ik, de verkoop van de meer laagdrempeliger werk is vanuit maatschappelijk oogpunt ook belangrijk want het maakt kunst en cultuur voor een breder publiek toegankelijk.quote:Op zaterdag 20 november 2010 21:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Misschien zie ik het soms wel te somber in.. maar ja, ik heb vaker praatjes gehoord over privatisering die niet waar bleken te zijn.
U2 en Jan Smit is wat het volk wil, ondanks dat het andere soorten van vermaak zijn. De massa bepaalt in onze maatschappij.quote:U2 en Jan Smit op één hoop gooien
Het volk had wel van dure sigaren kunnen genieten als ze individueler waren geweest?
Waarom wordt beschaving afgemeten aan de hoeveelheid inkomen die je herverdeelt? Zelf hou vind ik wel van moderne schilderijen en architectuur, maar ik vind het onzin om er subsidie voor te verstrekken. Ik betaal het liever gewoon direct aan de kunstenaar waarvan ik vind dat hij/zij mij aanspreekt. De uitspraak van De Leeuw suggereert dat tegenstanders van subsidie voor kunst cultuurbarbaren zouden zijn, ik vind dat nogal een vergaande uitspraak en weinig respectvol tegenover mensen die kunst waarderen maar er gewoon de werkelijke prijs voor willen betalen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 22:05 schreef Bayswater het volgende:
Zoals Rick de Leeuw zei: beschaving krijgt een gezicht.
Mee eens.quote:Op zaterdag 20 november 2010 22:10 schreef DrDentz het volgende:
Beetje eng hoe elitair en verheven ze zich voelen en woorden als 'beschaving' en 'ontwikkeling' toe-eigenen. Eng clubje.
Dat je rijk bent dus.. tja..quote:Op zaterdag 20 november 2010 21:59 schreef Kingstown het volgende:
[..]
U2 en Jan Smit is wat het volk wil, ondanks dat het andere soorten van vermaak zijn. De massa bepaalt in onze maatschappij.
Net zoals kunst zijn sigaren voor de elite geworden....gooi er veel belasting op en maak het daarmee onbereikbaar voor het volk. Allemaal luxe en als je daar ook van wilt profiteren moet je zorgen dat je niet tot het volk behoort.
quatsch.quote:Op zaterdag 20 november 2010 21:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik denk dat je een zeer schrale maatschappij krijgt als je kunst en cultuur wegbezuinigd. Ik vind dat literatuur en theater voor iedereen bereikbaar moeten zijn. Dat verheft het volk.
Dat een particulier zoveel wil betalen voor iets heeft daar niets mee te maken. Ook niet met kunst, dat is gewoon vrije handel.
Nwah, Rick de Leeuw heeft zich 20 jaar in het zweet gewerkt in het festivalcircuit met zijn bandje Trockener Kecks. Een bestaan wat hem nooit windeieren heeft gelegd maar wel een redelijk vast publiek, zie zijn afscheidsconcerten (Alles t/m Paradiso uitverkocht uiteindelijk). Vraag wordt dus of je gelijk commercieel succes moet hebben of dit ook via een niet allerdaagse concept langzaam kan brengen tot een succes. Met andere woorden experimentele vrijheid.quote:Op zaterdag 20 november 2010 22:10 schreef DrDentz het volgende:
Beetje eng hoe elitair en verheven ze zich voelen en woorden als 'beschaving' en 'ontwikkeling' toe-eigenen. Eng clubje.
en dus.. ?quote:Op zaterdag 20 november 2010 22:15 schreef kitao het volgende:
[..]
quatsch.
dat eén particulier sowieso in staat is om dit bedrag voor een kutvaasje neer te leggen heeft wel degelijk te maken met de structuur en de indeling van de samenleving.
Dan krijg je eenheidsworst en dat vind ik onwenselijk.quote:Als er slechts 3 man en een paardenkop interesse hebben om naar een of andere Tibetaanse Honkytonk Geitendans te gaan kijken, is het niet aan de rest van Nederland om dat te betalen.
Probeer je nu te zeggen dat er straks alleen elite naar Jan Smit luistert?quote:Op zaterdag 20 november 2010 21:59 schreef Kingstown het volgende:
[..]
U2 en Jan Smit is wat het volk wil, ondanks dat het andere soorten van vermaak zijn. De massa bepaalt in onze maatschappij.
Net zoals kunst zijn sigaren voor de elite geworden....gooi er veel belasting op en maak het daarmee onbereikbaar voor het volk. Allemaal luxe en als je daar ook van wilt profiteren moet je zorgen dat je niet tot het volk behoort.
Helaas zijn er nog steeds mensen die in de maakbaarheid van de economie en efficientie van de overheid geloven.quote:Op zondag 21 november 2010 00:14 schreef Fatality het volgende:
De waan van de vrije markt en het optimum vinden in volledige concurrentie zit er bij de VVD jongens die met zesjes hun economiecursusjes in 8 jaar hebben afgerond nog steeds in.
Ik zie het niet zo zwart in, ik sta iedere keer weer versteld van de creativiteit van de markt om te reageren op beslissingen van de overheid. De BTW verhoging kan wat mij betreft gewoon door gaan op 1 januari. Voor het stoppen van de subsidies zelf zou je een overgangsperiode in kunnen voeren, maar de richting is wat mij betreft duidelijk, het subsidiepark gaat flink inkrimpen en daar wordt vaart achter gezet en dat vind ik goed. Jij suggereert met je verwijzing naar marktfalen dat de subsidies in stand moeten blijven, ik ben daar niet van overtuigd, ik zie geen groot marktfalen in de cultuursector en ik zie ook geen aanwijzingen voor externaliteiten.quote:Bezuinigingen op cultuur, waarom niet, er zit veel troep tussen. Maar als je cultuur wilt zien als een vrije markt en culturele instellingen als bedrijven moet je wel een overgangsfase bieden om de cultuurfabrieken op eigen poten te laten staan. Met een verlaging van subsidie (inkomsten) én een verhoging van btw in een jaar kun je elk bedrijf dat toch altijd al op de marge opereert met gemak op de knieën krijgen.
Ik verwacht het niet. Juist nu zie je dat gemeenten zelfs al het voortouw nemen om te gaan bezuinigen op kunst en cultuur. Het is een post waar veel gemeenteraden na discussie op uit komen als minst onplezierige bezuinigingspost.quote:Ik verwacht dan over een aantal jaar alsnog dat gemeenten keihard bijspringen om hun zojuist gebouwde theater/bibliotheek uit te brand te helpen en daarbij voldoende oplapkosten betalen om de hele maatregel te niet te doen.
Zegt een gelovige in de vrije markt.quote:Op zondag 21 november 2010 00:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Helaas zijn er nog steeds mensen die in de maakbaarheid van de economie en efficientie van de overheid geloven.
quote:Op zaterdag 20 november 2010 22:10 schreef DrDentz het volgende:
Beetje eng hoe elitair en verheven ze zich voelen en woorden als 'beschaving' en 'ontwikkeling' toe-eigenen. Eng clubje.
Dat lijkt mij evident als hij niet gelooft in het maakbaarheidsideaal. Dit is dus geen verweer.quote:Op zondag 21 november 2010 08:03 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Zegt een gelovige in de vrije markt.
Dan is zijn 'kritiek' meer een pot en ketelverhaal. Hij verwijt anderen iets te geloven terwijl hij hetzelfde doet.quote:Op zondag 21 november 2010 09:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat lijkt mij evident als hij niet gelooft in het maakbaarheidsideaal. Dit is dus geen verweer.
Tja, als ik eens een schuine blik werp op socialistische en communistische landen kunnen we wel zeggen dat het niet erg succesvol is geweest.quote:Op zondag 21 november 2010 09:32 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Dan is zijn 'kritiek' meer een pot en ketelverhaal. Hij verwijt anderen iets te geloven terwijl hij hetzelfde doet.
Niet dat die echt socialistisch of communistisch waren.quote:Op zondag 21 november 2010 09:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, als ik eens een schuine blik werp op socialistische en communistische landen kunnen we wel zeggen dat het niet erg succesvol is geweest.
Weet je uberhaupt wel wat echt socialistisch of echt communistisch is?quote:Op zondag 21 november 2010 09:36 schreef ultra_ivo het volgende:
Niet dat die echt socialistisch of communistisch waren.
Je moet daarbij wel in aanmerking nemen dat onze blik op de sovjet-unie vertroebeld was door allerlei propaganda en dat samenlevingen met een ongebreidelde marktwerking ook niet bijster succesvol waren.quote:Op zondag 21 november 2010 09:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, als ik eens een schuine blik werp op socialistische en communistische landen kunnen we wel zeggen dat het niet erg succesvol is geweest.
Oh mijn god, die brilliant arrogante glimlach op zijn lippen als hij zegt "en dat wil ik financieren uit de ontwikkelingshulp".quote:Op zondag 21 november 2010 10:44 schreef Tarabass het volgende:
Bolkestein is ook tegen bezuinigingen op cultuur:
Ownage!!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |