NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Snelweg in m'n achtertuin? Prima, laat maar komen. Maar dan wil ik wel op aanvaardbare afstand een oprit, anders heb ik er niets aan.quote:Op zaterdag 20 november 2010 19:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee?
Als de gemeenteraad besluit om 10 miljoen extra uit te geven om een snelweg in jouw tuin te leggen, speciaal om jou te pesten, zou jij je daar dan bij neerleggen omdat het democratisch is besloten? Zou je dan uit principiële overwegingen alle juridische mogelijkheden die je hebt om dat wanbeleid tegen te houden links laten liggen?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Hehe, maar het klinkt natuurlijk ook heel wat hé, 130 ipv 120 km/h. Het idiote is dat heet qua tijd echt heel weinig uitmaakt, als je kan doorjakkeren vanaf Leeuwarden tot Maastricht scheelt het nota bene nog geen kwartier. Dus het zit gewoon tussen de oren, het gaat om het idee, en als je stemmen kan pakken door mensen blij te maken met een dooie mus, nou dan doe je dat toch.quote:
[..]
Het vreemde is dat de burger juist die 130 wil.
Nouja, als je de verkiezingen natuurlijk serieus neemt.
Maar nu blijkt die dooie mus dus een aardig handje geld te kosten, want dat die regels er niet voor niets waren, en dat ondertussen de hele leefomgeving daarop is ingericht, dat was men even vergeten.
Overigens, dat auto's steeds schoner worden en dat daardoor de eis om in een bepaald tempo te rijden om vervuiling te minimaliseren verandert is natuurlijk wel zo, maar de meeste mensen rijden nog niet in zo'n spiksplinternieuw model.
pleased to meet you
Nu als je uit Polen / Duitsland komt dan is het wel een forse stap terug hoor, na 10 uur op 140 kruissnelheid terug naar 120 op die karrespoorweggetjes hierquote:
Overigens, dat auto's steeds schoner worden en dat daardoor de eis om in een bepaald tempo te rijden om vervuiling te minimaliseren verandert is natuurlijk wel zo, maar de meeste mensen rijden nog niet in zo'n spiksplinternieuw model.
En ik heb een zuinige auto
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat komt omdat jij in de kern een communist bent. Zo'n jaloers mannetje dat anderen hun pleziertjes niet gunt. Een misselijk makende ideologie.quote:
[..]
ik vind het echt prachtig om allemaal boze mannetjes zoals jij te zien stampen om EU regelgeving
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Doe geen moeite, moussie zit nooit in een auto, en daarom kent ze dit soort gevoelens niet.quote:
[..]
Nu als je uit Polen / Duitsland komt dan is het wel een forse stap terug hoor, na 10 uur op 140 kruissnelheid terug naar 120 op die karrespoorweggetjes hier
En ik heb een zuinige auto
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
klopt helemaal! ik ben tegen plezierquote:Op zaterdag 20 november 2010 20:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat komt omdat jij in de kern een communist bent. Zo'n jaloers mannetje dat anderen hun pleziertjes niet gunt. Een misselijk makende ideologie.
Autorijden, maximumsnelheid en dan de emotionele toer opgaan en over "gevoelens" spreken.quote:
[..]
Doe geen moeite, moussie zit nooit in een auto, en daarom kent ze dit soort gevoelens niet.
Jij bent zeker zo iemand die likkebaardend en met een erectie naar alle autoreclames op televisie zit te kijken.
Als af en toe 10 km/u harder rijden miljarden kost aan flankerende milieumaatregelen, dan is duidelijk dat we doorgeschoten zijn in de milieu-industrie.
Misschien moeten we eens minder idioot doen. Rij eens door het Ruhrgebied en vraag jezelf dan nog eens af of de EU in NL gaat zeiken als wij ook 130 km/u gaan rijden vanwege de luchtkwaliteit...
Misschien moeten we eens minder idioot doen. Rij eens door het Ruhrgebied en vraag jezelf dan nog eens af of de EU in NL gaat zeiken als wij ook 130 km/u gaan rijden vanwege de luchtkwaliteit...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
BPM afschaffen. Dat is dan kennelijk goedkoper, beter voor de economie en het kost de belastingbetaler geen geld, maar levert geld op.quote:
Overigens, dat auto's steeds schoner worden en dat daardoor de eis om in een bepaald tempo te rijden om vervuiling te minimaliseren verandert is natuurlijk wel zo, maar de meeste mensen rijden nog niet in zo'n spiksplinternieuw model.
Win-win-win situatie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, en?quote:
[..]
Autorijden, maximumsnelheid en dan de emotionele toer opgaan en over "gevoelens" spreken.
Jij bent zeker zo iemand die likkebaardend en met een erectie naar alle autoreclames op televisie zit te kijken.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Doorgeschoten in hobbies als autorijden belangrijk te vinden en een hoge prioriteit te geven....wat is nou het voordeel van 10 km harder kunnen rijden? (Jeuj....ik mag het gaspedaal iets verder indrukken)quote:Als af en toe 10 km/u harder rijden miljarden kost aan flankerende milieumaatregelen, dan is duidelijk dat we doorgeschoten zijn in de milieu-industrie.
Misschien moeten we eens minder idioot doen. Rij eens door het Ruhrgebied en vraag jezelf dan nog eens af of de EU in NL gaat zeiken als wij ook 130 km/u gaan rijden vanwege de luchtkwaliteit...
Vind je dat echt belangrijker dan een gezonde leefomgeving?
Zolang men maar de planschade vergoedt.quote:
Als de gemeenteraad besluit om 10 miljoen extra uit te geven om een snelweg in jouw tuin te leggen, speciaal om jou te pesten, zou jij je daar dan bij neerleggen omdat het democratisch is besloten? Zou je dan uit principiële overwegingen alle juridische mogelijkheden die je hebt om dat wanbeleid tegen te houden links laten liggen?
Ik heb geen auto, klopt, maar dat wil niet zeggen dat ik het gevoel niet ken. Sterker nog, ik heb er alle begrip voor, zowel voor het op het gas willen trappen alsook de frustratie dat dat niet kan/mag. Met 180 op de cruise-control op de duitse autobahn rijdt echt wel leuker dan in dit kleine landje waar je na de afsluitdijk om de haverklap een rotonde oid tegenkomt. Maar c'mon zeg, alsof dat gevoel zou verminderen door die 130, ronduit lachwekkend om dat te denken.quote:
[..]
Doe geen moeite, moussie zit nooit in een auto, en daarom kent ze dit soort gevoelens niet.
Maar ja, in dit kleine dichtbevolkte landje met absurd veel snelweg is het nu eenmaal zo dat veel van die snelweg langs leef- of natuurgebieden ligt, en dat je daarmee rekening houdt spreekt toch voor zich in een samenleving?
pleased to meet you
Dat valt mee hoor. Het net van snelwegen is in het Ruhrgebiet en Belgie veel dichter. Zeker in de gebieden buiten de Randstad is de dichtheid van snelwegen niet groot, en dat is nou juist het gebied waar wat mij betreft de snelheidsverhoging voor bedoeld is.quote:
Maar ja, in dit kleine dichtbevolkte landje met absurd veel snelweg [..]
Ja leuk, neem even de luchtkwaliteit in het Ruhrgebied als 'norm' in deze discussie: we moeten niet zeuren want het is nog niet zo erg als daarquote:
Als af en toe 10 km/u harder rijden miljarden kost aan flankerende milieumaatregelen, dan is duidelijk dat we doorgeschoten zijn in de milieu-industrie.
Misschien moeten we eens minder idioot doen. Rij eens door het Ruhrgebied en vraag jezelf dan nog eens af of de EU in NL gaat zeiken als wij ook 130 km/u gaan rijden vanwege de luchtkwaliteit...
pleased to meet you
In Belgie niet hoor. En buiten het Ruhrgebied is het in Duitsland ook veel minder dicht. Kijk maar eens op een landkaart.quote:
[..]
Dat valt mee hoor. Het net van snelwegen is in het Ruhrgebied en Belgie veel dichter. Zeker in de gebieden buiten de Randstad is de dichtheid van snelwegen niet groot.
Kijk je wel bij het goede Ruhrgebiet?quote:
In Belgie niet hoor. En buiten het Ruhrgebied is het in Duitsland ook veel minder dicht. Kijk maar eens op een landkaart.
In België is 120 toch ook de max? En in geheel Duitsland is 120/130 de aanbevolen snelheid. Het voordeel van het Duitse systeem is dat er geen maxima gelden, dat je je eigen inzicht mag gebruikenquote:
[..]
Dat valt mee hoor. Het net van snelwegen is in het Ruhrgebiet en Belgie veel dichter. Zeker in de gebieden buiten de Randstad is de dichtheid van snelwegen niet groot, en dat is nou juist het gebied waar wat mij betreft de snelheidsverhoging voor bedoeld is.
pleased to meet you
Het systeem wat in Duitsland bestaat zouden we ook hier in moeten voeren. Hard waar het kan (Noord, Zuidwest en Oost Nederland), langzaam waar het moet (Randstad, Brabant, Limburg).quote:
En in geheel Duitsland is 120/130 de aanbevolen snelheid. Het voordeel van het Duitse systeem is dat er geen maxima gelden, dat je je eigen inzicht mag gebruiken
Hehe, als iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid neemt .. what a wonderful world it could be ..quote:
[..]
Het systeem wat in Duitsland bestaat zouden we ook hier in moeten voeren. Hard waar het kan (Noord, Zuidwest en Oost Nederland), langzaam waar het moet (Randstad, Brabant, Limburg).
helaas lijkt het er meer op dat je altijd een bepaald percentage van die hufters hebt, en naarmate de bevolkingsdichtheid stijgt wordt dat percentage te groot om het aan je 'eigen inzicht' over te laten?
pleased to meet you
In Duitsland zijn er in de drukkere gebieden genoeg verplichte snelheidsbeperkingen hoor. Het lijkt mij absoluut onverstandig iedereen 130/140 of zelfs nog harder te laten rijden op de ring van Rotterdam. Maar op de A28/A7/A1/A32/A6/A18/A29/A58/A37 kan het prima dat er harder gereden wordt, 130 misschien wel 140 zelfs. Maar nu is het maximum 120 en dus is dat niet mogelijk.quote:
helaas lijkt het er meer op dat je altijd een bepaald percentage van die hufters hebt, en naarmate de bevolkingsdichtheid stijgt wordt dat percentage te groot om het aan je 'eigen inzicht' over te laten?
Het was een reactie op je eerste bewering, dat het snelwegennet in Belgie en Duitsland dichter is dan in Nederland. In Belgie is dat zeker niet zo, in Duitsland ook niet (met uitzondering van het Ruhrgebied).quote:
[..]
Kijk je wel bij het goede Ruhrgebiet?
Het hangt van je meetmethode af. Belgie heeft per inwoner een dichter snelwegnetwerk dan Nederland. Het Rughgebiet heeft per oppervlakteeenheid een dichtersnelwegnetwerk.quote:
[..]
Het was een reactie op je eerste bewering, dat het snelwegennet in Belgie en Duitsland dichter is dan in Nederland. In Belgie is dat zeker niet zo, in Duitsland ook niet (met uitzondering van het Ruhrgebied).
Die 120 waren toch om de uitstoot van vervuiling te minimaliseren? Of is de iets schonere lucht die je hier en nu inademt soms niet belangrijk? Omdat ze in China toch volop aan het vervuilen zijn of zo, dus wat maakt het uit?quote:
[..]
In Duitsland zijn er in de drukkere gebieden genoeg verplichte snelheidsbeperkingen hoor. Het lijkt mij absoluut onverstandig iedereen 130/140 of zelfs nog harder te laten rijden op de ring van Rotterdam. Maar op de A28/A7/A1/A32/A6/A18/A29/A58/A37 kan het prima dat er harder gereden wordt, 130 misschien wel 140 zelfs. Maar nu is het maximum 120 en dus is dat niet mogelijk.
Maar ja, van mij mag de limiet er wel af op bepaalde stukken, voer daarvoor het Duitse systeem in, de richtsnelheid, en rij je harder dan 120 en gebeurt er wat krijg je automatisch het nadeel van de twijfel. Ik bedoel maar, 's avonds laat vanuit Duitsland over de afsluitdijk kruipen .. jemigdepemig
pleased to meet you
Het is gewoon een populistisch plan. 10 km/h sneller leidt wel tot meer uitstoot, meer lawaai en waarschijnlijk meer ongelukken. De tijdswinst is echter zeer beperkt. Ik zou het ook graag willen, hier in mijn omgeving is 100 al veel, en 80 is de norm op ring Rotterdam.quote:
Veel mensen doen al 130 of 140. Dus de huidige luchtkwaliteit zal echt niet gigantisch verslechteren.
Het gaat ze miljarden kosten omdat ze niet zo snel meer boetes uit kunnen schrijven
Daarom moet je het ook naar plaats en omstandigheden beperken, maar de maximumsnelheid an sich kan best omhoog. 140 rijden, rijdt gewoon lekkerder, dat vind ik ook nog wel een belangrijk argument.quote:
[..]
Het is gewoon een populistisch plan. 10 km/h sneller leidt wel tot meer uitstoot, meer lawaai en waarschijnlijk meer ongelukken. De tijdswinst is echter zeer beperkt. Ik zou het ook graag willen, hier in mijn omgeving is 100 al veel, en 80 is de norm op ring Rotterdam.
Er mag ook best 130 gereden worden als de schade wordt vergoed hoor.quote:
[..]
Zolang men maar de planschade vergoedt.
Als het maar daadwerkelijke en aantoonbare schade is, niet iets uit theorieboekjes.quote:
[..]
Er mag ook best 130 gereden worden als de schade wordt vergoed hoor.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Er zit nogal een verschil tussen mate van directheid van de externaliteit. Bij planschade is die veel directer dan bij fijnstofschade, geluidsschade en milieuschade, waar vaak zeer complexe modellen achter zitten om die te bepalen. Ik denk dat we in die laatste gebieden nog wel eens doordraven, en ik vind dat dat ook nu weer het geval is.quote:
[..]
Er mag ook best 130 gereden worden als de schade wordt vergoed hoor.
65.000 doden per jaar door fijnstof, alleen al in Duitsland, is geen 'daadwerkelijke en aantoonbare schade'?quote:
[..]
Als het maar daadwerkelijke en aantoonbare schade is, niet iets uit theorieboekjes.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2010 22:25:44 ]
|
|
